Fujifilm X-E1 hands-on preview (lub jak ktoś kiedyś doradzał) - pierwsze wrażenia: link

Muszę przyznać, że wizualnie bezlusterkowce fuji robią na mnie pozytywne wrażenie.

misiak76 - jeśli końcówka Twojego nicka oznacza datę urodzenia, to nic dziwnego... ;)
Żeby nie było, to żaden przytyk. Też tak mam. Są klasycznie piękne.

z tego co czytam na dpreview, autofocus poprawiony, ale jeszcze nie na poziomie topowej konkurencji

Nowy XE-1 wraz z nowymi obiektywami prezentuje się bardzo dobrze. Widać, że Fuji ma wizję tego jakie chcą tworzyć bezlusterkowce i tą wizję realizuje. Dobra matryca, niezłe obiektywy, atrakcyjny design. Najważniejsze, żeby z AF dorównali konkurencji no i nie przesadzili z ceną.

Najlepszy aparat do używania szkieł nie-systemowych przez przejściówki.
Wszystkie inne potrzebują wizjerów zewnętrznych albo są jak lustrzanki.
A tutaj nie duży aparat i ma znakomity wizjer elektroniczny który mieści się w prostokątnej obudowie - jeżeli taki jak w X100 to super. Sam częściej korzystam w X100 z EVF niż OVF. Ciekawa cena czy poziom X100 czy mniej wszak nie ma OVF i obiektywu.

Podobno wizjer w XE-1 jest od Sony i ma być taki sam jak w nowym NEX 6.

Cena wyjściowa to 1000$ bez szkła.
Cena wyjściowa X100 (szkło+OVF) to 1200$.
Czyli z jakimkolwiek szkłem systemowym jest drożej niż X100 , bo 1400$

"Sam częściej korzystam w X100 z EVF niż OVF."

A ja zupełnie odwrotnie: OVF - LCD - EVF.

A tu już nieoficjalnie XF1:
link

piękny. Żeby tylko cena była "ziemska" to na Święta sobie zrobię prezent :-)

Cena z kitem:
link

W USA jest dobra (x100 - 1199$), ale zobaczymy jak u nas. Na początku może być sporo.

czy można się spodziewać, że obudowa będzie uszczelniona? coś wiadomo?

@smog - cena w USA jest swietna - spoedziewalem sie ze z tym kitem to bedzie z $1700. U nas pewnie bedzie z 5999 zl.

canoes.
"Najlepszy aparat do używania szkieł nie-systemowych przez przejściówki.
Wszystkie inne potrzebują wizjerów zewnętrznych albo są jak lustrzanki."

Zapomniałeś o Sony NEX-7 (a wkrótce NEX-6).
Co do używania szkieł nie systemowych przez przejściówki, to X-Pro1 w obecnej postaci najmniej się do tego nadaje. Należy mieć nadzieję, że upgrade oprogramowania X-Pro1 i oprogramowanie X-E1 będzie w tej dziedzinie lepsze, ale i tak wątpię po przeczytaniu wstępnych opisów.

Obsługa nie-systemowych szkieł w Sony NEX, jak na razie jest nie do pobicia, nawet z samym LCD jest b. wygodna i daje doskonałe rezultaty.

4999

czerwonyautobus | 2012-09-06 09:55:06
"Zapomniałeś o Sony NEX-7 (a wkrótce NEX-6). "

No tak ale cenowo NEX-7 - 1200$, a ten 1000$ no i wygląd ze starym szkłem jest za X-E1 ;-)
NEX-6 może być już tańszą alternatywą.

Kilka lat musiało minąć żeby aparat fotograficzny wyglądał znowu jak aparat, a nie jak młynek do kawy.

A ile jeszcze lat będziemy czekać na HEXARy, Canonety czy Voigtlandery z matrycą jak ich klatki filmu ;-(

Ciekawym... AF/MF chodzi jak w X-Pro1 z fw 1.0 czy 2.0?

@canoes
Jak będzie się kształtować cena tego Fuji na rynku europejskim/polskim jeszcze nie wiadomo, Nex 7 już trochę okrzepł a Nex 6 cenowo powinien być gdzieś po środku między 5-ką a 7-ką, to raz. Dwa, że w Fuji jedynym wspomagaczem manualnego ostrzenia jest 3,6x powiększenie w wizjerze, nie dali niczego na kształt peakingu, więc wciąż + po stronie Sony. Po trzecie, do Soniaczy są przelotki na chyba wszystko co zostało wyprodukowane, do Fuji jest tylko zdaje się przejściówka na Leica M (chociaż ta luka może być w miarę szybko zapełniona jak popularność tego systemu wzrośnie).

ale gdzie tam Nex-om do X-sów :-) Soniaki są brzydkie i tyle. Fujiki piękne :-)

1) śliczy aparat

2) sporo do poprawnia z X100 i X1pro, ale na pewno choć trochę będzie lepiej (szczególnie AF) - ewolucja robi swoje

3) SILNA konkurencja dla micro43 (zmusi do obniżecnia cen OM-D) i reszty bezlusterkowców, myślałem że główna wojna odbędzie się między micro43 i NEX-ami Sony, ale Sony traktuję po macoszemu optykę do swoich NEXów i główna walka będzie pomiędzy micro43 i Fuji

4) Może AF jeszcze nie na poziomie OM-D, ale matryca Fuji jeszcze lepsza niż sony-owska matryca w OM-D. Micro43 ma już dojrzałe produkty, a Fuji jeszcze chroby wieku dziecięcego, ale z każdym kolejnym aparatem i poprawką firmware powoli z nich wyrasta.

5) Na razie szklarnia micro43 jest największa i najciekawsza wśród bezlusterkowców, ale Fuji idzie bez błądzenia w odpowiednim kierunku. Micro43 zdarzały się dziwne ścieżki w stylu szkieł ciemnych f/4.8-6.7 (a teraz słyszymy o 15mm f/8), choć z czasem dorobiło się i standardowego zooma ze stałym światłem f/2.8 i zestawu jasnych i małych stałek 12/2, 20/1.7, 25/1.4, 45/1.8, 75/1.8 oraz nieco ciemniejszych naleśników a także makro.
Fuji od razu idzie w fajne jasne stałki z podstawowego zakresu oraz jaśniejszy kitowy zoom f/2.8-4 (micro ma dużo wersji f/3.5-5.6 i ostanio jeden f/2.8).



Słowem - Fuji wszedł w bezlusterkowce i na razie nie popełnia błędów. Kwiestia 2-3 generacji by zrobić idealny, dopracowany produkt. Ale już oferta robi się bardzo dobra.
Canon, Nikon, Sony, Samsung - mogą się od Fuji uczyć. Panasonic i Olympus byli pierwsi w bezlusterkowcach, ale za dużo błądzą i tracą siły na eksperymenty typu ciemne zoomy. Choć jako że weszli najwcześniej produkty typu OM-D, G5 czy GH3 są już dojrzałe i dopracowane.
Najgorzej wypdają w bezlusterkowcach lustrzankowi potentaci - Nikon i Canon.

Nie mogli tego wypuścić przed wakacjami? Kupiłbym bez wahania. W czerwcu kupiłem X100, idealny sprzęt na wakacje, ale X-E1 byłby być może idealniejszy.
Poczekam chwilę na test i pewnie pomyślę o zmianie body, tym bardziej, że pomysł podpięcia Voigtlanderów z mocowaniem M przez przejściówkę jest kuszący.

Piękny aparat. Parametry też ma bardzo dobre. Zestaw obiektywów systemowych jest jeszcze nieduży ale bardzo sensowny.

@mate

Przelotki szybko się pojawią. Ja mam dużo małej optyki FD i z myślą o niej chciałbym ten korpus. Wystarczy że jest skala na szkle i mechaniczny pierścień to czego brakuje mi w X100. Po za tym mając X100 wolę Fuji bo mam ten sam algorytm obróbki - i na razie najlepsze symulacje slajdów - szkoda że tylko w aparacie a myślę że w końcu ten algorytm trafi do PC/Mac.

@malkontent

Nie marudź. Zawsze dobrze robi się na dwie ogniskowe. Świetny kompan do X100 dla osób które mają trochę starej manualnej optyki pochowane. W X100 dalej jest nie do pobicia centralna migawka a zatem fotografowanie w miejscach zupełnej ciszy bez zwracania uwagi.

@canoes
Do czego i jak szybko pojawią się przelotki to się dopiero okaże :) I napisz od razu, że mając X100, to dla Ciebie jest najlepszy aparat do manualnych szkieł a nie, że ogólnie, bo jakby nie patrzeć to obiektywnie Sony w tym zakresie oferuje jednak więcej. A jeżeli wystarczy sama skala i pierścień, to każdy bezlustrowiec (pomijając różnice w cropie) z wizjerem będzie tak samo dobry, pod tym względem akurat Fuji niczym się nie wyróżnia..
A co do symulacji slajdów, to czego Ci brakuje w takim np. DxO FilmPack? Naprawdę uważasz, że odróżniłbyś w ślepym teście to samo zdjęcie przerobione w aparacie i w sofcie na PC?

No w przypadku FUJI żaden program nie potrafi wygenerować takiego obrazka jak algorytm aparatu. Temat wałkowany od ponad roku na forach (np. X100 forum i inne). Do zdjęć używając pierścienia i skali masz rację wystarczy NEX-3 za 800zł. I dużo osób zanim nabyło M8 na tym bazowało. Chcąc mieć wizjer zostaje NEX-6/7, a dodatkowo ładny design i te same kolory z dwóch aparatów to zostaje ten aparat.

Nie bardzo rozumiem sens wydawania obiektywu 14mm na aps-c, chyba, że się szykują do matrycy FF. 14mm to specyficzna ogniskowa i moim zdaniem na cropie w ogóle nie robi "swojej magii".

@canoes
"No w przypadku FUJI żaden program nie potrafi wygenerować takiego obrazka jak algorytm aparatu."

Tak to już jest z kultowymi aparatami, że obrastają w mity. Oczywiście najpierw są mity, a potem stają się kultowe :-)

PS. Wiele lat temu, czytałem o testach wytrzymałości kilku aparatów fotograficznych. Test na temperaturę zwyciężył wtedy Pentax LX. Próba polegała na włożeniu na określony czas do rozgrzanego piekarnika. Do tej pory nie wiem czy ten mit to ma trochę prawdy, bo sam nigdy swojego LX-a nie miałem potrzeby wkładać do piekarnika. Ale aparat tak czy siak jest kultowy :-)

mav - zajrzyj sobie do szklarni Pentaxa, tam tez jest 14/2.8 pod APS-C i nie bardzo chyba jest to problem...

Wiadomo, że nikt im nie zabroni produkować czego chcą, ale zastanawiam się, czy faktycznie ktoś to kupuje :)

A ja bym właśnie kupił. Zestaw X-E1 plus 18-55 ładnie ta 14ka uzupełnia. Mała, poręczna - na wakacjach, jak chcesz walnąć krajobraz, a 18 mm jest za wąsko, zawsze będzie jak znalazł. W końcu to już 91 stopni pola więc w zasadzie UWA.

@Ritter
Cos w tym jest ze w tym wieku zaczyna sie tesknic do retro.

14mm x 1.5 = 21mm piękny szeroki kąt, lepsze to z F2.8 niż dźwiganie ciamcianga
Nowy Fuji ma celownik od Sony, ale poprawiony na korzyść okularników
Na obiektywie ciekawy przełącznik : sterowanie przysłoną z pierścienia/z korpusu ;-))
Cena między OM-D a X Pro1

@Jarek

"Kilka lat musiało minąć żeby aparat fotograficzny wyglądał znowu jak aparat, a nie jak młynek do kawy."

AMEN!

@canoes

"A ile jeszcze lat będziemy czekać na HEXARy, Canonety czy Voigtlandery z matrycą jak ich klatki filmu ;-("

Ja bym poprosil IKONa.

@mekanik
podobno jeszcze z zapasów można kupić Epsona RD... też retro ;-)

@Euzebiusz | 2012-09-06 11:39:12
@canoes
"No w przypadku FUJI żaden program nie potrafi wygenerować takiego obrazka jak algorytm aparatu."

Tak to już jest z kultowymi aparatami, że obrastają w mity. Oczywiście najpierw są mity, a potem stają się kultowe :-)

Ale bzdury przepraszam Cię Euzebiusz prawisz. Zrób zdjęcie X100 RAW+JPG - załaduj na kompa i pokaż mi program który z tego RAWa zrobi w tych kolorach nieba, skóry takiego JPGa i żeby to było powtarzalne dla następnych 100 zdjęć ;-). Ostatnio nieco DxO się zbliżył ale to nie to samo.

Jest również łyżka dziegciu w beczce miodu. Systemowe obiektywy nie są aż tak wspaniałe jak by się pragnęło, w szczególności:

link

"The 18mm ƒ/2 R is capable of very sharp images, but the lens never achieves tack-sharp, corner-to-corner sharpness; there is always some level of corner softness."

Mam nadzieję, że nowa czternastka będzie pod tym względem znacząco lepsza.

Ogólnie cieszy mnie rosnąca konkurencja. W czasach konsolidacji firm klient traci, dlatego każdy nowy gracz to dobra nowina. A dobry gracz jest bezcenny. Trzymam kciuki.

Fajny aparat. Ciekawe jak autofokus.
Ale po zastanowieniu to nie jest specjalna konkurencja dla m43, raczej dla Nex-a 7/6: Fuji celuje nadal w segment 1000$ i wyżej, a OM-D ma super stabilizację wszystkich obiektywów i odporny korpus, co nadal są szczególnymi cechami m43.

Cenowo, to w tym miesiącu pojawią się pewnie Olympusa niższe modele E-PL5: za ok 500-600$ z tym samym sensorem i stabilizacją co w OM-D. Mniejsze, tańsze niż Fuji, a wizjer będzie można sobie dokupić.

To co fajne w Fuji to obiektywy (Sony może im buty czyścić), choć po teście 35mmF.1.4 też nie mam wrażenia że jest lepszy (na porównywalnych przesłonach) od Panaleica25mm F1.4.

erudzins | 2012-09-06 12:24:45
"Jest również łyżka dziegciu w beczce miodu. Systemowe obiektywy nie są aż tak wspaniałe jak by się pragnęło, w szczególności:"
Biorąc pod uwagę gabaryty i cenę to są bardzo dobre.

ciekaw jestem kiedy będzie dostepny w sklepach?

erudzins - a czego Ty oczekujesz od "naleśnika"? excellent corner-to corner sharpness? Zapomnij - fizyka nie pozwala. Jeśli liczysz, że 14tka będzie tutaj lepsza, to się zawiedziesz.

canoes,
"Ja mam dużo małej optyki FD i z myślą o niej chciałbym ten korpus. Wystarczy że jest skala na szkle i mechaniczny pierścień"

Hehe życzę powodzenia na cyfrowym korpusie, zdecydowanie nie zalecam podglądu 100% na ekranie komputera ;-)

XF18mmF2 R -to najgorsze będące obecnie w ofercie szkło do Fudżi.

Czternastka nie jest naleśnikiem, wiec jest nadzieja.

Choć Schneider Super-Angulon 14 mm f/2.0 był mniej bezkompromisowo projektowany: link

Arek, tylko ta 14-ka kompletnie nie wyglada jak nalesnik, wiec szanse sa, ze bedzie miala lepsze wlasciwosci optyczne ;-)

Chyba faktycznie, jak ktoś wyżej napisał, Fuji mierzy w inny segment cenowy niż pozostali. Trzy body (X100 tu też zaliczam), każdy w cenie powyżej 1000$. Obiektywy jasne, ale wszystkie w cenie ponad 500$ ... rekordów to oni w statystykach sprzedaży bić nie będą, ale swoją klientele znajdą.

Gorzej będzie (dla Fuji) jak Olympus wypuści swojego retro dalmierza z wbudowanym EVF., a Panasonic następcę GX1 z wbudowanym EVF.
Sony już ma swojego NEX-7, za chwilę wypuści NEX-6.

Alternatyw dla serii Fuji X bedzie tylko więcej a nie mniej.

mav | 2012-09-06 11:27:46
"Nie bardzo rozumiem sens wydawania obiektywu 14mm na aps-c, chyba, że się szykują do matrycy FF. 14mm to specyficzna ogniskowa i moim zdaniem na cropie w ogóle nie robi "swojej magii". "

A moim zdaniem 14mm to dużo fajniejsza ogniskowa niż bardzo popularne na kropie 16mm. Takie 16mm to często jest wciąż zbyt wąsko. 14mm jest bardziej przydatne.

@czerwonyautobus | 2012-09-06 13:20:39
Hehe życzę powodzenia na cyfrowym korpusie, zdecydowanie nie zalecam podglądu 100% na ekranie komputera ;-)

Przesadzasz - szkła z tego okresu mają ciekawe rozmycia tła
link
Dużo chwali np. FD 24/2.8 i 24/2.0 na NEX 5/7

dcs - czy najgorsze? Spierałbym się. Jak się popatrzy ogólnie na parametry, rozmiary, osiągi na tle konkurentów i cenę, to 18tka wypada lepiej niż 35tka.

Jeeessu ale piękny!! Ide sprzedać nerkę...

@Arek

Chodziło mi tylko o jakość optyczną i jak pisałem wśród trzech dostępnych XF.

Na cenę chyba nikt zainteresowany systemem Fuji X nie patrzy. :-)

dcs - zresztą poczytaj sobie test :) I porównaj z wynikami konkurencji, która tak mi zachwalałeś w ShoutBoxie ;)

Osoby chcące kupić bezlusterkowiec za 4-5 tys. (korpus) będą miały naprawdę fajny wybór: X-E1, NEX-7, OM-D. Dla mnie Fujik wygrywa wizualnie, a jeśli obrazowanie jest takie jak w X-Pro1, to także pod względem produkowanych jpg-ów (symulacje filmów - piękne!).

@Arek

Niestety już to spadło.
Chwaliłem większą przejrzystość i możliwość łatwego porównania osiągów matryc o różnych wielkościach.
Teraz wprowadzili "wartość BxU", co bez czytelnego jej opisu robi wodę z mózgu: "dobra rozdzielczość" i jednocześnie "obraz zbyt rozmyty".

Do wyników ich testów się nie odnosiłem.
A z tego co napisałem powyżej o XF 18 można wywnioskować, że moje spostrzeżenia są odmienne od ich oceny.

Youkin, przełącznik przysłony na obiektywie to nic nowego. Z poziomu obiektywu kręcisz sam, a z poziomu korpusu aparatu komputer sam ustawia wartość. Wszak litera A na obiektywie nie oznacza nic innego jak "Auto". Jest tak w x100 i w xpro1.

dcs - a to łatwe porównywanie wyników osiągów matryc o różnych wielkościach to żart jakiś chyba. Tak nazywasz tą karkołomną próbę modyfikowania wyników w lpmm poprzez rozmiar matrycy tak aby w niejako okrężny sposób dojść do czegoś co już od dawna jest zdefiniowane czyli LWPH?

@Arek

Źle napisałem.
Pisałem o obiektywach i powinno być: "...możliwość łatwego porównania osiągów OBIEKTYWÓW NA różnych wielkościach matryc..."
-o tym pisałem w ShoutBoxie po pierwszych ich testach obiektywów. /"Drżyjcie optyczne..." ;-) /

Wy podajecie MTF [lpmm] dla dwu miejsc: środek i brzeg. Zainteresowani takim porównaniem muszą przeliczać na kalkulatorze

Zawsze chwaliłem sposób podawania rozdzielczości prze DxO i możliwość porównania trzech obiektywów na jednej stronie /choćby na aparatach o różnej wielkości matryc/.

dcs, "...możliwość łatwego porównania osiągów OBIEKTYWÓW NA różnych wielkościach matryc..."

Może i łatwo, tylko nie wiadomo co się wtedy porównuje :P.

Po pierwsze, osie są nieopisane na wykresie, tylko dopiero w tekście. Po drugie - pary linii na milimetr, ale czego milimetr? Skoro normują do pełnej klatki, to już nie jest milimetr sensora, na którym robią test, tylko jakiegoś nieistniejącego. To już lepiej podać lwph, ale nie z głupiego przemnożenia lpmm przez wysokość, co każdy może sam zrobić, tylko z całkowania lpmm po wysokości.

I o to właśnie chodzi :) No ale dobrze, że już dystorsji w zależności od przysłony nie sprawdzają. Więc postęp jest.

Bardzo ciekawa dyskusja:
"Muszę przyznać, że wizualnie bezlusterkowce fuji robią na mnie pozytywne wrażenie. "
" Też tak mam. Są klasycznie piękne"
"piękny."
"Kilka lat musiało minąć żeby aparat fotograficzny wyglądał znowu jak aparat, a nie jak młynek do kawy. "
"1) śliczy aparat "
"Piękny aparat"
"Jeeessu ale piękny!!"

Nareszcie jakis aparat do ogladania i pieszczenia dla onanistow sprzetowych.
Rozumiem ze fotografowanie jest "tabu" na tym technologicznym forum.

W tym tygodniu Fujifilm zaplanowalo kampanje reklamowa.
Powodzenia.

@TS

To tak jakbyś czytał testy optyczne bez znajomości "Jak testujemy..." ;-)

"To już lepiej podać lwph"
-rozkład rozdzielczości na powierzchni matrycy? Profil?
Ale bzdura.

donkiszot

przecież to forum sprzętowe - a aparacik brzydki nie jest, dla Wielkich Fotografów są przecież galerie, encyklopedie i światowe konkursy, masz więc pole do popisu.

Mierzyć w punkcie, a pomiar rozciągać na całą wysokość?

No ale to jest właśnie LWPH. A przeskalowane lpmm na fotppolisach mówi dokładnie to samo... To tak jak byś zastanawiał się czy odległość lepiej podać w cm czy w mm...

@ dzarro - " dla Wielkich Fotografów " czy mniejszych, nie mozna zapominac do czego sluza i sa przeznaczone.

@Arek

Pisałem o Profil na DxO.
/W sumie o Field map i MTF -też/
i Rozmycie -BxU na Fotopolice. ;-)

@donkiszot, pewnie fotografujesz jakimś brzydkim i tandetnie wykonanym aparatem i po prostu zazdrościsz :-P

@ sando - zgadles, jestes genialny.
Ladne gadzety, wybieraja najczesciej kobiety.

dcs ,, To tak jakbyś czytał testy optyczne bez znajomości "Jak testujemy..." ;-) ''

Żartuj sobie, żartuj, ale tak właśnie dłuższy czas czytałem :). Nie wszystko od razu rozumiałem, ale przynajmniej nie rozumiałem nic opacznie. A takie skorygowane lpmm wprowadza w błąd. Niech jeszcze opiszą osie "więcej = lepiej" i będą dobre testy dla tuma... przepraszam, humanistów :P.

cena z kitem nawet fajna:
- X- E1 - 999$
- X-E1 + 18-55 -1399$
- X-100 - 1200$
- X-pro1 - 1699$
- 18-55 - 699$
- 14 2;8 - 899$ - już mniej fajnie

Miało być na D600, ale coraz bardziej mi się ten X-E1 podoba. Myślałem o X-pro2 i dwóch,trzech stałkach, ale ten zoom wygląda i zapowiada się dobrze (solidność, gabaryty, światło, szybki AF, stabilizacja, optycznie raczej dobrze?, najładniejszy z obecnych obiektywów X no i w kicie o 300$ taniej).

donkiszot - Wiesz, ja to widzę tak. Aparat zachwycający, piękny, klasyczny itd. Bo jak widzę te pokrętła, te łatwo dostępne, ergonomiczne przełączanie funkcji, a nie dziwaczny kształt, guziczek menu, podmenu, podmenu i klik, to się rozczulam - "O, jaki piękny". A ze jestem onanista sprzętowym... No cóż ani myślę zaprzeczać.

@donkiszot: robię zakład, że masz Samsunga :)

Po cichu liczyłem, że pojawi się coś takiego u Pentaksa. Mają podać 9 inormacji na dniach - nie sądzę jednak, by było to coś co wyczekuję: małe, z wymiennymi obiektywami. X100 spisuje się świetnie, do X-Pro1 czekam na FocusPeaking. Nagle Fuji wydaje E-X1 - takie X100 z matrycą z X-Pro1 i do tego wymienne obiektywy. Wszystko wskazuje na to, że z 2 aparatów zrobię jeden. X100 i K-5 z Limitedami wydaje się, że może być z powodzeniem zastąpione przez E-X1. Szkoda tylko czasu synchronizacji z lampami (ale tego się nie przeskoczy, inna migawka w X100).
Zastanawiałem się mocno nad OM-D, ale przy cenie 990$ za E-X1 chyba jednak pójdę w tym kierunku,
Super!

cześć donkiszot :)

ten fuji?... tańsza alternatywa filmu, ot co...

sprzęt cyfrowy dobrze sprawdza się na imrezach pijackich [ intervalometer = dobra funkcja]... każdy pstryka 4k zdjęć i na drugi dzień przerzuca znajomym..

btw... najlepiej rozbudowana [łącznie z planami na 2013] linia obiektywów pod dx !!!

Panasonic 25/1.4 link
Fuji 35/1.4 link

Jeżeli pozostałe szkła będę mieć lepszą plastykę niż te na m/4.3, to ten system jest dla mnie :)

Fuji ciekawie to rozgrywa na razie mamy dwa korpusy (może dojdzie jeszcze trzeci), jeżeli uda się wypuścić wszystkie zapowiadane obiektywy system będzie całkiem miły patrząc na sony (fajne aparaty obiektywów brak ;) )

link - Fuji Guys już chwalą się wrażeniami....

na techradar tez sie chwala, wg nich AF jest duzo szybszy niz w X Pro 1 ze starszym firmware:]

cena w UK +/- £635 za body - robi sie ciekawie:]

To nie szybkość jest problemem w X-Pro 1.

Te "0.1 seconds" -to z informacji prasowej.

Rozumiem ze ze papka marketingowa stała się dla niektórych faktem

.

@dcs: a co jest "problemem" w X-Pro1? Oprócz tego że to ...Fuji ?

Celność,
choć prędkość też nie powala na tle konkurencji.


Nie mam nic do żadnej marki.

Miałem parę średniformatowych Fudżi,
a na filmy Fujifilm wydałem na pewno więcej niż kosztuje X-Pro 1 z trzema obiektywami.

Nie lubię niedoróbek. Powiedzmy szczerze dopisek "Pro" -to kpina.
Nie lubię agresywnego marketingu rodem z firm farmaceutycznych. /Może K. P. się nie obrazi :-)/

@dcs: K.P. może się nie obrazi :) Faktycznie, dodatek PRO trochę na wyrost. Dlatego spokojnie poczekam na testy. Warto zobaczyć na link -jak ktoś ma ciekawego linka z testem lub wrażeniami fotografia (to chyba lepsze) to niech tam go doda.

Aparat do Lajkowania :)))

czepiacie się, jakby inni producenci wypuszczali tylko sprzęt bez wad- wszyscy mają ostatnio jakieś 'wtopy', przecież nie tak dawno jeszcze dyskutowaliście o autofokusie w D800... Takie czasy...

MCR | 2012-09-06 20:25:29

"Po cichu liczyłem, że pojawi się coś takiego u Pentaksa. Mają podać 9 inormacji na dniach - nie sądzę jednak, by było to coś co wyczekuję: małe, z wymiennymi obiektywami. X100 spisuje się świetnie, do X-Pro1 czekam na FocusPeaking. Nagle Fuji wydaje E-X1 - takie X100 z matrycą z X-Pro1 i do tego wymienne obiektywy. Wszystko wskazuje na to, że z 2 aparatów zrobię jeden. X100 i K-5 z Limitedami wydaje się, że może być z powodzeniem zastąpione przez E-X1."


Wzruszyła mnie Twoja historia...
Dlaczego?
Bo nie tak dawno twierdziłeś ,że wizjer optyczny taki jak w X100 to "must have"....
a elektroniczny do niczego się nie nadaje.

Co Ty biedny zrobisz tym wynalzkiem bez optycznego wizjerka? dokupisz taki na sanki montowany?

@Chris62: co zrobię ? Ano nadal będę miał X100 - dla synchro z lampami, wbudowanego filtra ND i świetnego 23/2.0 (nie trzeba będzie nabywać tego w następnym roku) i OVF-a. X-Pro1 ma EVF/OVF ale to już klocek. E-X1 wydaje się być kompromisem i to w mojej ocenie aktualnie najciekawiej zapowiadający się EVIL na rynku. EVF wygląda tam rozsądnie (to chyba najlepszy aktualnie wyświetlacz na rynku brany od NEKSA-6). Niemniej rozważam właśnie (potencjalnie, jeśli bym nabył) zamontowanie wizjera optycznego na sanki. Różnica w rozumowaniu jest taka, że dla mnie aparat ma robić zdjęcia i do tego być "miły w objeściu" - dla Ciebie liczy się jedynie cena/jakość i ten ból, że ludzie jakoś nie podniecają się kuchenkowymi aparatami. Widocznie jedynie twardziele potrafią odrzucić marketing firm i w pełni świadomie cieszyć się z S. Dla mnie ten system może być za 5 zł dodawany do mikrofalówki i tak mnie nie interesuje. Chociaż w Niemczech już chyba S łączy sprzedaż - kup Galaxy SIII, NX200 gratis (lub na odwrót). Super. Jeszcze lodówkę pełną PEPSI niech dorzucą, Szkocki Paszport sam sobie dokupię... :)

X100 ciężko zastąpić choćby z ze względu na jeden argument - ciche robienie zdjęć, a zatem fotografowanie w miejscach zupełnej ciszy bez zwracania uwagi. Ludzie nie wiedzą że są fotografowani, a wtedy są najbardziej naturalni. O to jest w nim super.

...i jeszcze jedno - nie napisałem, że EVF się nie nadaje, tylko LCD/ekran to niezbyt miła forma współpracy z kadrowaniem. NX200 dorobił się już chociażby EVF-a ? Czy przykładem ma być udający lustrzankę NX-20 (który już cenowo jakoś nie jest tak piękny...).
Wszędzie gdzie się nie wejdzie do artykułów o EVILach (OM-D, X100, X-Pro1, NEX) można w sumie znaleźć zapaleńców S, którzy jak mantrę powtarzają: naleśnik 30/2 za 300 zł. NO I CO Z TEGO????

@canoes: E-X1 również cicho pracuje - specjalnie szukałem filmu jak jest "głośny". Sam jestem ciekaw, czy tak jak w X100 istnieje tryb SILENT, który wyłącza wszystkie pierdoły powodując - jak pisałeś - że sprzęt staje się praktycznie bezgłośny.
Ostatnie do Chris62: pokaż mi coś, co Samsung wprowadził do świata fotografii, czego nie było wcześniej. OLED ? Bo znowu będzie odgrzana dyskusja, co zrobiły inne firmy - w tym fuji (hybrydowy wizjer, nowa matryca etc.), Olek (5-osiowa stabilizacja etc.) czy Sigma (Faveon etc.)
W mojej ocenie S to fajny system, ale nie posiadający nic ponad to, co mogę znaleźć w każdym systemie. No ale to przecież marketing...

MCR- Powiedziałeś. :-)
Podpisuję się pod wieloma Twoimi twierdzeniami. Szacunek

"canoes | 2012-09-07 14:32:39


X100 ciężko zastąpić choćby z ze względu na jeden argument - ciche robienie zdjęć, a zatem fotografowanie w miejscach zupełnej ciszy bez zwracania uwagi. Ludzie nie wiedzą że są fotografowani, a wtedy są najbardziej naturalni. O to jest w nim super. "

Czyli idealny aparat dla CIA.

@canoes - przyznaje Ci order za oddanie firmie Fujifilm , mam nadzieje ze oni rowniez Cie doceniaja, jestes bardzo kreatywnym czlowiekiem.

MCR | 2012-09-07 14:34:24
...i jeszcze jedno - nie napisałem, że EVF się nie nadaje,"

Napisałeś i to wiele razy krytykując na przykłąd NX za niemanie OVF i wychwalając X100 za cudowny hybrydowy wynalazek.
Teraz nagle brak OVF W -X-E1 już nie ma znaczenia.
Zadziwiająca ta zmiana podejścia.
Ba nawet cudowny K-5 z Limitedami rozdajesz po rodzinie bo został zdeklasowany przez X100:)
Ciekawe zjawisko socjologiczne.
Z niecioierpliwością będę czekał na wynurzenia o cudowności X-E1 i jego" recenzję" :)


Uwagi na temat S. mozesz sobie darować ja nic o tym nie wspominałem i nie zamierzam o tym dyskutować w tym wątku.
Masz jakąś obsesję?

Co do X-E1 to ze swojej strony to jestem ciekaw do kogo jest adresowany ten aparat.
Niby tańszy od Pro1 więc mógłby być dla amatorów o mniej zasobnym portfelu mógłby gdyby było co podpiąć no ale pewnie mając Fuji z matrycą X-trans ma sie taki trans, że kit wystarczy do wszystkiego inne szkła są "niepotrzebne" a ważne to, że będą piękne Provie i Velvie z puszki i że stylistyka retro dzięki czemu ładnie będzie wisiał he he.

X-E1 na pewno nie jest kierowany do Ciebie Chris :-) W końcu nie nazywa się Samsung :-)

tak sobie popatrzyłem na nowego NEXa-6 i wracam popatrzeć na tego Fujika- nie ma nawet porównania- X-E1 jest cudny :-)

Do Czerwonyautobus i Canoes
Nie mam jeszcze tego Fuji, Canona fd 2,8/24 wypróbowałem na Neksie i nie ma problemów, tylko wysokie wymagania dla adaptera - błąd 0,25 mm i nie ostrzy na nieskończoność.. Doradzam taką wersję, w której się odkręca pierścień mocujący obiektyw i można zebrać nadmiar grubości lub odwrotnie - dołożyć podkładki. Wersja 2,8 nie ma problemu z telecentrycznością na Nex, to tym bardziej na Fuji.
Natomiast Minolta MD 2,8/28 mocno przysłonięta i nastawiona na większe odległości daje przy dużych kontrastach przesunięcia czerwono-pomarańczowe w samych rogach obrazu. Przy odległościach bardziej kameralnych i przy większej dziurze problem znika. Canon bardzo ostry, bokeh znośny, łatwo łapie flarę, Minolta odporna na flary, ładniejszy rysunek w nieostrościach, lepszy kontrast. To z autopsji.
A czytałem, że Voigtlander 12/4.5 nie ma problemów na F a 21 mm ma, czyli nie ma reguły, każdy trzeba sprawdzić. Oczywiście wszystko stałoogniskowe powyżej 40 mm nie ma powodu sprawiać kłopotów.
Fuji będzie mieć nieco większą tolerancję niż Sony. (układ matrycy)
Rokkor 1,4/50, Jupitery 2/50, Industary 2,8 i 3,5/50 Kiron 4/70-210 sprawują się świetnie na Nex.
Jak oglądam przykłady, to dopiero te nowe obiektywy serii X spośród nowoczesnych, asferycznych konstrukcji mają przewagę rozdzielczości nie zamiast ale oprócz dobrej plastyki - nad sferycznymi, szlifowanymi klasykami.