Dość tego! Czas najwyższy aby to wreszcie pentax zaczął rysować obiektywy sigmy!

no to w kolejnym body pryzmat obniżą o kolejny 1mm i pozbędą się konkurencji :)

..nie tedy droga .musi zasysać obiektyw i wypluwać obrazek ;

@Nikolai,

Więcej Pentax straci jak Sigma wypuści kilka obiektywów pod bagnet K.

Najpierw ludzie chcą ostro rysującego obiektywu a później narzekają..

@veaver

:)))

Ale to tak naprawdę body gryzie sigmę otworem gębowym, czy obiektyw korpus otworem... niegębowym?

nie nie, to ricoh gryzie pentaxa obiektywem sigmy

Coś mi się widzi, że szansa na to, że nowe obiektywy Sigmy będą dostępne dla użytkowników Pentaxa właśnie zmalały do zera.

Szkoda, bo IMHO system Pentaxa bez szkieł firm trzecich znacznie traci na atrakcyjności.

@veaver :-)
Rysuje może ostro, a dla wyrównania średniej AF nie zawsze trafia w punkt...

@stb,
Celność jest na bardzo, bardzo wysokim poziomie. Faktem jest iż w dwóch z posiadanych niezbędna była kalibracja. Jednak po niej jest super.

komedia

A kto kupuje puszki niepasujące do słoików?

Aparat, do którego nie da się podpiąć obiektywów firm trzecich, jest do doopy! A przynajmniej nie jest wart mojego zainteresowania, czego i Wam wszystkim życzę.

A kto twierdzi, że się "nie da"? W niektórych kombinacjach powstaje minimalne zarysowanie korpusu - tyle. A jak komuś bardzo przeszkadza, to Sigma naprawi.

jaad75, wiem że są miłośnicy DIY, mogący zaakceptować i mniej estetyczne rozwiązania oraz przeróbki (piłka + pistolek klejowy). Dla mnie ten styk korpusu i obiektywu to maksymalny WSTYD a nie minimalne zarysowanie. Jeśli mam gdzieś biegać i zanosić swoje obiektywy do naprawy, to wolę OLAĆ takie body obojętnością a nawet zmienić cały system w ramach mojego małego protestu. Im więcej takich małych proteścików, tym więcej producenci zaczną dawać swojemu Klientowi. Ta wpadka to wielki wstyd, niezależnie od tego czy jest zaplanowana, czy wyniknęła z niedbalstwa projektanta. Ja wycinam w tym momencie Pentaxa z mojego obszaru obserwacji i poszukiwań.

A kiedykolwiek był w tym "obszarze"? :P
Ta ryska, która powstaje w kombinacji niektórych body z niektórymi korpusami jest tak śmiesznie nieistotną sprawą, że nikomu kto normalnie używa sprzętu nie powinna robić żadnej różnicy - trudno ją nawet nazwać "defektem kosmetycznym", bo praktycznie jej nie widać. Ludzie mają nieporównywalnie bardziej poobijane i porysowane korpusy i obiektywy od normalnego użytkowania.
Nie widzę tu powodu do "wstydu" ani dla Sigmy (zwłaszcza, że zachowała się w tej sytuacji, jak się zachowała), ani tym bardziej dla Ricoh.

@espresso
Eee, ja tylko tak sobie - z przekory.
Z relacji użytkowników innych trzech marek (C/N/S) wynika, że z celością AF mogło by być znacznie lepiej. Ja nie mam ani jednej Sigmy, więc tak naprawdę nie wiem. Rysowanie korpusu, nie dowodzi jednak o dopracowaniu produktu.

@jaad75:
Popieram w całej rozciągłości. Przyznam że nawet gadanie o tym "problemie" mnie śmieszy a "akcja serwisowa" to parodia wymyślona przez speców od marketingu.

@ fotopstryk: "Dla mnie ten styk korpusu i obiektywu to maksymalny WSTYD a nie minimalne zarysowanie."
Owszem wstyd, ale dla Sigmy - jeśli obiektywy sygnowane przez Pentaxa nie stwarzają problemów z rysowaniem korpusów.
Jednak docenić trzeba, jak Sigma próbuje uporać się z problemem.

A ja uważam, że to wstyd dla Pentaxa. Żeby projektując nowe body nie uwzględnić obecnych od jakiegoś czasu szkieł Sigmy i woli użytkowników starszych body Pentax, pragnących przesiąść się na to nowe. A tu psikus: klamoty są na styk i powstaje rysa. A może obiektyw opiera się o body i powstaje lekka szczelina (naprężenie) na bagnecie (np. na 0,1 mm). Miał to ktoś w rękach, czy miłośnicy marki "P" tylko bagatelizują tę wpadkę i czysto teoretyzują?

Ta dyskusja już była. Żaden producent systemowy nie ma obowiązku uwzględniania produktów producentów niezależnych przy projektowanu czegokolwiek - to niezależni muszą się dostosowywać, bo to oni "pasożytują" na oryginalnym systemie.
BTW, żadnych wielkich napręźeń tam nie ma - gdybyś miał w ręce K-1 i którąś z rysujących Sigm, wiedziałbyś jaki to "gigantyczny" problem. Póki co, to właśnie głównie ludzie znający go czysto teoretycznie (i generalnie mało lub wcale nie zainteresowani Pentaksem) robią dużo szumu w komentarzach pod notami serwisowymi Sigmy. :P

Sigma po macoszemu traktowała Pentaxa, to teraz być może Pentax tak traktuje sigmę. To może być przykład, że kij ma dwa końce.

@LR
"Sigma po macoszemu traktowała Pentaxa, to teraz być może Pentax tak traktuje sigmę. To może być przykład, że kij ma dwa końce. "

Różnica jest taka, że to Pentaxowi powinno zależeć na większej kompatybilności i użyteczności Sigmy. W ten sposób zapewne zwiększyliby sprzedaż. Sigma sprzedaje na tyle wystarczająco szkieł do Canona czy Nikona, że mogą olać Pentaxa. Całkowice.

@dziobakx
"to Pentaxowi powinno zależeć na większej kompatybilności i użyteczności Sigmy"
Oj, ależ wiele głupot można tu przeczytać. Producentowi obiektywów powinno zależeć aby obniżyć sprzedaż przez uwzględnienie dobra konkurencji? Ciekawe podejście...

jaad75, jesli zaden problem nie istnieje, to wytlumacz mi prosze, dlaczego Sigma robi zamet: wypuszcza noty serwisowe i proponuje ludziom pomoc na swoj koszt? O co tu chodzi, skoro Twoim zdaniem "problem" ten napawa nerwami głównie ludzi znających go czysto teoretycznie i generalnie mało lub wcale nie zainteresowanych Pentaksem?

Faktem jest, że niektóre kombinacje korpus + obiektyw Sigmy zostawiają niewielką rysę na tym pierwszym. Ponieważ jest to sprawa bezsporna, a rysa oczywiście może komuś przeszkadzać, to działanie Sigmy jest jak najbardziej prawidłowe - poczuwają się do odpowiedzialności za szkodę spowodowaną przez ich produkt i oferują możliwość jej usunięcia.
Są ludzie, którzy nawet minimalne otarcia samochodu usuwają z OC sprawcy, są też tacy, którzy nie przejmują się pierdołami.

To rysa na honorze!
(piszących o wpadce Pentaksa)
:)

jaad75 / szabla, dobrze ze nie pracujecie w R&D Sony. To by byl drugi producent body kolidujacych z obiektywami 3-rd party. A moze i z innymi pierdolami gratis ;)

W tym wypadku, to Sigma jest producentem obiektywów, które "kolidują" z niektórymi korpusami Pentaksa - póki co tylko obiektywy tej firmy mają z tym problem.
BTW, niektóre korpusy znanych producentów kolidują z własnymi szkłami, to dopiero "wstyd", nie? :)

jaad75, obracasz kota ogonem. To korpus P jest najmlodszy i P go nie dostosowal do otoczenia (bo dal ciala, lub zrobil to celowo). A co do Twojego BTW - nie znam takich przypadkow, ale sie zgadzam, to wstyd, projekt ewidentnie spieprzony.

To obiektyw jest dodatkiem do korpusu, a nie odwrotnie. Sigma nie przewidziała wszystkiego projektując radośnie szkła, ot co.

Zgadza sie. Tej (nie)zamierzonej zagrywki Pentaxa nie przewidziala. Podobnie Tokina i Tamron nie moga przewidziec, ze jakis cwaniacki lub partacki producent systemu nie wypusci body o (nie)celowo spartolonym przodzie...

BTW:
Szabla, ja uwazam ze nowe body jest dodatkiem do mojej kilkuktotnie wiecej wartej szklarni. Nie odwrotnie. Nie pasuje = nie kupuje.

To nie kupuj - proste jak drut.

Raczej to jednak Sigma nie trzymała się specyfikacji bagnetu (tak, maksymalny obwód nasady obiektywów też do niej należy), skoro stare szkła Pentaksa nie mają tego problemu, czyż nie? Żaden producent oryginalnego systemu nie ma obowiązku sprawdzać, czy jakiś niezależny producent nie wyprodukował przypadkiem czegoś, co może nie trzymać się jego specyfikacji.
A co do "BTW" - pierwszy z brzegu przyklad: D800 i PC-E 24.

" Żaden producent oryginalnego systemu nie ma obowiązku sprawdzać, czy jakiś niezależny producent nie wyprodukował przypadkiem czegoś, co może nie trzymać się jego specyfikacji. "

Dziekuje za oswiecenie mnie, nie wiedzialem ;)

Szabla, oczywiscie ze nie kupie. Dzieki za porade. Wystarczy mi, ze mam gdzie podpiac obiektywy Sigma, szkla o swietnym stosunku jakosci do ceny, czego nie mozna powiedziec o oryginalnych sloikach Zeiss do Sony :)

@ fotopstryk
" Żaden producent oryginalnego systemu nie ma obowiązku sprawdzać, czy jakiś niezależny producent nie wyprodukował przypadkiem czegoś, co może nie trzymać się jego specyfikacji. "
I tu pełną zgoda, bo żaden obiektyw wyprodukowany przez właściciela marki Pentax nie rysuje korpusu nowych aparatów. To, że inżynierowie Sigmy nie potrafili poprawnie skopiować tego mocowania (reverse engineering) nie jest i nie będzie problemem Ricoha (który aktualnie jest właścicielem marki).

Pentax tonie ...

Szabla, oczywiscie ze nie kupie. Dzieki za porade. Wystarczy mi, ze mam gdzie podpiac obiektywy Sigma, szkla o swietnym stosunku jakosci do ceny, czego nie mozna powiedziec o oryginalnych sloikach Zeiss do Sony :)

ops, wskoczyl ponownie moj post :)

@ kojut "nie jest i nie będzie problemem Ricoha"
Ciekawe ilu wlascicieli starszych body P i jednoczesnie szklarni "ostro" rysujacych obiektywow Sigma odpusci sobie zakup K-1 lub K-70. A kazdy odwrocony plecami klient Ricoha jest problemem Ricoha... Ale jaad75 albo Szabla pewno zaraz napisza, ze takich ludzi na Ziemi nie bedzie :)))

Pentax tonie ..ciąg dalszy
Pentax to nie ...to ...sezon dwunasty ...
Tylko...koni ..tylko ...koni...żal ;

od czasu odejscia kliszy - juz lezy na dnie... ;)