Zapewne będą same ochy i achy jaki to cudowny sprzęt w dobrej cenie ;) 1DX II i tyle jeśli chodzi o Canona, niestety.

Zapewne. Ale dlaczego miala by być krytyka? Zapewne nowy model jest lepszy.

Czemu w 4K dali cropa? To tak jak w E-klasie dac ograniczenie do 130km na godzine - w trosce o Euro 6`?

@zbytek3
"Czemu w 4K dali cropa?"

Może dlatego, że to aparat a nie kamera video.

Okazuje się iż sami operatorzy kamer tutaj... aczkolwiek nie zaważyłem nigdzie jakiegokolwiek wysypu ciekawych filmów

O czym tu opowiadać ? Od 100 lat aparat foto to ciągle dziura i migawka.

A juz mialem 7S sprzedac...

narzekacie na cropa przy filmowaniu, a chyba wszystkie filmujące aparaty stosują to rozwiązanie.

Tak się składa że nie.

Nie wszystkie. Jeśli w tańszych i starszych modelach da się to zrobić z odczytem pełnej klatki, to dlaczego tutaj takiej możliwości nie pozostawiono? Owszem, jakość może być wtedy niższa ( podobnie gdy w aparatach Sony przechodzimy z trybu Super35 na pełny odczyt ), ale może warto było tą opcję zostawić zaawansowanemu z założenia użytkownikowi.

Zresztą w kwestii wideo Canon znów się nie popisał, bo efekt rolling shutter jest w 5D4 naprawdę spory..

a dlaczego nas znowu dymają ? :) pod formularzem rejestracyjnym drobnym drukiem napisano że podanie danych jest dobrowolne...po czym nie ma mozliwości się zarejestrowac jesli ich nie podasz, czyli nie jest dobrowolne a jestesmy zmuszeni jesli chcemy ogladac.

Ja tam nie mam zamiaru tracić czasu. Poczekam aż Arek przetestuje. Poda konkretne dane, będę coś konkretnie wiedział.

Widzę że potrafisz czytać i pisać, to dlaczego nie możesz tego zdania do końca przeczytać?
Zastanów się nad treścią.

Inna rzecz że nas dymają na potęgę.

Dlaczego 5DIV nie filmuje pełną klatką i nie ma innych funkcji które ma 1DX II? Odpowiedź jest bardzo prosta!!! Nikt by nie kupił 1DX II gdyby tańszy 5D IV miał te same funkcje co 1DX II.

@ zgred37
Jakoś A7 nie ma cropa przy nagrywaniu wideo

@ dziobakx
To po co to 4K?

@monangel

To wpisz w nazwisku Lord Vader :)

Chcą nas wydymać i na chama zdobyć bazę danych to dajmy ją im ale taką żeby była jak najbardziej bezużyteczna.

oglądam. dosyć to zabawne "jak możesz to wykorzystać że mark IV ma taki zakres ISO? a jak możesz wykorzystać to że są tu uszczelnienia?... Dla kogo ten webcast dla amatora który zaczął fotografowac wczoraj?.

Od tego słodzenia i lukrowania można się porzygać. Gadka jak dla amatora w Media Markcie.

zadałem dwa pytania. żadne się nie pojawiło, chat jak diabli.

Kupiłem Pentaxa K-1 za równe 8000,00zł
Za 18900,00zł z uwzględnieniem rabatu można mieć zestaw
Pentax K-1 + obiektywy DFA 15-30 + DFA 24-70
Patrząc na cenę samego body Canona w cenie super zestawu Pentaxa
to szkoda mi użytkowników Canona.
Chyba Canon ich nie lubi

Podniecili się wykrywaniem twarzy, które od kilku lat mają tanie kompakty dla amatorów :)

zadałem dwa pytania. żadne się nie pojawiło, chat jak diabli.

Rany - tego nie da się oglądać! Te argumenty na siłę... Te oczywistości... Dla kogo to?

Wytrzymałem 20 minut bo nie da się tego słuchać. Zero merytorycznej rozmowy tylko ochy i ach jak jest cudownie.

to wyglądało jak rywalizacja między trójką zaproszonych fotografów o to - kogo canon bedzie zapraszał do kolejnych filmo-marketo-recenzji (dobrze płatnych). Kto wg was wygrał? stawiam na goscia pierwszego po lewej :-)

Obejrzałem i myślę, że gdybym ten czas spożytkował na siedzeniu i patrzeniu się w jakiś punkt na ścianie byłby to na pewno lepiej spożytkowany czas… opowiadali jakby opisywali sprzęt dla amatora za 1000 zł...

Nawet się nie zarejestrowałem widząc te drobne krateczki do zatwierdzenia.
Żenada i wiocha.

Jak na 30 mp matrycy FF można zrobić filmowanie w 4 K bez cropa? Żaden procesor nie obsłuży systemu AF przy filmowaniu na takiej matrycy. Sony w A7s dało 12 mp, aby dało się filmować bez cropa! Aparaty na matrycach FF większych niż 20 mp (1Dmk II) muszą mieć cropa i to jest oczywite dla średnio zorientowanej osoby. Taka technika pojawi się może za 15 -20 lat. Dlatego śmieszą mnie te dywagacje o filmowaniu w 4 k z cropem odpowiadającym matrycy APS - C canonowskiej. Gdyby canon mógł tak zrobić to oczywiście że by zrobił filmowanie bez cropa, ale musiał uwzględnić konieczność podbicia matrycy do 30 mp aby zbliżyć się do Nikona 810. Dobrze, że tu nie przesadził robiąc 36 mp. :)

Następny Canon 5D mark V będzie miał matrycę 36 mp i gniazda szybkich kart pamięci, czego w marku IV zabrakło.

@Pet76

Jak się nie da, co ty wypisujesz za bzdury? A Sony A7r II to co? 42MPx matryca i jakoś nagrywa 4K bez cropa.

>>Inna rzecz że nas dymają na potęgę.

Ziba, kolejny fachowiec z optycznych:
The Sony a7R II records:
•4K Full Frame & 1.6 crop: up to 30 fps
•HD Full Frame & 1.6 crop: up to 60 fps
•720p: up to 120fps

link

Pet76
30 sierpnia 2016, 10:29 

Jak na 30 mp matrycy FF można zrobić filmowanie w 4 K bez cropa? Żaden procesor nie obsłuży systemu AF przy filmowaniu na takiej matrycy.
=================
Samsung NX1 premiera w roku 2014 - filmuje bez cropa 2w 4k, naparza 15kl/s ma 28 MP - aczkolwiek na matrycy DX.

Fakt , żaden procesor Canona ani Nikona nie dorównuje do dziś 2 letniemu procesorowi Samsunga...

@Pet76

Może kurs angielskiego by ci się przydał? :) Wklejasz bo pojawia się słowo "crop" a nawet nie wiesz o co w tym co wklejasz chodzi :)

"4K Full Frame (widzisz? Full Frame!) & (and, czyli po polsku "i" lub "oraz") 1.6 crop" - czyli nagrywa zarówno 4K z całej matrycy jak i w trybie cropa.

Proponuję się dalej nie kompromitować ;)

Krytyków Canona odsyłam do wiadomości, że prawie 70% zawodowych fotografów na Igrzyskach w Rio używało Canona link

Ziba
Jeśli korzystamy filmu 4K w trybie pełnoklatkowym wówczas przy odczycie odbywa się tzw. pixel binning, tylko w trybie super 35mm odczyt nastepuje przy użyciu pełnego piksela. Pewnych rzeczy nie da się przeskoczyć i tyle...

@Pet76

Tu masz rację że do nagrywania 4K w trybie FF nie są używane wszystkie piksele matrycy, ale nie mamy cropa i nie wycina nam środka matrycy, jak to jest np. właśnie w 5D IV. W Sony A7r II jest sobie ten pixel binning, ale jak podepniesz UWA i chcesz nagrać film, to możesz użyć całe pole widzenia obiektywu, czego w 5D IV nie zrobisz. I zasadniczo o to chodzi.

Oczywiście, można do 5D IV podpiąć obiektyw Sigmy/Tamrona/Tokiny zrobiony dla APS-C i wtedy będziemy mogli wykorzystać całe pole widzenia obiektywu, ale nie oszukujmy się, nie po to kupuje się profesjonalny korpus FF za grube pieniądze żeby kombinować ze szkłami do cropa.

Canon jak widać odpuścił sobie funkcje wideo w swoich lustrach i jest daleko w tyle za konkurencją, taką jak np. Sony A7s II lub choćby wspomniany A7r II który nie jest w przeciwieństwie do A7s wcale stworzony do wideo, a mimo to oprócz nagrywania 4K bez cropa oferuje również wyjście 4K 4:2:2 8-bit po HDMI, a C5DIV o ile dobrze pamiętam po HDMI wyprowadza tylko FHD. Szkoda, tym bardziej że za czasów 5DII Canon był na tym polu praktycznie liderem...

No i dobrze. Canon przypomniał wszystkim, że dobrej klasy lustrzanka to aparat fotograficzny, nie kamera, których zresztą ma trochę w swojej ofercie. Mam 5D mkII i nigdy nie kręciłem filmów bo to po prostu niewygodne. Chcesz kręcić filmy to kup dobrą kamerę. Niestety Polska to biedny kraj i wszyscy chcieliby mieć kombajny wszystkorobiące. Pewnie, że Canon mógłby zrobić z lustra kamerę. Tylko po co?

Ziba
Czyli przyznasz , że połączenie funkcji filmowania i fotografowania na matrycy pełnoklatkowej z ilością pikseli powiedzmy większą niż 20 musi odbyć się na tą chwilę w drodze kompromisu albo cropa albo pixel binningu. Gdyby było inaczej Sony nie wypuszczałoby wersji przeznaczonej do filmowania w postaci Sony A7s o matrycy tylko 12mpx i nie chodziło tu tylko o lepszą dynamikę, ale również filmowanie.. Gdyby Canon w 5 D mk IV poprzestał na matrycy FF do ilości 22 mpx może filmowanie byłoby bez cropa, choć nie jestem pewien czy procesor Digit 6 + by to obsłużył, tylko de facto trzeba by wsadzić dwa procesory jak w 1DX mk II. Wtedy cena byłaby równa 1DXmk II i linia 5 D niemiałaby zasadniczo sensu.. I w tym kontekście zarzut, że przy filmowaniu 4 K w 5D mk IV jest crop jest nonsensowny, ponieważ rynek oczekuje lekkiego podbicia pikseli nawet w ramach pełnej klatki ;)

Ziba: "Canon jak widać odpuścił sobie funkcje wideo w swoich lustrach i jest daleko w tyle za konkurencją"
Sprawdź specyfikację video Canona 1DXII i Nikona D5 a przekonasz się, że Canon ma dużo bardziej zaawansowany tryb video 4k. Nie wspominam już o tym że Nikon w bardzo drogim D500 zrobił crop z cropa w 4K :)

@Pet76
"Czyli przyznasz , że połączenie funkcji filmowania i fotografowania na matrycy pełnoklatkowej z ilością pikseli powiedzmy większą niż 20 musi odbyć się na tą chwilę w drodze kompromisu albo cropa albo pixel binningu."

A co ma do tego wielkość (fizyczna) matrycy? Oczywiście, że przy rozdzielczości matrycy większej niż 4K chcąc skorzystać z całej powierzchni matrycy trzeba iść w sztuczki typu pixel binning, ale jakoś inni to potrafią zrobić. Idąc twoim tokiem myślenia, to praktycznie jakikolwiek aparat nie powinien umozliwiać wykorzystania całego pola obrazowego w FHD, bo tam crop jeszcze większy, jednak nawet ten Canon przy FHD nie robi cropa, więc w czym problem, żeby w 4K również była taka opcja?

@Lipen
"Niestety Polska to biedny kraj i wszyscy chcieliby mieć kombajny wszystkorobiące."

Rozumiem, że Canon zaczął implementować funkcje filmowe (i w pewnym momencie był liderem pod względem mozliwości video w aparatach fotograficznych) w lustrach głównie pod wpływem oczekiwań użytkowników z Polski? EOSHD to też serwis z Polski? Na całym świecie powstaje wiele ciekawych amatorskich produkcji przy użyciu aparatów, więc przestań tu dorabiać ideologie o mniej zamożnych krajach.

mate: "A co ma do tego wielkość (fizyczna) matrycy? Oczywiście, że przy rozdzielczości matrycy większej niż 4K chcąc skorzystać z całej powierzchni matrycy trzeba iść w sztuczki typu pixel binning, ale jakoś inni to potrafią zrobić. Idąc twoim tokiem myślenia, to praktycznie jakikolwiek aparat nie powinien umozliwiać wykorzystania całego pola obrazowego w FHD, bo tam crop jeszcze większy, jednak nawet ten Canon przy FHD nie robi cropa, więc w czym problem, żeby w 4K również była taka opcja? "
Nie rozumiem co Ty piszesz, przeczysz sam sobie? Przecież w FHD już dawno nikt nie używa cropa, cały czas mówimy o filmowaniu w 4K na powierzchni całej matrycy pełnoklatkowej. Powierzchnia APS C, nas nie interesuje bo to jest to samo co crop na pełnej klatce. Mówimy o kompromisie pomiędzy dużą ilością pikseli na matrycy Full frame i możliwoscia filmowania bez cropa i pixel binningu. Jedynym aparatem który temu sprostał jest Canon 1DX mk II. Ponieważ sony A7S ma tylko 12 mpx a Canon 1DX mk II 20 i oba filmują bez cropa i pixel binningu.

@Pet76
"Nie rozumiem co Ty piszesz, przeczysz sam sobie? Przecież w FHD już dawno nikt nie używa cropa,"

No przecież to Ty włąśnie teraz przeczysz sam sobie. Skoro wg. Ciebie do 4K trzeba używać cropa, to do FHD tym bardziej trzeba by używać cropa, a jednak obchodzi się to ograniczenie.

"Powierzchnia APS C, nas nie interesuje bo to jest to samo co crop na pełnej klatce."

Nie, to nie jest to samo. Mając dwie matryce o różnych fizycznych rozmiarach i rozdzielczości większej niż natywna rozdzielczość 4K w jednym jak i drugim przypadku trzeba stosować sztuczki, aby móc korzystać z całej szerokości sensora, rozmiar fizyczny nie ma tu nic do rzeczy.

"Jedynym aparatem który temu sprostał jest Canon 1DX mk II."

1 Dx MkII używa cropa w 4K, nie potrafi czytać z całej szerokości matrycy.

mate: " Skoro wg. Ciebie do 4K trzeba używać cropa, to do FHD tym bardziej trzeba by używać cropa, a jednak obchodzi się to ograniczenie. " Co Ty bredzisz , przecież jest odwrotnie. Czy wiesz w ogóle co to jest crop? Po co do Full HD używać cropa, przycinać obraz do 1 cala? Logika się kłania...
Dalej piszesz , że 1DX używa cropa w 4K , napisz mi jakiego, bo ja o tym nic nie wiem? Proszę o konkretne dane?

@Pet76
" Czy wiesz w ogóle co to jest crop? Po co do Full HD używać cropa, przycinać obraz do 1 cala? Logika się kłania..."

Ja wiem, ty natomiast nie bardzo, co już ci kilka osób tu pokazało, że nie wiesz o czym piszesz.
A po co przycinać obraz w 4K do cropa 1,7 z matrycy FF? Właśnie w tym rzecz, że Canon nie potrafi/nie chce zrobić 4K z odczytem z całej szerokości matrycy.

"Dalej piszesz , że 1DX używa cropa w 4K , napisz mi jakiego, bo ja o tym nic nie wiem? Proszę o konkretne dane?"

x1,34
link

Pet76 - przeciez mailes przyklad samsung NX1 - matryca 28mpix, zczytywanie calej matrycy, wszystkich pixeli, czyli 6.5K z downsampligiem do 4k. Po co wiec drazysz temat? A parat ma juz 2 lata i cene startowa 35% canona.

Komisarz ryba: a jaka jest fizyczna wielkość matrycy w nx1? Apsc czy ff? Jeśli Apsc to dalej nie rozumiesz o co chodzi?

Mate: w takim razie kto potrafi to zrobić (4k) na ff bez przycinania i bez pixel binningu powyżej 12 mpx? Powiedz mi jaka firma to robi? Ps 1dx mk ii ok ma cropa, ale jest już nieznaczny.

@Pet76
"a jaka jest fizyczna wielkość matrycy w nx1? Apsc czy ff? Jeśli Apsc to dalej nie rozumiesz o co chodzi?"

Nie, to ty kompletnie nie rozumiesz o co chodzi. Wielkość fizyczna matrycy nie ma znaczenia w tym kontekście, liczy się rozdzielczość matrycy. Mając 2 matryce o różnej wielkości fizycznej i takiej samej rozdzielczości (przykładowo te 20 mpix) chcąc mieć 4K z odczytem 1:1 crop z obu matryc będzie taki sam, niezależnie od ich wielkości fizycznej. 4K to nie jest wielkość fizyczna w bezwzględnych jednostkach tylko rozdzielczość materiału wyjściowego.

" w takim razie kto potrafi to zrobić (4k) na ff bez przycinania i bez pixel binningu powyżej 12 mpx?"

A jakim cudem ktoś miałby to zrobić? Tłumaczy ci się cały czas, że problem polega na tym, iż Canon nie daje opcji odczytu z całej szerokości matrycy i resajzu do 4K (w przeciwieństwie do innych producentów, którzy taką opcję dają), przez co w przypadku tego 5D MkIV traci się bardzo dużo na kątach widzenia.

" Ps 1dx mk ii ok ma cropa, ale jest już nieznaczny."

1,34x to nie jest wcale takie nieznaczne, przykładowo z ogniskowej 16 mm robi się ekwiwalent 21,5 mm, uważasz że to nieznaczna różnica?

Powtarzam pytanie j.w. Dlaczego canon nie daje takiej opcji ? Np dlatego ze uważa, że pixel binning posiada wady i woli filmowanie 4 k w cropie. Skoro pixel binning jest taki super pytam sie po co sony robi aparat a7s? Przecież tryb filmowy w a7rII jest taki super...

Mate: Wielkość fizyczna matrycy nie ma znaczenia w tym kontekście, liczy się rozdzielczość matrycy.

No właśnie to ona ma znaczenie.... jakby nie miała to filmy 4 k róbmy na komórkach samsunga :-)

@Pet76
"Dlaczego canon nie daje takiej opcji ? Np dlatego ze uważa, że pixel binning posiada wady i woli filmowanie 4 k w cropie."

Skoro to takie super, to dlaczego do FHD nie dają cropa ze środka matrycy tylko aparat pracuje na całej szerokości sensora?
Po drugie dociera do ciebie, że można dać jedno jak i drugie, tak jak to jest w A7r? Możesz sobie wybrać, czy chcesz pracować w cropie super35 czy z pełnej matrycy.

"Skoro pixel binning jest taki super pytam sie po co sony robi aparat a7s?"

Nie jest super, tylko jest alternatywą. A7s jest nastawiony głównie na filmowców, priorytetem była wysoka jakość przy słabych warunkach oświetleniowych, zdjęcia są tam kwestią wtórną. A7r jest bardziej nastawiony na fotografów, jednak funkcji filmowych nie potraktowali po macoszemu.

"No właśnie to ona ma znaczenie.... jakby nie miała to filmy 4 k róbmy na komórkach samsunga"

Bredzisz. W kontekście możliwości przetwarzania sygnału z matrycy (bo o tym cały czas jest mowa), nie ma znaczenia, czy procesor obrazu przetwarza 30 mpix z aps-c czy ff czy jeszcze innego formatu matrycy. RAW z 7D zajmuje mniej więcej tyle samo miejsca co z 6D, mimo różnej fizycznie wielkości matrycy. Rozumiesz już? Więc negowanie faktów, że niektóre aparaty aps-c potrafią mieć 4K z całego sensora jest lekko mówiąc niezrozumieniem tematu.

mate:
powtarzasz cały czas jakieś truizm, które każdy zna, jeśli chodzi o specyfikacje..

"Po drugie dociera do ciebie, że można dać jedno jak i drugie, tak jak to jest w A7r? Możesz sobie wybrać, czy chcesz pracować w cropie super35 czy z pełnej matrycy. "

Zrozum wreszcie, że w A7RII przy pracy na pełnej matrycy masz pixel binning, i nic sony nie stworzyło co obalałoby tezę , że można filmować ma pełnej matrycy bez pixel binningu przy dużej rozdzielczości.

"W kontekście możliwości przetwarzania sygnału z matrycy (bo o tym cały czas jest mowa), nie ma znaczenia, czy procesor obrazu przetwarza 30 mpix z aps-c czy ff czy jeszcze innego formatu matrycy. "

Właśnie o to chodzi ! Ma to znaczenie nie przy przetwarzania sygnału z matrycy, ale do pracy układu AF w trybie servo AF!!! Tego nikt nie przeskoczy.

Krytykując canona, zrozum też, że dla wielu użytkowników crop nie jest problemem, skoro mogą w trybie filmowym pracować np. na obiektywie 16-35 , 11-22 i wtedy przycięcie do wielkości fizycznej APS C nie jest żadnym problemem.

@Pet76
"powtarzasz cały czas jakieś truizm, które każdy zna, jeśli chodzi o specyfikacje.."

Taa, zwłaszcza twoje tezy o filmowaniu bez cropa przez 1Dx MkII.

"Zrozum wreszcie, że w A7RII przy pracy na pełnej matrycy masz pixel binning,"

No, to tak jak w Canonie przy pracy w FHD i co z tego?

" że można filmować ma pełnej matrycy bez pixel binningu przy dużej rozdzielczości."

Dostałeś przykład Samsunga NX1 (28 mpix), który filmuje z pełnej matrycy bez binningu, tam jest oversampling na 6.5K i resajz do 4K.
A7r II ma jednak 42 mpix, więc i sporo większe wymagania co do wydajności, więc dali binning. Wielkość sensora nie ma tu znaczenia.
Sony w A6300 (24 mpix) również ma oversampling z 6K do 4K z całego sensora, bez binningu.

"Ma to znaczenie nie przy przetwarzania sygnału z matrycy, ale do pracy układu AF w trybie servo AF!!! Tego nikt nie przeskoczy."

Wyjaśnisz tę rewolucyjną teorię, w jaki sposób układ AF uniemożliwia zczytywanie sygnału z całej matrycy?

" skoro mogą w trybie filmowym pracować np. na obiektywie 16-35 , 11-22 i wtedy przycięcie do wielkości fizycznej APS C nie jest żadnym problemem."

Nie po to wydaje się spore pieniądze na UWA, żeby obcinać sobie połowę pola obrazowego.

mate: czyli dalej podajesz przykłady nieadekwatne do opisywanej przez mnie sytuacji . .nie wiem ile razy można powtarzać to same abyś zrozumiał :
NX1 nie jest FF, podaj mi przykład FF z np. 28 mpx bez cropa i oversizu czy pixell binningu skoro dalej uważasz , że to jest możliwe technicznie.
Nic odkrywczego jeśli chodzi o AF podczas filmowania nie napisałem, to jest oczywiste. Canon wprawdzie opatentował technologię Dual pixel , która to sprawę ułatwia , ale w tym zakresie też są ograniczenia..

@Pet76
"NX1 nie jest FF, podaj mi przykład FF z np. 28 mpx bez cropa i oversizu czy pixell binningu skoro dalej uważasz , że to jest możliwe technicznie."

Zacytuj, gdzie ktoś tutaj twierdził, że jest możliwa rejestracja 4K przy odczycie 1:1 i bez downsamplingu z matrycy o rozdzielczości większej niż 4K, potrafisz? To ty pociskałeś brednie o filmowaniu 4K bez cropa i w 1:1 z 20 mpix matrycy Canona 1Dx MkII.
Tłumaczy ci się, że pixel binning jest jedną z metod (ale nie jedyną) wykorzystania całej szerokości matrycy do otrzymania materiału 4K na wyjściu, Samsung czy Sony (a6300) robią to poprzez odczyt całej matrycy i resajz po demozaikowaniu (w przeciwieństwie do pixel binningu, gdzie grupowanie występuje przed demozaikowaniem). To, że są to matryce aps-c nie ma znaczenia, bo moc obliczeniowa potrzebna do przetworzenia powiedzmy tych 28 mpix będzie niezależna od wielkości fizycznej matrycy, a jedynie od rozdzielczości, dociera to do tej twojej pustej głowy?
Canon nie dał żadnej alternatywy wykorzystania całego sensora i zostaje tylko crop x1,64, przez co można praktycznie zapomnieć o bardzo szerokich kątach.

"Nic odkrywczego jeśli chodzi o AF podczas filmowania nie napisałem, to jest oczywiste."

Nie, nie jest. Napisz konkretnie w jaki sposób af ogranicza możliwość rejestracji 4K tylko do cropa i nie umozliwia zczytywania całej matrycy. Bo znowu walnąłeś bzdurę i nie wiesz jak z tego wybrnąć.

Mate: cztery razy to pytanie zdawałem a ty dalej polemizujesz i nagle się wycofujesz. Dociera to do twojej pustej głowy juz ze miałem rację ze to nie jest możliwe? Canon zrobił cropa i tyle. To jest dla niego kompromis. W mojej ocenie lepszy niż A7r ii.

@Pet76
Z czego się wycofuję? Nikt tu nie twierdził, że jest możliwe 1:1 z matrycy o większej rozdzielczości niż 4K i bez cropa, bo to tak jakby powiedzieć, że 2+2=5, tylko od początku była mowa, że można wykorzystać cały sensor (chociażby poprzez oversampling czy ów pixel binning).

" Canon zrobił cropa i tyle. To jest dla niego kompromis. W mojej ocenie lepszy niż A7r ii."

Jak lepszy, skoro w A7r II masz i cropa i możliwość pracy na całej matrycy?

To jak z tym af? Jak on ogranicza zakres wykorzystania powierzchni matrycy do rejestracji obrazu?

Mate
Nie ogranicza a ma wpływa na szybkość działania af w trybie ciągłym przy filmowaniu

@Pet76
Dasz jakiegoś linka do konkretnych pomiarów prędkości af przy odczycie z całej matrycy, czy znowu to tylko wymysł twojej wyobraźni?

Jeśli już porównywać 1DXII do konkurencji to raczej do bezpośredniego konkurenta Nikona D5, który ma jeszcze większego cropa w 4k, czyli x1,5

Człowieku: Sprawność AF opartego na detekcji kontrastu, zawsze obejmuje jakiś obszar obrazu matrycy , czasami jest on określany w procentach jak np. w FUji X2 tj. 85 %. A to ma wpływ na prędkość odczytu danych i w tym zakresie też procesor ma znaczenie.

@ad1216
To, że ktoś to rozwiązał gorzej, nie znaczy, że nie można lepiej.

mate: Zawsze można zrobić lepiej, co nie zmienia faktu, że 1DXII jest najlepszy w filmowaniu 4k w swojej klasie lustrzanek FF (60kl/sek, AF dual pixel itp.). Zresztą lepiej czy gorzej w kwestii cropa też zależy od punku widzenia, np. filmujący dzikie zwierzęta, ptaki itp. zapewne cieszą się z możliwości zrobienia większych zbliżeń w 4k

@Pet76
"Sprawność AF opartego na detekcji kontrastu, zawsze obejmuje jakiś obszar obrazu matrycy"

"Sprawność af obejmuje obszar matrycy..." Może już nie pisz nic więcej.
Poza tym zarówno komentowany tu Canon jak i wspomniane NX1 czy Sony (a6300, A7r II) mają czujniki fazowe na matrycy.
Po trzecie szkła dedykowane do filmu są manualne i często ręcznie się ustawia ostrość, więc nie dorabiaj teorii.

" czasami jest on określany w procentach jak np. w FUji X2 tj. 85 %."

To jest maksymalny stopień pokrycia kadru możliwymi strefami af, co to ma do prędkości odczytu danych z matrycy?

"w tym zakresie też procesor ma znaczenie."

No to właśnie tłumaczy ci się, że Canon odstaje w tym zakresie.

@ad1216
"że 1DXII jest najlepszy w filmowaniu 4k w swojej klasie lustrzanek FF"

Nikt nie twierdzi, że nie jest, tylko że odstaje od bezluster w tym zakresie i że technicznie jest możliwe wykorzystanie całej matrycy.

" Zresztą lepiej czy gorzej w kwestii cropa też zależy od punku widzenia, np. filmujący dzikie zwierzęta, ptaki itp. zapewne cieszą się z możliwości zrobienia większych zbliżeń w 4k"

No ale danie możliwości wyboru między cropem a całym sensorem daje tu jeszcze większe możliwości.

Ok. bezlustra Sony są lepsze w filmowaniu ale to jest inny rodzaj aparatu i są gorsze w fotografowaniu. Zresztą format Super 35 (bardzo podobny w rozmiarze do cropa 1,5) jest chyba najpopularniejszy w profesjonalnych kamerach. Nawet ostatnia kamera Canona EOS C700 za 35 tys. dolarów ma ten format a nie FF.

Mate: Dodatkowo ogromna większość profesjonalnych obiektywów filmowych kryje klatkę super 35 mm i nie nadaje się do FF

@ad1216
"Ok. bezlustra Sony są lepsze w filmowaniu ale to jest inny rodzaj aparatu"

Lustrzanka po podniesieniu lustra do filmowania też jest bezlusterkowcem, nie ma żadnych technicznych przeszkód aby mogła mieć osiągi dedykowanego bezlustra.

" i są gorsze w fotografowaniu."

Powiedziałbym raczej inne, ze względu na inny typ wizjera.

"Zresztą format Super 35 (bardzo podobny w rozmiarze do cropa 1,5) jest chyba najpopularniejszy w profesjonalnych kamerach."

Jego popularność wynika poniekąd z zaszłości historycznych i dużej liczby optyki do niego przystosowanej, co nie znaczy, że nie wykorzystywano też większych formatów.

@ad1216
"Dodatkowo ogromna większość profesjonalnych obiektywów filmowych kryje klatkę super 35 mm i nie nadaje się do FF"

Ale nikt nie neguje opcji cropa z ff w filmowaniu, tylko nie daniu wyboru użycia całej szerokości matrycy. Jakoś do tej pory przy FHD Canon nie dawał cropa, tylko szło z całej matrycy.
Wiekszość nowych konstrukcji optyki filmowej kryje FF (a nawet trochę więcej, np. nowy RED Weapon to matryca 41x21,6 mm).

mate": Lustrzanki pewnie mogłyby używać cały sensor FF ale po co? skoro prawie wszystkim filmowcom na Świecie wystarcza w zupełności format super 35 mm.
Przewaga lustrzanek w fotografowaniu nie polega tylko na użyciu innego wizjera. Lustrzanki ciągle mają lepszy i szybszy AF oraz szybkostrzelność w pełnej rozdzielczości. Poza tym Nikon i Canon mają ciągle lesze oprogramowanie i przez to mniejsze szumy na wysokim ISO od bezluster Sony oraz ogromną przewagę w ilości obiektywów, co dla fotografów jest bardzo ważne.

@ad1216
"Lustrzanki pewnie mogłyby używać cały sensor FF ale po co?"

Żeby mieć chociażby możliwość uzyskania kątów widzenia nieosiągalnych w trybie cropa. Filmujące aparaty to są uniwersalne urządzenia, które mają za zadanie radzić sobie w większości sytuacji, to co innego niż ustawiany plan, gdzie masz przestrzeń i regulowane światło.

" Lustrzanki ciągle mają lepszy i szybszy AF oraz szybkostrzelność w pełnej rozdzielczości."

Z af-em to powoli przestaje być aktualne, najnowsze generacje PDAF z matrycy są naprawdę szybkie i skuteczne. A jeśli chodzi o szybkostrzelność to już jakiś czas temu przestało być aktualne. Wspomniany NX1 daje 15 kl/s z ciągłym af, które lustro jest szybsze?

"ogromną przewagę w ilości obiektywów, co dla fotografów jest bardzo ważne."

Każde szkło, które można podpiąć do Canona czy Nikona można też podpiąć na bagnet E z zachowaniem pełnej automatyki.

Mate: NX1 już dawno nie ma na rynku bo prawie nikt nie chciał go kupować, a te osiągi na papierze nie przekładały się na ostre zdjęcia
"Żeby mieć chociażby możliwość uzyskania kątów widzenia nieosiągalnych w trybie cropa" Wystarczy podpiąć szerszy obiektyw i będzie ok!
"Każde szkło, które można podpiąć do Canona czy Nikona można też podpiąć na bagnet E z zachowaniem pełnej automatyki."
Podpiąć można tylko np. AF działa dużo wolniej i ze zmiennym szczęściem :)

@ad1216
"NX1 już dawno nie ma na rynku bo prawie nikt nie chciał go kupować, a te osiągi na papierze nie przekładały się na ostre zdjęcia"

AF w lustrach też nie ma 100% skuteczności. Ponadto jak spojrzysz sobie w specyfikację 1Dx MkII, to najszybszą serię uzyskuje w trybie live view a przy kłapaniu lustrem, więc widać, że mechanizm lustra jest tu ograniczeniem a nie zaletą. Wg. plotek Panas za chwilę wypuści GH5 z 6K na pokładzie, więc de facto będzie się mieć 20 mpix@25/30 fps. Lustrzanki w trybie z wizjerem optycznym już nie przyspieszą, bezlustra tak.

"Wystarczy podpiąć szerszy obiektyw i będzie ok!"

Nie będzie ok, bo z każdego podpiętego UWA będziesz tracić niemalże połowę pola widzenia w przypadku omawianego 5D. Z 16 mm robi Ci się ponad 26 mm, to jest ok? Najszerszy dostępny (i drogi przy tym) obiektyw Canona da Ci ekwiwalent 18 mm, podczas gdy do takiego A7 zapinasz Voitka 10 mm i dostajesz kadr nieosiągalny dla Canona, a różnica nie będzie symboliczna.

"Podpiąć można tylko np. AF działa dużo wolniej i ze zmiennym szczęściem :)"

To też się zmienia i szkła staja się coraz szybsze i pewniejsze poprzez nowe adaptery. Nie bez znaczenia jest tu otwarta specyfikacja bagnetu E.