No powiem Wam, że mnie zatkało.

Szum (a bardziej mała ilość i super struktura) na ISO 12800 w kościele w ciemnicy jest CUDO !!!

KOCHAM GO !!!

ja dostałem orgazmu, tylko nie wiem czy to tak wypada w kościele?

@KAPA... jeśli z miłości to wypada :)

A jeszcze kilka dni temu pod pierwszymi samplami:

"Fakt jest taki, że szumi bardziej niż poprzednik"...
...i inne tragedie - Serio, trochę trzeźwości.


Ps. Teraz tylko czekam na test tego cuda :>

Jaja sobie robicie? Przecież 6D ma podobne szumy. Mimo wszystko biorąc pod uwagę 30mpx to jakiś progres jest.

ja owszem, robię sobie, akurat wnętrze tego kościoła ciemnicą nie jest. Miałem 6D, zamieniłem na SD1Merrill.

KAPA - i masz mniejsze szumy? ;)

To żeś zamienił IMO siekierkę na kijek. Przynajmniej w kwestii wysokiego ISO. Ważne że się tobie podoba. Pozdrowienia.

Metz młotek, iso 100, żadnych szumów, to w kwestii kościoła, owszem, mi się podoba.

Od ISO 6400 wyraźnie widać akwarelę spowodowaną odszumianiem pomimo, że jest wyłączone. Podyskutować więc co najwyżej można o sprawności odszumiania, a nie o samym szumie (przynajmniej na wysokim ISO). Na ISO 3200 też raczej jest lekkie odszumianko. Poniżej jest OK.

Trzeba spojrzeć realnie. Szumy na wysokim ISO są porównywalne do 6D i nieco mniejsze od 5DIII. Jakiejś zabójczej plastyki to nie widzę ale akurat to mnie nie dziwi biorąc pod uwagę 30mpx.
Plusy? Dual pixel raw i .... to w zasadzie tyle.
Cena? Lepiej nie pisać...
IMO zmiana z 5DIII czy 6D niepotrzebna. Nawet mając 5DII miałbym wątpliwości.
Jak ktoś ma stare 5D to może kupić ale classica radzę zostawić. Takiej genialnej plastyki już raczej nie będzie.

jesli to sa jpegi wprost z aparatu to wrazenie jest przykre - jak podejrzewam w sposob niezasluzony.
przykre przepaly , ktore zapewne daja sie wyciagnac z rawow bez wiekszych trudnosci.. W sloncu to i kompakty rysuja wspaniale , bezszumnie na 100 iso.

Nie wiem czy te sample nie sa zbyt pesymistyczne w stosunku do rzeczywistych mozliwosci tkwiacych w aparacie..
Juz terez mozna zauwazyc , w zakresie szumow na wyzszych iso postep jest wyrazny .
zakres tonalny - trudno powiedziec , postep raczej niewielki , mniejszy niz chcialoby sie oczekiwac..

Nie lepiej zachować energię i pokłady pasji na wpisy pod testem tego aparatu , zamiast wydawać wyrok na podstawie kilku luźnych, przykładowych zdjęć ? A nuż okaże się, że jednak w Canonie nie pracują idioci i nowy model, wbrew całej gromadzie forumowych fachowców, jest leszy od poprzedniego, możne nawet (strach tu pisać takie słowa), dużo lepszy ? JPEG w profesjonalnym sprzęcie to rodzaj dodatku, czegoś co jest, bo głupio żeby nie było, ale często uzyskany na nich obraz nijak się ma do prawdziwych możliwości aparatu. Wstrzymajcie się trochę z krytyką bo za chwilę możecie mieć niezły problem natury psychologicznej po konfrontacji własnych teorii z rzeczywistością.

JPG dodatkiem? Zdziwiłbyś się ile profi robi tylko JPG.

Nikt nie twierdził że nie jest lepszy. Czy dużo do się okaże.
Moje uwagi o poziomie szumów na wysokim ISO nie odnosiły się bynajmniej tylko do jotpegów. RAWy są już w internetach dostępne.

Nawet jeśli JPEG są złe to firma może je zmienić na poziomie oprogramowania bo to nic więcej. Co innego realne możliwości matrycy.
@Arek - zdziwiłbym się bo jaki wówczas sens inwestowania w tak drogi aparat i cały system a przy tym narażania się na niedogodności związane z FF oraz rozmiarami i wagą ? Lepiej kupić znacznie mniejszy, lżejszy i świetny system Fuji z genialnymi JPEGami.

W systemie Fuji nie ma takich obiektywów jakich potrzebują niektórzy profi.

Kolejny dowcipniś z systemem Fuji. Aby nie było, fuji X to świetny system ale niestety tylko crop.

@Rotpil
8 września 2016, 14:36 

"Nie lepiej zachować energię i "

nie , Energie trzeba wydatkowac. z chwila kiedy przestajesz - umierasz marnie.

przeciez wiadomo , ze kazdy nastepny model canona jest lepszy od poprzednika , o tym sie nie dyskutuje . w sferze domyslow na razie pozostaje o ile ? W miare kolejnych zdjec i informacji poglad sie uscisli.

@Arek
Czy ten aparat będzie można zobaczyć i "przetestować" w Łochowie? Wiem, że to co przywiozą firmy zależy tylko od nich, ale Tobie może zdradzą taki szczegół:)

kurcze chciałem kupić w tym sklepie link ale chwilowo się im już skończyły :(
Dopiero przyszły tydzień dostawa.

"...fuji X to świetny system ale niestety tylko crop."

Właśnie, nie ma TEJ głębi ostrości.

Tiaaa... A na FF zawsze robi się na pełnej dziurze.

deel77 - myślę, że będzie.

Pewnie wywołam g*wnoburzę ale co tam - trochę lepiej od najlepszego APS-C Nikona...

@thorgal
Nie wywołasz:) rzeby to zrobić należy porównać to do najpopularniejszego smartfona lub do 3 lub czwartego - zależy jak się liczy - gracza na rynku foto po za N i C

PS. Warto też zrobić jakiś rażący błąd ortograficzny:)

PS. Nie warto tego robić, bo Arek nas tu wszystkich przegoni:)

@KAPA
jesteś zadowolony z odwzorowania kolorów w SD1?
mam DP1 i często dopada mnie żółty zafarb...

@mateuszkt
mam DP1, DP2s, SD14, SD15 i SD1, nie dopada mnie żaden zafarb, w żadnej z puszek, może to kwestia wołania negatywów w sofcie Sigmy.

Wołanie w sofcie Sigmy? Masochista ;)

Poprzednie zdjęcia prezentowane w studio na obiektywie 50mm jakoś lepiej wypadły i pod względem szumów i rozdzielczości

@deel77 - a może być "rzeby" ? :)

@KAPA
soft sigmy trochę mnie odpycha, ale może racja, że problem leży po stronie LR. Popróbuję, dzięki za sugestię.

@Aaaarrreeekkkkk!!!!!!!!!!: ...już prosiłem, poproszę jeszcze raz, może następnym razem, a może przy teście...... przy puszkach reporterskich/sportowych/przyrodniczych: strzelcie fotki w dzień przy wysokim iso (3200 czy 6400) i szybkiej migawce 1/8000, czy co tam się ustawi.... dla tych co lubią zamrażać ruch....tak by zobaczyć jak się wysokie iso przy dobrym świetle zachowuje......

@Rotpil
ale przeczytałeś cały komentarz ?:)

@mateuszkt
mam lightrooma ostatniego przed chmurą, korzystam z AL już od wersji 2.0 i prawdę pisząc to moim zdaniem nie nadaje się do rawòw Sigmy. Do DP1 propnuję SPP wersję starą, zdaje się, że leży sobie jeszcze do zassania gdzieś w necie.

Rewelacja, super wysokie iso mnie nie interesuje, zresztą kto na poważnie z takich korzysta? Głównie niedzielni pstrykacze lub ewentualnie reporterzy. Ale np. ISO 1600 które jest bardzo czyste to inna sprawa....
Przy okazji dowiedziałem się, że EF 2/35 IS USM ma bokeh jak z najgorszego horroru ;)

@Arek
"A na FF zawsze robi się na pełnej dziurze."
Nawet jak się nie robi to GO i tak jest inna niż na cropie ale chyba tobie nie muszę tego tłumaczyć?

@KAPA
"mam DP1, DP2s, SD14, SD15 i SD1, nie dopada mnie żaden zafarb,"

Żółty zafarb to pikuś. Ciekawsze jest to co takie DP1 wyrabia z czerwienią. Można powiedzieć, że to taka nowa definicja tego koloru.

@druid
"Ale np. ISO 1600 które jest bardzo czyste to inna sprawa.... "

Czyste ISO1600 to już miałeś nawet w 5D nie wspominając o kolejnych wersjach.

dziobakx - no ale jak na FF się nie robi na pełnej dziurze, to na Fuji można zrobić na pełnej i GO będzie taka sama...

@dziobakx
pisałem, że to kwestia wołania rawa, ja panuję nad kolorami i nie narzekam a wprost przeciwnie, więcej niż tylko chwalę, rozumiem, że masz DP1.

@KAPA

Miałem swego czasu DP1. Rawy wciąż na dysku. Wołałem softem Sigmy. Czerwienie były do bani. Podobno poprawili to w wersji DP1s.
Natomiast rozpiętość tonalna foveona jest bardzo fajna. To tyle.

@Arek
"dziobakx - no ale jak na FF się nie robi na pełnej dziurze, to na Fuji można zrobić na pełnej i GO będzie taka sama... "
Teoretycznie tak.
Żeby nie było. Ja złego słowa na Fuji nie powiem bo to fany system a kolory które produkuje ich crop bardzo mi się podobają. Taki X100 to mój ulubieniec.
IMO zdeklasowali takiego Olympusa doszczętnie. Trochę szkoda bo do Olka mam jeszcze większy sentyment.

no niestety, kilkuletni d800 nadal zjada go pod wzgledem szumów i dynamiki na sniadanie a mineło juz tyle czasu od jego premiery. Quo vadis canonie...

@monangel - tyle, że to zasługa matrycy , której producentem jest Sony a nie Nikon. W pierwszej serii D800 to co zależało od Nikona było tak spieprzone, że do dziś ciąży to na wizerunku firmy, mimo, że dość szybko błędy poprawili. Canon radzi sobie z matrycami sam, Nikon to co najlepsze, czyli aparaty z genialną matrycą , zawdzięcza Sony (D800, D7100 itp. )

monangel podaj jakiś przykład.

@monangel
Co do dynamiki to się dopiero okaże bo to nowa matryca. Poczekajmy na testy. Już w 80D poprawili dynamikę. Jeśli chodzi o szumy to nie widzę jakoby D800 zjadał cokolwiek na śniadanie. Jak rozumiem kolega ma Nikona więc zjadać musi i basta.

rotpil a kogo interesuje skad nikon bierze matryce ? moze i ze stodoly brac jelsi potem model wypada świetnie. Po drugie jakas zasluga jest skoro z tych samuch matryc sony nie potrafilo wyciagnac tyle ile inzynierowie nikona nie ? wiec skad by ich nie bral szum nadal lepszy sprzed lat w nikonie niz w nowosci canona...

Nie mam nikona już, ale obiektywnie treba przyznac ze odjechal canonowi daleko.

Czytając komenty dowiaduję się rzeczy dziwnych niesamowitych i dla mnie zupełnie nieznanych :-) Cóż, niech sobie będzie Canon d5 mark IV, ale przysiadłem jak się dowiedziałem, że pewien prominentny, czy raczej po prostu wybitny polski FOTOGRAFIK, chyba całkiem poważnie, nie fotograf ma Canona 20d. Aż musiałem sprawdzić, że coś takiego naprawdę było. Aż mi się głupio zrobiło, jak mi z szyi podczas rozmowy zwisał taki Canon co jeszcze w tym roku był najnowszy z tych Canonów. I to jest dopiero dziwne i niesamowite.

Ja mam 10tkę i ma u mnie dożywocie. Trochę wolna ale z 2gb kartą oblecę wakacje ;) Czytając to wszystko zastanawiam się jak się kiedyś robiło zdjęcia jak był MF i filmy maks ISO 400. A może się nie myślało o sprzęcie a o zdjęciu i jak je dobrze zrobić?

Jak człowiek przestaje kłopotać się sprzętem a zaczyna martwić się o światło to wskakuje na wyższy poziom.

Arek szybkie pytanie
Jak z rozpiętością tonalną względem 5d3 ? Poprawa? Wyraźna poprawa?

Dla zainteresowanych rozpiętością tonalną - wygląda na to ze dual Pixel RAW to rewolucja. link 15 bitów w Rawie? yrs please

Zawsze wypisuję takie rzeczy, że choć Cwanon rżnie klienta i wykorzystuje do makasa klienta, to jednak robi sprzęt do zdjęć, a nie zwis męski ozdobny. Warto zwrócić uwagę, że w ofercie Canona nie ma wersji old udających aparaty analogowe. Canon nie wygląda, albo zawsze wygląda tak samo czarny obły i brzydki. Od wersji na film, przy czym mam wrażenie, że ostatnio się nawet zradykalizowali, bo za czasów filmowych seria 300 V była nieznośnie srebrna, dziś wszystko jest jednakowo czarne obłe i brzydkie. Jestem pewien, że postęp w jakości obrazka wyjdzie na testach, widać już z pierwszych zdjęć, że podciągnęli się w wysokim iso. Ale, jak dla mnie, nie za te kasę. Trzeba się trochę puknąć w głowę, popatrzeć na jakich parametrach naprawdę się robi zdjęcia i co jest naprawdę potrzebne. Iso w miejskich warunkach wedle moich doświadczeń do 6400, w porywach 25600. Szumy i dynamika? A to jest tak, że jak ktoś chce się zdjęciami chwalić przed innymi sprzętowymi onanistami, to się przydaje. W tej chwili normalni ludzie oglądają zdjęcia na ekranach telefonów i nie ma sposobu by zobaczyli szumy czy przepały . Aparat jest lepszy i zapewne jest grupa ludzi, dla których wydanie na niego kasy przy innych kosztach fotografowania to będzie za mało, by siedzieć drapać się w głowę, kupią i się przekonają na własnej skórze.

sloma_p
9 września 2016, 07:09 

Dla zainteresowanych rozpiętością tonalną - wygląda na to ze dual Pixel RAW to rewolucja. link 15 bitów w Rawie? yrs please


akurat to ma niewiele wspolnego z rozpietoscia tonalna i to nigdy nie bylo problemem.
waznym jest jakiej luminancji oswietlenia odpowiada najnizszy znaczacy bit a jakiej najwyzszy - i wtedy dopiero mozna wnioskowac na temat rozpietosci tonalnej. Obraz ( zakres tonalny) mozna sobie podzielic na 32 albo i 48 bity , ale w ten sposob zakresu tonalnego sie nie zwiekszy , co najwyzej rozdzielczosc. To nigdy nie bylo problemem. Gestosc bitowa to subtelnosci - nie zakres.

na przykladowych zdjeciach jak np sciana domu ( czyli o malym zakresie tonalnym(kontrasci) ) mozna rozpoznac, ze Kamera rysuje bardzo subtelnie , to swiadczy u duzej rozdzielczosci tonalnej , inne zdjecia np wnetrz kosciola nie wskazuja na rewolucje w rozpietosci tonalnej.
Szkoda , ze zdjecia w plenerze nie zawieraja na slonecznym niebie chmur , one sa dobrym praktycznym indykatorem zakresu tonalnego .

@ baron13: "W tej chwili normalni ludzie oglądają zdjęcia na ekranach telefonów..."

Sugerujesz że jestem nienormalny, oglądając fotografie przeniesione na papier, a nie ich elektroniczne namiastki?

@Pokoradlasztuki: Niestety racja. Dokładnie ten sam problem występuje w skanerach do filmów. Skaner do dokumentów ma faktycznie jakieś 12-14 bitów, ale nie da się nim skanować filmów ponieważ faktyczny zakres jasności wynosi około 100 i o ile wystarcza z okładem do odwzorowania obrazków z papieru, to na negatywach się wykrzaczy. Na slajdach też. A to dlatego, że zakres jasności wynosi do kilku tysięcy. Parametru gęstość optyczna, producenci nie podawali a był kluczowy do oceny sprzętu. Było gorzej, bo można było poprzez aktualizację sterownika uzyskać 16 bitów ze skanera, Tylko nikt nie ostrzegał, że dwa ostatnie bity, to szumy.
Z_photo: niestety w praktyce nie ma innego kryterium nienormalności niż przynależność do mniejszości. Ponoć Polak w Anglii jest nienormalny, bo je grzyby. Gej jest nienormalny, bo jest zjawiskiem bardzo rzadkim. A pijak w Polsce jest normalny, po prostu pijak. Oczywiście, że użyłem słowa nienormalny jako swego rodzaju przenośni , ale trzeba sobie uświadomić, że się przynależy do mniejszości i większość postrzega nas jako dziwadła. Nabyłem wiele albumów fotograficznych i nie potrafię sensownie odpowiedzieć młodym ludziom po co. Godzą się, że nie wszystkie zdjęcia są w internecie, ale nie rozumieją wariata, który za ogladanie tych których nie ma gotów jest płacić, skoro może sobie ogladać mnóstwo innych. problem w tym, żeby zdawać sobie sprawę z niszowości. Jeśli robię coś i celuję nie na niszowego odbiorcę, tylko na trochę więcej publiczności (bynajmnbiej nie na tzw "szerokiego odbiorcę") to muszę zdać sobie sprawę z tego, że oglądają na komórkach. Co gorzej fotografia komórczana bynajmniej nie jest zła, obawiam się, że bardzo często bije na głowę tę aparatową. Powód jest bardzo prosty: komórcak wyciąga komórkę gdy jest coś do sfotografowania. Fotograf fotografuje, bo wyciagnął aparat. A kadru nijakiego nie ma.

glebia bitowa nigdy nie byla problemem ograbniczajacym jakosc obrazowania.
ograniczenie wynikalo przede wszystkim z mocy procesorow w aparacie.
ostatecznie ogladamy zdjecia na tylko 8 b monitorze co i tak daje ponad 16 milionow kombinacji kolorystyczno-tonalnych. W dobrym zdjeciu RGB 8b/Kanal doliczymy sie co najwyzej 300 - 400 tys. Reserwa w tym wzgledzuie jest ogromna. Ta glebia bitowa swiadzczy o dynamice wyjscia. Nie ona jest problemem dla fotografa w praktyce a Dynamika wejscia , czyli rejestrowany przez kamere zakres jasnosci wystepujacy w scenie (Kontrast sceny).

zreszta pisalem o tym w watku plotkarskim przed dwoma tygodniami , wiec nie ma sensu powtarzac.
Poczekajmy az aparat pojawi sie masowo na rynku i zostana ujawnione ewentualne choroby dzieciece.
Jesli dynaimka wejscia zostanie w stosunku do poprzednika istotnie poprawiona ( oczekuje o co najmniej 2 ev w stosunku do d6 , choc na razie nic na to nie wskazuje , ze tyle osiagnieto) to gra byc moze warta bedzie swieczki na nastepne 10 lat.

@pokoradlasztuki - akurat u Canona manto znaczenie bo poprzednie matrycę nawet 14 bitów nie dawały wiec to jest mała rewolucja u tego producenta. Poza tym oglądasz jpegi z puszki - a te dodatkowe informacje będą dostępne dla plików DualRAW i pewnie na początku tylko w sofcie Canona albo RawDiggerze.

Co do dzielenia na 32 by itp. to tak nie działa, ale to temat na osobną dyskusję. Tu masz pełne 15 bitów zapisanych wg. okreslonej reguły (a nie informację dowolnie podzieloną na bity...) I owszem to oznacza że jest lepsza rozpiętość tonalna. O co najmniej 1EV nien licząc usprawnień samej matrycy - tzn. dostajesz tego 1 EV tylko z DualRaw. To mało? Czytałeś w ogóle art. z tego linka ktory przesłałem?

Chętnie bym zobaczył rawy dual pixel i jak w praktyce działa korekta punktu ostrości! Ma ktoś jakiś link? Umieram z ciekawości :)

Jesli i masz liczbe 14 b czyli 16 384 zapisana w postaci binarnej
i druga taka sama liczbe binarna

i je dodasz , to wynikiem jest 32768
ld(32768)=15.

do zapisania suy tych dwoch liczb potrzeba wiec liczbe o glebi 15 b - na tym to polega.

w ten sposob zakresu tonalnego czyli dynamiki WEJSCIA nie rozszerzysz .

Zeby rozumiec co oznacza dynamika w fotografii i dla obrazu fotograficznego warto rozrozniac pomiedzy dynamika wejscia i dynamika wyjscia . pisalem wczesniej o tym wiec nie chce mi sie powtarzac.

przy dualpixel o tej samej czulosci rozszerzenie zakresu dynamicznego polega na tym , ze dla pojedynczych pixeli tego samego elementu wskutek przypadkowego charakteru szum sie usrednia , czyli po zlozeniu srednia jest mniejsza niz w jednym duzym pixelku i prawdopodobnie latwiejsze jest odszumienie elektroniczno - rachunkowe dla mniejszych pixelkow , mozna to zrobic subtelniej. Sumujac obraz z takich skladowych o obnizonym szumie dostajemy wynikowo obraz jak z wiekszego pixela , ale jednak o szumie mniejszym.
to jest ten mechanizm rozszerzenia zakresu tonalnego czyli dynamiki wejscia- rosnie odstep sygnal-szum przez obnizenie poziomu szumu , tym samym rosnie dynamika wejscia czyli uzyteczny zakres tonalny rejestrowany przez kamere

gdyby jeden z pixelkow byl mniej czuly , moznaby jeszcze bardziej rozszerzyc zakres tonalny , choc byloby to kosztem lekkiego wzrostu widzialnosci szumu w stosunku do stanu o tej samej czulosci obu pixeli.
Uzysk calkowity mogby byc jednak korzystniejszy, ale canona wie lepiej co sie da zrobic a czego nie.

@arnie007
9 września 2016, 12:49 

"Chętnie bym zobaczył rawy dual pixel i jak w praktyce działa korekta punktu ostrości! Ma ktoś jakiś link? Umieram z ciekawości :) "


sa zdjecia w sieci , niestety nie udalo mi sie ponownie odnalezc
dziala to raczej na ogniskowych powyzej 50 mm i im blizej tym lepiej
w portrecie pozwala to na skorygowanie plaszczyzny odleglosci o ok 2 cm - czyli w zakresie powiedzmy oczy - uszy. zawsze cos.
odnioslem wraznie , ze jednak wynik jest nieco gorszy , choc akceptowalny , niz gdyby od razu prawidlowo wyostrzyc. roznica byla widoczna przy bezposrednim porownaniu dwoch obrazow. gdyby nie widziec dobrze wyostrzonego oryginalu , ogladajacy nie zdawalby sobie sprawe z tego, ze plaszczyzna ostrzenia jest przesunieta rachunkowo.

"
przy dualpixel o tej samej czulosci rozszerzenie zakresu dynamicznego"

tfu...

zakresu tonalnego

Dual pixel raw to tragedia, na youtubue sa juz filmy.

Aparat jest bardzo dobry. Przynajmniej na papierze i biorąc pod uwagę przedstawione sample. Reszta wyjdzie w praniu. Szum przy wysokich ISO będzie zawsze, fizyki przy obecnych matrycach nie przeskoczymy. Fajny Canon, chociaż zostanę przy 5D mkII. Też szumi przy bardzo wysokim ISO, a przy niższych wartościach jest żyleta, ale przecież w 99% zdjęć tego nie widać, chyba że ktoś notorycznie fotografuje kościoły i stare bunkry, robi z nich wielkie bilboardy, a przy tym nie stać go na lampę błyskową:)Tylko, że kiedyś nie musiałem wydawać fortuny na sprzęt ani na szkła nawet w wersji L.Pewnie serwis też będzie 3x droższy, to oczywiste, ale o tym na razie się nie mówi żeby nie straszyć potencjalnych klientów. Chociaż z drugiej strony biedni tego sprzętu nie kupią, więc co ich żałować:)..

jpg dla profi?
hmmm, reporterka rozumiem, bo liczy się szybkość zdjęcie, telefon i niemal natychmiastowa wysyłka. Bo liczą się uchwycone fakty a im szybciej tym zdjęcie droższe.
Ale tak? jpg? przecież oprogramowanie puszek jest tak kulawe że robienie zdjęć takim sprzętem w jpg z puszki to totalne nieporozumienie. dobry tańszy smartphone załatwia sprawę.

No cóż, zdjęcie z nawet najlepszego smartfona ma się nijak do jpega z 5D, nawet wersji II, czy 1. To jest po prostu prawie nieporównywalne..

pomiary robione metodo dxo dynamiki na obrazach jpg sa tutaj :

link

niestety potwierdzaja one to , co zaobserwowalem wczesniej na prezentowanych tutaj zdjeciach z wnetrza kosciola.- fatalne przepaly , b. niski zakres tonalny na wyzszych ISO . Pod tym wzgledem obraz jpg jest rzeczywiscie tragiczny. Mozna zywic tylko cicha nadzieje , ze to nie wynika z wlasnosci matrycy , a jedynie algorytmow konwersji raw do jpg.
w tym przypadku Canon juz powinen pracowac nad nowym Firmware.