Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sigma też publikuje notę dla użytkowników EOS 5D Mark IV

Sigma też publikuje notę dla użytkowników EOS 5D Mark IV
23 września
2016 14:06

Podobnie jak Tamron, firma Sigma także opublikowała notę serwisową dotyczącą używania obiektywów tego producenta z lustrzanką Canon EOS 5D Mark IV.

Sigma informuje w nocie serwisowej, że podczas używania jej obiektywów z aparatem EOS 5D Mark IV nie działa funkcja MO (Manual Override), pozwalająca operować pierścieniem nawet, gdy autofokus działał w trybie ciągłym. Oprócz tego firma Sigma sugeruje wyłączenie w menu aparatu funkcji związanych z korekcją obiektywu.


Komentarze czytelników (30)
  1. zgred37
    zgred37 23 września 2016, 14:26

    Znaczy się, ciąg dalszy kopania się z koniem (czyt. Canonem)

  2. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 23 września 2016, 14:42

    Duży koń, to bardziej kopie ;-)

  3. cedrys
    cedrys 23 września 2016, 14:57

    Żadne kopanie. Korekcji obiektywu w puszce używa się na wyjeździe do Syrii. Powyłączałem wszystkie zaraz po kupieniu. Te ficzery pożerają tylko energię z akumulatora i mocno redukują szybkość serii. Jak się chce mieć 7 fps to trzeba najpierw poczytać instrukcję a następnie powyłączać. Zresztą są 3 tryby użytkownika, więc można sobie zrobić różne kombinacje.

  4. mikmac
    mikmac 23 września 2016, 15:26

    MO nie sprawdzałem, ale korekta winiety to faktycznie robiła kosmiczne kolorowe pierścienie... efekt na 6D z błędów korekty to pikuś z tym co było na 5d4.

  5. zgred37
    zgred37 23 września 2016, 17:00

    @ cedrys
    miałem na myśli raczek problemy z doostrzaniem.

    ---
    Tak się zastanawiam, teoretycznie Canon mógłby w swoich aparatach zaimplementować taką funkcję, że jak aparat wykryje obiektyw niefirmowy, to dołoży od siebie, całkiem gratis jakiś bonus w RAWie. Losowy szum, może ścięcie dwóch/trzech bitów. Przy dual-pixel możliwości takiej subtelnej modyfikacji wydają się nieograniczone. Bo to musi być na tyle subtelne by klient niepokapował się że aparat z obiektywem nie współpracuje. Cała wina pójdzie wtedy na producenta niezależnego że porządnego obiektywu zrobić nie potrafi.

    Wiem, ten scenariusz wygląda jak jakaś teoria spiskowa, ale czyż nie jest on nierealny?

  6. komor
    komor 23 września 2016, 17:05

    Coś nowego Cwanon zaimplementował, przez co znowu Sigma/Tamron będą musieli się siłować i zmieniać coś? :/ Trochę mało czytelna jest ta nota dla mnie: "MO (Manual Override) function is unavailable with this camera (Full-time Manual function can be offered)." - czy to znaczy, że FTM można jednak używać w AF-S?

  7. 23 września 2016, 17:15

    @zgred37

    To bagnet Canona i mogą robić co chcą. Sigma na nim zarabia a Canon nic z tego nie ma więc trudno aby przejmowali się czy jakakolwiek zmiana wpłynie na działanie jakieś Sigmy czy Tamrona.

  8. zgred37
    zgred37 23 września 2016, 17:23

    @ Borat
    W sumie masz rację, oni opracowali bagnet, więc mogą z nim robić co chcą. W sumie to nawet chyba w instrukcji napisali że korzystanie z obiektywów producentów niezależnych może skutkować gorszą jakością obrazu.

    Ja to rozumiem ale odbieram to jako "trzymaj się z daleka od Canona" bo jednak chciałbym mieć zapewnioną poprawną współpracę aparat - obiektyw, zwłaszcza że kilka konstrukcji Sigmy czy Tamrona jest grzechu wartych.

  9. komor
    komor 23 września 2016, 17:40

    Mogą robić co chcą, ale w materiałach marketingowych, jak każda firma, piszą, że robią wszystko dla satysfakcji klienta... :>

  10. Nissin
    Nissin 23 września 2016, 17:43

    Piraty (kundle) zawsze tak mialy, kupujcie aparaty Sigmy....

  11. komor
    komor 23 września 2016, 18:16

    Nie wiem jak piraty i kundle, bo to nie portal podróżniczy ani kynologiczny, ale jeśli chodzi o obiektywy, to chciałbym mieć wybór większy niż tylko od jednego producenta, tego od korpusu.

  12. zdebik
    zdebik 23 września 2016, 18:51

    z zasady kundli nie podpinam wiec looz.

  13. boorg
    boorg 23 września 2016, 19:23

    @Nissinbik.
    Mam "kundla" Sigmy (17-50mm f/2.8).
    Jak przyszło co do czego - podpięty do Nikona D5000, zakłopotał 3 Canony z "jasnymi" stałkami. Chętnie bym pokazał zdjęcia ale nie mam zgody na publikację (ochrona wizerunku). To była impreza rodzinna (ślub i wesele). Ja byłem gościem.

    Reasumując.
    Tele Sigmy jest tanie (1500 zł). Jak ktoś wie co z nim zrobić - to nawet "systemowa stałka" za 2000-4000 zł nie jest dla niego wielkim wyzwaniem. Obraz powstaje w głowie fotografującego. Sprzęt ma mu tylko pomóc w utrwaleniu jego wizji. Świadomy użytkownik wyciśnie z przeciętnego obiektywu więcej, niż marny fachowiec z tego najlepszego.

    Pozdrawiam.

  14. boorg
    boorg 23 września 2016, 19:24

    Miało być:
    @Nissin
    @zdebik

  15. cedrys
    cedrys 23 września 2016, 19:50

    Uściślenie:
    "* This is not only for EOS 5D Mark IV, but also for other camera bodies with the same function. " /cr

    Tzn. dotyczy to także 1DX II i w przyszłości 6D II.

  16. Rotpil
    Rotpil 23 września 2016, 20:33

    @zdebik - a ja sądziłem, że po tym co stało się na rynku obiektywów , już nikomu nie przyjdzie do głowy używania określenia "kundle". Dziś to raczej szkła systemowe pod wieloma względami są gorsze od tych z firm niezależnych. Dawniej można tak było pisać o Zeissie. Dziś z pewnością o Sigmie, Samyangu, często także Tamronie. Także Chińczycy zaczynają poczynać sobie coraz śmielej. Owszem, można pozostać przy szkłach systemowych, ale to w wielu przypadkach swoisty rodzaj zatrącającego masochizmem konserwatyzmu.

  17. waldi72
    waldi72 24 września 2016, 05:46

    Dziwne, że na przykład Tokina raczej nie wypuszcza takich not serwisowych. Czyżby lepiej rozgryzła Canona?

  18. cedrys
    cedrys 24 września 2016, 07:32

    @Waldi72,
    Nie rozgryzła. Tamron też tak ma a także wszyscy pozostali producenci obiektywów niesystemowych. Canon już kilka lat temu obmyślił i zaimplementował własną koncepcję usuwania wad optycznych swoich obiektywów. Ponieważ od początku używam DPP, więc śledzę jak to ewoluuje.
    Jak się pojawi nowy obiektyw to optymalizacja wad (Digital Lens Optimizer, DLO) nie jest dostępna (Data: No), można zredukować częściowo te wady za pomocą funkcji wbudowanych w program. Zwykle trzeba ściągnąć nowszą wersję i czasem są dane a czasem nie. Procedura optymalizacyjna jest bardzo czasochłonna, mój komputer z procesorem i7 potrzebuje kilkanaście sekund, żeby dane przemielić, na dodatek przymusowo powiększa plik RAW średnio o połowę, a w 5D4 wiele RAW-ów ma powyżej 45 MB. Np. do EF 35/1.4 II nadal nie ma danych w wersji DPP 4.50.
    W tej sytuacji producenci niesystemowi nic nie zrobią. W innych programach, np. Adobe, są jedynie symulacje zwane profilami. Nie dają one tak dobrego efektu redukcji wad, ale to zależy co kto lubi, a raczej od jego poziomu tolerancji, zasobów gotówkowych i innych, bardziej złożonych powodów.

  19. DlaZabawy
    DlaZabawy 24 września 2016, 11:14

    @Borat: "To bagnet Canona i mogą robić co chcą. Sigma na nim zarabia a Canon nic z tego nie ma"

    Błędne myślenie - im większy wybór obiektywów, tym bardziej atrakcyjny system. Jedną z przyczyn, dla których swego czasu wybrałem system lustrzankowy Nikon'a, była dostępność obiektywów firm trzecich. Do tego, z tego co wyczytałem, aparaty Nikona współpracowały z nimi lepiej, niż aparaty Canona.

    Obecnie większość obiektywów mam Nikona - ale mam tez w szufladzie jednego Tamrona i jedną Sigmę, dla których Nikon nie oferuje rozsądnej alternatywy. Jeśli Nikon zablokuje współpracę z nimi - to za parę lat, przy kolejnej wymianie aparatu, zmienię cały system. Nawet na bezlusterkowy, jeśli nie będzie innej alternatywy.

  20. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 września 2016, 14:32

    mnie wlasciwie zastanawia , dlaczego nie ma niezaleznych producentow aparatow fotograficznych oferujacych aparat na bagnety wielkich firm

    np cos jak tamron , produkujacy swoja konstrukcje powiedzmy " tamroflex "dostepna z bagnetami np c , n, itd.
    dlaczego nie ? w chinach cos takiego winno byc dziecinna fraszka , skoro kopiuja samoloty odrzutowe.

  21. Lipen
    Lipen 24 września 2016, 17:50

    Na jednym samolocie odrzutowym można zarobić miliony. Dobra konstrukcja przetrwa dziesiątki lat i można ją wciąż modernizować. Aparaty pojawiają się jak grzyby po deszczu kilka razy w roku. Więc musieliby ciągle wypuszczać coś nowego. Co innego obiektywy. Jedna konstrukcja na kilka lub kilkanaście lat. To się opłaca, więc je konstruują.Poniał?Wszechobecny konsumpcjonizm zabija takie inicjatywy.

  22. arra
    arra 24 września 2016, 19:53

    Dlatego się właśnie nie kupuje kundli, choćby nie wiem jak ładnie prezentowały się na papierze. Wyrób czekoladopodobny i tyle. Zawsze jak kupowałem zamiennik, źle się to dla mnie kończyło, zarówno jeżeli chodzi o foto, ale także o samochody, drukarki, itd. ale jak ktoś się lubi męczyć to proszę...

  23. DonYoorando
    DonYoorando 24 września 2016, 22:59

    @arra: dlaczego??? może napiszesz, co zrozumiałeś z tej noty serwisowej i się podzielisz wiedzą....to się razem pośmiejemy..

    ..,..nawet średnio ogarnięte blondynki w różowych sweterkach wiedzą, że współpraca obiektywów "nie canona" odbywa się na zasadzie podszywania się pod jakieś odpowiedniki "od canona", co daje bardzo dobrze radę jako kontrola przysłony i AF , a może nawet pełne ettl itd, nie będzie dawać dobrych rezultatów w automatycznej korekcji wad optycznych, bo ta są inne obiektywy.....
    ... teraz "Manual Override", tytaj mogę się mylić, ale : pierwsze primo: może warto wreszcie zauważyć oddzielny/dedykowany/ergonomiczny/obecny w gripie/dodatkowo konfigurowalny/itd przycisk pod kciukiem, tak ten od af.... i nie używać spustu migawki do af, tak jak to robią pro.... wtedy cała afera "Manual Override" nie ma sensu, bo mamy pełną kontrolę i niezależność af./mf i ekspozycji i momentu wyzwolenia migawki...

  24. Troll_canon
    Troll_canon 24 września 2016, 23:00

    Każdy producent broni się jak może. Producenci laptopów i komputerów, agd i innej elektroniki użytkowej już zajezdzili swoje rynki. Do niedawna aparaty były ostoją ale jak widać niedługo będzie to samo. Co kilka miesięcy nowości w body i obiektywnych które defakto będą tylko zmianami nazw modeli. Kilka mbpikseli w górę ale bez zmian w najważniejszej sprawie. Nowy obiektyw który lepiej niby rysuje ceny w dół jakość w dół serwis w dół. Finał.bedzie taki ze.ceny i jakość spadną. Canon jako jeden z niewielu chce utrzymać ceny i to może okazać się naprawdę dobrym posunięciem. Sony już spróbowali produkować gówno laptopy aby konkurować z innymi gówno laptopami i zginęli się z tym biznesem, a naprawdę ich konstrukcje miały potencjał. Od około 3 lat w branży zdjęć zaczyna się to samo. Za dużo nie dopracowany nowości.

  25. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 września 2016, 09:53




    Lipen
    24 września 2016, 17:50 
    . Aparaty pojawiają się jak grzyby po deszczu kilka razy w roku. Więc musieliby ciągle wypuszczać coś nowego. Co innego obiektywy. Jedna konstrukcja na kilka lub kilkanaście lat. To się opłaca, więc je konstruują.Poniał?Wszechobecny konsumpcjonizm zabija takie inicjatywy.

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------

    Canon , Nikon , sony, pentax odnawiaja swoje wiodace aparaty co kilka lat.
    Wypuszczaja rocznie kilka jesli nie kilkanascie nowych obiektywow.
    Bez konsumpcji nie ma sprzedazy , a bez sprzedazy nie ma produkcji.
    Oznacza to ze wlasnie " konsumpcjonizm" - jak to nazywasz- jest wlasnie motorem produkcji. Czyli jest dokladnie na odwrot niz napisales .

    Przykladowo Sigma wypuscila dslr z matryca foveon i wlasnym bagnetem , a wiec koniecznoscia zakupu optyki .
    Gdyby te sigme z podstawowymi tylko funkcjami fotograficznymi sprzedawano z bagnetami c lub N , jestem przekonany , iz sprzedawala by sie lepiej .
    Chetnie kupilbym do pewnych zastosowan dla ktorych foevon daje lepsze wyniki niz cmos.
    Zastanawiam sie czy to prawa patentowe Stoja na przeszkodzie , czy tez taka produkcja bylaby zbyt droga? A moze istnieje jeszcze Jakis inny powod?

    Dlaczego niezalezni producenci nie oferuja wlasnych aparatow z bagnetem C,N,P itp. ?

  26. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 25 września 2016, 10:15

    ...sprzedawalaby ...


    szkoda, ze nie ma mozliwosci korekty.

  27. komor
    komor 25 września 2016, 20:03

    @waldi72: "Dziwne, że na przykład Tokina raczej nie wypuszcza takich not serwisowych." - bo Tokina zdaje się jest jeszcze w epoce AF-u łupanego, w porównaniu do Sigmy/Tamrona, nie mówiąc o C/N. Mają w ogóle silniki ultradźwiękowe w Tokinie?

  28. riddlerpl
    riddlerpl 26 września 2016, 05:03

    Swego czasu Fuji robiło lustra z bagnetem Nikona. Całkiem fajne były. Ciekawe czemu zaprzestali tej linii aparatów?

  29. ***s***
    ***s*** 26 września 2016, 19:42

    arra 24 września 2016, 19:53 Dlatego się właśnie nie kupuje kundli, choćby nie wiem jak ładnie prezentowały się na papierze.


    Mysle ze to nie zdrowy rozsadek tylko frustracja przemawia. Focisz pewnie Canonem z 17-55 f 5.6 i Sigmy nie zaznales.

  30. Soniak10
    Soniak10 27 września 2016, 10:28

    Bogactwo not serwisowych ostatnimi czasy. Aż strach wejść w jakikolwiek system. A wszystko, ma się rozumieć, "dla wygody i zadowolenia klienta".

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.