Może się podobać ta optyka.

Wciska w fotel...

Zero winiety? Ja chyba jeszcze śpię...
Bo że ostry jak żyleta, to było jasne.
Co z AF, jeszcze spytam kontrolnie?

Ma poważna wadę to jest KUNDEL!!!
Dla tego każdy szanujący się użytkownik Canona/Nikona/Sony będzie nim gardził.

----------

Po samplach trudno krytykować, no może trochę za dużo zniekształceń widocznych na ścianie z cegieł, ale to przecież baaardzo szerokokątny obiektyw.
Winieta minimalna, aberracje też nie rzucają się w oczy.

Może choć cena będzie za wysoka :-).

gdzie jest beczka ?

Będzie z bagnetem Pentaxa ???

"Będzie z bagnetem Pentaxa ???"

Zaraz po tym jak zrobią z bagnetem samsunga.

Jak na tak szerokie szkło to świetnie trzyma linie po bokach. Tutaj wielki szacun. Kolory nawet nawet (jak na kundla oczywiście :P )Nie robię zdjęć w jpg a wiem jaką macie fobię co do ostrzenia w aparacie. Dlatego muszę sam podpiąć bo zdjęcia są dla mnie lekko mydlane. Tylko ja odruchowo porównuję do RAW-ów wychodzących z 24-70/2.8 II.

Cena 6990. Szkło rewelacja z tych sampli. Jak ktoś potrzebuje tak szeroko to w N nie ma wyjścia, a w C sporo oszczędzi ;)

Kundel :)

Łał! Szacun.

Na pewno wyłączyliście wyostrzanie?
;-)

Nie przewidują mocowania do Pentaxa.

@LarsikOwen
"Co z AF, jeszcze spytam kontrolnie?"

Odpowiem Ci pośrednio jako użytkownik 5D4. Otóż ze względu na AF Canon podzielił swoje nowsze obiektywy na 11 kategorii od A do K. Wszystkie 61 punktów AF obsługuje tylko klasa A. Mam taki obiektyw, jeden na 9 L-ek. Można sobie poczytać na str. 113 podręcznika. Kundle nie są w ogóle klasyfikowane, możesz robić na punkcie centralnym tak jak Optyczni, tylko że wtedy nie opłaca się tego korpusu kupować, lepszy będzie 6D i do tego 3 razy tańszy.

@słoma_p
"Jak ktoś potrzebuje tak szeroko to w N nie ma wyjścia, a w C sporo oszczędzi ;)"

Bzdury piszesz a o kanoniarzach się nie wypowiadaj, bo to nie twoja działka.

@cedrys
Ciekawe, w takim razie jak AF będzie działał z Nikonami?
Sam nie mam żadnej Sigmy, ale koledzy co mają 18-35 i 50-100, nie narzekają na AF.

@wzrokowiec,
Powinien działać, bo Nikon ma mało konfliktowy bagnet, ale ja się nie wypowiadam, bo to nie moja działka. Moi znajomi mają przeważnie Nikony i nagminnie używają sigm. Tylko tyle mogę powiedzieć.

@cedrys

Musiałem sprawdzić instrukcję bo nie wierzyłem. Kpina jakaś

Do czego używa się takich obiektywów i w czym one są wyjątkowe (tak ciemne)?
Krajobraz jedynie, ale rozumiem, że pewnie [...] ostre. Po samplach na f4 jakiejś ostrości nie widzę,,, sakramenckiej Moja Sigma 17-35mm f2.8-4 na f4 jest o NIEBO ostrzejsza. Oczywiście mówimy o FF.
Bardzo proszę o wyjaśnienie, bo logicznie my się za bardzo to nie mieści w głowie...

Za tą cenę można mieć przecież 14-24 mm f2.8 Nikonowskiego

Na co kupować takie drogie CIEMNE szkła, mając systemówki jaśniejsze w podobnej cenie hmmm

Pozdrawiam.

Bo jedni uważają że nie da się robić zdjęć bez (prawie) najszerszego produkowanego obiektywu,
drudzy uważają że nie zrobią zdjęcia bez markowego zooma f/2.8,
trzeci...
a jeszcze inni klepią miliardy pstryków telefonami
i uważają że najlepszy aparat to ten który masz przy sobie (czy jak to leci)

@mancebo
Za tą cenę można mieć przecież 14-24 mm f2.8 Nikonowskiego
Na co kupować takie drogie CIEMNE szkła, mając systemówki jaśniejsze w podobnej cenie hmmm



Między Nikonem 14-24 a Sigmą jest różnica w kącie widzenia prawie 8 stopni.

A ja jestem troche rozczarowany zdjęciami (co nie znaczy, że obiektywem)
Na zdjęciach z ulicy Mostowej na 12/4 i 15/4 mam wrażenie, że prawa strona kadru (BMW i okolice) jest mniej ostra niiż lewa (KIA i okolice)
Poza tym na zdjęciu z Podwala (a może to jest Miodowa? - nie jestem w Wawy) optymalna ostrość jest wyraźnie na bruku 2-3 metry od aparatu a anteny na dachu są mocno "bokehowe" :)

Sigma A i kundel - poczucie humoru w narodzie nie ginie :)

skoro tak im przeszkadzają te kundle, to niech sobie kupują szkła 1.4 Nikona czy Canona... ale niech potem nie jęczą, że dwukrotnie droższe obiektywy są mniej ostre, mają potworną CA i - wbrew pozorom - też potrafią mieć potworne problemy z AF (vide testowany niegdyś przeze mnie 24/1.4, który na D3s znajomego wymagał kalibracji na -17... a na moim D7000 nie wymagał, podczas gdy to samo 70-200 na obu korpusach działało w punkt)

@cedrus
Czyli na Sigmie czy Tamronie ile działa w 5d4 punktów AF ? :O

Wg mnie jest po prostu świetnie - a mówię to na podstawie porównania ze swoją Sigmą 12-24 mm 4.5-5.6 wersji II - rozdzielczość/ostrość jest tu bardzo dobra, a korygowanie zniekształcenia liniowych klasa.

@cedrys - weź sobie melisę na uspokojenie, ok? Będę się wypowiadał na takie tematy na jakie mam ochotę. W Nikonie jak ktoś chce mieć 12 mm to nie ma alternatywy, no chyba ze starsze Sigmy, gorsze od tej. Canon ma 11-24, który jest fajny ale prawie 2x droższy - wiec nie bardzo wiem o co chodzi z Twoim komentarzem. ..

@PDamian

Racja!

@ goornik
"Sigma A i kundel - poczucie humoru w narodzie nie ginie :)"

Czyżbyś pomyślał że ktoś to napisał poważnie???
To chyba Ty teraz żartujesz.

....kolejny bardzo dobry obiektyw sigmy...czekam na testy i porównanie do całej masy uwa, a uzbierało się tego przez ostatnie lata....
....niestety zamiast idealnie pozycjonowanych, cena/jakość, starszych 12-24mkI czy mkII mamy nowe topowe szkło za grube pieniądze....
...z perspektywy czasu widać jakim niesamowitym obiektywem jest sami 14mm....moim zdaniem obowiązkowy składnik każdego systemu ff, a póżniej można próbować szerzej czy zoomowaciej, zwsze drożej i wątpliwie :) lepiej optycznie...

To ja zadam głupie pytanie. Miałem już na dniach zakupić Sigmę 20/1,4 a tu taka perełka. Wiem, że to głupio brzmi ale teraz mam dylemat, który obiektyw wybrać zakładając, że jeszcze poczekam i powoli uzbieram kasę na S 12-24/4...
P.S: To że ten pierwszy bardziej reporterka, a drugi krajobrazy to wiem... Zastanawiam się nad przyszłością matryc FF i ich możliwościami pracy przy wysokich ISO (było nie było jest różnica między F4 a 1,4 :-)
Co byście wybrali :-/ ????

P.S: zapomniałem dodać: puszka N D800

Juzer
16-35 2,8 kup

...ja bym wolał nikkora 2.8, zamiast tej sigmy: jak po roku/trzech zauważysz, że nim nie focisz, to sprzedasz prawie za tyle samo co kupiłeś.....
... jak już mówiłem, przygodę/pracę z uwa zaczynamy od samiego (używki od 800pln)... bo żeby się nie okazało, że robisz 85% zdjęć na 16-20-24mm i wtedy to ten obiektyw wogóle nie był ci potrzebny....różnica pomiędzy 12 a 14 jest, ale to \
różnica pomiędzy bardzobardzobardzoseroki a bardzobardzoseroki

Nikolai
17 października 2016, 08:38

"gdzie jest beczka ? " - po mojemu barbakan na zdjęciu cegieł widać... ;)

@MaciekKwarciak, DonYoorando: dzięki Panowie za odp. ! Wezmę pod rozwagę...

@Juzer, nie ma w systemie Najkona obiektywu 16-35 f/2.8...

@slaweko: wiem... Ale też domyśliłem się o co chodzi kolegom. Pozdr

Tak, zmień system ;)

@cedrys
"Odpowiem Ci pośrednio jako użytkownik 5D4. Otóż ze względu na AF Canon podzielił swoje nowsze obiektywy na 11 kategorii od A do K. Wszystkie 61 punktów AF obsługuje tylko klasa A. Mam taki obiektyw, jeden na 9 L-ek. Można sobie poczytać na str. 113 podręcznika. Kundle nie są w ogóle klasyfikowane, możesz robić na punkcie centralnym tak jak Optyczni, tylko że wtedy nie opłaca się tego korpusu kupować, lepszy będzie 6D i do tego 3 razy tańszy."
Żartujesz a ja z racji poniedziałku i ociężałego umysłu nie łapię dowcipu, czy piszesz serio? Czyli jak podepniesz sobie np. Sigmę A 50 1.4 to NIE DA SIĘ wybrać żadnego innego punktu oprócz centralnego? Czy chodziło Ci o to, że Canon nie gwarantuje małej wariancji przy korzystaniu z innych punktów niż centralny?

Jeżeli to pierwsze to... o ja pierd!$%& {tu wstawić obrazek Homera Simpsona z double facepalmem}

@MatthiasWro
Nie, nie żartowałem. Zanim kupiłem aparat ściągnąłem instrukcję ze strony Canona (nie trzeba podawać numeru korpusu).
Nie powiem Ci ile punktów będzie łapał, bo nie mam takiej informacji. Nie mogę także skopiować tej części tekstu, gdyż pdf jest zabezpieczony przed kopiowaniem. Musisz ściągnąć instrukcję (eos5d-mk4-im-en.pdf).
- dla grupy I działa 11 punktów: 8 w poziomie + 3 w pionie;
- dla grupy J działa 9 punktów: 6 w poziomie + 3 w pionie;
- dla grupy K działa 5 punktów: centralny + po 2 w pionie i poziomie;
Zatem, jak widzisz, nie przesadziłem i możesz spokojnie bluzgać - tylko nie na mnie, lecz na Canona.

@cedrys: może ty już nie czytaj instrukcji, proszę, a w szczególności nie wypisuj w komentarzach o uwa od sigmy , co zrozumiałeś z manuala od canona, a w szczególności w poniedziałek, proszę,

Czy to dotyczy tylko Canona 5d4? Bo jako użytkownik tylko i wyłącznie "kundli" (chociaż canonowskiego 70-200/2.8 IS II nic nie przebije...) stwierdzam, że 5d3 nie wybrzydza i ostrzy na wszystkich punktach na Sigmach A 20/1.4, 24/1.4, 24-35/2, 35/1.4 i 50/1.4 oraz na 70-200/2.8 OS. Czyzby 5d4 miałby byc gorszy?

Co do omawianego szkła, widać poprawę w stosunku do poprzednika, które to użytkowałem prawie dwa lata, jednak był jego pewne cechy, których ścierpieć nie mogłem. Mianowicie boki były nieproporcjonalne rozciągane, w tym rogi kadrów. Nie wiem, czy tak ma być, czy tak reguły optyki każą, ale zdjęcia ludzi zwyczajnie nie przechodziły.

Jak bawimy się kto szerzej i za jakie pieniądze to kiedy zobaczymy Wojtka 10mm/5.6. Do krajobrazów i architektury 1.4 nie jest aż tak potrzebne.
A reszta dyskusji śmiertelnie poważna, wiekszość przekomarza się o AF na obiektywie z taką głębią ostrości. Na koniec Uwarzam że historycznie biorąc to czysta rasą byłaby Leica i Zeiss a wszystko co po nich to kundle.

@cedrys

Ściągnąłem instrukcję i na moje zrozumienie jest w niej napisane co innego. Dla grup A, B, C, D, E i F są dostępne wszystkie punkty AF w liczbie 61. Grupy te są związane z jasnością obiektywów. I dla grup A, B i C są dostępne dodatkowe podwójne pola krzyżowe w ilościach 5, 1 i 0. Dla wyższych grup spada czułość niektórych punktów. Od grupy G faktycznie jest mniej punktów G - 47, H - 43, I -13.

Pana wpis mógł przestraszyć wiele osób!

@Cedrys "tylko że wtedy nie opłaca się tego korpusu kupować, lepszy będzie 6D i do tego 3 razy tańszy. "

Nie będzie lepszy bo 6d nawet na centralnym myli się z kundlami w sensie sigmami A a 5d lll już nie. Zakładam że 5d lV też nie.

O matko z córką! ...takiej jakości na brzegu jeszcze nie widziałem. Ogólnie mam wrażenie ze wszystkie bolączki szerokokątnych obiektywów w tej Sigmie poznikały jakby za sprawa jakieś magicznej różdżki... Ciekawe jeszcze jak pod światło się spisuje, z taka soczewa na pewno cudów nie będzie ale i tak może być ok. Czekam na test. I teraz dylemat Tamron czy Sigma...

Do tego zupełnie nie widać aberracji...i piękne kolory. Cena może być adekwatna do jakości tym razem. Ciągle jestem w szoku...

A oglądasz zdjęcia w powiększeniu ..?

... tak, jak wszyscy 4:1 ?
;-)

@cedrys: może ty już nie czytaj instrukcji, proszę, a w szczególności nie wypisuj w komentarzach o uwa od sigmy , co zrozumiałeś z manuala od canona, a w szczególności w poniedziałek, proszę,

w grupach I, J i K to tam są zestawy typu 300/4 + TC 2x - trzeba się cieszyć, że AF w ogóle w takiej kombinacji działa...I co to ma do Sigmy 12-24/4?

@Cedrys
"Zatem, jak widzisz, nie przesadziłem i możesz spokojnie bluzgać - tylko nie na mnie, lecz na Canona."
A czemu miałbym bluzgać na ciebie? Na Canona w sumie też nie muszę, rok temu zmieniłem system FF na Nikona, mój poprzedni komentarz był po prostu wyrazem zdziwienia, bo gdybym dalej siedział w Canonie, to 5d iv byłby na mojej naturalnej ścieżce apgrejdu. I bym się nieźle [...], gdybym nie mógł efektywnie używać moich - jak tu niektórzy zwolennicy czystej krwi aryjskiej, tfu, systemowej, piszą - kundli. Na szczęście tę chruję moge obserwować z dystansu :-)
No chyba, że jak inni komcionauci sugerują, to nie do końca tak jest z tymi punktami i nie ma się czym ekscytować...

Dajcie spokój ..po prostu człowiek ma coraz mniej kompleksów ( zdjecie przy swietle kontrowym wygląda jak robione minoltą 28 -105 20 lat temu ) ; swoja droga gdzie ten postęp ..?

yaapa
17 października 2016, 20:51 


Nie będzie lepszy bo 6d nawet na centralnym myli się z kundlami w sensie sigmami A a 5d lll już nie. Zakładam że 5d lV też nie.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

zakladac mozna sobie na papierze wszystko co sie chce i jak sie chce .
Rzeczywistosc moze okazac sie inna.
Pierwsze dyskusje na temat AF w mkiv

link

dotyczy w tym samym stopniu sigmy jak i obiektywu canona.

Wchodzę na stronę i widzę kolejne UWA na FF. W myślach już widzę "plastykę", czyli całą fabrykę mydła w rogach i winietę, która w skrajnym przypadku i tak to zasłoni. Klikam w zdjęcie 12mm f5.6 i nic. Sprawdzam dwa razy czy ktoś się nie pomylił z opisem, ale nie. Klikam w f/4 i dalej nic. Po prostu cud.
Jakbym miał FF to bym to kupił nawet gdybym miał ostrzyć ręcznie.

Jeżeli testy potwierdzą to, co widać na obrazkach, to szykuje się nowy król UWA. Ciekawi mnie, czy po skorygowaniu dystorsji większe pole widzenia wyjdzie na tej Sigmie czy na C11-24. Poza tym

Pokoradlasztuki.

Nie miałem w rękach 5d lV więc nie wiem. Chodziło mi o to że 6d nie jest lepszym i tańszym rozwiązaniem jak tu ktoś napisał gdyż sigmy Art które na 6d pudłują niemiłosiernie i to na centralnym AF na 5d III stały się wreszcie używalne.

Ciekawa sprawa z tymi problemami z AF-em :-) z portali internetowych dowiaduję się, jakie powinienem mieć problemy :-)

Dlaczego ten obiektyw ma taki wąski pierścień ostrości?

SKkamil w porwaniu do tego co widziałem do tej pory to jak by wady poznikały:)... Jeśli robisz zdjęcia a nie tylko czytasz fora sprzętowe to wiesz o czym mowie:) Co do Af to dla mnie mogliby w ogóle go nie montować w tym obiektywie:).

Nie wiem co widziałeś do tej pory ,ale otworzyłem sobie trzy fotki : z tej sigmy , irixa , i nikorra 14 - 24 i powiem tak :
kwestia ostrości ( pomijając pomyłki AF ) to chyba jest bardzo podobny poziom , natomiast winietowanie faktycznie największe w iryxie ale naprawdę tragedii nie ma po przymknięciu a tło lepiej rozmyte ; Więc moim zdaniem dwa iryxy są lepszym wyborem 11 mm i 15 mm ; Pomijając już nawet kwestię ceny ...ale rozumiem ze są osoby które chcą mieć szeroko w zoomie ;

Fajne szkło, ale ja dalej czekam aż któryś producent zrobi fajną, małą stałkę 17-18mm, f4, z nakręcanymi filtrami, 0-wą dystorsją, i dobrą pracą pod światło....

^^
Vojtek 15 mm ;)

Badol
Samyang 12mm f/2,0 pod APS-C = 18mm
Mały, fajny, ostry, z filtrami, tani.

Aberracji brak na 8.0. Niby byloby fajnie, ale czy to nie soft aparatu poprawia?
Poprosze o RAW-y.

miałem 5DIV cały weekend, Zasuwał na wszystkie punkty AF z Sigma 35A aż miło. Co prawda najczęściej korzystałem tylko z 49 krzyżowych, ale działały oczywiście wszystkie. Focus był bardzo celny na Sigmie, znacznie szybszy niż w 6D na centralnym, ale wymagał ustawienia korekty, akurat na moich 6d jest na 0 w obu.
To w instrukcji odnosi się do jasności obiektywów - 1,4, 2,8, 5,6 i 8 f

5D3 na jakich pracowałem z Sigmą działały gorzej niż 6D na centralnym, rozrzut focusa był większy, nie udało mi się tego ustawić korektą.

@MaciekKwarciak
Mam tego Samyanga do fiju X-T10, ale chciałbym coś pod D810 :)
Od lat używam N16-35VR, ale bardzo chętnie zamieniłbym go na taką stałkę o jakiej napisałem.

Distagon Zf.2 18/3.5?

Stare, drogie i dość przeciętne optycznie szkło. No i z pewnością nie z zerową dystorsją ;) Prędzej milvus 18mm, ale tu zabija cena. Szczerze liczę, że jeśli nie sigma czy tamron to może Samyang, Irix lub inna firma tego typu wypuści takie szkło (w sensownej cenieoczywiście)

@Badol

Już dawno taki jest nazywa się Voigtlander Super Wide Heliar 15 mm f/4.5, waży niecałe 300 g, ma znikomą dystorsję, filtry 58 mm, dobrze pracuje pod światło i można go schować do kieszeni.

Tu masz testowa fotkę pod świtało: link

Po kilku latach taszczenie lustrzanki i ważącego kilogram UWA mogę stwierdzić, że A7 + Voigtländer 15 mm to przyjemność z fotografowania. Wrzucam aparat do torby czy plecaka i nawet nie zauważam, że coś ze sobą noszę bo cały sprzęt waży mniej niż samo body Nikona. A sam obiektyw UWA jest wielości nikkora 50/1.8.

Od roku używam 6d z 35mm Art i nie wiem o co chodzi z niemiłosiernym pudlowaniem. Co prawda trzeba było obiektyw skalibrowac, natomiast po tej operacji, na dwóch puszkach trafia w punkt.

@Borat,
Obejrzałem tę focię. Jeśli to Twoje to odważny jesteś, pogratulować! Ja bym nigdy nie odważył się pokazać czegoś takiego publicznie. Na tym obrazie nawet słońce jest nieostre :) Osoby na nabrzeżu są zdeformowane poprzecznie a obraz jest zaszumiony, jak to zwykle w A7 widuję. Dobrze, że chociaż nieodszumiony.
Do Barona Ci daleko.

@cedrys

Uwielbiam pierdolenie bez sensu. Pokaż mia obiektyw UWA, który nie zniekształci osoby w rogu kadru.

@Borat
90% komentujących na optyczne.pl taki ma, tylko niestety nie jesteś godny oglądania z niego zdjęć :D

Faktem jest , ze zdjecie jest pasakudnie nieostre.
Nie ma na czym zawiesic oka.
Mialem kiedys sigme 15-30 , sprzedalem jakies 6 lat temu - deklasowala tego heliara. A sprzedalem jak nowa za 800 zl. Nie chce mi sie wierzyc , zeby obiektyw tak marnie rysowal - ale Tak nalezaloby sadzic na podstawie przytoczonego zdjecia. Na pewno nie jest to powod do dumy. Fatalny przyklad.

O co Wam chodzi? Ostrość jest na chodniku na najbliższym planie. Nie ostrość reszty to nie wina szkła. ...

sloma_p
19 października 2016, 16:47 

O co Wam chodzi? Ostrość jest na chodniku na najbliższym planie. Nie ostrość reszty to nie wina szkła. ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

tutaj nie ma ostrosci.
na najblizszym planie masz wyzsza rozdzielczosc, poniewaz im mniejsza odleglosc , tym rozdzielczosc odwzorowania jest zawsze wieksza.
Opowiastki , ze z rosnaca nastawa odleglosci rosnie rozdzielczosc obrazowania mozna wlozyc pomiedzy basnie.

nie myl tego z ostroscia.

heliar 15mm I i II sa b. slabe pod wzgledem ostrosci, dopiero wersja III jest lepsza pod tym wzgledem.