Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
23 października
2016 14:35

Choć za nami są już największe tegoroczne imprezy targowe związane z branżą fotograficzną, to wygląda na to, że producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego roku i w najbliższym czasie czeka nas kilka premier. Więcej na ich temat dowiecie się z naszego cyklicznego zestawienia najciekawyszch plotek.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Coś dla miłośników patentów

W jednym z wniosków patentowych firma Canon zaprezentowała swoją wersję zakrzywionej matrycy. Zaproponowane rozwiązanie wydaje się jeszcze ciekawsze od tego, które opracowało Sony, gdyż umożliwia regulację krzywizny sensora. Mechanizm bazuje na magnesie, którego pole można regulować i w rezultacie dostosować promień zakrzywienia. Zapewne ma to pozwolić na jeszcze lepsze eliminowanie aberracji tworzonych na brzegach kadru przez obiektywy, bowiem ich poziom i charakter zależy od zastosowanego modelu, a więc w każdym z produktów optymalne może okazać się zupełnie inne zakrzywienie sensora. Dzięki rozwiązaniu zaproponowanemu przez firmę Canon aparat sam dobierze poziom zakrzywienia w zależności od podłączonego obiektywu.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Canon EF 135 mm f/2L II

Plotki głoszą, że po firmie Canon krążą już pierwsze prototypy obiektywu EF 135 mm f/2L II. Niestety nie trafiły one jeszcze na testy do współpracujących fotografów, co oznacza, iż musi upłynąć jeszcze sporo czasu zanim producent będzie gotowy, by oficjalnie zaprezentować nam finalny produkt.

Carl Zeiss

Nowe Batisy opóźnione

Podobno firma Carl Zeiis przesunęła w czasie przyszłą premierę nowych obiektywów z rodziny Batis. Nie znamy powodów tej decyzji, jednak spekuluje się, iż producent chce zapewnić moce przerobowe na produkcję obecnych modeli, które cieszą się dużą popularnością.

Fujifilm

Fujifilm X-A10

W jednym z koreańskich urzędów firma Fujifilm zarejestrowała aparat o oznaczeniu X-A10. Podobno nowy bezlusterkowiec ma mieć swoją premierę już w przyszłym miesiącu, zostanie wyposażony w matrycę o rozdzielczości 16 Mpix, ekran LCD bez dotykowego interfejsu i ma być tańszą alternatywą dla modelu X-A3.

Leica

Nowa Leica M

Być może już w przyszłym miesiącu światło dzienne ujrzy najnowszy dalmierz Leica M. Według nieoficjalnych informacji aparat ma zostać wyposażony w matrycę CMOS o rozdzielczości 36 Mpix, większy ekran LCD oraz kółko do ustawiania wartości ISO. Choć znajdzie się w nim tradycyjny celownik dalmierzowy, to producent będzie też oferować opcjonalny wizjer elektroniczny. Nowy model ma pojawić się w sklepach wiosną przyszłego roku.

Olympus

Kiedy E-M1 Mark II trafi do sprzedaży?

Pierwsze doniesienia wskazywały, że flagowy bezlusterkowiec firmy Olympus trafi do sprzedaży 18 listopada br. Jednak obecnie mówi się, iż dostawy aparatu rozpoczną się w pierwszym tygodniu grudnia i będzie to jedynie niewielka partia. Produkcja pełną parą ma ruszyć dopiero na początku przyszłego roku. Wszystko to jest spowodowane ciągłymi problemami w fabryce sensorów w Kumamoto, która nie przywróciła jeszcze 100% mocy przerobowych po kwietniowym trzęsieniu ziemi.

Sigma

Nowości wchodzą do sprzedaży

Docierają do nas pierwsze informacje na temat cen i dostępności najnowszych obiektywów Sigma. W pierwszej kolejności do sprzedaży ma trafić model Sigma 500 mm f/4 DG OS HSM z bagnetem Canona. Pierwsze dostawy rozpoczną się już 28 października, a cenę produktu ustalono na poziomie 800 000 jenów plus podatek, co daje równowartość około 33 000 zł. Wersja z bagnetem dla lustrzanek Nikon ma pojawić się pod koniec listopada, podobnie jak Sigma 85 mm f/1.4 DG HSM. Sugerowana cena detaliczna tego ostatniego modelu wynosi 160 000 jenów plus podatek, a więc około 6500 zł.

Sony

Sony A68 z nowym menu

Podobno najnowsze egzemplarze lustrzanki Sony A68, które trafiają do sprzedaży zostały wyposażone w menu o odświeżonym wyglądzie. Na razie nie wiadomo czy dotychczasowi użytkownicy tego modelu doczekają się aktualizacji firmware, które wprowadzi w ich aparatach to udogodnienie.

Sytuacja w fabryce w Kumamoto

Trzęsienie ziemi, które w kwietniu wyrządziło spore zniszczenia w należącej do Sony fabryce sensorów w Kumamoto odbiło się dość mocno na niemal całej branży fotograficznej. Wiele firm do dziś ma problemy z zapewnieniem dostaw aparatów na odpowiednim poziomie, a nowe produkty są wprowadzane na rynek ze sporym opóźnieniem. Na szczęście wszystko powinno wrócić do normy z końcem tego miesiąca, bowiem wówczas zakład produkcyjny przywróci swoje pełne moce przerobowe.

Sony FS7 Mark II

Prawdopodobnie już w przyszłym miesiącu poznamy następcę kamkordera Sony FS7. Na razie nic nie wiadomo o parametrach nadchodzącego produktu.

Premiera już niebawem

Mówi się, że w ciągu najbliższych 2-3 tygodni firma Sony zaprezentuje nowe produkty. Niestety nie będzie to trzecia odsłona bezlusterkowców z rodziny A7, gdyż na te musimy poczekać do początku przyszłego roku.

Tamron

Coś dla miłośników patentów

Firma Tamron nie ustaje w pracach nad pełnoklatkowymi obiektywami dla bezlusterkowców Sony w bagnetem FE. Do wniosków patentowych opisujących modele: 28 mm f/2.8, 28-70 mm f/3.5-5.6, 28-320 mm f/3.5-6.3 oraz 50 mm f/2.8, dołączył teraz dokument, w którym zaprezentowano konstrukcję o ogniskowej 60 mm i świetle f/2.8.


Komentarze czytelników (94)
  1. karp1225
    karp1225 23 października 2016, 14:45

    33 tysiące za Sigmę 500/4....ciekawe ile osób ją kupi.

  2. 23 października 2016, 14:57

    Co wreszcie zaczyna się dziać wśród producentów niezależnych poza Samyangiem jeżeli chodzi o bagnet FE.

    Chociaż na razie te Tamrony to nieciekawa ciemnica w większość dublująca już istniejące obiektywy systemowe w dodatku te najtańsze. Kompletnie nie rozumiem sensu tej pięćdziesiątki bo kto takie ciemne szkło kupi jak mały lekki Sony 50/1.8 kosztuje w granicach 1100 zł? Ten obiektyw musiałby kosztować z 500 zł aby był jakikolwiek sens jego zakupu.

    Przydało by się pod bagnet FE coś w stylu 150-500 dla fotografów przyrody czy lotniczej bo tego brakuje.

  3. 23 października 2016, 15:11

    @karp1225

    Cena tej Sigmy szybko spadnie poniżej 30 tyś do rozsądnego poziomu bo kto ją kupi jak różnica pomiędzy systemowym Canonem wynosi w granicach 5 tyś zł. Przy tej klasie sprzętu każdy dopłaci 20% do szkła systemowego.

  4. Beginner
    Beginner 23 października 2016, 15:18

    "to wygląda na to, że producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego ROKU"
    Ciekawe sformułowanie z tym ROKIEM :-)

  5. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 23 października 2016, 15:35

    karp1225, tak to trochę za dużo, Gdyby to było 6000$ jak jest w USA to zupelnie inna gadka.
    Ale też trzeba być sprawiedliwym, ostatnie szkła sigmy są tak samo dobre a wiele z nich nawet lespze niz systemówki, więc dlaczego sigma ma być tańsza?

    Liczyłem na to że wypuszczą od razu cały komplet długich tele, 400/2.8 albo 600/4 brałbym w ciemno. 500/4 to takie ni w du...ni w oko :P

    Teoretycznie jestem znowu bez tele, ale na rykowisko musowo będę coś kupował, może do tego czasu coś jeszcze się zmieni :P

  6. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 23 października 2016, 15:48

    @kurdeniewiemco
    Tylko, że w tym przypadku Sigma nie będzie lepsza niż systemówka. Optycznie lepsza nie będzie, bo się po prostu nie da, w lepszy/porównywalny AF nie uwierzę, uwierzę natomiast w to, że C/N mogą zacząć ograniczyć z poziomu korpusu sprawność AF ze szkłami producentów trzecich.

  7. espresso
    espresso 23 października 2016, 15:50

    @Borat,

    Trzeba być zatwardziałym fanem o ile nie fanatykiem aby wydać 20% więcej (przy tej cenie to spora różnica) na szkło systemowe więcej przy założeniu iż są podobne jakościowo.

  8. focjusz
    focjusz 23 października 2016, 16:09

    @espresso - no właśnie jeśli AF będzie widocznie słabszy to przy tych parametrach trudno mówić o podobnej jakości. W takim supertele to AF jest nawet ważniejszy niż czysta jakość optyczna.
    To zresztą w zasadzie jedyny obecnie punkt realnej przewagi CiN - w innych wypadkach to albo Pentax albo Sony

  9. focjusz
    focjusz 23 października 2016, 16:14

    A tak naprawdę to chciałem wyrazić zdziwienie że optyczni nie napisali o Kodaku Ektra
    link
    może to nie jest nic wielkiego ( zobaczymy) ale ciekawostka chocby ze względu na odniesienie do ( wskrzeszenie?) marki o której chyba niewielu słyszało

  10. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 23 października 2016, 16:17

    Posłaniecprawdy - na razie to posyłasz spekulacje.
    To jaka będzie sigma dopiero się okaże. Ja wskazałem na poważne przykłady które dają nadzieję że sigma może być lepsza. A nawet jeśli będzie "tylko" na tym samym poziomie co systemówki to co? to już znaczy że nie warto jej brac? :D
    Co do AF to ja nie miałem problemu ze stara 500/4.5 a nic nie wskazuje po ostatnich premierach by były jakieś powody do obaw.

  11. PDamian
    PDamian 23 października 2016, 16:26

    Powinni zrobić wersję do Sony, bo link

    zresztą są jeszcze Samyangi 500mm ;) -nie wróżę więc sukcesu

  12. AdiS
    AdiS 23 października 2016, 16:35

    Supertele CiN oprócz ceny wad nie posiadają, więc ciężko być tu lepszym... Sigma poprawiła swój AF, ale przy słabym świetle i tak potrafi się gubić... a myślę, że AF jest tu faktycznie priorytetem. Używane 500 canona z IS można dostać za 20 tyś i nic tym szkłom nie brakuje, więc na naszym rynku sigmie będzie ciężko. A może ustawią się długie kolejki, kto wie... czas pokarze ;)

  13. 23 października 2016, 17:07

    @espresso

    Optycznie może być podana ale komunikacja z korpusem czy działania systemu AF nigdy nie będzie tak samo dobre jak w obiektywie systemowych bo to niemożliwe. Żeby tak było Canon musiałby Sigmie udostępnić pełną dokumentację bagnetu i wszystkich protokołów.

  14. Adameck
    Adameck 23 października 2016, 17:16

    @focjusz: Kolego, radzę wypić podwójną mocną kawę. O tym Kodaku dopiero co był tutaj news...

  15. PDamian
    PDamian 23 października 2016, 18:25

    "Notably, like the previous Kodak smartphone that debuted in 2015, the Kodak Ektra is not made by Kodak itself: it’s made by a UK-based company called the Bullitt Group, which has licensed the brand and some other IP from Kodak (Kodak itself focuses only on IP post its 2012 bankruptcy)" link

    Bezlusterkowca Kodak Pixpro S-1 (jak ktoś go jeszcze pamięta link ;) produkowało w Chinach jakiś JK Imaging -licencjobiorca link
    ...wciąż go można kupić link

  16. AlfredN
    AlfredN 23 października 2016, 19:11

    Czyli robią co mogą aby zarżnąć rynek lustrzanek. Bo dla amatorów obiektywy za koszmarne pieniądze nie są do strawienia.Alternatywą dla nich będzie wycofanie się z tej zabawy na poziomie lustrzanki. A na wąskiej grupie zawodowców nie zarobią.

  17. MM
    MM 23 października 2016, 23:29

    Sigmy 500/4 za taką kasę w życiu nie kupię. Musi kosztować mniej niż 30 koła.
    500/4 jest "złotym" kompromisem jeżeli chodzi o dobre i długie tele. Najlepszym kompromisem światła, ogniskowej, wagi i kasy. Jest jeszcze 400/4 DO, ale to wyjątek dla Canona. Drugie super uniwersalne szkło to 300/2.8, tylko do innych potrzeb.
    Co do AF-u w tele SIgmy.... nie mieć problemów a mieć najlepszy AF to dwie różne sprawy. Nie znam tele SIgmy, które by było konkurentem dla najnowszych jasnych tele systemowych w kwestii AF (a trochę się tego nasprawdzałem).

  18. baron13
    baron13 23 października 2016, 23:36

    Powiedziałbym, że sprawy z lustrzankami mają się dużo bardziej skomplikowanie. Ani zarżniecie, ani radosny rozwój. Problem w tym, że sprzęt dochodzi do takiej granicy jakości, że na zdjęciach nie widać poprawy. W wątku pod testem sigmy12-24mm ktoś opowiedział o obserwacji, że fotoreporterzy wycofują się z ciężkiego profesjonalnego sprzętu. Moim zdaniem po pierwsze zanika zawód fotoreportera i fotografa. Aparat fotograficzny staje się czymś jak długopis. Każdy potrafi obsłużyć, nie ma znaczenia konstrukcja, ważne jest co się tym napisze. Jakość techniczna jest dal dowolnego modelu na tyle dobra, że nie musimy się nią zajmować. Nieważne, czy tak jest "naprawdę" czy tylko ludzie w to wierzą. Z drugiej strony firmy wypuszczają sprzęt o realnie lepszych parametrach. Te parametry poprawiają się w znaczący sposób. Ale też rozwijają się nowe, znacznie wydajniejsze technologie. nie o to chodzi, że piekielnie droga Sigma nie znajdzie nabywców, bo droga, ale o to, że na przykład na rykowisku ktoś zrobi znacznie lepsze niż za pomocą tele zdjęcia aparatem zdalnie sterowanym. Świat się zmienia. Dostajemy nowe sprzęty, powstają nowe technologie, a my musimy mieć na to wszystko nowe pomysły. No tu pies pogrzebany: Sigma nie będzie za droga jeśli da się nią zrobić jakieś nowe zdjęcia, których do tej pory nikt nie zrobił.

  19. cygnus
    cygnus 24 października 2016, 00:19

    baron13: Czy da się zrobić oryginalne zdjęcia - to zależy bardziej od użytkowników niż obiektywów. Jeśli więc znakomici fotografowie, którzy z pewnością mają najlepsze "oko", postawią na obiektywy systemowe to prawdopodobieństwo przebicia się oryginalnej kreacji zrealizowanej przy pomocy Sigmy jest małe. Po prostu mniej doświadczeni i mniej profesjonalni nabywcy Sigm są mniej kreatywni, niezależnie od powłok i fluoru w szkle.

  20. PDamian
    PDamian 24 października 2016, 00:27

    Niby jakich zdjęć nie można zrobić obiektywami Canon czy Nikkor
    które w dobrym stanie używane (ze stabilizacją) kosztują od 3600$ za 500/4
    link link
    i od 5000$ za 600/4 IS/VR
    jakie się da tą Sigmą?

    bez stabilizacji link
    link
    link

  21. druid
    druid 24 października 2016, 02:51

    Dobrze, że są jeszcze wciąż dostępne stare i tanie szkła, którymi można uzyskiwać świetne efekty nie wydając więcej niż 1500-2000 zł. Obecnie większość tych nowości to są absurdy cenowe, tak jakby producenci jeszcze bardziej chcieli zawężyć grono odbiorców.

  22. karp1225
    karp1225 24 października 2016, 08:28

    @PDamian - Sony jest najdroższe z 500-tek a na dodatek nieznacznie odstaje od starszych wersji C/N...taka polityka firmy i dlatego nie ma tego szkła na rynku.

    Jeśli ktoś foci ze statywu np.z zasiadek to za kilkanaście tysięcy może już kupic używane szkło bez stabilizacji nie ustępujące ostrością od najnowszych zabawek.

  23. zdebik
    zdebik 24 października 2016, 08:48

    Nowe 135 f2 - chcialoby sie powiedziec, nareszcie!

  24. Myszowor
    Myszowor 24 października 2016, 08:57

    Sigma A 85 1,4 za 6500zł? Sigma zaczyna kosić kasę, A 50 i 35 kosztowały 3000 z haczykiem...

  25. baron13
    baron13 24 października 2016, 09:58

    Co do ceny Sigmy 85mm to się zgodzę, po prostu zaporowa. Jeśli miałbym wywalić kasę na kolejny obiektyw 85 mm to jakieś f/1,2. W tej klasie jest poważna konkurencja i Sigma musi mieć jakieś bardzo poważne atuty, aby ktoś nie wybrał starego systemowego canona. Do pewnego stopnia firma sama sobie stworzyła konkurencję obiektywem 50-100 mm który choć jest na apsc to na 50mm stanowi równoważnik 80 mm i mozna ustawić go na 85 mm. Wówczas da nam więcej niż 85mm Canona podpięte pod apsc, pół ldziałki przesłony jest niewielkim utrudnieniem. Może po testach sprawa się wyjaśni, jednak trudno mi sobie wyobrazić jaki parametr mógłby uzasadnić taką cenę.

  26. sąsiad
    sąsiad 24 października 2016, 10:08

    hehe ale ceny Sigm nie są tajemnicą, fotografowie faktycznie zainteresowani produktem już dawno to sprawdzili, pozostali dywagują :)
    wystarczy wejść na strony sklepów, żeby nie było: mówię o sklepach Sigma ProCentrum, więc są zorientowani:

    Sigma 85 Art - 4990 zł
    Sigma 12-24 Art - 6990 zł
    Sigma 500 Sport - 27990 zł

    i jak teraz ? lepiej ?

  27. banc
    banc 24 października 2016, 10:32

    @sąsiad
    A mógłbyś pokazać konkretny link? Np. do 500 Sport albo 85 Art? Bo wchodzię na sigma-sklep.pl i nie widzę.

  28. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 października 2016, 10:41

    zdebik24 października 2016, 08:48

    Nowe 135 f2 - chcialoby sie powiedziec, nareszcie!
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    oznaczenie 135/2 II wskazuje , ze cena bedzie w okolicach 2 tys euro , czyli ok 8000 pln.
    wowczas okaze sie , ze wersja 1 jest wciaz swietna , a nawet jakby zrobila sie nawet nieco lepsza ;-)

  29. SKkamil
    SKkamil 24 października 2016, 12:02

    Fajne ...zastanawiam się kiedy do produkcji wejdą zakrzywione matryce jak na razie to tylko Samsung robi zakrzywione TV ; mam wrażenie ze Sony i Canon traktują to raczej marketingowo to znaczy , co jakiś czas coś tam patentują i ludziska się podniecają " ochh będzie super matryca wiec warto kupować już teraz te drogie obiektywy " ;

  30. smok_wawelski
    smok_wawelski 24 października 2016, 12:28

    @Borat
    Czy mógłbyś mi powiedzieć czym jest "30 tyś i 5 tyś", gdyż nie potrafię rozszyfrować tych skrótów? Chyba nie chodziło Ci o "30 tys. i 5 tys.", wszak tak trywialnego błędu byś nie popełnił.

  31. maar
    maar 24 października 2016, 12:49

    Wbrew pozorom Sigma 500 f4 ma spore szanse. Oficjalna cena w Polsce 27900,00 zł (dzwoniłem do Sigma ProCentrum) jest zbliżona do ceny 300 f2,8 obiektywów C/N, które są często wybierane przez ptasiarzy przy ograniczonych funduszach na dłuższe tele i później sztukowane konwerterami do 420 lub 600 mm. Sądzę, że optyka będzie dobra, a o tym, czy obiektyw przyjmie się na rynku zdecyduje skuteczność autofokusa w porównaniu do 300 f2,8 z konwerterem x1,4.

  32. mate
    mate 24 października 2016, 12:53

    @banc
    link
    link
    link

  33. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 24 października 2016, 13:17

    28 tys za Sigmę to już jest ok :)
    10 kafli taniej niż Canon.

  34. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 24 października 2016, 13:26

    to nie jest najwazniejsze ile trzeba zaplacic za sigme , tylko ile mozna otrzymac za zdjecie zrobione ta sigma.

  35. DonYoorando
    DonYoorando 24 października 2016, 14:32

    @maar: dokładnie tak, ja od siebie tylko dodam, że zawsze warto chwile poczekać na obniżkę cen po premierze i na pierwsze dłuższego użytkowania opisy....z jej wadami i zaletami..

  36. baron13
    baron13 24 października 2016, 15:38

    Były czasy, gdy niektórzy fotografowie zarabiali krocie. Albo były redakcje, które mialy straszną kupę szmalu. Z tamtych czasów pochodzi pomysł budowania bardzo drogich obiektywów. Sprawa kolejna., sprzęt fotograficzny zawsze był budowany w konkretnym celu. Np budowano obiektywy portretowe, do architektury, a teleobiektywy były w dawniejszych czasach wynikiem tego, że nie było możliwości zdalnego wyzwalania aparatów. Potrzebny byłmin wężyk pneumatyczny. Dziś fotografie ptaków robi się optyką szerokokątną ze zdalnie sterowanych platform. Tak gdzieś od końca lat 90-tych może wczesniej. Podobnie z zastosowaniem tele w sporcie: zdecydowanie przegrywa z kamerkami sportowymi.
    Tele ma swoje zastosowania w których nie da się zastąpić niczym innym np kompresja perspektywy, mikrusia GO. Tyle, że za takie fotograficzne eksperymenty nikt nie zapłaci. Moje zdanie jest takie, że sprzęt tego typu jak Sigma 500 mm jest adresowany głównie do bogatego hobbysty. takiego, który zwyczajnie chce się pobawić sprzętem. Oststecznie pierwszy lepszy samochód sportowy jest droższy. Czy będą z tego zdjęcia? nie wiem.

  37. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 października 2016, 15:54

    baron13
    Jeszcze są paparazzi.

  38. baron13
    baron13 24 października 2016, 16:17

    Dyskutowaliśmy już na ten temat. Tak, o ile paparazzi są realnym bytem, a nie literackim. W Polsce to wedle moich obserwacji legenda. Może kiulka osób rzeczywiście się tym zajmuje, ale czego się nie dotknąłem, okazywało się ściemą. To trochę jak spotkania z UFO. Moim zdaniem prawie wszystkie produkcje "plotkarskie" z jakimi się spotykamy w naszym kraju są ustawkami.

  39. karp1225
    karp1225 24 października 2016, 16:26

    @baron - 99,9 % fotografów przyrody w Polsce nie utrzymuje się z fotografii a jednak kupują takie obiektywy,jest jeszcze coś takiego jak pasja,chęc przebywania z przyrodą... - wszystkiego nie zastąpisz kamerką,dronem czy inną zabawką.

  40. Bahrd
    Bahrd 24 października 2016, 16:37

    Teoretycznie są jeszcze prywatni detektywi - wiem, bo widziałem na filmach...

    A trochę bardziej serio - drony mają swoje wady: hałasują i raczej nie przestaną. Dron może zawsze spaść, więc tereny zamieszkane będzie trzeba omijać. Trudno sobie też wyobrazić, że pozwoli się dronom latać w okolicy lotnisk.

    PS
    Paparazzim nie wystarczą zoomy S/T 150-600?

  41. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 24 października 2016, 16:49

    @baron13
    Podobnie z zastosowaniem tele w sporcie: zdecydowanie przegrywa z kamerkami sportowymi.
    Nie zapomniałeś przypadkiem wziąć leków?
    Wrocław [ekstraklasa piłkarska]: 20-30 teleobiektywów, 0 dronów.
    Wrocław [Polska-Finlandia]: 100 teleobiektywów, 0 dronów.
    Warszawa [Polska-Armenia] 150 teleobiektywów, 1 dron.

    "Tele ma swoje zastosowania w których nie da się zastąpić niczym innym np kompresja perspektywy, mikrusia GO. Tyle, że za takie fotograficzne eksperymenty nikt nie zapłaci. "
    A mi dziwnym trafem płacą...

  42. robertskc7
    robertskc7 24 października 2016, 17:25

    baron13 nie masz absolutnie, najbladszego pojęcia o fotografii zarobkowej w PL.

  43. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 października 2016, 17:58

    To ile płacą za zdjęcia sportowe?

  44. Draagoon
    Draagoon 24 października 2016, 18:01

    baron13

    Bez przesady. Wyobrażasz sobie, że na meczu piłkarskim lub na imprezie lekkoatletycznej wszyscy fotografowie (operatorzy?) latają małymi dronami z kamerkami by np. uchwycić paradę bramkarza (nie od strony jego pleców tylko od frontu), czy też minę trenera po nieudanej akcji, sprintera na 100 metrów przez płotki jak startuje z bloków, czy też radość siedzącej na trybunach w trzydziestym rzędzie mamy sportowca zdobywającego złoto na olimpiadzie? Przykłady można mnożyć.

  45. baron13
    baron13 24 października 2016, 19:16

    Co mojego pojęcia o fotografii zarobkowej... Cóż, obawiam się, że to pojęcie sprowadza się do prostego stwierdzenia, że jest coraz głębsza bryndza. Znam także obyczaj opowiadania o swych niesłychanych sukcesach i zawodowych i finansowych. Akurat jeśli chodzi o fotografię, to mam kłopot z podaniem danych ilościowych, ale akurat znam dane z rynku pisarskiego. Człowiek opowiada, że książka się sprzedała w 500 tys a w rzeczywistości było 18 tys i to jest także sukces, ale prawda jest jakieś 27 razy podzielona przez opowieści. Z czego utrzymują się naprawdę dobrzy fotografowie? Jak mają etat przy jakimś Domu Kultury, to jest świetnie, bo można dorabiać kursami, jakimiś fuchami typu udział w jury konkursów. Chętnie by brali śluby, ale do tego trzeba mieć ukończony kurs u proboszcza.
    A nowe redakcje generalnie na głowie stają by nie płacić za jakiekolwiek materiały. Ktoś (Tomcio Paluch?) podał linka do stocka na którym płacili 2 pln za fotkę. Tyle się jeszcze mieści w budżecie.
    Nie chodzi mi o latające drony. Najprostszy patent, aparat na statywie z wyzwalaczem radiowym. Zastosowałem to na imprezie i działa.

  46. m458
    m458 24 października 2016, 19:23

    Pięćsetka sigmy będzie miała sprzedaż zerową. Przy cenie 20 tys za dobrą używkę (piszę o canonie) nikt nie da 28 tys za sigme, i nie mam na myśli tylko autofokusa, ale coś oczywistego o czym nikt tu nie wspomina- jakość wykonania. Miałem trzy sigmy, jeden kitowy zoom za czasów analoga, po prostu mi się rozpadł. Miałem 105 macro z tą nieszczęsną zamszową okladziną. Okładziny po jakimś czasie praktycznie nie było chociaż optycznie była ok. Teraz mam 150 macro EX, zrezygnowali na szczęście z tego zamszu ale farba złazi dalej a nie używam jej często... Mam też pare canonów w tym już drugie 500mm, i nic takiego się nie dzieje. A używam intensywnie i bez przesadnej dbałości o sprzęt.

  47. SKkamil
    SKkamil 24 października 2016, 19:27

    Hiii ..przecież taki mecz piłkarski mogłby być fotografowany w technologii znanej z kamer Lytro z tym ze matryca powinna być maksymalnie duza np matryca formatu 18 x 24 cm z obiektywem 100 -150 mm ..( oczywiście to tylko przykład )
    idea była by taka :
    obiektyw szerokokątny na wielgachnej matrycy rejestruje pół boiska piłkarskiego a potem w postprodukcji wycinany jest kawałek kadru i ustawiana ostrość ,wiec żeby sfotografować mecz wystarczyły by dwie trzy mostrualne kamery

  48. 860lacov
    860lacov 24 października 2016, 20:30

    Podobno firma Carl Zeiis

    Chyba do poprawy :)

  49. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 października 2016, 20:33

    @m458
    "Mam też pare canonów w tym już drugie 500mm"

    A co się stało z pierwszym?

  50. m458
    m458 24 października 2016, 20:47

    MaciekKwarciak -sprzedałem. Mieszkałem długo w UK, był taki czas że funt był poniżej 4 zł i bardziej opłacało się w Polsce sprzedać sprzęt niż funta.

  51. kris@79
    kris@79 25 października 2016, 00:06

    karp1225 "33 tysiące za Sigmę 500/4....ciekawe ile osób ją kupi."
    "Borat
    23 października 2016, 15:11
    @karp1225

    Cena tej Sigmy szybko spadnie poniżej 30 tyś do rozsądnego poziomu bo kto ją kupi jak różnica pomiędzy systemowym Canonem wynosi w granicach 5 tyś zł. Przy tej klasie sprzętu każdy dopłaci 20% do szkła systemowego."

    ja ją kupię jak będzie lepsza optycznie / jest. A mniejsza cena i dłuższa gwarancja to tylko dodatkowy bonus. A argumenty w stylu "sigma szybko traci na wartości " zmuszają mnie tylko do zastanowienia czym wy się w ogóle zajmujecie, handlem używanym sprzętem czy fotografią. Bo jeżeli kupuję genialne urządzenie optyczne to nie po to aby go się pozbywać.

  52. PDamian
    PDamian 25 października 2016, 00:39

    ^^^Ale kiedyś skapitalizujesz tą stratę
    chyba że będziesz ją trzymał do śmierci i zrobią to spadkobiercy.

    Poprzedni model bardzo słabo trzyma wartość (zresztą jak pozostałe Sigmy w tym 200-500/2.8, 800/5.6)
    Nowa Sigma 500mm f/4.5 EX DG APO kosztuje 5000$ link
    używana już tylko 1750$ link

  53. karp1225
    karp1225 25 października 2016, 08:56

    @kris@79 - a kupuj sobie będziesz jedynym w Polsce :)

    Co do ostrości to na pewno nie przebije systemowych 500-tek bo w tym segmencie nie da się już dużo poprawic,pozostaje kwestia AF gdzie Sigma często notuje wpadki.

    Co do spadku cen - @PDamian wrzucił ci link....starą 500/4,5 widziałem już za 4,5 tysiąca.

    A co zrobisz gdy znudzi ci się fotografia,chcesz kupic nowszą wersje, zmienią się plany i w wyniku losowej sytuacji jesteś zmuszony sprzedac szkło ? - chyba lepiej miec 60% nówki niż 30-40 ?

  54. maar
    maar 25 października 2016, 09:51

    Tak duży spadek ceny starego modelu Sigmy 500 f4,5 jest spowodowany wprowadzeniem nowego modelu o lepszych parametrach: światło, stabilizacja.

    Policzmy na przykładzie Nikona 500 mm f/4E AF-S FL ED VR i Sigma 500 f4:
    - Nikon, cena zakupu 43000,00 zł x 60 % = 25800,00 zł, strata 17200,00 zł.,
    - Sigma, cena zakupu 28000,00 zł x 40 % = 11200,00 zł, strata 16800,00 zł.,
    - bardziej pesymistyczny wariant; Sigma 28000,00 zł x 30 % = 8400,00 zł, strata 19600,00 zł.

    W bardziej optymistycznym wariancie strata jest praktycznie taka sama, w pesymistycznym większa tylko o 2400,00 zł, a wydatek na kupno nowego aktualnego modelu większy aż o 15000,00 zł.

    Powyższe wyliczenie ma sens tylko w wypadku, podobnej jakości optycznej, mechanicznej i pracy autofokusa.

  55. baron13
    baron13 25 października 2016, 09:53

    Na moje doświadczenia, to drogi jest sprzęt którego się nie używa. Mam np LF no i prawie codziennie podchodzę do tej sterty blach, że może by coś tu... Tyle dobrego, że się trochę nauczyłem z czym to się je, Poza tym brak dobrych pomysłów na wykorzystanie charakterystycznych właściwości sprzętu. Jak se kupiłem Samyanga 500 mm f/8,0, to kumpel stwierdził, że to może być najkosztowniejszy zakup (ok 4 stówek) bo to się do niczego nie nada.
    link
    A tego nie dało by się zrobić innym szkłem niż Maksutovem
    Nie jest ważne by powstały super-duper zdjęcia. To by się zdało, ale moim zdaniem, ważniejsze by człowiek wytrenował wyhaczanie kadrów dla danej ogniskowej.
    link
    Innym się nie musi podobać, moim zdaniem coś jest i fotka mnie cieszy. Moim zdaniem z 500 -tek ów Samyang jest jednym z najprzydatniejszych, bo zawsze można go mieć przy sobie:
    link
    i jak się zdarzy coś ciekawego, to pstryknąć. Podstawowa wada porządnych supertele to rozmiar i waga. Po mojemu, dużo mniej kombinować czy dać trochę więcej za lepsze parametry, czy mniej za gorsze, ale uzywać. Jak się używa, to kwestia czy się sprzeda za jakąś kwotę, czy może lepiej było by systemówkę, albo coś z długą gwarancją staje się nieważna. Ważne są doświadczenia, kadry komentarze do zdjęć. Sprzęt jest tylko narzędziem. Malarze nie zachwycają się pędzlami.

  56. 25 października 2016, 10:30

    Baron jak zwykle w swoim świecie :)

  57. PDamian
    PDamian 25 października 2016, 10:33

    karp1225
    bo wersja bez DG w nazwie link chodzi po ~1000$

    Chyba się niczym nie różni od "z DG" link

  58. karp1225
    karp1225 25 października 2016, 10:45

    @maar, 6-7 lat temu wybierałem między Nikonem 600/4 VR a Sigmą 300-800 szkła były w podobnej cenie.W tej chwili za 600-tkę dostanę ponad 20 tysięcy a za Sigmę koło 15 tysięcy.

  59. PDamian
    PDamian 25 października 2016, 10:56

    Tu jest niezła historyjka link
    Sigma EX 300-800mm f/5.6 APO HSM Lens
    Sold for: US $1,499.00

    "This is a Sigma EX 300-800mm f/5.6 APO HSM Lens (early version, no DG) for Sigma SA-Mount camera, but it also works on Sony E-Mount mirrorless cameras with a Sigma MC-11 adapter. I have tested it both on Sigma SD14 and Sony A7/A6300 with MC11. Aperture could be tuned and information could be recorded on the camera.
    The lens is in excellent condition, glass is free of haze, fungus or scratch.
    However the AF is not working. Manual focusing.
    I sent the lens to Sigma US and they returned to me without repairing because the parts were discontinued.
    The post included the lens, caps, hood, two sigma 46mm filters (CPL and Normal UV), case and original box. I will also put a Kirk-LP8 lens plate on it for convenience.
    Sold as-is, no return for any reason."

  60. Szabla
    Szabla 25 października 2016, 10:57

    Określenie "baronizmy" powinno się przyjąć... :)

  61. maar
    maar 25 października 2016, 11:01

    @karp1225, tak ale w przypadku Nikona i Sigmy jest duża różnica w cenie zakupu, a potencjalna strata wydaje się podobna. Wszystko zależy od sprawności autofokusa w Sigmie, bo jakość optyki raczej nie będzie gorsza. Jeżeli autofokus w Sigmie będzie znacznie odstawał od Nikona, a obiektyw będzie wykorzystywany np do fotografii ptaków, wówczas lepszym zakupem, mimo że droższym będzie Nikon.

  62. PDamian
    PDamian 25 października 2016, 11:03

    Baron nigdy nie ukrywał tego, że pisze fantastykę. :)
    link

  63. szafir51
    szafir51 25 października 2016, 11:57

    @PDamian
    ale też nigdy nie przyznał się otwarcie do tego, że uprawia ją w komentarzach na Optyczne.pl :)

  64. PDamian
    PDamian 25 października 2016, 13:43

    Posiada się większe grono odbiorców gdy przedstawia się fantastykę na serio
    -nie mówiąc że to fantastyka.

    Można dzięki temu nawet w jakimś kraju zostać ministrem
    np. obrony.

  65. kris@79
    kris@79 25 października 2016, 13:53

    karp1225 oceniasz głownie karp sprzęt tylko przez pryzmat tego co robisz / fotografujesz na co dzień a to chyba błąd , to nie jest obiektyw tylko dla Ciebie i nie jestes jedynym użytkownikiem takiego sprzętu w Polsce. 2 jeżeli optyka będzie genialna a AF będzie po prostu dobry i to dla wielu różnica w cenach będzie istotna bo za różnice kupi sobie D500 i to na 100% będzie lepszy wybór niż podpisanie tego pod starszy FF . Jak ktoś chce to tak jak marr Ci udowodni że kwestie spadku cen wyglądają inaczej. Wystarczy uwzględnić gigantyczną różnice w cenie przy kupnie. Oczywiście jak AF bezie kiepski to znajdą się tacy którzy będą twierdzić że można używać w trybie MF ale ja do nich nie należę , nie kupuję porsche żeby jeździć max 30-120km /h po ulicach. Ja licze że AF będzie bardzo dobry , bo to że sigma potrafi to zrobić jestem o tym przekonany . Proszę sprawdzić jak pracuje AF w konstrukcjach art a jak w odpowiednikach C czy N . Całość to gdybanie bo jednak wszyscy się potykają , a na tą chwilę sigma takiej wpadki z nowymi seriami nie zaliczyła (chyba) więc wszystko przed nimi. Ja im dopinguję , bo to w końcu wpłynie na konkurencję .

  66. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 25 października 2016, 15:00

    @kris@79
    Jako drugi( i ostatni wśród regularnie komentujących) użytkownik supertele potwierdzam w 100% słowa karp'a. Pewność tego, że AF będzie działał "na pewno", a nie "może" jest warta tych kilku tysięcy dopłaty, jednak w dalszym ciągu warto zwrócić uwagę, że różnica między używaną 500 VR/IS a nową Sigmą 500 to dopłata kilku tysięcy do... Sigmy.

  67. SKkamil
    SKkamil 25 października 2016, 15:24

    link

    inni tez mają swój świat ; może wiec nie baronizmy a imaginacje ;

  68. Szabla
    Szabla 25 października 2016, 17:23

    Oczywiście, to dość hermetyczne pojęcie. Tutaj, wszyscy od razu rozumieją pojęcie "baronizm" podobnie jak w polskiej polityce pojęcie "błaszczak" :)

  69. Nickifor
    Nickifor 25 października 2016, 18:57

    150 Tele na meczu buahahahaha! A kto te zdjęcia od was kupuje, jeśli 3/4 gazet ma jednego właściciela? Taki mecz, to jedyna okazja aby się z taką rurą pokazać gawiedzi i wzbudzić zazdrość kolegi obok, który ma krótszą i tańszą i wie ile to kosztuje - reszta nie czai.
    Inni robią to za pomocą samochodów.
    Na takim meczu pracuje kilkanaście kamer i wychwytują wszystko, łącznie ze smarkaniem w dłoń piłkarza, który nie trafia do bramki z dwóch metrów.
    O innych aspektach nie będę mówił, bo kogo interesuje goły cycek celebrytki wysuwający się z pod bluzki? Sama pokaże z bliska, za obietnicę publikacji.
    Kogo obchodzi mina matki, której dziecko zdobyło medal? Jedno co by zainteresowało 99% społeczeństwa, to mina matki małej Madzi z Sosnowca po usłyszeniu wyroku, ale to można byłoby zrobić każdym aparatem.

  70. kris@79
    kris@79 25 października 2016, 23:50

    Posłaniecprawdy - zgadzam się w tej kwestii jak wyjdzie sigma będzie masa używanych, bez gwarancji nikonów i canonów na aukcjach i nawet będą tańsze , specjalna okazja. :D

    Posłużę się Twoją metodą, pod sigmą art 12-24 cytowałeś zapewnienia producentów jako pewnik, więc "SIGMA 500mm F4 DG OS HSM Sports ustala nowe standardy dla super tele obiektywów z najwyższej półki." pi razy drzwi pisali to samo o stałkach serii art .

    I nie wiem kto wam płaci za wypisywanie takich bzdur, że sigma( czy inny obiektyw) nawet jak będzie lepsza to musi być dużo tańsza ? Natomiast przy absurdalnych cenach średnio udanych obiektywów N i C zwalacie winę na zarobki w kraju :) żenada .
    Sigma będzie kosztować kilkanaście tysięcy mniej , nie musi być nawet lepsza. Jest na tym świecie masa ludzi która nie kupi ani używanego samochodu, ani tym bardziej optyki za 20 tysięcy która może paść po 3 dniach. I to będzie kasa wyrzucona w błoto. A co Ty i Twój kolega zrobi to mało kogokolwiek obchodzi. Ne bierz tego do siebie, ale to nie jest portal o Twoich domysłach. Jak przetestujesz rzetelnie oba obiektywy i to udokumentujesz to będziemy mogli dyskutować o cenach itd. Miłego

  71. baron13
    baron13 26 października 2016, 00:00

    Co prawda kompletnie się nie znam i wypisuję baronizmy, to jednak w kontekście dywagacji na AF-em i optyczną doskonałością pozwolę sobie rozwinąć maksymę jaką usłyszałem wiele lat temu i najpewniej wcale nie w odniesieniu do fotografii. A mianowicie, że należy właściwie przeżyć rozczarowanie aparaturą. Zapewne to chodziło o aparaturę i rolę ustawienia eksperymentu. Lecz przełożyłem sobie to na fotografię (także). Też mi ktoś to powiedział, że teoria służy temu, aby nie oderwać się za bardzo od rzeczywistości :-) Chwila filozofii o fotografii. Foto-grafia, to sztuka tworzenia obrazków z pomocą optyki. Istotne jest to, że chodzi o obrazki i jakaś tam technika ich tworzenia. Dlatego najważniejsze są te wszystkie nauki, jakie tyczą się wszelkich sztuk graficznych. Zdjęcia wbrew przekonaniu fotografów nie ogląda się zupełnie inaczej niż dowolnego malunku. Malunki, rysunki powstają w konkretnych wymiarach i mają zazwyczaj nie-fotograficzną szczegołowość. W malunku decyduje coś innego.
    Jeśli uświadomię sobie, że celem fotografii jest obrazek, to krok od tego, by zauważyć, że skoro jak podejrzewamy na zdjęcia patrzy się podobnie jak na malunki czy rysunki, przy wyborze sprzętu powinienem zadać sobie pytanie o to "coś innego". Jak sprzęt ma się do operowania zasadniczymi elementami przekazu graficznego.
    Fotografowie i fotografiści wyobrażają sobie, że widz będzie ślipał w ich dzieła, analizował po pikselu, wyszukiwał szumów w cieniach przepałów, zafarbów, podziwiał liczbę zarejestrowanych szczegółów, jękał, stękał. A on poświęci dziełu w najlepszym razie 10 sekund, jeśli wciśnie go w fotel. Mówię o takich naj, naj. Sprawdzałem ile się zdjęcia oglada. Zazwyczaj 1, 2 sekundy. Czas potrzebny na rejestrację najważniejszych elementów kompozycji i ewentualne zajarzenie "co autoru we łbie się kołatało". Przy zdjęciach relacjonujących cokolwiek "utylitarnych" technika spada na jeszcze dalsze plany. Kompozycja liczy się troszeczkę.
    Otóż w gronie entuzjastów można kombinować, że ta rura za 30 klocków taka, tamta inna. AF, ciekawa sprawa, ile ja się nasłuchałem o tych Sigmach. No a u mnie działa :-). No to taki baronizm, że ok, Sigma kundel, ale czy robione systemowym czy nie świetną fotką zabawicie widza 1,2 sekundy :-) W najlepszym razie.

  72. PDamian
    PDamian 26 października 2016, 00:05

    kris@79
    "Sigma będzie kosztować kilkanaście tysięcy mniej , nie musi być nawet lepsza. Jest na tym świecie masa ludzi która nie kupi ani używanego samochodu, ani tym bardziej optyki za 20 tysięcy która może paść po 3 dniach."

    A niektórzy nie kupują samochodów na literkę "F"
    mimo że nowe są tańsze od konkurencji -jak Sigma,
    ale potem mocno tracą na wartości -jak Sigma,

    Dziwne, że Sigma też nie jest na "F".

  73. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 października 2016, 00:11

    @kris@79
    "Posłaniecprawdy - zgadzam się w tej kwestii jak wyjdzie sigma będzie masa używanych, bez gwarancji nikonów i canonów na aukcjach i nawet będą tańsze , specjalna okazja. :D "

    Nie będzie, bo żaden posiadacz supertele N/C nie będzie miał potrzeby ich wymiany, szczególnie gdy będzie musiał do tego dopłacić.


    "Posłużę się Twoją metodą, pod sigmą art 12-24 cytowałeś zapewnienia producentów jako pewnik, więc "SIGMA 500mm F4 DG OS HSM Sports ustala nowe standardy dla super tele obiektywów z najwyższej półki." pi razy drzwi pisali to samo o stałkach serii art . "

    Nie pomyliłeś mnie przypadkiem z kimś innym?


    "I nie wiem kto wam płaci za wypisywanie takich bzdur, że sigma( czy inny obiektyw) nawet jak będzie lepsza to musi być dużo tańsza ? Natomiast przy absurdalnych cenach średnio udanych obiektywów N i C zwalacie winę na zarobki w kraju :) żenada . "

    Różnica między np 35 1.4 czy 85 1.4 a 500 4.0 jest taka, że zarówno 35 jak i 85 są optycznie przeciętne, mają przeciętny AF, a używane są droższe niż nowa Sigma. Niestety w przypadku supertele to tak nie działa ;)


    "Sigma będzie kosztować kilkanaście tysięcy mniej , nie musi być nawet lepsza. Jest na tym świecie masa ludzi która nie kupi ani używanego samochodu, ani tym bardziej optyki za 20 tysięcy która może paść po 3 dniach. I to będzie kasa wyrzucona w błoto. A co Ty i Twój kolega zrobi to mało kogokolwiek obchodzi. Ne bierz tego do siebie, ale to nie jest portal o Twoich domysłach. Jak przetestujesz rzetelnie oba obiektywy i to udokumentujesz to będziemy mogli dyskutować o cenach itd. Miłego "

    W przypadku używanego szkła systemowego płacisz za gwarancję, że będzie ono działało z D5s/1DXmk3, podczas gdy Sigma takiej gwarancji nie daje, na co były już przykłady(działanie ART'ów z 1Dmk2), tak jak w przypadku szkła znacznie lepszego i tańszego(seria ART) od konkurencji warto zaryzykować, tak w przypadku inwestowania 30k w obiektyw wolę mieć coś, co podziała bez problemów jeszcze kilka lat.

  74. kris@79
    kris@79 26 października 2016, 01:17

    Posłaniecprawdy
    26 października 2016, 00:11
    @kris@79
    "Posłaniecprawdy - zgadzam się w tej kwestii jak wyjdzie sigma będzie masa używanych, bez gwarancji nikonów i canonów na aukcjach i nawet będą tańsze , specjalna okazja. :D "

    Nie będzie, bo żaden posiadacz supertele N/C nie będzie miał potrzeby ich wymiany, szczególnie gdy będzie musiał do tego dopłacić.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------
    bardzo wybiórczy kolego jesteś . Od kilku dni sugerujecie, że posiadacze super tele to kolesie co wolą dopłacić do lepszego sprzętu . A tu się jednak okazuje że nie, że wolą używać gorszy. Skoro tak to skąd te używane super wypasione tele na aukcjach C i N które wg was lepiej kupić od nowej SIgmy? Logika...słyszał? Wymyślasz jakieś zasady, teorie i stosujesz je w zależności od swojego widzimisie .

    "W przypadku używanego szkła systemowego płacisz za gwarancję, że będzie ono działało z D5s/1DXmk3, podczas gdy Sigma takiej gwarancji nie daje, na co były już przykłady(działanie ART'ów z 1Dmk2), tak jak w przypadku szkła znacznie lepszego i tańszego(seria ART) od konkurencji warto zaryzykować, tak w przypadku inwestowania 30k w obiektyw wolę mieć coś, co podziała bez problemów jeszcze kilka lat."

    Gwarancje to się ma przez 2 lata z nowym sprzętem. Zwyczajnie kłamiesz nadużywając tego terminu. W przypadku kupna używanego szkła ( po gwarancji producenta) nie masz żadnej gwarancji a jedynie możesz mieć przepuszczenia, choć bardziej sa to pobożne życzenia bo obiektywy z elektronika nie sa wieczne szczególnie taki które się eksploatuje w trudnym terenie :D Dalej piszesz, że sigma nie daje takiej gwarancji i znowu kłamiesz , daje gwarancję 3 letnią . Ale rozumiem że piszesz o współpracy i tu kolego Twoje wypowiedzi sugerują jakby taki zakup był kupnem "kota w worku", co jest totalną bzdurą bo sprzęt za 10x mniej sie testuje z body i jak gra to gra . Wiec skończ opowiadanie bajeczek . Ps. kupno sigmy art to żadne ryzyko, natomiast w wypadku jej obecności na rynku kupno szkieł systemowych ( odpowiedników) to zykły brak racjonalnego myślenia , ktoś pewnie by powiedział głupota i nawet bym się z nim nie spierał :D

  75. karp1225
    karp1225 26 października 2016, 09:03

    @kris@79 - a słyszałeś żebyś komuś padło systemowe tele typu 400/2,8 - 600/4 ?
    Te szkła ma się na długie lata i trzeba naprawdę się postarac aby je zajechac.

    Ps.Wejdź sobie na inne portale,z tego co się orientuję to potencjalnych kupców jest jak na lekarstwo i co tam dużo mówic mocno ryzykują.

    link

  76. SKkamil
    SKkamil 26 października 2016, 10:30

    No właśnie tez się troszkę nie znam ale po mojemu to jest tak fotografujesz np samoloty w locie i chcesz by samolot zajmował np 1/4 kadru FF to mając krótszy obiektyw po prostu czekasz aż się zbliży na okreslona odległość i mając krótszy obiektyw masz większa swobodę manewrowania bo jest lżejszy .Sporo jest zdjęć w sieci robionych manualnymi 200 setkami - większość tych zdjęć to ostre ujęcia ; Dlatego uważam ze szerzej pod warunkiem odpowiednio dużej matrycy nie znaczy gorzej , prosty przykład : obiektyw 600 mm pod 6x 7 waży dwa kilo więcej od obiektywu 600 mm pod FF , oba wymagają podparcia raczej solidnego wieć praktycznie waga nie ma większego znaczenia ale na matrycy 6x7 taki obiektyw będzie " szerszy " czyli łatwiej będzie trafić z kadrem ( może mieć to znaczenie przy szybkich obiektach ) , mając tak wielką matrycę zawsze możemy zejść do poziomu FF przez kadrowanie ;
    Oczywiście to nie realne w obecnym swiecie bo ile by taki sprzet miał kosztować ale za kilka lat ;

  77. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 października 2016, 10:45

    @kris@79

    "bardzo wybiórczy kolego jesteś . Od kilku dni sugerujecie, że posiadacze super tele to kolesie co wolą dopłacić do lepszego sprzętu . A tu się jednak okazuje że nie, że wolą używać gorszy. Skoro tak to skąd te używane super wypasione tele na aukcjach C i N które wg was lepiej kupić od nowej SIgmy? Logika...słyszał? Wymyślasz jakieś zasady, teorie i stosujesz je w zależności od swojego widzimisie ."

    Nie miałeś w ręce żadnego supertele(ewentualnie poza 200-400, który u mnie wzbudza mocne nie), dobrze wnioskuje? ;)


    "Gwarancje to się ma przez 2 lata z nowym sprzętem. Zwyczajnie kłamiesz nadużywając tego terminu. W przypadku kupna używanego szkła ( po gwarancji producenta) nie masz żadnej gwarancji a jedynie możesz mieć przepuszczenia, choć bardziej sa to pobożne życzenia bo obiektywy z elektronika nie sa wieczne szczególnie taki które się eksploatuje w trudnym terenie :D Dalej piszesz, że sigma nie daje takiej gwarancji i znowu kłamiesz , daje gwarancję 3 letnią . Ale rozumiem że piszesz o współpracy i tu kolego Twoje wypowiedzi sugerują jakby taki zakup był kupnem "kota w worku", co jest totalną bzdurą bo sprzęt za 10x mniej sie testuje z body i jak gra to gra . Wiec skończ opowiadanie bajeczek . Ps. kupno sigmy art to żadne ryzyko, natomiast w wypadku jej obecności na rynku kupno szkieł systemowych ( odpowiedników) to zykły brak racjonalnego myślenia , ktoś pewnie by powiedział głupota i nawet bym się z nim nie spierał :D "

    W takim razie wytłumacz mi to: link
    W przypadku Nikona wszystkie body serii DX są kompatybilne ze wszystkimi systemowymi szkłami z bagnetem F(można sądzić, że w bliższej lub dalszej przyszłości serie D3xxx/D5xxx zaczną być kastrowane z mechanizmu domykania przysłony, tak jak obecnie jest to ze śrubokrętem), jednak wszystkie body od semi-pro w wzwyż mają do tej pory pełną kompatybilność.
    W Canonie sytuacja wygląda chyba jeszcze lepiej, bo przysłona wszędzie sterowana jest elektronicznie.


    Przy okazji muszę zadać to pytanie:
    Z jakich puszek/szkieł korzystasz obecnie?

    @karp1225
    Widziałem bardzo dziwnie obrazującą 400, prawdopodobnie z przekoszonym blokiem optycznym ;)

  78. baron13
    baron13 26 października 2016, 11:16

    @SKkamil: Pierwsza sprawa, to sensowność użycia takich nadzwyczaj drogich super-tele.
    link
    Wiem że to zdjęcie jest do du... bo moje, ale też jak by należało je zrobić dobrze? Ano, żadne super-tele. Zapewne założyć 70-300 is bo jest bardzo dobrej jakości optycznej. Ustawić aparat na statywie. Włączyć łaj faj posterować aparat ze smarkfona. Tylko trzeba poczekać aż wróbel usiądzie na gałęzi. A, że usiądzie, to raczej pewne, bo jak człowiek poobserwuje, to wie gdzie siadają. Użycie tele jeszcze manualnego było przypadkiem, sportowym osiągnięciem, ćwiczeniem na manualną sprawność.
    Już takiej fotki:
    link
    bez tele się nie zrobi, bo nie uzyska się¼ inaczej takiej komnpresji perspektywy. Wyszło nie wyszło, ale mi chodziło o to rozmyte tło. Jest jeszcze kolejne pytanie, czy używając znacznie droższego i lepszego obiektywu i robiąc wyrażniejsze zdjęcie dostanę naprawdę dużo lepsze zdjęcie?
    link
    A na przykład to. Dowcip w tym na ile chodzi o jakość zdjęć, na ile o to, by poszpanować nawet tylko przed sobą wielką rurą? Mam Tamrona 150-600 i nie łażę z nim, bo ciężki, zwraca uwagę, a daje tylko trochę wyrażniejsze zdjęcia. Kadr jest albo go nie ma, niezależnie od obiektywu.

  79. Doc1965
    Doc1965 26 października 2016, 11:30

    @Posłaniec
    Bredzisz...
    "W przypadku Nikona wszystkie body serii DX są kompatybilne ze wszystkimi systemowymi szkłami z bagnetem F"
    Poniżej lista WCIĄŻ PRODUKOWANYCH obiektywów, które nie są kompatybilne z WSZYSTKIMI aparatami serii DX:
    AF DC-NIKKOR 105MM F/2D
    AF DC-NIKKOR 135MM F/2D
    AF DX FISHEYE-NIKKOR 10.5MM F/2.8G ED
    AF FISHEYE-NIKKOR 16MM F/2.8D
    AF MICRO-NIKKOR 200MM F/4D IF-ED
    AF MICRO-NIKKOR 60MM F/2.8D
    AF NIKKOR 14MM F/2.8D ED
    AF NIKKOR 180MM F/2.8D IF-ED
    AF NIKKOR 20MM F/2.8D
    AF NIKKOR 24MM F/2.8D
    AF NIKKOR 28MM F/2.8D
    AF NIKKOR 35MM F/2D
    AF NIKKOR 50MM F/1.4D
    AF NIKKOR 50MM F/1.8D
    AF NIKKOR 85MM F/1.8D
    Fanboy? :D

  80. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 października 2016, 11:36

    @Doc1965
    Seria DX = D1/D2/D3/D4/D5 i różnego odmiany S/X/H.
    To o czym piszesz dotyczy serii D3XXX i D5XXX, o czym zresztą sam wspomniałem.

  81. Doc1965
    Doc1965 26 października 2016, 12:29

    @Połlaniec
    Ale to chyba tylko wg Ciebie taki podział... albo chcesz nam udowodnić, ze nawet w tym temacie nie masz nic odkrywczego do powiedzenia. Nie wiem, czy zasługuje to nawet na miano... baronizmów? 😉
    Owszem, D1/D2 to mały sensor. Ale od D3 to już był duży. Nikon nazywa FX...
    A moja uwaga dotyczyła aparatów, które Nikon wciąż produkuje (i obiektywy też) i ich kompatybilności 😉

  82. szafir51
    szafir51 26 października 2016, 12:34

    baron13
    te zdjęcia nie są złe, bo twoje. Te zdjęcia są złe, bo są zmasakrowane przeostrzeniem. Jaki obrazek daje ten Samyang wiadomo, trzeba się ratować ostrzeniem. Tylko ty idziesz po całości, raczej nie stosujesz żadnych masek i przeostrzasz w zdjęciu wszystko co się da. Wolałbym te zdjęcia bez nadmiernego wyostrzania.

  83. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 października 2016, 12:44

    @Doc1965
    Nie, jest to podział stosowany... wszędzie.
    Seria DX w Nikonie i 1D w Canonie to powszechne określenie flagowych model tych firm i nie ma to nic wspólnego z wielkością matrycy.

  84. SKkamil
    SKkamil 26 października 2016, 12:44

    Faktycznie zdjęcia w sieci z tych Samyangów sa chyba mniej ostre ;

  85. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 26 października 2016, 13:01

    baron13
    Jak widzę te twoje zdjęcia to mam pewność - powinieneś przejść na u4/3.
    Miałbyś tanie tele z dobrym AF, stabilizację, niewielkie wymiary i duuużo lepszy obrazek.

  86. szafir51
    szafir51 26 października 2016, 13:12

    MaciekKwarciak
    właśnie oglądałem zdjęcia z lustrzanej Tokiny 300 f6.3 i kurczę, nawet nie najgorzej to wygląda:
    link
    link
    link
    link
    do zabawy może być.

  87. baron13
    baron13 26 października 2016, 14:34

    @MaciekKwarciak: Niestety widziałem Twoje zdjęcia :-) Dlatego wiem, że w kwestii fotografii lepiej wierzyć komuś innemu.
    Tak zajmuję się fantastyką. Aliści przy okazji mam sposobność przetestować co ludzie lubią. Tu:
    link
    Można detalicznie sobie pooglądać, jak się zmienia liczba wejść na poszczególne artykuły, Także jak reagują na ilustracje. Wiem, że wyobrażenia fotografów, co jest dobrą fotografią, mają się nijak do tego, co jest klikalnym materiałem.

  88. szafir51
    szafir51 26 października 2016, 14:40

    @baron13
    A w jaki sposób można pooglądać jak reagują na ilustracje? Poprzez liczbę wejść na poszczególne artykuły??
    Tym sposobem najlepsze fotografie to te z cyckami celebrytek - tak uważasz?

  89. baron13
    baron13 26 października 2016, 15:21

    @szafir51: Jak byś się trochę rozumiał na internecie, to byś wiedział, że największy ruch robią koty :-) Gołe baby nie interesują bab.

  90. Bahrd
    Bahrd 26 października 2016, 15:29

    W meczu Drony - Tele rozegranym w Szwecji padł wynik 0:1: link

  91. Bahrd
    Bahrd 26 października 2016, 19:42

    Z kolei w meczu Tele - Reszta Świata, rozegrany tym razem w USA, Canon strzelił 42 gole: link

  92. Z_photo
    Z_photo 26 października 2016, 20:31

    @baron13: "Wiem, że wyobrażenia fotografów, co jest dobrą fotografią, mają się nijak do tego, co jest klikalnym materiałem"

    Dobra fotografia to ta, która warta jest utrwalenia na papierze (i w tej formie konsumowana), a nie ta, którą konsumuje się przez klikanie.

  93. kris@79
    kris@79 26 października 2016, 22:12

    Posłaniecprawdy - nie pamiętam czy canonem 400-tką lub 500 się bawiłem , ale z nikkorów strzelałem chyba wszystkich , tylko nie wiem co to ma wspólnego z tym, że to co piszesz jest pozbawione logiki i zwyczajnie konfabulujesz. Zamiast merytorycznie bronić swoje tezy próbujesz atakujesz adwersarzy. PISkownica.

  94. karp1225
    karp1225 29 października 2016, 07:49

    Sigma w Europie będzie dostępna po nowym roku oczywiście z wyższą ceną...jakoś mnie to nie dziwi :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.