Optyczne.pl

Partnerzy




proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
20 listopada
2016 12:38

Kończący się tydzień nie obfitował w premiery, czego najlepszym dowodem jest fakt, iż najwięcej emocji wzbudził czerwony obiektyw Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2.0 ASPH. Zajrzyjmy więc do plotek, by dowiedzieć się, czy najbliższe dni będą bardziej interesujące.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Coś dla miłośników patentów

Wśród wniosków patentowych złożonych przez firmę Canon pojawił się dokument opisujący nowy wizjer optyczny. Jego powiększenie wynosi 0.82x, co może świadczyć, iż zostanie on wykorzystany w następcy lustrzanki EOS 750D.

Producent opracował również konstrukcję nowego stabilizowanego obiektywu o ogniskowej 400 mm i świetle f/2.8. Jest to o tyle ciekawa koncepcja, iż w modelu tym wbudowano konwerter o zmiennym powiększeniu. Użytkownik będzie mógł wybrać między wartościami 1.4x i 1.7x, co pozwoli osiągnąć ogniskowe wynoszące 560 i 680 mm.

Canon EF 85 mm f/1.4L IS USM

Wygląda na to, że Canon szykuje odpowiedź na znakomitą Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM. Pojawiły się bowiem plotki, iż japoński producent ma zamiar zaprezentować w przyszłym roku obiektyw o tych samych parametrach. Dodatkowo ma znaleźć się w nim system stabilizacji obrazu, a na chwilę obecną nie wiadomo, czy będzie to dodatkowy produkt w rodzinie "eLek", czy zastąpi on model EF 85 mm f/1.2L II.

Canon EF 70-200 mm f/2.8

Plotki głoszą, że Canon przygotowuje nową wersję obiektywu EF 70-200 mm f/2.8. Ma ona być lżejsza od swojego poprzednika, dodatkowo ma wyróżniać się ulepszoną konstrukcją optyczną i nowym, wydajniejszym systemem stabilizacji obrazu.

Nowe aparaty

Firma Canon zgłosiła w indonezyjskim urzędzie telekomunikacyjnym dwa modele aparatów o symbolach PC2323 i PC2332. Oznacza to, że już na początku przyszłego roku możemy oczekiwać ich oficjalnej premiery.

Fujifilm

Nowe aparaty nadchodzą

W jednym z chińskich urzędów zarejestrowano dwa aparaty Fujifilm o nazwach kodowych FF160005 i FF160006. Przypuszcza się, iż są to oznaczenia nadchodzących modeli X100F i X-T20, które zastąpią znane wszystkim X100T i X-T10. Ich premiera prawdopodobnie odbędzie się już na początku przyszłego roku przy okazji styczniowych targów CES, lub lutowych CP+.

Fujifilm X-A10

Do sieci wyciekły kolejne zdjęcia aparatu Fujifilm X-A10. Nowy model ma mieć swoją premierę już w najbliższych tygodniach, a jego podstawowa specyfikacja wygląda następująco:
  • matryca APS-C 16.3 Mpix,
  • zakres czułości ISO 100-6400 (rozszerzalne do 25600),
  • zdjęcia seryjne do 6 kl/s,
  • wbudowane WiFi z NFC,
  • tryb wideo Full HD 1080p,
  • 3-calowy, odchylany ekran LCD o rozdzielczości 1.04 mln punktów,
  • cena 500 USD za zestaw z obiektywem XC 16-50 mm.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Hasselblad

Obiektyw makro w przyszłym roku

Podobno w przyszłym roku firma Hasselblad zamierza rozszerzyć rodzinę obiektywów przeznaczonych dla średnioformatowego bezlusterkowca X1D. Nowym jej członkiem ma być obiektyw zaprojektowany z myślą o makrofotografii.

Leica

Leica M10

Pojawiają się kolejne przecieki na temat nadchodzącego dalmierza Leica M10. Według najnowszych informacji aparat ma zostać wyposażony w wizjer o powiększeniu 0.72x, a nie 0.68x jak to miało miejsce w przypadku modeli M9 i M (Typ 240).

Samsung

Coś dla miłośników patentów

Firma Samsung złożyła wniosek patentowy, w którym opisano pełnoklatkowy obiektyw 24-70 mm f/2.8 OIS. Nie oznacza to jednak, że koreański koncern zamierza wrócić do produkcji aparatów. Tego typu wnioski są zazwyczaj publikowane w wiele miesięcy po ich złożeniu, a czasem nawet kilka lat po opracowaniu zawartych w nich technologii.

Sigma

Coś dla miłośników patentów

Wygląda na to, że firma Sigma Corporation zamierza rozszerzyć niebawem ofertę obiektywów z mocowaniem Mikro Cztery Trzecie. Producent złożył bowiem wniosek patentowy, w którym zaprezentował przeznaczone dla bezlusterkowców Olympus i Panasonic rybie oko o ogniskowej 8 mm i świetle f/1.8.

Sony

Nowa 85-tka

Plotki głoszą, że niebawem firma Sony ma uraczyć nas następcą obiektywu Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4. Nowy model również zostanie wyposażony w powłoki Zeiss T*. Znajdziemy w nim także silnik SSM oraz uszczelnienia chroniące przed kurzem i wilgocią.

Sony A9 czy A7III?

Kolejne źródła potwierdzają, że Sony pracuje nad nowym, flagowym bezlusterkowcem wyposażonym w matrycę pełnoklatkową. Aparat ma być większy od A7II i zostanie wyposażony w dwa sloty kart XQD. Co ciekawe, wciąż nie ma jednoznacznych przecieków dotyczącym oznaczenia nowego modelu. Choć cenowo ma on być spozycjonowany wyżej od A7II, to możliwe, iż nie zostanie on nazwany A9, gdyż podobno producent rozważa też oznaczenie A7III.

Tamron

Coś dla miłośników patentów

Firma Tamron opracowała kolejny obiektyw przeznaczony dla pełnoklatkowych bezlusterkowców i opisała go w jednym z wniosków patentowych. Jest to model 60 mm f/2.8 Macro VC i jeśli wejdzie on do sprzedaży, to prawdopodobnie będzie oferowany pod marką Sony dla bezlusterkowców serii A.


Komentarze czytelników (77)
  1. focjusz
    focjusz 20 listopada 2016, 12:50

    Nie rozumiem koncepcji bezlusterkowca bez wizjera ani nawet możliwości jego podpięcia. To mogło być rozwiazanie 5 lat temu kiedy rynek kompaktów był duży a smartphony dopiero raczkowały ( pod zwględem jakości obrazu )
    Teraz wizjer powinien buć jedną z cech wyrózniających aparat fotograficzny - tak jak było to przez póltora wieku.

  2. focjusz
    focjusz 20 listopada 2016, 12:51

    Trudno też nie zauważyć ruchu na rynku 85tek - czyżby efekt testu na Optyczne?
    ;)

  3. PDamian
    PDamian 20 listopada 2016, 12:55

    "Sigma
    Producent złożył bowiem wniosek patentowy, w którym zaprezentował przeznaczone dla bezlusterkowców Olympus i Panasonic rybie oko o ogniskowej 8 mm i świetle f/1.8."

    Opublikowano 20.10.2016
    Data zgłoszenia 27.03.2015 -czyli jeszcze przed premierą M.Zuiko Digital 8 mm f/1.8 ED PRO Fisheye link
    link

  4. septemberlicht
    septemberlicht 20 listopada 2016, 12:59

    Samsung jest zabawny. Przecież oni są spaleni na rynku foto już na zawsze. Najpierw uśmiercili sklonowany od Pentaksa bagnet K, potem NX oraz m/NX. Kto dzisiaj będzie na tyle szalony, żeby kupić nowy sprzęt foto Samsunga? Nawet jeśli będzie to linia pełnoklatkowa, FF?

  5. janwege
    janwege 20 listopada 2016, 13:03

    @ Focjusz

    Napisał Pan:

    "Nie rozumiem koncepcji bezlusterkowca bez wizjera ani nawet możliwości jego podpięcia. "

    Myślę, że żeby to zrozumieć trzeba myśleć jak księgowy ;-)

    Ukłony

  6. PDamian
    PDamian 20 listopada 2016, 13:09

    Samsung
    Nie oznacza to jednak, że koreański koncern zamierza wrócić do produkcji aparatów. Tego typu wnioski są zazwyczaj publikowane w wiele miesięcy po ich złożeniu, a czasem nawet kilka lat po opracowaniu zawartych w nich technologii."
    akurat zgłoszono go tak jak i Samsung 70-200mm F2.8 2015.3.4 link

  7. Bahrd
    Bahrd 20 listopada 2016, 13:11

    Panowie, oj panowie...
    Miliardy ludzi robi zdjęcia bez wizjera.
    Miliony z wizjerem.
    Nie trzeba być księgowym... ;)

  8. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2016, 13:15

    Canon pozamiatał z nową 400, tak bardzo, że dla wielu ludzi może to być argument do zmiany systemu.

  9. PDamian
    PDamian 20 listopada 2016, 13:23

    Posłaniec
    dla tych co będą mieli na zbyciu ~15000$ link

  10. hasky
    hasky 20 listopada 2016, 13:34

    Canon EF 85 mm f/1.4L IS USM

    Jak wszyscy się rzucą na nowe super ostre szkiełko , trzeba będzie kupić kilka 85mm 1.2 na zapas i żyć dalej... :D

  11. Juzer
    Juzer 20 listopada 2016, 13:56

    Ojojoj, ale obrodziło 85-tkami....

  12. TomPit
    TomPit 20 listopada 2016, 14:36

    Jak ktoś posiada PRO sprzęt Nikona to nie zmieni systemu dla jednego obiektywu ;) Generuje to za duże straty.

    Wbudowanie konwertera do 400 2.8 To świetny pomysł!
    Jak ktoś buduje zestaw to na pewno warto to rozpatrzyć.

  13. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2016, 14:55

    @TomPit
    Dlatego też nie napisałem, że przesiadam się na Canona ;) Bo w praktyce będą to koszty na poziomie 50-60 tysięcy.
    Ale w cywilizowanych krajach ruch w stronę Canona może być bardzo widoczny w przypadku fotografów sportowych.

    Na dobrą sprawę problem jest jeszcze jeden, leżący w oprogramowaniu aparatów, brak trybu "hold exposure", który po zmianie przysłony o 1 EV automatycznie podnosiłby ISO o 1 EV bez udziału światłomierza. Obecnie kręcenie ISO za każdym razem przy zmianie ogniskowej obiektywu nie będzie zbyt wygodne.

  14. ciszy
    ciszy 20 listopada 2016, 15:22

    Poslaniec juz biegne sprzedac moj caly sprzet po to aby kupic canona np 5d i liczyc ze za 20 lat kupie sobie ta 400 bo to jak mowisz argument do zmiany systemu...

  15. druid
    druid 20 listopada 2016, 15:54

    @hasky
    Dokładnie. Jeśli wszystkie nowe jasne stałki będą tak doskonałe optycznie i sterylnie rysujące to lepiej robić zapasy tych starych mniej doskonałych konstrukcji, dających piękne zdjęcia :)

  16. goornik
    goornik 20 listopada 2016, 15:58

    To ja tradycyjnie: Leica M10 to nie dalmierz. To aparat dalmierzowy, ale ewentualnie "dalmierz" :)

  17. TS
    TS 20 listopada 2016, 16:50

    dalmierzowiec :)

  18. Wacław Ś.
    Wacław Ś. 20 listopada 2016, 16:51

    Fuji jak zawsze siebie ceni. Aparat bez wizjera, na jakiejś przedpotopowej matrycy, w cenie D3300 18-105.

  19. TS
    TS 20 listopada 2016, 16:54

    No właśnie jak na Fuji niedrogo. Gorzej jak ktoś będzie chciał później dokupić jakieś stałki

  20. PDamian
    PDamian 20 listopada 2016, 17:05

    Wizjera nie ma, a Hybrid AF z PDAF na matrycy?

    A6000 w zestawie kosztuje teraz tyle samo link

  21. karp1225
    karp1225 20 listopada 2016, 17:09

    @Posłaniecprawdy - cena nowej 400/2,8 może byc powyżej 70 tysięcy więc raczej mało kto z zmieni system dla tego szkła...pewnie będzie podobnie jak z 200-400/4+tcx1,4 które kupiło u nas zaledwie kilka osób.

  22. spartan
    spartan 20 listopada 2016, 17:29

    Wpisz komentarz... Interesuje mnie czy nastepca Canona 760d bedzie miał 4k niż nowy tryb wizjera.A może Nikon zaprezentuje bezlusterkowca z 4k bo na dzien dzisiejszy żaden z nich tego nie ma w cenie do 4 tys.

  23. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2016, 17:34

    @karp1225
    U nas owszem, na dobrą sprawę to nawet 1DXII czy D5 są praktycznie niespotykane, wszyscy siedzą na 1DX/D3S/D4/D4s.

    Na zachodzie to jest kwestia zastąpienia drugiego body z 600 4.0/ 800 5.6 jednym obiektywem, z jednej strony będzie to rozwiązanie dużo wygodniejsze, z drugiej wcale nie droższe.

  24. ciszy
    ciszy 20 listopada 2016, 17:42

    Nie zmienia faktu, że drogo nam przyjdzie zapłacić za wygodę jaką jest dodanie tc w obiektywie. 400 2.8 kosztuje mniej jak 10tys$ tc 1tys$ a wiec za 4tys$ dostajemy wygodę jaką jest wbudowany tc trochę drogo, ale nie zmienia faktu, że bardzo chętnie bym przytuli ten obiektyw jak i wielu tutaj...

  25. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2016, 17:49

    @ciszy
    Zależy jak na to patrzeć, 4k $ to znacznie mniej niż koszt drugiego body z 600/800 ;)

  26. Anyone
    Anyone 20 listopada 2016, 17:52

    szkoda że N coś mało w plotkach
    link

  27. PDamian
    PDamian 20 listopada 2016, 17:53

    Dodatkowy extender nie będzie pewnie z nim kompatybilny (poza tym jakość 1.7x + dodatkowy 1.4x) więc dla wielu 600/4 nie zastąpi -możliwość użycia 600/4 z TC 1.4x -przy wciąż dobrej jakości.

  28. zoom2
    zoom2 20 listopada 2016, 18:38

    ciszy, a w tej chwili jakim obiektywem fotografujesz to , czym byś fotografował tą nową canonowską 400/2,8?

  29. jaro63
    jaro63 20 listopada 2016, 18:38

    Szkoda że Sigma obiektywów pod Fuji X nie produkuje. Może by to wpłynęło na ceny oryginałów.

  30. baron13
    baron13 20 listopada 2016, 18:44

    Tak na marginesie zachwytów nad C 400mm f/2,8, to GO na 25 metrach będzie ~60 cm. Może być trudno.

  31. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 20 listopada 2016, 18:54

    @Anyone
    film jest wiarygodny aż do drugiej sekundy, kiedy to pojawia się informacja o przewidywanym terminie premiery aparatu: Photokina 2017.

  32. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 20 listopada 2016, 19:40

    @baron13

    Pełny kadr @400mm 2.8 @FF (według exifa odległość do celu 35m) wygląda tak:
    link
    Cropowane zdjęcia @400mm 2.8 @FF, (według exifa odległość do celu 28m) wyglądają tak:
    link
    czy tak:
    link

    Chcesz coś jeszcze dodać? Bo ja ze swojej strony dodam to, że taką teoretyczną 350 f/2.0 bardzo chętnie bym przygarnął.

  33. nikos
    nikos 20 listopada 2016, 19:59

    Sony A9 czy A7III?
    Dość prawdopodobne, ponieważ:

    $200 off on the Sony A7II at Amazon, Adorama and BHphoto.

  34. Beginner
    Beginner 20 listopada 2016, 20:13

    Aktualnie za znakomity optycznie obiektyw Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II trzeba zapłacić 8 tysięcy złotych. Ciekawa jaka będzie cena tego zapowiadanego obiektywu o lepszej stabilizacji i lepszych parametrach optycznych.

  35. karp1225
    karp1225 20 listopada 2016, 20:15

    @baron13 - nie przesadzaj,wszystkie moje czatowniane gnioty są robione na około 25-30 metrach przy 600mm i F/4 gdzie GO jest podobna do 400/2,8 i nie ma żadnych problemów z trafianiem w punkt.

  36. karp1225
    karp1225 20 listopada 2016, 20:21

    Pierwsze lepsze
    link

    link

  37. 20 listopada 2016, 20:58

    @karp1225 - rewelacyjne te foty. Takie wpisy to ja lubię - zamiast kąsać na około to wyrazić swoje zdanie wraz z przykładami swojej twórczości.

  38. Bahrd
    Bahrd 20 listopada 2016, 21:31

    karp1225,
    Faktycznie, pierwsze lepsze... ;)

    PS
    Trzeba im coś podrzucić, żeby się tak tłukły, czy to okres godowy?

  39. karp1225
    karp1225 20 listopada 2016, 21:53

    @Bahrd,niestety trzeba podrzucic,bez nęcenia o podobnych scenkach można zapomniec.

  40. fotopstryk
    fotopstryk 20 listopada 2016, 22:49

    Gdy Sigma robi cos pod MFT to i tego samego pod Sony E nalezy sie spodziewac. To samo optycznie, ino z bagnetem Sony.

  41. baron13
    baron13 20 listopada 2016, 23:36

    No to panowie, niestety mam rację, jest problem z GO. :-) To, że się da trafić, nie oznacza, że jest łatwo.
    link
    Bez zanęty. Bez problemu z GO za to z oknem czasowym :-)

  42. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 21 listopada 2016, 00:10

    @baron13
    Gdzie Ty widzisz te problemy z GO?

  43. tripper
    tripper 21 listopada 2016, 00:10

    @fotopstryk

    Sigma projektuje również obiektywy dla Olympusa, więc nie spodziewaj się tych szkieł pod bagnet Sony. Ten patent o którym mowa w plotkach to Olympus 1.8/8. Zresztą nie wiem dlaczego znowu znalazł się w plotkach. Już było.

  44. PDamian
    PDamian 21 listopada 2016, 00:17

    Przypadek? Nie sądzę.

  45. rasterus
    rasterus 21 listopada 2016, 01:45

    Nie trzeba kupować Canona 400/2.8, można kupić przecież bardziej uniwersalną Sigmę 200-500/2.8, obejdzie się bez zmiany systemu.

  46. SKkamil
    SKkamil 21 listopada 2016, 07:11

    Oczywiście ze Samsung nie musi uruchamiać nowej linii ff ale może ;ostanie matryce Samsunga były raczej bardzo udane , taki ff byłby fajną konkurencją obiektyw bardziej oddalony matrycy od Sony a minimalnie mniej niż Leica czyli mniej problemów a obiektywy od Leici by pasowały ;
    tylko po jakiego grzyba robić z tego cały wielki system z wielgachnymi obiektywami ; dwa trzy małe obiektywy i tyle ;

  47. qqrq
    qqrq 21 listopada 2016, 07:13

    @rasterus
    Najpierw by się przydał test tej Sigmy na Optyczne.pl :D

  48. karp1225
    karp1225 21 listopada 2016, 08:27

    @rasterus - tylko że do tej Sigmy trzeba nając tragarza lub kupic mały czołg :)

  49. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 21 listopada 2016, 08:46



    baron1320 listopada 2016, 18:44

    Tak na marginesie zachwytów nad C 400mm f/2,8, to GO na 25 metrach będzie ~60 cm. Może być trudno.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    Precyzja pracy Af nie zalezy od GO , a wlasciwie jest odwrotnie niz przpuszczasz. Poniewaz Af dokonuje pomiaru i nastawy na pelnym otwarciu przyslony , im jasniejszy obiektyw , tym lepsze warunki pracy dla AF , gdyz baza pomiarowa rosnie wraz ze wzrostem otworu przyslony.
    Slowem odchylki AF od wartosci idealnej winny byc mniejsze dla obiektywu 2,8 niz np 4,0.

    Fakt , ze GO bedzie mala , bedzie z 25 metrow wynosic na 2,8 ok 30 cm, ale to nie jest problem GO - gdyz bedzie taka jaka ma byc. Jesli zbyt mala - zawsze mozesz przyslone przymknac.
    slowem jesli dokonujesz nastwy odlglosci af obiektywem 2,8 i pracujesz na przyslonie 4,0 winenes miec mniejsze bledy nastawy , niz gdybys dokonywal pomiaru obiektywem o swiatlosile 4,0 i pracowal na przyslonie 4,0

    Jesli zdefiniujemy , ze sprawnosci AF to srednia wartosc uzyskanej rozdzielczosci obrazowania na dowolnej przyslonie roboczej w nominalnej odleglosci ostrzenia ( odleglosci celu, w ilus tam probach powtarzalnych ), w odniesieniu do maksymalnej mozliwej rozdzielczosci przy idealnym wyostrzeniu , to pracujac na przyslonach 4,0 , wartosc sprawnosci AF dla obiektywu o swiatlosile 2,8 bedzie wyzsza niz dla obiektywu o swiatlosile 4,0

    Jest dokladnie odwrotnie niz sadzisz.

  50. qqrq
    qqrq 21 listopada 2016, 09:01

    @karp1225
    "@rasterus - tylko że do tej Sigmy trzeba nając tragarza lub kupic mały czołg :)"

    W sensie te 150g to już przepaść między "używalny z ręki" a "niewyobrażalnie ciężki"? :P

  51. karp1225
    karp1225 21 listopada 2016, 09:29

    @qqrq - Sigma 200-500/2,8 waży 16 kilogramów a nowa 400/2,8 pewnie 4-5 kg.

  52. Oxygenum
    Oxygenum 21 listopada 2016, 09:33

    Septemberlicht wszystko jest jedynie kwestią ceny ;-)

    Jeśli Samsung wypuściłby FF w cenie 500 $ to nie jedna osoba by kupiła taki aparat bez względu na jego logo :-)

  53. mate
    mate 21 listopada 2016, 09:35

    @SKkamil
    "Oczywiście ze Samsung nie musi uruchamiać nowej linii ff ale może"

    Na bagnecie NX nie bardzo, za mała średnica bagnetu na matrycę ff.

    "obiektyw bardziej oddalony matrycy od Sony a minimalnie mniej niż Leica czyli mniej problemów"

    Ile razy jeszcze trzeba pisać, że odległość kołnierza bagnetu od matrycy nie musi być tożsama z odległością chociażby ostatniej soczewki od matrycy?
    Przecież chociażby Samyangi dostępne z mocowaniem E, a projektowane pod lustrzanki zachowują rejestr jak dla lustrzanek.

    "a obiektywy od Leici by pasowały"

    Jeżeli miałby to być bagnet NX to nie, nie pasowałyby. Zbyt mała różnica w odległości rejestrowej przy jednocześnie większej średnicy bagnetu M sprawia, że do tej pory nie powstał adapter NX->M.
    Teoretycznie jest możliwość skonstruowania tekiego adaptera, jednak trzebaby odsunąć obiektyw z mocowaniem M na odległość większą, niż rejestr bagnetu M, jednocześnie dając mocną optykę korygującą aby dało się ostrzyć na nieskończoność. Para w gwizdek.

  54. baron13
    baron13 21 listopada 2016, 11:00

    @Pokoradlasztuki: Nie pisałem, że AF może mieć problemy, w ogóle nie pisałem o czym Ty piszesz:-) Sprawa jest prosta: mała GO, to co fotografujemy wypada z niej. Generalnie robią się ekstremalne warunki. Widać to na Towich zdjęciach, widać na zdjęciach karp-a1225. Da się zrobić? Da i ja podziwiam, że się dało. Tyle, że taka moja łyżka dziegciu: w pewnym momencie sprzęt zaczyna stawiać bardzo wysokie wymagania. Bardzo często używam tele i wie, że nawet bardzo dobry obiektyw nie trafi sam z ostrością, jak fotograf nie wyceluje w co trzeba nie ustawi właściwego trybu pracy i na dodatek nie będzie miał odpowiednich warunków. Nie powiesz mi, że praca z mało GO jest łatwa, bo ciągle łapię się na ten haczyk, zeby zrobić zdjęcia prawie niemozliwe:
    link
    No i skoro nie możliwe , to nic nie wychodzi. ;-) Dowcip w tym, że taki sprzęt, supertele ma głownie sportowy walor. Nie mówię, że nie chcę się tym pobawić, Bardzo lubię. bardzo chciałbym mieć. Tyle, że nie raz się przekonałem, że istnieje pewien zakres ogniskowych, gdzie uzyskuje się charakterystyczny efekt na przykład kompresji perspekty, na przykład wydobycia motywu z tła za pomocą rozmycia. No i wychodzenie poza zakres potrzeby i rozsądku daje potężne kłopoty techniczne i niewiele efektów plastycznych. Pomijam tu używanie tele z powodu że nie da się podejść. Wspólcześnie prawie zawsze da się ten problem obejść.. Zapytałem Jerzego Piątka czym fotografował to, tamto zdjęcie. Sonnar 180 mm f/2,8. No i głupio mi się zrobiło, bo mam obiektyw w dwu odmianach, a zdjęć nie mam.
    Na mojego czuja, to różnica w możliwościach plastycznych obiektywu 300 mm na apsc i 500 mm (odpowiednio 480 i 800 mm) jest już niewielka. A trudności nieporównywalne. Nie mam najmniejszych wątpliwości,, że jeśli zabieram 70-300 mm to jest to okazja do zrobienia zdjęć, które się potem przydadzą, np posłużą jako wiądące ilustracje, a jeśli wziąłem choćby Tamrona 150-600mm to jest zabawa z wielkim tele. 80% zdjęć w piach, bo albo AF trafił nie tam albo łapa drgnęła i kadr skiszony. No i tyle. Po przekroczeniu pewnych parametrów zwykle nie ma już fotografii, jest zabawa w fotografię.

  55. qqrq
    qqrq 21 listopada 2016, 11:15

    @karp1225
    Sorry, pomyliły mi się dyskusje :P
    W komentarzach pod testem Sigmy 85/1.4A było pytanie czy wybierać ją, czy Nikkora 105/1.4 i myślałem, że komentuję tamten wątek :P

  56. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 21 listopada 2016, 11:40



    baron1321 listopada 2016, 11:00

    @Pokoradlasztuki: Nie pisałem, że AF może mieć problemy, w ogóle nie pisałem o czym Ty piszesz:-) Sprawa jest prosta: mała GO, to co fotografujemy wypada z niej. .......



    . Nie powiesz mi, że praca z mało GO jest łatwa,
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------

    zasadniczo masz racje,
    ale jasnym obiektywem , niezaleznie czy nastawiasz odleglosc za pomoca AF , czy recznie pracuje sie latwiej. Mala GO na czas pomiaru ulatwia nastawe ostrosci.
    Jesli potrzebujesz wiekszej GO , to nalezy obiektyw przymknac. tzn robiac zdjecia na przyslonie 8 latwiej jest dokonac prawidlowej nastawy na przyslonie 2,8 obiektywem 400/2,8 niz na przyslonie 5,6 obiektywem 400/5,6.

    rzeczywiscie GO na otwartej przyslonie jest mala i margines na mozliwosc poplenienia bledow jest niewielki. Ale to dotyczy kazdego obiektywu.
    GO na odleglosciach mniejszych od polowy hiperfocalnej nie zalezy od ogniskowej a jedynie od skali odwzorowania ( i przyslony). tzn ten sam probem wystepuje fotografujac np obiektywem 85 mm na przyslonie 2,8 przy takiej samej skali odwzorowania.

  57. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 21 listopada 2016, 14:58

    @baron13
    Po pierwsze to mylisz mnie z Pokoradlasztuki.

    Po drugie: z meczu(z boiska) przynoszę średnio koło 700-800 zdjęć. Sytuację gdy coś ucieknie mi z GO miewam na dobrą sprawę raz na kilka meczy. Czyli raczej mowa jest tutaj o promilach, a nie o 80% zdjęć.

    Po trzecie: tak wygląda porównanie rozmycia z:
    Pełnego kadru 400mm 2.8 @FF:
    link

    Cropa na poziomie APS-C(1.5x), czyli mniej więcej ekwiwalent przysłony 4.2 :
    link

    Cropa na poziomie m4/3 (2x), ekwiwalent 5.6:
    link

    Jak dla mnie różnica jest znaczna, a zdjęcia przy ekwiwalencie 5.6 zaczynają już wyglądać źle.
    Weź też pod uwagę to, że jest to optymalna sytuacja gdy mamy do przeciwległych trybun jakieś 100m, robiąc zdjęcia w kierunku pola karnego szybko zaczynają wychodzić kwiatki typu:

    Crop do APS-C, ekwiwalent 4.2:
    link

    Crop do M4/3, ekwiwalent 5.6:
    link

    Puste trybuny i reklamy kopiarek w tle wyglądają po prostu obleśnie.


    @Sigma 200-500 2.8
    Według informacji, które można znaleźć w internecie to szkło jest średnio użyteczne.
    -Wolny AF
    -Wolne Zoomowanie(obiektyw nie ma pierścienia ogniskowej, tylko przyciski do zmiany ogniskowej, która odbywa się za pomocą silnika)
    -Przy tej wadze i stopce statywowej daleko od aparatu przy skręcie obiektywu aparat zmieniałby swoje położenie o kilkadziesiąt centymetrów, czyli konieczny byłby twór typu: link
    z krzesełkiem przemieszczającym się razem z obiektywem.
    -Optycznie szkło wygląda tragicznie: link
    -Robienie tym z ręki zaczyna już być mocno problematyczne ;)

  58. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 21 listopada 2016, 16:45

    Posłaniecprawdy21 listopada 2016, 14:58



    Po trzecie: tak wygląda porównanie rozmycia z:
    Pełnego kadru 400mm 2.8 @FF:
    link

    Cropa na poziomie APS-C(1.5x), czyli mniej więcej ekwiwalent przysłony 4.2 :
    link

    Cropa na poziomie m4/3 (2x), ekwiwalent 5.6:
    link



    Crop do APS-C, ekwiwalent 4.2:
    link

    Crop do M4/3, ekwiwalent 5.6:
    link

    Puste trybuny i reklamy kopiarek w tle wyglądają po prostu obleśnie.

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------

    to sa jakies niestworzone teorie.

    GO zalezy od : odleglosci , ogniskowej , przyslony i krazka rozproszenia.
    wszystkie zdjecia sa robione tym samym aparatem, na tej samej przyslonie.
    krazek rozproszenia zelezy od matrycy i skali powiekszenia.

    im wieksze powiekszenie , tym krazek rozproszenia mniejszy.
    oznacza to ze jesli robisz crop czyli wycinasz z calosci fragment mniejszy po przekatnehj liniowo 2 razy. i ostatecznie redukujesz wielkosc tego wycinka do rozmiaru 1200*800 px -( tak samo jak oryginalne zdjecie w linku 1 ) , ta nalezy przyjac w razy mniejszy krazek rozproszenia, czyli ZMNIEJSZASZ GO.

    nie masz zadnego ekwiwalentu przyslony 5,6 jak napisales , tylko masz GO odpowiadajace przyslonie mniejszej niz 2,8 na zdjeciu 1 ( to wszystko pod warunkiem takich samych wymiarow koncowych - 1200 *800 px)

    Czyli wycinajac crop i redukujac wielkosc zdjecia do 1200*800 px zmniejszasz GO w stosunku do zdjecia w calosci zredukowanego do tej samej wielkosci 1200*800 px.



    Jesli na zdjeciu ostatnim widzisz ostrzejsze tlo , to wynika to z roznic odleglosci.
    Ostatnie zdjecie jest fotografowane z wiekszej odleglosci - dlatego jest wieksza GO.


    Glebia ostrosci zmnienia sie kwadratycznie ze zmiana odelgosci oraz zmienia sie iniowo ze zmiana liczby przyslony.

    jesli zwiekszymy odleglosci dwukrotnie , to jest to taki efekt wzrostu GO jaki mozna uzyskac przy zwiekszeniu przyslony o 4 stopnie.
    Czyli z odlegosci np 100 m na przyslonie 2,8 masz w przyblizeniu takie GO jak z odleglosci 50m na przyslonie 11

    Twoje przyklady sa bledne a termin " ekwiwalent" bez zadnego znaczenia praktycznego .

  59. KrzychuM
    KrzychuM 21 listopada 2016, 17:26

    Myślę, że nowa 2.8/400 zamknie się cenowo w przedziale 55-60k PLN.

  60. KrzychuM
    KrzychuM 21 listopada 2016, 17:33

    I nie ma różnicy czy to 4/600 czy 2.8/400 czy 5.6/840. AF ma trafiać i trafia. Pierwszy z brzegu przykład: link

  61. Anyone
    Anyone 21 listopada 2016, 18:02

    f-nieobiektywny
    z całym szacunkiem > plotki, a nie potwierdzone pewne fakty

  62. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 21 listopada 2016, 18:30

    @Anyone
    Jedynym pewnym faktem jest ten, że aparat nie pojawi się na Photokinie 2017

  63. karp1225
    karp1225 21 listopada 2016, 20:16

    @KrzychuM - 200-400/4 z tcx1,4 kosztuje teraz koło 50 tysięcy więc nowa 400/2,8 z wbudowanymi tcx1,4 i 1,7 pewnie będzie droższa niż 60 tysięcy - możemy się założyc :)

  64. KrzychuM
    KrzychuM 21 listopada 2016, 21:02

    @karp1225, mnie się wydaje, że droższa ni 5.6/800 nie powinna być. Kto tam jednak wie :-). W końcu byłaby to niespotykana nowość, to i cenę mogliby mocno wywindować. Choć technicznie nie będzie to jakieś wielkie wyzwanie raczej.

  65. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 21 listopada 2016, 22:24

    @Pokoradlasztuki
    A czy przechodząc pomiędzy tymi matrycami o takiej samej ilości Mpix(a to przyjąłem), a różnej fizycznej wielkości nie zmienia się nam wielkość piksela, a co za tym idzie wielkość krążka rozmycia? Nagle w cudowny sposób obliczenia zaczynają się zgadzać.

    Swoją drogą to przyjmowania krążka rozmycia dla docelowej wielkości odbitki trąci XX wiekiem i brakiem wiedzy na temat tego w jaki sposób zdjęcia są wyostrzane/odszumiane.

  66. banc
    banc 22 listopada 2016, 00:24

    @Posłaniecprawdy

    Nie kompromituj się. Wielkość odbitki i odległość obserwatora od tejże to podstawa definicji GO. W końcu określamy co wydaje się ostre przy oglądaniu. I działa to niezależnie od tego czy patrzymy na wydruk 10x15 czy na 50" ekran telewizora.
    Wielkość piksela nie ma żadnego wpływu na krążek rozproszenia.
    No i najważniejsze. GO mierzy się w jednostkach długości (np. cm) a nie w jakichś wydumanych ekwiwalentach.
    Przykłady przez ciebie zaprezentowane też pokazują, że nie czujesz na czym to polega. Na 1 zdjęciu (FF) piłkarz zajmuje prawie cały kadr i ostrość jest na niego. Na 3 zdjęciu piłkarz zajmuje o wiele mniej kadru, pomimo że podobno jest to crop 4/3 (połowa wysokości kadru). Zapewne odległość od obiektu różni się o kilkadziesiąt metrów.
    Najlepiej weź to samo zdjęcie (może być to trzecie) i pokaż nam pełen kadr FF i drwa cropy z tegoż. Wtedy będzie porównanie GO.

    PS: Oczywiście GO maleje wraz ze zmniejszaniem wielkości matrycy (przy takich samym parametrach: ogniskowa,przysłona,odległość od obiektu).

  67. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 22 listopada 2016, 08:11

    Poslaniecprawdy21 listopada 2016, 22:24?

    @Pokoradlasztuki
    A czy przechodzac pomiedzy tymi matrycami o takiej samej ilosci Mpix(a to przyjalem), a róznej fizycznej wielkosci nie zmienia sie nam wielkosc piksela, a co za tym idzie wielkosc krazka rozmycia? Nagle w cudowny sposób obliczenia zaczynaja sie zgadzac.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    dokladnie tak jest jak piszesz.

    w fotografii na materialach srebrowych charakteryzujacych sie b duza rozdzielczoscia - nawet o pare/kika rzedow wyzsza od matryc ( wielkosc skupisk ziarn srebra) mozna bylo definiowac skale powiekszenia jako iloraz wymiarow liniowych obrazu i negatywu.
    inaczej jest w fotografii cyfrowej. Wymiary geometryczne matrycy nie odgrywaja wiekszej roli dla rozmiarow geometrycznych obrazu. Decyduje liczba pixeli.
    matryca o wielkosc paznokcia liczaca 12 mpx da dokladnie w skali 100% obraz tej samej wielkosci co matryca FF liczaca takze 12 mpx. Lub dwie matryce FF rozniace sie liczba px , dadza w tej samej skali powiekszenia 100% obrazy o roznych rozmiarch geometrycznych. To wydaje sie oczywiste , ale nie jest wielu oczywistym , ze konsekwencja tego jest inny sposob wyliczenia krazka rozproszenia (KR) w fotografii cyfrowej , a tym samym inny wynik obliczania GO - zgadza sie tylko w szczegolnym przypadku.
    Obszar GO , to jest taki obszar , w ktorym rozmycie konturu jest na tyle male, iz niezauwazalne dla ludzkiego oka. Zgodnie z teoria Nynquista aby nieostrosc byla rozroznialna musi rozciagac sie na co najmniej 2 pixele . Pominmy teraz wplyw filtra Bayera , wplyw dyfrakcji , filtra AA.

    wszystkie zdjecia zrobiles na D4 - 4928 x 3280
    wielkosc pixela ( rozstaw) to 36/4928 = 0,007 mm
    dopuszczalny KR na obrazie moze wyniosic 2 pixele a wiec na matrycy 0,014 mm.
    to w skali 100% -jesli pomniejszasz obraz , wirtualnie zwiekszasz rozstaw pixeli , KR rosnie. KR = KR(100%)/skala powiekszenia.


    zrobiles zdjecie nr 1 w wymiarach 1200*800 px

    skala powiekszenia = 1200/4928=0,24

    KR = 0,014/0,24=0,058 mm

    zdjecie 3 jak napisales najpierw skropowals 2 razy
    powiedzmy ze dostales obraz 2400 px
    po pomniejszeniu do 1200 px skala powiekszenia wynosi 1200/2400 = 0,5

    KR =0,014/0,5 =0,028 mm


    te wartosci KR - dla zdjecia 1- KR= 0,058 , dla zdjecia 3 - KR=0,024mm wstawia sie do wzorow na wyliczenie GO. W ten sposob mozna w miare prawidlowo oszacowac jaki jest obszar GO ( czyli bez zauwazalnego dla nas rozmycia konturow) na zdjeciu ktore ogladamy. To samo zdjecie w innej skali powiekszenia bedzie juz mialo inny obszar GO.

    ps. nie ma znaczenia czy stosujemy rachunek z wieku XX-go , czy XXI-go , waznym by stosowac go prawidlowo.

  68. baron13
    baron13 22 listopada 2016, 09:41

    No itym sposobem mamy Alternatywną Teorię Głebi Ostrości. Krążek rozproszenia wyliczamy z częstości próbkowania. Dobre. Co prawda żaden obiekt w tym ostra jak brzytew krawędź nie może mieć mniej niż 2 piksele, lecz jak to się mawia na seminariach (gdy już nie wiadomo co powiedzieć) to interesująca koncepcja :-) Kątowa wielkość rozmycia na odbitce nie ma znaczenia. Ciekawe skad dowie się o tym oglądający zdjęcia ? :-)
    Jak jest ze zmianą więlkości GO z odległością? Tak po mojemu to funkcja coś w okolicy GO~1/(H-s) gdzie H to hiperfokalna, s odległość ostrzenia. albowiem gdy s zbliża się do H to GO roznie do nieskończoności, co nawet zaznacza się na obiektywach :-) Czepiam się, że nie kwadratowa, bo to i tamto krzywe, parabola i hiperbola :-) Oj panowie, poczytajcie sobie ;-)

  69. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 23 listopada 2016, 11:49

    @Pokoradlasztuki
    Do pewnego momentu się zgadzam, wyliczenia są poprawne jeżeli za workflow przyjmujemy:
    1.) Zrobienie zdjęcia w RAW'ie
    2.) Demozaikowanie
    3.) Reskalowanie do docelowej rozdzielczości

    W przypadku gdy zdjęcia chcemy wyostrzać/odszumiać wyliczanie krążka rozmycia dla docelowej wielkości zdjęcia nijak ma się do rzeczywistości.
    Bo co z tego, że wielkość krążka rozmycia będzie na tyle duża, że teoretycznie zdjęcie będzie dobrze wyglądać przy danej wielkości, jeżeli:
    A.) Będą okrutnie zaszumione.
    B.) Detal na nich będzie zbyt słaby, aby dało się je w sensowny sposób odszumić przez co jakakolwiek próba odszumiana będzie powodować jedynie dalsze rozmazywanie i tak ubogich detali. Natomiast próba ich wyostrzania będzie jedynie wyostrzać szum.

  70. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 23 listopada 2016, 12:44

    Rachunek GO jest przyblizonym szacunkiem, zawsze bardziej lub mniej dokladnym.
    przede wszystkim w rachunku nie uwzglednia sie aberacji. milczaco zaklada sie , ze obiektyw jest b. dobrze skorygowany. Czasami uwzglednia sie wplyw dyfrakcji .
    W fotografii cyfrowej wystepuje interpolacja RGB , ktora w jakis sposob " rozciaga" nieostrosc na sasiednie pixele , wystepuje filtr AA , ktory tez obniza rozdzielczosc. Ale jesli przyjmiesz do Rachunku Go wielkosc KR = 1 do 2 wielkosci pixeli otrzymasz w miare realistyczny rachunek. Bezpieczniej jest przyjac KR = 1 wielkosc pixela , gdyz to uwzglednia wymienione wyzej czynniki.
    Np GO z sigmy 85 1,4 A o rekordowej rozdzielczosci w rzeczywistosci bedzie nieco wieksza niz np ze starej sigmy 85 o nizszej rozdzielczosci - mimo tej samej wyliczonej wartosci ze wzorow. Czy to bedzie miec znaczenie w praktyce?

    Obrobka to cos zupelnie innego - jej wplyw jest taki sam niezaleznie od tego jaki przyjmiesz KR.
    tzn obrobka w kierunku rozmycia , odszumiania rzeczywiscie troche pomniejsza GO , ale blad szacunku bedzie mniejszy jesli prawidlowo przyjmiesz na starcie KR.

    Jesli zastosujesz rozmycie gaussowkei np 2 px to oczywistym jest, ze caly rachuinek GO nie dotyczy tych warunkow.

    Jesli przyjmiesz rozmycie gaussowskie 2 px to nalezaoby przyjac KR = 2px-2px=0. Wynikowo otrzymasz GO=0. taki obraz nie bedzie ostry.

    Jesli chcialbys dokladnie oszacowac wplyw odszumiania na KR to da sie to pomierzyc.


    Przy prawidlowej obrobce , dla subiektywnie postrzeganego obrazu jako ostry, daje sie dosyc dobrze oszacowac GO w oparciu o wielkosc KR = 1 do 2 PX.

    Rachunek GO nie uwzglednia tez poruszenia aparatu , ktore moze wystapic , a tym samym zmniejszyc znacznie obszar GO. Wektor od ruchu aparatu dodaje sie z wektorami plamki rozmycia ( nieostrosci) , powiekszajac nieostrosc , tym samym zmniejszajac GO. ( nalezaloby wyjsciowy KR pomniejszyc o wielkosc dodatkowego rozmycia spowodowanego ruchem aparatu, aby prawidlowo oszacowac obszar GO)
    Stad wniosek: w praktyce stabilizacja przy fotografii z reki powieksza jakos tam GO w zakresie czasow dluzszych ( +- ok 1/f)

    Przyjmujac jak dla analogu stale , zalezne od formatu uproszczone wielkosci KR , najczesciej dostaniemy bledny ( zbyt optymistyczny) wynik szacunku.
    Rzeczywisty obszar GO na obrazie bedzie mniejszy niz wyliczony w ten sposob ze wzoru.

    Tak mowi teoria i tak sie sprawdza w praktyce.

  71. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 23 listopada 2016, 13:11

    @Pokoradlasztuki

    "Obrobka to cos zupelnie innego - jej wplyw jest taki sam niezaleznie od tego jaki przyjmiesz KR. "

    Nie jest, wbrew temu co napisałeś żaden cywilizowany program nie używa rozmycia gausowskiego do oduszmiania zdjęć, tylko wycinane są odpowiednie częstotliwości. A w tym przypadku znaczenie zaczyna już mieć ostrość na poziomie pojedynczych pikseli. Stąd też za sensowne uważam przyjmowanie krążka rozmycia na poziomie pikseli(ilu dokładnie to już bardziej skomplikowana i niejednoznaczna sprawa, tak jak za dolną granicę można przyjąć 2 piksele, tak górna będzie już zależeć min od użytego algorytmu) niezależnie od docelowego rozmiaru zdjęcia.

  72. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 23 listopada 2016, 13:16

    baron13
    -----------------------------------------------------

    zdumiewa latwosc z jaka wyrazasz poglady , ktore mozna nazwac "swobodno-luznymi"

    link

    skala GO naniesiona na obiektywach jest funkcja liniowa przyslony .
    GO jest tutaj kalkulowane po stronie OBRAZOWEJ wedlug przyblizonej zaleznosci :

    GO= 2*KR*P

    P-przyslona
    KR- krazek rozproszenia.
    NIE ZALEZY OD OGNISKOWEJ !

    Skutek praktyczny jest taki , ze naniesione skale GO na obiektywach "analogowych", gdzie przyjmowano dla FF KR = ok 0,03mm nie sa sluszne dla cyfry - szacuja one zbyt duze przedzialy GO. Zgadza sie to tylko w szczegolnych przypadkach. Jesli chce je wykorzystac , zakladam jeden stopien przyslony mniej niz uzywam- wynik bedzie blizszy prawdzie.

  73. mgkiler
    mgkiler 23 listopada 2016, 13:25

    No ja też jeśli wyliczam GO to z myślą o tym jako obszar w którym ostrośc jest "w piksel" (albo dwa piksele jeśli uwzględnić mozaikę Bayera RGGB i filtr AA).

    A przy wyliczaniu taki trzeba przyjać krążek rozmycia o wielkości piksela.

    I np dla aparatu Canon 760D z matrycą APS-C 6 mega pikseli.
    Dla ogniskowej 10mm (a tak, bo ostatnio było o UWA mówione niedawno).
    Obliczenia - bez uwzglednienia dyfrakcji co prawda.
    wychodzą mi takie wyniki:

    Przy ustawianiu ostrości na hiperfokalną ostrość jest od:

    f:2.0 - od 6.6m do nieskończoności
    f:2.8 - od 4.7m do nieskończoności
    f:4 - od 3.3m do nieskończoności
    f:5.6 - od 2.3m do nieskończoności
    f:8 - od 1.6m do nieskończoności
    f:11 - od 1.2m do nieskończoności

    A przy zdjęciach krajobrazowych ja czasem robię zdjęcia nisko nad ziemią, gdzie obiekty są oddalone o 1m odemnie.

    Jak ktoś mówi, że to głupota to mało widział fajnych krajobrazów z UWA.

    I dlatego wtedy przymykam do f:8.

    Może przesadnie...
    Ale lubie jak coś jest ostre w piksel.

    Chociaż uwzględniając dyfrakcję to lepiej przymknać chyba do f:5.6.


  74. mgkiler
    mgkiler 23 listopada 2016, 13:25

    Canon 760D z matrycą APS-C 24 mega pikseli.

    24 miało być.
    Nie 6.

    Nie wiem skąd mi się 6 napisało.

  75. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 23 listopada 2016, 15:02

    Posłaniecprawdy
    23 listopada 2016, 13:11

    @Pokoradlasztuki

    "Obrobka to cos zupelnie innego - jej wplyw jest taki sam niezaleznie od tego jaki przyjmiesz KR. "

    Nie jest, wbrew temu co napisałeś żaden cywilizowany program nie używa rozmycia gausowskiego do oduszmiania zdjęć,
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    nie napisalem , ze rozmycia gaussa uzywa sie do odszumiania ( chociaz tez mozna ) , podalem jako przyklad jak mozna uwzglednic taki ekstremalny przypadek w rachunku GO.

    Rachunek GO wynika wylacznie z geometrii. Nie uwzglednia ani aberacji , ani przyszlej obrobki. To jest wyidealizowane obliczenie dla hipotetycznego przypadku doskonalej optyki.
    w rzeczywistosci np obiektyw na otwartej przyslonie ma wyraznie nizsza rozdzielczosc niz na przyslonie np 5,6 . blad szacunku bedzie wiekszy robiac rachunki dla otwartej przyslony niz dla 5,6. Na otwartej przyslonie GO bedzie mniejsza niz to wynika z rachunku dla tej przyslony.
    Granice GO czyli ostre/ nieostre sa bardzo plynne - wyliczona odleglosc to jest tylko wartosc pogladowa w sensie " gdzies w okolicy tej odleglosci".

    Jak pisalem nie ma zaleznosci pomiedzy tym jaki przyjmiemy krazek rozproszenia , a odszumianiem. Przeciez algorytmy odszumiania pracuja niezaleznie od tego jaki KR przyjmiemy do obliczen.
    Co najwyzej , mozna sie zastanowic , czy da sie uwzglednic spadek rozdzielczosci wskutek odszumiania w rachunku GO . teoretycznie sie da , ale to dzielenie wlosa na czworo.
    Mozna wprowadzic poprawki do wyliczenia KR uwzgledniajace zmienna rozdzielczosc konkretnej optyki wraz ze zmiana przyslony , ale komu to jest potrzebne ?
    I tak GO nie zmienimy - ona jest konekwencja wszystkich tych zjawisk zachodzacych w rzeczywistosci. My mozemy ja co najwyzej mniej lub bardziej dokladnie wyliczyc na istniejacym lub przyszlym obrazie- jaka jest , jaka bedzie? .

  76. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 listopada 2016, 11:46

    dla tych , ktorzy chcieliby sie zmierzyc z achromatem.

    pierwsza proba , w krotkich promieniach slonca .
    achromat czyli nasadka macro hama , ogniskowa jak sadze ok 10 d

    pies niezbyt trafiony z ostroscia , przypadla gdzies na szyje , ale mozna sie zorientowac w mozliwosciach takiej "optyki".
    ostrosc raczej slabawa, bokeh - taki sobie, pobawic sie da.
    ostrzenie za pomoca mieszka macro jest calkiem latwe i przyjemne.
    oczywiscie bez innego obiektywu - byla stosowane tylko ta nasadka.

    link
    link
    link

    do portretu nie doszedlem jeszcze i nie wiem czy w ogole dojde, ale widze jakas mozliwosc stosowania


    ps- zadne dziela fotograficzne - tylko przyklady pracy nasadki - wiec zasadniczo nie do dyskusji na temat poziomu artystycznego - bo tego nie ma tutaj.

  77. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 listopada 2016, 11:54

    ups... nie ten watek
    powinno byc od informacja na temat achromatow
    sorry, prosze nie czytac.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.