Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.




Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
26 listopada
2016 12:33

Za nami kolejny tydzień, w którym poznaliśmy kolejną limitowaną wersję jakiegoś kolejnego produktu firmy Leica. Miejmy nadzieję, że w najbliższych dniach niemieccy inżynierowie nieco przystopują, a za to uaktywnią się inni producenci. Zajrzyjmy więc do plotek, by dowiedzieć się, czy jest na to jakaś szansa.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Trochę o nowej "pięćdziesiątce"

Osoby wyczekujące nowego, jasnego obiektywu Canona o ogniskowej 50 mm niestety będą musiały uzbroić się w cierpliwość. Według najnowszych informacji produkt tego typu nie pojawi się ani w tym, ani w przyszłym roku, a producent testuje obecnie prototypy o różnych wartościach maksymalnego otworu względnego. Mówi się, iż konstruktorzy rozważają nawet wersję o świetle f/1.0.

Trochę o nowych obiektywach

Podobno pierwszym obiektywem firmy Canon, który ma mieć swoją premierę w 2017 roku będzie nowy kit EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM. Ma on zostać zaprezentowany wraz z następcą EOS-a 750D. Oprócz tego poznamy model EF 85 mm f/1.4L IS i jeszcze jeden ciekawy obiektyw, którego parametrów na chwilę obecną nie znamy.

Coś dla miłośników patentów

Od pewnego czasu docierają do nas informacje o tym, że na początku przyszłego roku firma Canon zaprezentuje nowy aparat kompaktowy z linii PowerShot. Prawdopodobnie będzie to model wyposażony w 1-calową matrycę i obiektyw o odpowiedniku ogniskowych 28-100 mm oraz świetle f/1.4-1.8, bowiem taka właśnie konstrukcja optyczna została opisana w jednym z wniosków patentowych japońskiego producenta.

Nowe obiektywy EOS M

Być może w przyszłym roku Canon zaprezentuje trzy wysokiej klasy obiektywy dla systemu EOS M. Będą to modele o ogniskowych 35 i 50 mm, a także zoom o nieznanych parametrach.

Fujifilm

Fujifilm X-A3 opóźniony

Podobno opóźni się wprowadzenie na rynek bezlusterkowca Fujifilm X-A3. Plotki głoszą, że wszystkie dostawy zostały cofnięte do Japonii, gdyż w aparatach wykryto jakąś usterkę. Nie wiadomo na czym polega problem, ani kiedy zostaną wznowione dostawy.

Fujifilm X-A10 też opóźniony

Mówi się, że bezlusterkowiec Fujifilm X-A10 pierwotnie miał mieć swoją premierę w tym miesiącu, jednak boryka się on z tym samym problemem co model X-A3 i w rezultacie oficjalna prezentacja nowego aparatu została przesunięta na późniejszy termin.

Fujifilm GFX 50S

Choć firma Fujifilm pokazała już światu pierwsze prototypy średnioformatowego bezlusterkowca GFX 50S, to wciąż nie wiemy, ile będzie kosztować finalny produkt. Najnowsze doniesienia wskazują jednak, iż za korpus wraz z obiektywem 63 mm f/2.8 trzeba będzie zapłacić 10 000 USD.

Nikon

Coś dla miłośników patentów

Firma Nikon złożyła dość interesujący wniosek patentowy. Dotyczy on dwuwarstwowej matrycy, która na jednej z warstw posiada tradycyjne piksele rejestrujące obraz i umożliwiające detekcję kontrastu, na drugiej warstwie znalazły się natomiast piksele odpowiedzialne za detekcję fazy. Rozwiązanie to wydaje się bardzo ciekawe, gdyż być może pozwoli ono wyeliminować problemy z grzejącymi się subpiskelami odpowiedzialnymi za detekcję fazy, które często negatywnie wpływają na jakość obrazu.

Olympus

Olympus E-M1 Mark II z małym poślizgiem

Plotki głoszą, że Olympus E-M1 Mark II nie trafi do sklepów 2 grudnia br., jak wcześniej zapowiadano, a 10 dni później. Oznacza to, że w sprzedaży aparat pojawi się 12 grudnia, a więc kilku szczęśliwców ma szanse na znalezienie go pod choinką.

Panasonic

Panasonic LUMIX GH5

Plotki głoszą, że zapowiadany od kilku miesięcy bezlusterkowiec Panasonic LUMIX GH5 ma w Europie kosztować około 1800-2000 EUR.


Komentarze czytelników (81)
  1. hasky
    hasky 26 listopada 2016, 12:38

    Przydała by się nowa 50mm 1.0 od canona , tylko w bardziej przystępnej cenie.
    Niestety stara wersja jest nie na moją kieszeń.

  2. Borat
    Borat 26 listopada 2016, 12:41

    @hasky

    To nowa tym bardziej nie będzie.

  3. hasky
    hasky 26 listopada 2016, 12:47

    Myślę , że nie bedzie droższa. Cena starej wersji jest wygórowana ponieważ nie ma tych obiektywów dużo na rynku.

  4. Arek
    Arek 26 listopada 2016, 12:47

    Tanio już było. Jak pojawi się 1.0/50 to pewnie za 9999 zł albo jeszcze drożej.

  5. Bahrd
    Bahrd 26 listopada 2016, 12:50

    Ale może stara potanieje?
    A ja poczekam na te obiecywane już od ponad roku szkła do eMki... Pewnie w Canonie chcą zobaczyć, czy M5 będzie się sprzedawać wystarczająco dobrze, żeby się im opłacało opracowywać M-szkła.

  6. hasky
    hasky 26 listopada 2016, 12:55

    @Arek
    I o tym właśnie mówię 10 000 to mniej więcej 2000 funtów ,
    a na ebay ceny starego nie schodzą poniżej 3000 funtów.

    link

  7. Arek
    Arek 26 listopada 2016, 13:44

    Aaa... OK. Myślałem, że mówisz o 1.2/50.

  8. ryszardo
    ryszardo 26 listopada 2016, 14:36

    Jeśli pojawi się 1.0/50, to przynajmniej wysoka cena będzie uzasadniona. Jak optyka będzie dobra to mogą zażądać nawet tyle, ile kosztuje Otus, a i tak się sprzeda, bo konkurencji żadnej nie będzie.

    Ja bym się bardziej obawiał, że będzie f/1.2 lub nawet f/1.4, a cena i tak poszybuje w kosmos.

  9. zgred37
    zgred37 26 listopada 2016, 14:38

    Arku, czy opóźnienie dostaw E-M1 - II będzie miało wpływ na opóźnienie publikacji wyników testów?

  10. qqrq
    qqrq 26 listopada 2016, 15:30

    @ryszardo
    Nie będzie konkurencji w lustrzankach / szkłach z AF. Pod Sony jest Mitakon 50/0.95, który naprawdę daje radę i ceną nie zabija. Leicowego Noctiluxa pomijam głównie z powodu ceny :P

  11. zgred37
    zgred37 26 listopada 2016, 15:36

    do czego (w praktyce) potrzebny jest obiektyw klasy 50/1,0 do aparatów FF? Jakie praktyczne prewagi będzie miała taka konstrukcja nad obiektywami klasy 1,4?

  12. spartan
    spartan 26 listopada 2016, 15:37

    Ciekawe czy bedzie bezlusterkowiec Nikona konkurent dla sony a6300

  13. spartan
    spartan 26 listopada 2016, 15:39

    Niestety Canon i Nikon niczego w segmencie bezlusterkowców na poziomie Sony

  14. MatthiasWro
    MatthiasWro 26 listopada 2016, 15:48

    @qqrq
    "Nie będzie konkurencji w lustrzankach / szkłach z AF. Pod Sony jest Mitakon 50/0.95, który naprawdę daje radę i ceną nie zabija"
    Pod Sony jest też Voigtlander Nocton 50 1.1, który można podłączyć przez przejściówkę z bagnetu Leiki. Pewnie tę przejściówkę i tak wielu posiadaczy już ma, bo dużo fajnych, jasnych i kompaktowych manuali jest na bagnet M dostępnych.

  15. ryszardo
    ryszardo 26 listopada 2016, 17:00

    @qqrq
    Jasnych, manualnych stałek jest sporo, ale to jakby oddzielna kategoria - nie sądzę, żeby dużo ludzi zastanawiało się, który z takich dwóch obiektywów wybrać.

  16. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 26 listopada 2016, 17:58

    Mysle , ze juz najwyzszy czas by canon unowoczesnil swoja std 50 - ke czyli 50 /1,4 USM.

    Nie musi byc jasniejszy , niech bedzie mial prawdziwy silnik pierscieniowy , poprawiona jakosc rysunku na otwartych przyslonach i moze by tak jeszcze dodac stabilizacje . Coz wiecej potrzeba do szczescia?

    1.0 to jasnosc za ktora placi sie drastycznym spadkiem jakosci. Bylo to zlo konieczne w czasie blon filmowych o czulosci 400 ISO pushowanych co najwyzej do 3200 iso kosztem dalszego spadku jakosci, Dzisiaj 6400 iso jest uzywalne w niemal kazdym aparacie , jasnosc obiektywu nie jest juz czyms tak krytycznym w slabych warunkach oswietleniowych jak przed laty , kiedy to canon konstruowal obiektyw 1,0 ( w ubieglym wieku) . 50/1,4 usm to konstrukcja z poczatku lat 70-tych , wyprowadzona z ultrona z lat 30 - tych !

    Juz najwyzszy czas canonie..

  17. Negatyw
    Negatyw 26 listopada 2016, 17:59

    @MatthiasWro
    "Pod Sony jest też Voigtlander Nocton 50 1.1"

    Nie jest produkowany pod Sony.

  18. ryszardo
    ryszardo 26 listopada 2016, 18:24

    @Pokoradlasztuki
    Pewien jesteś? Oczywiście 50 f/1.0 zrobić wyraźnie trudniej, niż f/1.4, ale nie być być wyraźnie gorzej. Oczywiście takie parametry wymuszają większe rozmiary, masę i cenę. Jestem jednak przekonany, że się da zrobić to dobrze. Pytanie tylko, czy będzie to opłacalne ekonomicznie.

  19. WueN
    WueN 26 listopada 2016, 18:47

    @Negatyw
    Przeczytaj jeszcze raz całe zdanie, łącznie z częścią po przecinku.

  20. focjusz
    focjusz 26 listopada 2016, 19:08

    Problemy z grzejącymi się subpikselami ? Dlaczego nie było o tym w teście Canonów ?

  21. PDamian
    PDamian 26 listopada 2016, 19:16

    Których?

  22. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 26 listopada 2016, 19:20

    ryszardo
    26 listopada 2016, 18:24

    @Pokoradlasztuki
    Pewien jesteś?
    -----------------------------------------------------------------------------------------

    oczywiscie , ze jestem pewien.

    aktualna technologia jest taka, ze wspolczesne , wysokiej klasy, najlepsze obiektywy osiagaja maksimum rozdzielczosci gdzies w zakresie przyslon 2,8 - do 4.

    Jeszcze kilkanascie lat temu maksimum lezalo w zakresie 5,6 - 11.

    Na otworach wiekszych wskutek coraz wiekszych bledow otwarcia nastepuje spadek rozdzielczosci. Jest on szybszy niz przyrost jakosci spowodowany malejaca dyfrakcja.. Per saldo drastycznie spada rozdzielczosc.

    to wynika tez z geometrii .
    Im promienie bardziej oddalone od osi, tym roznica do tych przechodzacych przyy osi optycznej ( paraaxialnych ) coraz wieksza.
    dla obiektywu 50 mm roznica w srednicy zrenicy wejsciowej pomiedzy przyslona 16 a 11 to tylko 1,42 mm - nie jest wielka ( o roznica rozdzieczosci decyduje glownie dyfrakcja), ale juz roznica srednicy zrenicy pomiedzy przyslona 1,4 a 1.0 to 15 mm. Pole rosnie kwadratycznie ze srednica , oznacza to rowniez kwadratyczny przyrost wplywu bledow.

    obiektywy takie jak np 50/1,2 L daja b wysoka rozdzielczosc na 5,6 ( co nie swiadczy o idealnej korekcie jak na dzisiejsze czasy ) ale bardzo niska na 1,2

    C 50 1,0 nalezy bodaj do wspolczesnych obiektywow , w ktorych pomierzono do tej pory najnizsza rozdzielczosc.

    pomierzony tutaj mitakon 35/0,95 - wlasciwie 35/1,0.
    ma zankomita rozdzielczosc w zakresie 2,8 - 4,0 i wrecz na poziomie przyslowiowego szkla butelkowego na przylonie 1, Ten gwaltowny spadek jest spowodowany wlasnie coraz wiekszymi wraz z otwarciem przyslony bledami otwarcia - one rosna lawinowo z otwarciem przyslony..


    a co z dyfrakcja ?

    dyfrakcja dziala na kazdej przyslonie , rowniez przy calkowicie otwartej ( podawane wartosci wynikajace z krazka airego d = 1,63P mikro ( o ile pamietam) od ktorych dyfrakcja zaczyna dzielac to bluff). Jej wplyw zalezy od stosunku powierzchni otworu do obwodu.
    Im wiekszy stosunek tym mniejszy wplyw dyfrakcji na obraz.
    przymykajac przyslone powierzchnia spada kwadratycznie , obwod liniowo , oznacza to ze maleje stosunek powierzchni do obwodu - wplyw dyfrakcji jest coraz wiekszy.
    Ze srednica przyslony to nie ma nic wspolnego, jako ze wielkosc ugiecia dyfrakcyjnego jest o dobre 3-4 rzedy mniejsza od srednicy otworu przyslony.

    w ostatnich okolo 5 lat jestesmy swiadkami bardzo duzego postepu w jakosci korekcji optyki do aparatow fotograficznych. Uzyskuje sie jak wspomnialem maks rozdzilczosci przy ok przyslonie 4 , wczesniej to bylo o 1 ,2 stopnie wiecei.
    to wyrazny postep . Przy im mniejszej przyslonie obiektyw osiaga max rozdzielczosci , tym lepsza korekcja. Ale to za malo by mowic o bardzo dobrym rysunku na przyslonach rzedu 1,0 - 1,2. Na razie uzyskano wystarczajaco dobry rysunkek na 1,4 ( w centrum)

  23. Bahrd
    Bahrd 26 listopada 2016, 19:32

    Pokora,
    patrzę na portrety z 85L i gdy porównuję je z tymi, które robiłem na 100L, to Twoich argumentów na nich nie dostrzegam.

    Na testach z link widzę - owszem - istotny spadek kontrastu, ale nie rozdzielczości.

  24. tripper
    tripper 26 listopada 2016, 19:33

    No ciekaw jestem, co Canon pokaże w kwestii szkieł pod EF-M. Mają wreszcie korpus który może konkurować z innymi bezlusterkowcami ze średniej półki, ale z dwoma ciekawymi obiektywami na krzyż to wciąż opcja niespecjalnie pociągająca. Porządny zoom klasy premium plus nowe stałeczki dobrze by temu systemowi zrobiły.

    BTW, co się stało z kompaktami DL Nikona? Ogłoszone i pokazane światu wieki temu, a tu od miesięcy ani widu, ani słychu.

  25. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 26 listopada 2016, 19:37

    Bahrd
    26 listopada 2016, 19:32

    Pokora,
    patrzę na portrety z 85L i gdy porównuję je z tymi, które robiłem na 100L, to Twoich argumentów na nich nie dostrzegam.
    -------------------------------------------------------------------------

    nie wiem co masz na mysli.

  26. Bahrd
    Bahrd 26 listopada 2016, 19:53

    Piszesz "obiektywy takie jak np 50/1,2 L daja b wysoka rozdzielczosc na 5,6 ( co nie swiadczy o idealnej korekcie jak na dzisiejsze czasy ) ale bardzo niska na 1,2"

    Mam świadomość, że ja - z kolei - podałem jako kontrprzykład inną ogniskową, tj.85 ale dlatego, że używam takiego właśnie, ma on również f/1.2 i na tej przysłonie jest jednak ostry. A 100L posłużył jako porównanie.

    Uważam więc - na tej podstawie - że 50/f1.2, ostry tak jak 85L, jest możliwy.

  27. greentrek
    greentrek 26 listopada 2016, 20:30

    MF Fuji za 10k$... sprzedaży Pentaxa to raczej nie załamie ;-)

  28. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2016, 21:01

    @Bahrd:

    No to weź zobacz testy jakichkolwiek jasnych szkieł na optyczne.
    Patrz na ten wykres (Canon 50 1.2):

    link

    Widzisz?

  29. Bahrd
    Bahrd 26 listopada 2016, 21:15

    Zgoda, ale to nie wyklucza tego, że potencjalna nowa 50L nie mogłaby być tak dobra jak choćby obecna 85L: link

  30. kris@79
    kris@79 26 listopada 2016, 21:24

    50mm 1.0 - zdecydowanie bardziej się opłaca ( a tylko o to chodzi dla Canona) i prościej wypuścić średnią optycznie 50tkę 1.0 niż próbować zrobić szkło na miarę Sigmy Art 1.4 i się potknąć ;) jak z 35mm . Koszt był zbyt duży a cena prawie 3x wyższa od genialnej sigmy 35 nie dał sukcesu komercyjnego. Cena raczej sporo ponad 10k ( ex chyba 4k $ kosztowała ) . I raczej ciekawostka bo przy współczesnych puszkach (ISO) sensu większego nie ma dla tego szkła .

    coś słychać o Sigmie 24-70mm f/2 OS HSM ?

  31. Negatyw
    Negatyw 26 listopada 2016, 21:43

    @MatthiasWro
    ...
    "Pod Sony jest też Voigtlander Nocton 50 1.1, który można podłączyć przez przejściówkę z bagnetu Leiki."...
    Pewnie Rosjanin inaczej to zrozumie.
    Ja czytam uważnie całe zdanie:
    "Pod Sony jest też Voigtlander Nocton 50 1.1" (ale nie jest pod Sony bo nie produkują pod Sony). "..., który można podłączyć przez przejściówkę z bagnetu Leiki."... (obiektywu produkowanego pod Sony nie można podłączyć przez przejściówkę z bagnetu Leiki do Sony).

    Czy to prawda, że w Kaliningradzie rozdają mercedesy?
    Prawda!
    Tylko nie w Kaliningradzie a w Moskwie,
    i nie mercedesy a moskwicze.
    A,, byłbym zapomniał, nie rozdają tylko kradną.

  32. ryszardo
    ryszardo 26 listopada 2016, 22:22

    @kris@79
    Canon 1.4/35 mm L II nie dał sukcesu komercyjnego? Skąd wiesz? Masz dostęp do jakichś danych na ten temat? Ja nie piszę, że tak nie jest, ale nie posiadam żadnych informacji, z których takie wnioski można wyciągnąć.

    Ze sprawdzenia na szybko: W B&H 35 L II sprzedaje się lepiej od 35 Art.

  33. Matt
    Matt 26 listopada 2016, 22:35

    Ech, ceny nowego sprzętu robią się coraz bardziej chore, albo to nasze zarobki za tym wzrostem nie nadążają...

  34. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2016, 23:27

    Patrząc z zachodniej perspektywy gdybym miał do wyboru
    35 II za 1650 zł albo Sigmę ART 35 1.4 za 900 zł, to oczywiście, że bym dopłacił do Canona. W polskich warunkach cenowych Sigma jednak wygrywa ceną. A w Nikonie... 35 ART jest i lepsza i tańsza od 35 1.4G.

  35. focjusz
    focjusz 27 listopada 2016, 00:34

    Fascynujące że dyskusja skupia się na dupie Maryni - czy naprawdę interesuje was tylko jakieś szkiełko 50mm które będzie wydane ( jak dobrze pójdzie ) za 2 lata - tylko dlatego że wielki Canon je zapowiedział ?

  36. ryszardo
    ryszardo 27 listopada 2016, 01:09

    @Posłaniecprawdy
    No niestety rynek polski przy ustalaniu strategii rynkowej nie ma żadnego znaczenia.

    @focjusz
    Canon nic nie zapowiedział (a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo). A dyskusja o sytuacji rynkowej i rozwoju optyki jest moim zdaniem ciekawa. Jeśli Ciebie to nie interesuje, to jest mi z tego powodu bardzo wszystko jedno :P

  37. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 listopada 2016, 09:13



    kris@7926 listopada 2016, 21:24

    50mm 1.0 - zdecydowanie bardziej się opłaca ( a tylko o to chodzi dla Canona) i prościej wypuścić średnią optycznie 50tkę 1.0 niż próbować zrobić szkło na miarę Sigmy Art 1.4 i się potknąć ;)
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    obawiam sie , ze nie bardzo rozumierz o czym piszesz.

    zebys z obiektywu 50/1.0 dostal na pelnej dziurze przecietna rozdzielczosc , to musisz miec na zakresie przyslon 1,4 - 4,0 bardzo wysokie wartosci . Cos jak sigma art , jesli nie wyzsze.

    jesli w tym zakresie obiektyw bylby przecietny pod wzgledem rozdzielczosci, to na 1,0 musialby byc bardzo slaby.

  38. ktojack
    ktojack 27 listopada 2016, 09:14

    Ja jeszcze o sensie używania bardzo jasnych obiektywów.
    Czasem wcale nie chodzi o zdjęcia przy przysłonie1,0, czy 1,4, ale o działanie AF gdy jest mało światła. Bywa że zoomy ze światłem 2,8 mają kłopot, zaś jasna "stałka" jeszcze daje radę.
    To nie ważne że robiąc zdjęcie przymknę ją do 2,8, bo inaczej głębi ostrości praktycznie nie ma (wiem że niektórzy tak lubią, ale ja nie bardzo), ale w trakcie pomiaru światła i ustawiania ostrości mam 1,4 (jaśniejszego obiektywu nigdy nie miałem).
    Być może ktoś faktycznie potrzebuje światła 1,0 do konkretnych ujęć, tego nie wiem, ale skoro są osoby które za dany towar chcą zapłacić, i z analiz kosztów i przychodów wychodzi że da się na nim zarobić, to się go wytwarza.

    Każde wyzwanie dla projektantów/konstruktorów, któremu udało się sprostać, to postęp. Doświadczenie i wiedza mogą później być użyte w innych obiektywach. Może niejako przy okazji, uda się wytworzyć nowy typ szkła lub powłok, może wymyśli się nowy sposób szlifowania soczewek...?

  39. handlowiecupc
    handlowiecupc 27 listopada 2016, 09:23

    @Negatyw
    Jak to jest, że wszyscy rozumiemy Mattiasa tylko ty nie? Nie ważna jest semantyka, ale fakt, że pod E da się to podpiąć.

  40. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 listopada 2016, 09:32

    Bahrd26 listopada 2016, 19:53

    Piszesz "obiektywy takie jak np 50/1,2 L daja b wysoka rozdzielczosc na 5,6 ( co nie swiadczy o idealnej korekcie jak na dzisiejsze czasy ) ale bardzo niska na 1,2"

    Mam świadomość, że ja - z kolei - podałem jako kontrprzykład inną ogniskową, tj.85 ale dlatego, że używam takiego właśnie, ma on również f/1.2
    ------------------------------------------------------------------------------------------------

    w swojej wypowiedzie ustosunkowalem sie do postu poprzednika , ktory pisze o obiektywie 50 1.0

    gdyby wykonac identycznie skorygowane obiektywy 50 i 85 to 85 bedzie mial rozdzielczosc wyzsza do ok 7%. to wynika z prawa cosinusow.
    Obiektywy o dluzszej ogniskowej daja wyzsza rozdzielczosc odwzorowania przy takiej samej korekcji.

    zeby uzyskac obiektyw 50 1.0 o wystarczajaco wysokiej rozdzielczosci ma 1.0 to musi to byc obiektyw o rekordowych wartosciach w zakresie maximum.

    obawiam sie ze taki obiektyw bedzie drozszy niz 10000 pln ow.

    czy warto wydawac kilka tysiecy zlotych wiecej za mozliwosci uzyskania obrazu o przecietnbej wartosci na przyslonie 1,0 , skoro obiektywy rysujace znacznie bardziej rozdzielczosc ciemniejsze o tylko 1 stopien dajace znacznie lepszy rysunek i sa 2 - 4 razy tansze?

    ten 1 ev roznicy kompensuje sie bez problemu wzrostem czulosci , gdzie spadek jakosci jest mniejszy niz pomiedzy 1,4 a 1,0.

    w dodatku pamietajmy , ze obektywy pracuja w AF na otwartej przyslonie.
    Marna jakosc na 1.0 lub w 50 1,2 na 1,2 sa zrodlem niepewnej pracy af.
    Przyczyna dodatkowego spadku jakosci rysunku w realnych warunkach.

    Jesli canon chce niech sobie robi 50 1,0 , ktory na tej przyslonie bedzie obiektywem mirnym , w najlepszym wypadku podchodzacym pod najtansze kity sprzed 10 ciu lat, natomiast ja widze koniecznosc zaktualizowania dotychczasowego 50/1,4 usm.
    Koniecznie wypada poprawic prace silnika w af oraz rozdzielczosc na 1,4 ( to poziom z lat 70-tych )- a bedzie bardzo dobrze. Gdyby jeszcze dodali IS , to wlasciwie nie mialby odpowiednika.

    Obawiam sie , ze gdyby Canon wypuscil 50 1,2 o jakosc rysunku na 1,2 tak jak aktualnie ma sigma art na 1,4 to bedzie to obiektyw bardzo drogi.
    watpie by za pol stopnia przyslony wielu bylo sklonnych wydac kilka tysiecy wiecej . Ja na pewno nie, natomiast chetnie kupie 50/1,4 lepiej skorygowany niz dotychczasowy z is i lepszym napedem af.

  41. Bahrd
    Bahrd 27 listopada 2016, 09:44

    Pokora,
    "natomiast chetnie kupie 50/1,4 lepiej skorygowany niz dotychczasowy z is i lepszym napedem af."

    A ja nawet poczekam na taki z bagnetem EF-M. Co zaś zrobi Canon, to sama Eos raczy wiedzieć.

  42. ikit
    ikit 27 listopada 2016, 11:11

    @ ryszardo
    ''Jasnych, manualnych stałek jest sporo, ale to jakby oddzielna kategoria - nie sądzę, żeby dużo ludzi zastanawiało się, który z takich dwóch obiektywów wybrać.''

    Jest też kwestia ceny, manualny mitakon 50/.0.95 nowy kosztuje ok. 4000zł, jak za coś z AFem będzie trzeba zapłacić z 10000zł+ aby po prostu mieć taką opcję szkła (bo f0,95 to raczej rzadko używana opcja, do tego ciężka i nierzadko słabsza od f1.4 od szkieł startujących od f1.4) to może wyjść że takie szkło z AFem nie ma specjalnie sensu.
    Swoją drogą adapter sony-leica dający AF może i by działał z tym mitakonem:D

  43. sloma_p
    sloma_p 27 listopada 2016, 14:11

    Adapter M-FE z AF będzie działał z Vojtkiem 50/1.1

  44. ryszardo
    ryszardo 27 listopada 2016, 14:39

    @ikit
    Widzisz, to kwestia podejścia. Moim zdaniem właśnie obiektyw o tej jasności bez AF nie ma sensu, bo minimalny ruch obiektu lub aparatu powoduje utratę ostrości. Dlatego uważam, że dobry, szybki AF jest w tej sytuacji o wiele lepszy, bo zdjęcie może być zrobione dokładnie w momencie ustawienia ostrości.

    To jest właśnie różnica filozofii, która powoduje że grupy osób zainteresowanych takimi obiektywami są rozłączne.

  45. kris@79
    kris@79 27 listopada 2016, 15:23

    ryszardo - logika / obserwacja i wyciąganie wniosków . Na sam początek to widzę wkoło siebie ilu canonierów jedzie na sigmie . Oczywiście możesz uznać że to nie ma znaczenia bo u Ciebie w mieście nikt , ale z tego co pamiętam to po ten obiektyw ustawiały się kolejki, a nie po canona i ten obiektyw nadal genialnie się sprzedaje. Poza tym wystarczy zobaczyć ile tysięcy profesjonalistów poleca i używa serii Art i można między bajki włożyć to, że każdy fotograf to snob i wyda 2x więcej kasy tylko dlatego że ją ma i woli czerwony pasek. Bo fakty sa inne i Ci co zarabiają krocie na fotografii ( oczywiście nie wszyscy ) otwarcie o tym piszą krytykując działania C i N bo ich ceny co dobitnie pokazała Sigma są nieuczciwe ( nie interesuje mnie Twoja definicja uczciwości rzecz jasna ) I jakby CI było mało to cena podana w $ za canona 35 to wynik promocji , co pewnie nie jest spowodowane tym że się genialnie sprzedaje :D Co do przewagi S ta 35 była projektowana na 5 bagnetów canon i nikon ma bardzo często problem żeby to zrobić poprawnie na swój jeden.


    Pokoradlasztuki - cytujesz kogoś , potem zarzucasz mu brak z rozumienia i na koniec w celu potwierdzenia swoich dziwnych tez robisz wywód , który dla mnie osoby która wie w 100% co miała na myśli pisząc swój komentarz , nie ma nic wspólnego z moim poglądem .
    Albo celowo robisz zamieszanie, albo piszesz po pijaku, albo jesteś strasznym frustratem. Z jakiś niewyjaśnionych powodów założyłeś sobie że wg mnie "średnią optycznie 50tkę 1.0" określa jak piszesz "ebys z obiektywu 50/1.0 dostal na pelnej dziurze przecietna rozdzielczosc" , czyli założyłeś że wg mnie przeciętna 50 1.0 to taka która jest przeciętna na pełnej dziurze. Błąd . Nie po raz pierwszy i nie pewnie ostatni. Problem Twój kolego drogi polega na tym że masz dar to oceny przedmiotów które wdziałeś tylko na zdjęciu , myśli ludzi których nie rozumiesz i oceny ich nawet ich nie znając.
    Najzabawniejsze jest to że co do optyki 1.0 i w ogóle sensu się zgadzamy z tego co teraz czytam Twoje stare wpisy, dziwne że ty tego nie odczytałeś . Jakbyś był zawsze przeciwny nawet jeżeli będzie to sprzeciw przeciwko sobie. Pewnie to ma jakaś medyczną nazwę ;) Siejesz ferment, jak redakcja tego nie ustawi to zniechęcisz ludzi do dyskusji .

  46. cedrys
    cedrys 27 listopada 2016, 15:37

    kris@79,
    Nie zniechęci. Po prostu nie rozumiesz o czym @Pokora pisze i tyle. Przecież nie musi mieć 100% racji, gdyż nikt tyle nie ma. Ty także nie rozumiesz w 100% tego co piszesz, gdyż nie rozumiesz w pełni znaczenia polskich słów, którymi się posługujesz.

  47. baron13
    baron13 27 listopada 2016, 15:42

    Za czasów analogowych obiektyw 50mm f/1.0 mógłby być hitem. Bo jakość zdjęć z iso 1600 była mnie więcej taka jak iso 25600 ze współczesnych aparatów apsc. W tej chwili ma to już o wiele mniejsze praktyczne znaczenie. Taki sprzęt posłuży sprawnemu fotografowi, który poradzi sobie z małą GO. Dla reszty, to jest sprzęt kolekcjonerski. Na moje. to sprzęt w wielu parametrach zaczyna docierać do granic możliwości. Przy f/1,4 na 50 mm przy odległości rzędu 1,5 metra zaczynają się robić schody z GO. Przy iso 25600 da się robić zdjęcia po ciemku, aparat robi za noktowizor. Miło by mieć taki obiektyw, ale przynajmniej dla mnie, byłby to przyrząd do zadań specjalnych, które trafiają rzadko. Cena nie może być zabójcza, parametry przy pełnej powinny dziurze dobrze użytkowe. Kiedyś te stałki były obowiązkowe, bo zdjęcia w świetle zastanym w kiepskich warunkach były bardzo pożądane i budziły zachwyt. Dziś ten problem fotograficzny został opanowany z zapasem. No i obiektywu nie będzie :-)

  48. ryszardo
    ryszardo 27 listopada 2016, 15:51

    kris@79
    Tu tkwi problem: rynek polski ma dla producenta marginalne znaczenie, bo sprzedaż tutaj jest niewielka, szczególnie w wyższym segmencie cenowym (oczywiście zakładam, że mieszkasz w Polsce). Oznacza to, że sprzedaż w naszym kraju w żaden sposób nie odzwierciedla sukcesu rynkowego danego produktu.

    Z tymi tysiącami profesjonalistów to pojechałeś. Wymień stu :P
    Bardzo lubię takie rzucanie wielkimi liczbami bez żadnego poparcia, na zasadzie 'tak mi się wydaje'. Dokładnie tak samo jest ze sprzedażą 35 L II - nie masz żadnych wiarygodnych danych, ale piszesz że obiektyw nie odniósł.

    O uczciwość się kłócił nie będę mimo, że się z Tobą nie zgadzam.

  49. Bahrd
    Bahrd 27 listopada 2016, 16:32

    baron13
    "Kiedyś te stałki były obowiązkowe, bo zdjęcia w świetle zastanym w kiepskich warunkach były bardzo pożądane i budziły zachwyt. Dziś ten problem fotograficzny został opanowany z zapasem."

    No to znajdź(my) inny. Np. nokturnowe plenery ślubne - czy to przy świetle Księżyca - ale bez statywu, czy w blasku kilku świec - zamiast lamp.

    Obrazy de La Toura i Caravaggia podobają się przecież wielu.

    PS
    Technologia może już i jest zaawansowana, ale póki co BiFs - w sensie "bats in flight" - tak popularne jak "birds in flight" nie są.

  50. cedrys
    cedrys 27 listopada 2016, 16:53

    @Bahrd;
    " Np. nokturnowe plenery ślubne - czy to przy świetle Księżyca - ale bez statywu, czy w blasku kilku świec - zamiast lamp."

    Gdybym ja miał to zadanie wykonać użyłbym Sony A7S II. Chyba że bardzo jasny obiektyw z AF zostałby skalibrowany z DSLR do światła świec.
    A przy okazji: jaki byś mi polecił obiektyw do fotografowania gdy cienie są ponad 2 razy dłuższe od wysokości obiektu a światło żółto-sraczkowate, poniżej 3000K? Chodzi mi o ogniskowe poniżej 35 mm. Mam dwa obiektywy 16-36mm (/4 i /2.8II) i oba nie dają rady, tzn. nie da się wykastrować cieni.

  51. druid
    druid 27 listopada 2016, 17:17

    @Pokoradlasztuki

    Zgadzam sie, Canon powinien czym prędzej odświeżyć 50 1.4. Obecna jest w miarę dobra optycznie i dosyć przyjemnie rozmywa, ale ma bardzo wadliwy AF. Ostrzy jak chce, w zależności od rodzaju i barwy światła, czy odległości od obiektu. Nawet nie da się jej dobrze skalibrować bo mnóstwo czynników jest loteryjne.
    Oby tylko nie poszli śladami Sigmy i zrobili super doskonałego szkła dającego obleśnie nudne zdjęcia. Sigmy są super do jasnych zoomów, sam mam jedną i rewelacja. Ale tam i tak nie oczekuje się wybitnej plastyki.

  52. Bahrd
    Bahrd 27 listopada 2016, 17:56

    cedrys,
    Nie wiem - ja akurat lubię cienie.

    PS
    Czy nie podobne problemy mają fotografujący na kameralnych koncertach: tam przecież światła bywa niewiele, zwykle jest udziwnione i kierunkowe?

  53. kris@79
    kris@79 27 listopada 2016, 18:29

    cerdys - poza tym że jesteś bardziej śmieszny od kolegi Pokoradlasztuki nic nie wniosłeś do mojej ani jego wypowiedzi, ot klepiesz jęzorem bo go masz .

    Chcesz mi udowodnić że jest inaczej ?, proszę.

    Ja napisałem jeden komentarz , który odnosił sie tylko do artykułu. W żadnym wypadku do czyjejś wypowiedzi.
    Sytuacja jest taka ja coś napisałem ,
    wpadł @ Pokoradlasztuki i stwierdził że nie rozumiem o czym piszę
    więc mu wyjaśniłem że jest w błędzie i albo nie zrozumiał o czym piszę albo celowo robi zamieszanie . Tu chciałbym zaznaczyć że Twój kolega nie spytał co mialem na myśli ty również, pomimo tego że napisałem że jego wyobrażenie o tym co miałem na myśli jest błędne .

    Ty asie natomiast piszesz że jego nie rozumiem.
    Zdajesz chyba sobie przy tym sprawę z tego że mój komentarz 1 nie odnosił się do jego . I to On wyjechał z absurdalnymi tezami które mi zarzucił a których nie wypowiedziałem .

    Wiec cedrysku , wyjaśnij mi dokładnie co miałem na myśli , jak nie potrafisz lub brak Ci odwagi to daruj sobie wycieczki i zachowaj je dla kolegów z piaskownicy .

  54. kris@79
    kris@79 27 listopada 2016, 18:40

    ryszardo - ja rozumiem że Twoje życie to optyczni i informacje pozyskujesz z TVP ale sa tysiące portali , magazynów branżowych, tysiące prywatnych stron , galerie fotograficzne gdzie masz zdjęcia opisane , tysiące artykułów , filmów itp. Gdybyś miał chęć to byś to zweryfikował bardzo szybko wystarczy użyć wyszukiwarki , ale trzeba chcieć albo mieć cel aby to robić . Wystarczy wejść na zwykłego flickra .
    Wybacz al ja ani nie sprzedaję ani mi nie zależy aby Ciebie przekonywać . Jeżeli Ty nie potrafisz połączyć ze sobą kilku faktów aby wyciągnąć wnioski to nie mój problem . Miłego

  55. ryszardo
    ryszardo 27 listopada 2016, 20:14

    kris@79
    Po pierwsze nie masz pojęcia kim jestem, czym się zajmuję i jakich źródeł informacji używam (podpowiem, że telewizji nie oglądam wcale).
    Poza tym znowu piszesz o tysiącach ludzi i stron, a przykładów nie podajesz żadnych. Kolejne puste słowa.
    Nie ulega wątpliwości, że Sigm do tej pory sprzedało się więcej, niż 35 L II. Na rynku jest jest ponad trzy razy dłużej, więc dziwić to nie powinno.

    Ja lubię prowadzić dyskusje i wymieniać opinie. Ma to jednak sens tylko wtedy, gdy używa się argumentów. A Ty piszesz co Ci się wydaje, argumenty ignorujesz i odpowiadasz komentarzami personalnymi.

  56. gamma
    gamma 27 listopada 2016, 20:42

    od jakiegos czasu na rynku pojaiwaja sie tylko odgrzewane kotlety, nie ma zadnych nowosci. ale moze i dobrze? lepiej fotografowac niz jarac sie nowym gadzeciarstwem.

  57. ryszardo
    ryszardo 27 listopada 2016, 21:08

    @gamma
    No rzeczywiście w tym roku nic ciekawego nie było. Przecież na rynku są już dziesiątki konstrukcji takich jak Nikony 100 mm f/1.4 i PC 19 mm, Olympus 12-100 mm f/4, Sigmy 12-14 mm f/4 i 50-100 mm. To tylko te najnudniejsze, bo przecież kotletów było dużo więcej.

  58. Soniak10
    Soniak10 27 listopada 2016, 21:21

    I ciągle żadnych plotek o obiektywach dla Sony E, dłuższych niż 240 mm? Czy Sony się kiedyś obudzi w tej materii, czy świadomie oddaje ten segment innym producentom?

  59. ciszy
    ciszy 27 listopada 2016, 21:31

    Kris zrób wszystkim przysluge i zamilcz...

  60. ciszy
    ciszy 27 listopada 2016, 21:39

    Soniak10
    W leica tez nie ma nic o ogniskowej 400, 500mm i nikt nic nie mowi a jak tros mowi o podpinaniu 70-200 2.8 pod sony a7 to mowi sie o tragedi pod wzdledem uzytkowania wiec jak tu wszystkich zadowolic? Z drugiej strony osobiscie podpinam tamrona 150-600 pod a7 i nie narzekam. Sam tez nie pogardzil bym czyms pokroju 400f4 ale cena by zabila wiec po co?

  61. Soniak10
    Soniak10 27 listopada 2016, 21:56

    @ciszy: Leica może i nie ma, ale już Fuji lub Olympus mają. Czy managerowie Sony naprawdę myślą, że obecne udziały w rynku są dane raz-na-zawsze? Mówiąc szczerze, gdybym w tej chwili miał dość kasy, to prawie na pewno zdecydowałbym się na m43, głównie właśnie za sprawą obiektywów. Chociaż AF w nowych Olkach też jest poważnym argumentem na rzecz tego systemu, zwłaszcza dla amatora fotografii przyrodniczej lub sportowej.

  62. kris@79
    kris@79 27 listopada 2016, 22:01

    ciszy - przeczytaj mój komentarz do tego "artykułu"
    Rozumiem że uderza w ciebie, czy kogoś innego ?
    Dalej komentuję absurdalne zarzuty ludzi którzy tworzą teorie na temat tego co im się wydaje że myślałem , bo w tekście tego nie ma , ba jest zupełnie co innego.
    Wybacz że mam odwagę prostować pomówienia na mój temat czy treści przeze mnie umieszczanych .
    Potrafisz się do tego odnieść czy tylko będziesz robił personalne szczeniackie wycieczki z niewiadomych powodów. No chyba że czerpiesz korzyści finansowe z obrotu canonem itp. Zauważyłem, że duża część osobników na tym forum ma takie ciśnienie , że nawet przy plotkach rzucają się na rozmówców jakby ktoś atakował ich rodziny .
    Przysługi to ja robię przyjaciołom , Ty jesteś "nikiem" dla mnie . Ani nie jesteś ekspertem, ani nie jesteś nawet fotografem , jesteś słowem składającym sie z 5 znaków . Więc na tą chwilę tak Cię postrzegam .

  63. Szabla
    Szabla 27 listopada 2016, 22:27

    @Soniak10, już Ci kiedyś pisałem że 300 mm, bo istnieje FE 70-300.

  64. rasterus
    rasterus 27 listopada 2016, 23:10

    @baron13 - są sytuacje gdzie iso 50K nie pomoże bez jasnego szkła, a lampą też nie ma jak za bardzo działać. Kiedyś trafiłem na coś takiego fotografując Warszawską Drogę Krzyżową, na placu Piłsudskiego. Zero świateł, szeroki plener, lampa oświetli tylko mały fragment sceny, ISO jakbyś nie podbił to i tak mało światła. Tam bym się nie obraził nawet na obiektyw ze światłem 0,2.

  65. druid
    druid 28 listopada 2016, 01:22

    @kris@79
    Błągam, przestań już bredzić. Twój bełkot to nieustanne ataki personalne i zero treści. Widać jakieś ciężkie frustracje życiowe :D

  66. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 listopada 2016, 08:24



    Pokoradlasztuki27 listopada 2016, 09:13?



    kris@7926 listopada 2016, 21:24?

    50mm 1.0 - zdecydowanie bardziej sie oplaca ( a tylko o to chodzi dla Canona) i prosciej wypuscic srednia optycznie 50tke 1.0 niz próbowac zrobic szklo na miare Sigmy Art 1.4 i sie potknac ;)
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Jeszcze raz - napisales cos , co nie ma szansy zajscia. Osobiste wycieczki i przeciaganie liny mnie nie interesuja , ale jesli jestes pewien co sie zdecydowanie lepiej oplaca , to warto sie byc moze zastanowic , czy to rzeczywiscie ma szanse zajscia.

    krotkie uzasadnienie:

    Gdyby obiektyw byl idealnie skorygowany najwyzsza rozdzielczosc osiagalby na calkowicie otwartej przyslonie. Wynikalaby ona z czestosci swiata i swiatlosily, od ktorej zalezy dyfrakcja.

    W rzeczywistych obiektywach , ktore nie sa idealnie skorygowane, uzyskana realnie rozdzielczosc dla otwartego obiektywu jest znacznie nizsza od teoretycznie mozliwej dla tej swiatlosily . Domykajac przyslone zachodza dwa konkurecyjne zjawiska:

    1. spadek rozdzielczosci wskutek powiekszajacego sie wplywu dyfrakcji
    2. Wzrost rozdzielczosci wskutek eliminowania bledow zwiazanych z otwarciem obiektywu ( bledy otwarcia). W zaleznosci od tego , ktory z tych czynnikow jest przewazajacy, taki bedzie ksztalt krzywej rozdzielczosci.

    Im obiektyw lepiej skorygowany tym ma mniej bledow otwarcia , tzn ze maksimum rozdzielczosci uzyska na bardziej otwartej przyslonie i musi byc ono wyzsze.

    A wiec obiektywy lepiej skorygowane MUSZA uzyskac wyzsza maksymalna rozdzielczoci i do tego na NIZSZEJ przyslonie.

    Pogladowo wyjasnia to rysunek: link


    ( i tu dygresja - jesli chce przyrownac rozdzielczosc optyki mierzona roznymi metodami , nie porownuje wartosci liczbowej rozdzielczosci , a wartosc liczby przyslony dla ktorej osiagane jest maksimum. Im nizsza , tym lepiej korygowany obiektyw. Tak mozna porownywac optyke na roznych matrycach )

    Jesli uwazasz , ze canonowi oplaca sie wypuscic srednia optycznie 50 1,0 to znaczy ze albo:

    1. maksimum ma na srednim poziomie - w takim przypadku rozdzielczosc na przyslonie 1,0 musi byc baardzo niska - praktycznie malo przydatna
    2. Rozdzielczosc na przyslonie 1 na poziomie srednim ( czyli akceptowalna ) , w takim przypadku muslalby to byc obiektyw bardzo dobrze skorygowany o wysokiej wartosci max - czyli cos na poziomie s 50/1,4 jesli nie lepszym.

    Nie uda sie zrobic szkla o przyzwoitym rysunku na przyslonie 1,0 bez jakosci co najmniej jak dla S 50 1,4 w tym zakresie przyslon.





  67. baron13
    baron13 28 listopada 2016, 09:14

    @rasterus: Przyznam, że nie rozumiem intencji. Wszystkie trzy parametry które decydują o ekspozycji, są "wymienne" i z dokładnością do ubocznych efektów, dają takie same rezultaty, o ile są zmieniane o tyle samo EV. Zmiana iso jest równoważna zmianie czasu naświetlania, albo przesłony o tyle samo EV. Tyle, że oczywiście podbicie iso powiększa szumy i zmniejsza dynamikę, zwiększenie czasu daje poruszenia, a zwiększanie dziury czyli zmniejszanie przesłony zmniejsza GO. Jeśli chodzi o reporterkę robioną bardzo jasnymi obiektywami, to czarno to widzę. Właśnie ze względu na efekt mikroskopowej GO. Obiektywy w mikroskopach mają jakieś nieprawdopodobne jasności w okolicy 0,5, przy czym tam stosuje się dla określenia jasności obiektywu wzór z sinusami, bo fotograficzny przestaje pracować. GO jest tak mała, że nie daje się sfotografować pantofelka w całości. Co wypisuje Pokoradlasztuki o obiektywach jest trochę fantazją, bo to odnosi się do konkretnych pomysłów na konstrukcję, była już słynna 50-ka Zeissa skontruowana dla NASA , którą kręcił film Stanley Kubrick o jasności 0,707. Pewnie to było używalne, ale na incydentalnej konstrukcji się skończyło. Podobnie jak wypadła z produkcji 50-ka Canona f/1.0. Podejrzewam, że sensowność konstrukcji okazała się taka sobie, a że czułość filmów poszła w górę (jak zaczynałem się bawić fotografią, to najczulsze realnie dostępne filmy to fotopan HL 27 din :-)) i producent doszedł do wniosku, że nie zarobią na tym. Powtórzę co napisałem wyżej, że chciałbym mieć taki sprzęt, ale bez szczególnego entuzjazmu. Mam 50mm f/1,4 i przy maksymalnej dziurze już mam kłopoty z GO. Z 1,5 metra ciężko sfotografować całego kota. Taki sprzęt jest "fascynujący" czy "intrygujący", ale średnio przydatny. To nie będzie tak, że dostanę taki obiektyw i natychmiast zacznę robić przynajmniej inne zdjęcia.

  68. cedrys
    cedrys 28 listopada 2016, 10:17

    @baron13,
    "Mam 50mm f/1,4 i przy maksymalnej dziurze już mam kłopoty z GO. Z 1,5 metra ciężko sfotografować całego kota."

    Po co Ci cały kot ostry? U kota wystarczy 5cm GO. Wąsy i oczy muszą być ostre a uszy już nie, chyba że to ryś albo jakaś odmiana z NZ - tylko że wtedy nie podejdziesz na 1.5m.
    Moim zdaniem opłaca się zainwestować w lepszy sprzęt jeśli da produkt zauważany przez widzów jako coś nowego w odnieseniu do tego autora. Jeśli nie zauważają to pieniądze poszły w błoto.

    "Powtórzę co napisałem wyżej, że chciałbym mieć taki sprzęt, ale bez szczególnego entuzjazmu."

    Ja to mogę powiedzieć o ewentualnym nowym EF 50/1.4. I tak bym go przymykał do 1.8, żeby nie wiem jaki ostry był na 1.4. Nie lubię jak promienie przyosiowe rozmydlane są przez te jadące po ząbkach.

  69. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 13:28

    Pokoradlasztuki -
    Postaram się to ująć najprościej jak się da .
    napisałem że 2+2 =4
    Ty uznałeś że jestem w błędzie po czym wywaliłeś teorię o tym, że 4

  70. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 13:29

    nie teraz to wymiękłem nie wiem po co mam pisać jak coś mi zjada 90% tekstu

  71. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 13:45

    Pokoradlasztuki -
    Postaram się to ująć najprościej jak się da .
    napisałem że 2+2 =4
    Ty uznałeś że jestem w błędzie po czym wywaliłeś teorię o tym, że 4

  72. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 13:49

    jeżeli to celowe działanie to gratuluje
    na rynku jest kilka 50 i jest S art wybitna , wypuszczenie marginalnie lepszej łatwe nie będzie i pewnie się skończy jak wypuszczenie 35 cena razy 2-3 . Więc prościej / logiczne wypuścić 50 1.0 której i cena będzie bardziej uzasadniona

  73. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 13:53

    Pokoradlasztuki - popełniłeś 3 błędy i koledzy , 1. uznałeś że mój komentarz pisany do newsa jest głosem w Twoim sporze z kimś innym, 2 pisalem wielokrotnie że się zgadzam z tym co piszesz ale to jest nie w temacie , wystarczy spytać 3. napisałeś "Jeszcze raz - napisales cos , co nie ma szansy zajscia" a o czym newsa kometujesz o rozdzielczości czy o tym że canon chyba przed 1.4 wypuści wersję 1.0 .

  74. kris@79
    kris@79 28 listopada 2016, 14:01

    Łatwiej wam obrzucić kogoś niż zwyczajnie się przyznać do błędu czy zapytać co ma na myśli. Pokoradlasztuki - zdaj sobie sprawę że to nie jest portal żeglarski i chyba większość fascynatów (mniejsza o nazwę) fotografii, która interesuje się sprzętem którego używa zna podstawy optyki . Więc klepanie 3-4 razy tych samych truizmów i ani razu nie odnoszenie się do zapytań i uwag sugeruje że nie jesteś konstruktywny w dyskusji . Miłego brandzlowania

  75. MatthiasWro
    MatthiasWro 28 listopada 2016, 19:07

    @handlowiecupc,
    "Jak to jest, że wszyscy rozumiemy Mattiasa tylko ty nie? Nie ważna jest semantyka, ale fakt, że pod E da się to podpiąć."
    Semantyka jest bardzo ważna.

    @Negatyw
    Ja czytam uważnie całe zdanie:
    "Pod Sony jest też Voigtlander Nocton 50 1.1" (ale nie jest pod Sony bo nie produkują pod Sony). "..., który można podłączyć przez przejściówkę z bagnetu Leiki."..

    Kolega Negatyw ma nicka idealnie oddającego mój stosunek do jego komentarza, ale zagram w tę grę :-) Pod (no dobrze, ustąpię o centymetr, że ładniej brzmiałoby "do", ale uzus przybija mi piątkę i mówi, spoko, _mówi się_ także "pod") Sony jest wszystko co da się podpiąć przez przejściówkę. To że obiektyw został stworzony z myślą o jednym systemie nie implikuje, że może być wykorzystywany tylko i wyłącznie w tym jednym systemie. Ba, czasami obiektywy adaptowane są bardziej użyteczne niż na body systemu macierzystego. Obecnie _pod Sony_ są także Sigmy Art z mocowaniem EF, bo przy zastosowaniu przejściówki MC-11 autofocus działa sprawniej niż z takim Canonem 6D (brak ff/bf, ostrzenie w rogu kadru i śledzenie oka!).

  76. Aleks78
    Aleks78 28 listopada 2016, 23:39

    Panasonic za więcej niż 7 tysi? Ała, no, ale ma być wyczesany w kosmos. Zbieram już hajs.

  77. Betelgeuse
    Betelgeuse 29 listopada 2016, 08:40

    @ryszardo
    Konkurencji nie będzie? Ona juz jest i to nie w zapowiedziach i 'może nawet f/1' tylko zaraz na polkach sklepowych.
    link

  78. ryszardo
    ryszardo 29 listopada 2016, 15:51

    @Betelgeuse
    Po pierwsze nie wiem, czy przeczytałeś to, co napisałem, ale to obiektyw manualny (chyba, że coś przeoczyłem). Czyli konkurencja żadna, bo mało kto pomiędzy dwoma takimi szkłami będzie się zastanawiał.
    Po drugie polecam spojrzeć na daty - obiektyw został zapowiedziany po tym, jak napisałem woje komentarze.

  79. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 29 listopada 2016, 17:55

    50mm f1.0 chyba nie bylo az takie straszne - pierwsze dwa zdjecia od rockwella
    link

    Owszem, centrum i dobre warunki, ale jednak wychodzi lepeij niz denko do sloika.

    Z drugiej strony takiego obiektywu nie kupuje sie dla ostrosci ani obecnie dla jasnosci a dla efektu czyli bokehu i "charakteru". 10k za takie szklo wcale nie brzmi zle, tyle, ze watpie ze za tyle da sie je kupic. Cena bedzie raczej zblizona do zoomu 11-24. Po prostu nowa seria szkiel ekstremalnych.

  80. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 30 listopada 2016, 07:22

    komisarz_ryba
    29 listopada 2016, 17:55

    50mm f1.0 chyba nie bylo az takie straszne - pierwsze dwa zdjecia od rockwella
    link

    Owszem, centrum i dobre warunki, ale jednak wychodzi lepeij niz denko do sloika.

    Z drugiej strony takiego obiektywu nie kupuje sie dla ostrosci ani obecnie dla jasnosci a dla efektu czyli bokehu i "charakteru".
    -----------------------------------------------------------------------------------------------

    w polowie lat 80-tych, kiedy pojawil sie ten obiektyw na rynku, pojecie " bokeh" nie istnialo. Nie istnialy rowniez ani kult ani histeria zwiazane z jakoscia rozmycia. Rozmycie w swiadomosci fotografujacych nie stanowilo jakiejkolwiek wiekszej wartosci. Natomiast kultywowano glownie w europie wschodniej w fotografii czarno - bialej ziarno.

    Jakosc optyczna 50/1,2 na 1.0 byla marna.
    potezne aberacje , bardzo niska rozdzielczosc.
    W fotografii analogowej nie dalo sie usunac jakimis zabiegami olbrzymiej AC . W fotografii cyfrowej jest to mozliwe , kosztem jednak jakiejs straty rozdzielczosci- byc moze dzieki temu objektyw jest dzisiaj tak drogi.
    przyklad zdjecia:

    link

    tutaj wynik pomiaru - zajmuje ostatnie miejsce na liscie 100 pomierzonych obiektywow do canona:

    link


    skutkiem tak slabej korekcji obiektywu na 1,0 ( zjawisko calkowicie wowczas normalne) byla m.innymi bardzo slaba praca AF na kazdej przyslonie roboczej , doslownie w kazdym zdjeciu. . Czy mial sens obiektyw bardzo drogi , bardzo jasny , ktory w pelni otwarty rysowal slabiutko , a po przymknieciu w dodatku wskutek slabej korekcji zle pracowal w AF? Korzysci wynikajace z duzej jasnosci przydatne byly niekiedy tylko , wady z niej wynikajace odczuwalne byly w kazdym zdjeciu .

    Przymkniety do 1,4 rysowal nieco slabiej od wiele tanszego 50/1,4 usm.
    Tak wiec zastapiono go wkrotce przez 50/1,2 , ktory dzieki zmniejszeniu otwarcia stal sie latwiejszy w obsludze, nie mial az takich bledow wystepujacych na pelnym otwarciu.

    50 1,0 byl koncypowany jako jasny obiektyw reporterski dla materialow analogowych. Czulosci osiagalne wowczas byly znacznie nizsze niz wspolczesnie na cyfrze . Pushing byl zwiazany ze znacznym pogorszeniem jakosci - tak wiec jasny obiektyw mogl dac w warunkach deficytu swiata per saldo jakas korzysc..

    przypominam sobie z poczatkiem lat 2000 po wejsciu USA do afganistanu zdjecie nagrodzone na WPP- robione bylo w ciemnym bunkrze pod ostrzalem talibow.
    Zostalo zrobione tym obiektywem Jakosciowo oczywiscie slabe , ale nie to sie liczy w takiej fotografii ( glowy nie dam , ale chyba robione wowczas jeszcze analogowo)

    W dzisiejszych czasach dzieki rozbudzeniu mody na "bokeh" niektore gorzej skoryhgowane obiektywy , dajace w okreslonych warunkach malowniczy bokeh uchodzacy za ladny nagle podrozaly. 75/1,5 zeissa osiaga do 1500 euro a kosztowal pare lat temiu ok 100-200 , trioplan osiaga 500 - 800 euro a kosztowal 30 euro.
    troche o przyczynach dlaczego dla ladnego bokeh wymagana jest gorsza korekcja obiektywu jest tutaj : link









  81. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 30 listopada 2016, 07:59

    ups...Jakosc optyczna 50/1,2 na 1.0 byla marna.

    winno byc: Jakosc optyczna 50/1,0 na 1.0 byla marna.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.