Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Nowy firmware dla Canona EOS 5D Mark IV

Nowy firmware dla Canona EOS 5D Mark IV
29 listopada
2016 11:40

Kilka istotnych poprawek w działaniu aparatu przynosi ze sobą aktualizacja oprogramowania dla Canona EOS 5D Mark IV. Nowy firmware w wersji 1.0.3 jest już dostępny do pobrania na stronie producenta.

Poniżej informacje ze strony firmy Canon odnośnie aktualizacji firmware 1.0.3 dla lustrzanki EOS 5D Mark IV:

  • Usunięto problem powodujący, że podczas fotografowania z lampą błyskową kolory na zdjęciach zmieniały się w zależności od wybranego trybu pomiaru.
  • Poprawiono niezawodność komunikacji w przypadku używania konwertera EF1.4X III lub EF2X III.
  • Skorygowano wskazanie poziomu, gdy aparat jest trzymany pionowo, a uchwyt pionowy jest skierowany w dół.
  • Poprawiono jakość komunikacji przez kabel USB w przypadku używania funkcji rejestracji danych obiektywu w programie EOS Utility 3.

Szczegóły są dostępne tutaj.


Komentarze czytelników (37)
  1. cedrys
    cedrys 29 listopada 2016, 11:47

    Jak dadzą focus peaking to zmienię, a dla takich pierół szkoda fatygi.

  2. mate
    mate 29 listopada 2016, 12:10

    @cedrys
    Myślę, że prędzej się doczekasz Magic Lantern w wersji na MkIV niż Canon dołoży jakąś funkcjonalność za pomocą aktualizacji FW.

  3. noob
    noob 29 listopada 2016, 12:19

    Ca za czasy, aparat w ogóle nie powinien wyjść na rynek z takimi niedopracowaniami. Przez aktualizacje powinny być dodawane dodatkowe funkcje lub usówane problemy, które były nie możliwe do przewidzenia w procesie projektowym (nowe akcesoria, standardy kart, obiektywy).

  4. Fennec
    Fennec 29 listopada 2016, 12:25

    @noob
    Niestety takie mamy czasy, że większość produktów osiąga pełnię możliwości dopiero po aktualizacjach. Tak jest nie tylko w przypadku sprzętu foto. Sztandarowym przykładem jest wszelkiego rodzaju oprogramowanie. Ma rynek wypuszcza się tak naprawdę bete by wnieść poprawki po kilku miesiącach.

  5. Cichy
    Cichy 29 listopada 2016, 12:26

    Hmm, myślałem, że focus peaking to już bez dwu zdań będzie w mkIV. Cóż..

  6. mate
    mate 29 listopada 2016, 12:30

    @Fennec
    " Sztandarowym przykładem jest wszelkiego rodzaju oprogramowanie. Ma rynek wypuszcza się tak naprawdę bete by wnieść poprawki po kilku miesiącach."

    Tylko oprogramowanie np. desktopowe może pracować na tylu różnych konfiguracjach sprzętowych, że nawet duża firma programistyczna nie jest w stanie przetestować każdej platformy sprzętowej. Tutaj sytuacja jest prostsza, bo konfiguracja sprzętowa aparatu praktycznie jest zamknięta.

  7. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 29 listopada 2016, 13:10

    mk4 zaczyna sie zblizac cenowo do rzeczywistej wartosci uzytkowej

    link

    poczekamy jeszcze troche - i byc moze , choc sceptycyzm przewaza, czy c ma jeszcze w ogole sens?

  8. yaapa
    yaapa 29 listopada 2016, 13:28

    Wielkiej obniżki ceny mk IV chyba nie będzie bo dolar najdroższy od 14 lat.

  9. cedrys
    cedrys 29 listopada 2016, 13:37

    @mate,
    "Tutaj sytuacja jest prostsza, bo konfiguracja sprzętowa aparatu praktycznie jest zamknięta."

    Właśnie nie. Jeśli aparat kontaktuje się ze smartfonem czy innym urządzeniem posiadającym własny system operacyjny, to mogą wystąpić błędy i właśnie z takim przypadkiem mamy tutaj do czynienia. Wystarczy, że nowa wersja Androida będzie miała inny protokół wymiany danych lub jakieś ograniczenia. Podobnie z obiektywami niesystemowymi - one też mają jakiś szczątkowy OS. Weź np. ten podział obiektywów na 11 kategorii od A do K.

  10. mate
    mate 29 listopada 2016, 14:26

    @cedrys
    "Właśnie nie."

    Właśnie tak, samej puszki jest zamknięta, a swój osprzęt (obiektywy, konwertery lampy itd.) chyba Canon zna? Tego nawet nie ma co porównywać do PC, gdzie może być kilkadziesiąt/set tysięcy różnych konfiguracji sprzętowych.

    "Jeśli aparat kontaktuje się ze smartfonem czy innym urządzeniem posiadającym własny system operacyjny, to mogą wystąpić błędy i właśnie z takim przypadkiem mamy tutaj do czynienia."

    Ja w tej nocie nie widzę żadnej informacji o błędach z działaniem urządzeń firm trzecich.

    " Podobnie z obiektywami niesystemowymi - one też mają jakiś szczątkowy OS."

    Praktycznie każdy producent zastrzega, iż nie gwarantuje poprawnej współpracy z obiektywami niesystemowymi i nie wydaje dla nich poprawek firmware.

  11. mgkiler
    mgkiler 29 listopada 2016, 15:49

    Oprogramowanie jest coraz bardziej skomplikowane i coraz trudniej jest wszystko przetestować.

    To nie jest tak, że producenci nie testują...

    Wiele gier na PC w wersji Beta, które nie miały ani jednego błędu nie poprawionego, którzy testerzy wyłapali w wersji po premierze miał wiele patchy....

    I nawet nie chodzi o błędy z działaniem z dziwnym sprzętem - milion graczy ma więcej pomysłów i więcej akcji przetestuje niż np 10ciu beta-testerów.

  12. noob
    noob 29 listopada 2016, 15:55

    @mate
    "Praktycznie każdy producent zastrzega, iż nie gwarantuje poprawnej współpracy z obiektywami niesystemowymi i nie wydaje dla nich poprawek firmware."

    Otóż to, to firmą trzecim zależy na kompatybilności w tym przypadku. Producent aparatu jak sam wyda nowy obiektyw z dodatkowymi funkcjami daje uaktualnienie softu do wspieranych puszek. Przykładem może być Olympus, który niedawno wydał pierwsze szkła ze stabilizacją i był potrzebny upgrade softu żeby nie żarły się ze stabilizacją matrycy.

    @cedrys
    Producenci aparatów mają głęboko w poważaniu nowe wersje androida. Jeżeli specyfikacja programu do obsługi aparatu (czy jakiegokolwiek innego) nie zgadza się z wersją systemu na smartfonie, to i tak sklep googla odfiltruje go i zwyczajnie go nie znajdziesz i nie zainstalujesz.

  13. espresso
    espresso 29 listopada 2016, 16:28

    @mate,
    "Praktycznie każdy producent zastrzega, iż nie gwarantuje poprawnej współpracy z obiektywami niesystemowymi i nie wydaje dla nich poprawek firmware."

    Zdaje się iż celem wydawania nowych firmware jest również wprowadzenie kolejnych ograniczeń kompatybilności, na akcesoria (głównie obiektywy) które do tej pory kompatybilne były.
    Nie mogę co prawda tego potwierdzić żadnym konkretnym faktem, ale w innych produktach jest to powszechne. Więc zapewne tutaj również obecne.
    Ostatnio wyrzuciłem świetny dock z głośnikami Logitecha który mi się świetnie sprawdzał od ponad 4 lat z iPadem. Tyle dała mi aktualizacja. Takich dziadowskich firm jest więcej. Po aktualizacji drukarki okazuje się iż nie toleruje zamienników które długo używam itd...

  14. deel77
    deel77 29 listopada 2016, 18:33

    Upgrade firmware dotyczy wielu modeli Canona. Dziś ukazały się aktualizacje do:
    Canon EOS-1D X
    Canon EOS-1D Mark IV
    Canon EOS 5D Mark III
    Canon EOS 6D
    Canon EOS 7D
    Canon EOS 70D
    Canon EOS 60D
    Canon EOS Rebel T5i
    Canon EOS Rebel T4i
    Canon EOS Rebel T3i
    Canon EOS Rebel T2i
    Canon EOS Rebel T1i
    Canon EOS Rebel T6
    Canon EOS Rebel T5
    Canon EOS Rebel T3
    Canon EOS Rebel SL1
    Canon EOS M2
    Canon EOS M
    Linki do plików są na canonrumors

  15. kubsztal
    kubsztal 29 listopada 2016, 22:56

    @espresso
    "Zdaje się iż celem wydawania nowych firmware jest również wprowadzenie kolejnych ograniczeń kompatybilności".
    Z jednej strony coś w tym jest, z drugiej ja tego nie ogarniam. Praktycznie każdy stary firmowy słoik bez problemu współpracuje z najnowszą puszką. Praktycznie każdy nowy kundel z najnowszą puszką nie współpracuje i ma update'owane firmware. Przecież Canon nie zaszył w np. 135f/2 pierdyliona wersji protokołu z myślą o nowych puszkach na 20 lat do przodu. Do tego protokół w żaden sposób nie jest szyfrowany. N

  16. kubsztal
    kubsztal 29 listopada 2016, 22:58

    [...ehhh...clevo...]
    o ale jak pisałem - nie ogarniam.

  17. kubsztal
    kubsztal 29 listopada 2016, 23:03

    Co do innego sprzętu niż foto to się nie wypowiem, bo nie update'uję. Jak działa, to nie ruszam.

  18. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 07:06

    @kubsztal,
    Tak faktycznie jest, jak piszesz. Łatwo to wyjaśnić, nazywa się kompatybilnością w dół albo wstecz. Stosuje się w sprzęcie, np. procesor Intela 80386 ma wytrawiony w narożniku kompletny procesor 80286, jak i w oprogramowaniu. Nowy DPP łyka RAW-y starych puszek bez problemu, w Windowsie 8.1 stare funkcje 32-bitowe są wydzielone i one przetwarzają stare programy, nawet te 16-bitowe. W 5D4 stary obiektyw nie ma dostępu do wszystkich punktów AF, ale do centralnego i paru sąsiednich ma.

  19. zbytek3
    zbytek3 30 listopada 2016, 08:58

    Zobaczcie zyski Canona w porownaniu do Nikona - i wszystko jasne. N D810 jest dobre 1000 Euro tanszy...

  20. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 10:33

    @Kubsztal:

    Może to działać w protokole np tak.

    Aparat wysyła jakiś bajt do obiektywu, który oznacza np: "podaj mi max wartość przysłony", obiektyw odsyła tą wartość.
    Następnie aparat wysyła kolejny bajt, który... nikt nie rozgryzł do czego on służy. Obiektyw odsyła jakąś wartość.
    I teraz obiektywy firm trzecich odsyłają tam np kod 0 i tyle. I teraz zmienia się firmware. I nagle aparat sprawdza co obiektyw tam odesłał.
    Obiektywy Canona wiedzą co odesłać, a Tamrony, Sigmy itp już nie - i nagle przestają działać.

    Taki przykład.

  21. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 10:46

    Albo jeszcze prościej. Np pytanie o max przysłonę w protokole może mieć 4 różne kody.

    I pierw aparaty Canona mogą wysyłać tylko zawsze pierwszy kod i obiektyw zwraca wartość światła.
    Potem za jakiś czas nowsze aparaty Canona już wysyłają 2 kody (losowo raz jeden raz drugi). Potem za kilka lat 3, a za kilka lat 4.

    I teraz jak ktoś hackuje protokół to dowie się tylko o jednym kodzie. Nie dowie się o ukrytych 3 kodach, które będą używane za kilka lat.
    W ten sposób obiektywy firm trzecich nie będą wiedziały co odpowiedzieć na nieznany kod.

  22. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 10:49

    Aczkolwiek osobiście sam nie wiem czy takie rzeczy są w protokole ukrytę.

    Bo protokół powstawał w latach 80. I nie wiem, czy wtedy myślano o takich praktykach...

    Jeśli nie... To wszystkie funkcje, które były w latach 80 to powinny bez problemu zawsze działać prawidłowo z obiektywami firm trzecich.

    Bo inaczej unie dało by się wprowadzić zmian w protokole by stracić kompatybilność z firmami trzecimi, a nie stracić ze swoimi obiektywami.
    To albo już musiało być w protokole zaplanowane w latach 80 - albo wcale...

  23. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 10:58

    Dobra. Poszukałem dosłownie parę minut i znalazłem protokół Canona:

    link

    Kurcze - jest prze banalny. Myślałem, że jest bardziej zawiły.
    Aż ciężko uwierzyć, że może tu coś nie działać z obiektywami firm trzecich...


  24. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 12:19

    @mgkiler
    Nie przesadzaj z ta banalnością, ale wielkie dzięki - będę miał co studiować. Wiedziałeś, że migawka potrzebuje aż 70V? To znaczy, że zastosowany jest powielacz napięcia i kondensator.

  25. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 12:32

    @mgkiler,
    Zobacz to - od razu wykrywa, że szkło jest marki cundelburry:
    HardwareVersion
    -----------------------
    Syntax hv
    Response OK Command understood
    Command completed without error
    ERR Command completed with error
    Returns hardware revision number. Possible values are: 1, Canon EF.

  26. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 12:34

    Niestety kompilator html Optycznych przerabia znaki "mniejszy" i "większy" na ...

  27. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 12:39

    @mgkiler / użyłem zwykłych nawiasów
    Zobacz to - od razu wykrywa, że szkło jest marki cundelburry:
    HardwareVersion
    Syntax hv(cr)
    Response OK(cr) Command understood
    (val)(cr) Command completed without error
    ERR(eval)(cr) Command completed with error
    Returns hardware revision number. Possible values are: 1, Canon EF.

  28. cedrys
    cedrys 30 listopada 2016, 12:40

    Eee.. szkoda fatygi. Nie da się nic zaprezentować.

  29. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 14:55

    @cedrys:

    hmm.

    Ale hv zwraca numer rewizji - wersji. np 1, 2, 3,...
    Nie wiem dokładnie o co chodzi i po co jest to aparatu potrzebne, ale nie jest to nazwa producenta.
    Tylko numerek wersji jakiś.

  30. mgkiler
    mgkiler 30 listopada 2016, 14:57

    represents an optionally-signed decimal number (-,0..9).

  31. kubsztal
    kubsztal 30 listopada 2016, 21:25

    @cedrys, mgkiler
    Sami widzicie, że jest to proste jak konstrukcja cepa. Do tego Sigma z pewnością ma środki w postaci finansów i zasobów ludzkich typu dwóch studentów na praktyce ;) którzy by przestrzelili większość szkieł Canona jak tylko się da i przeanalizowali komunikację z każdej możliwej strony. Dlatego nie znajduję tutaj racjonalnego wyjaśnienia. Ewentualnie Canon jak wykrywa kundla, to może celowo ostrzyć mniej dokładnie - ale to też jest do wykrycia przecież. No i dlaczego tylko Sigma ma problem, a Tamron już niekoniecznie?

  32. cedrys
    cedrys 1 grudnia 2016, 07:11

    @kubsztal,
    Sprawa z Sigmą nie jest ani taka prosta ani taka dobrze zbadana jakby się mogło wydawać. Ten protokół, który zalinkował @mgkiler rzeczywiście jest prosty, ale on jest stary (v40.12, released 27 June 2006). Jakie biblioteki obecnie się używa tego nie wiem, ale weź np. mikroregulację AF. W 6D reguluje się oba końce zooma, przedtem, np. w 5D2, tylko w jednym miejscu. Wystarczy, że po wykryciu kundla ta funkcja nie zadziała jak należy i już masz jasne obiektywy z głowy. Np. mogą w sofware mieć zaszyte 4 warianty zależne od fazy księżyca a użytkownik będzie myślał, że to niestabilność. Niestabilność jest bardzo wkurzająca i skutecznie odstrasza klienta. Ludzie z Magic Lantern to młodzi hakerzy, którzy deasemblują kod maszynowy starając domyślić się co dana funkcja robi, jednak to jest wystarczająco skuteczne na poziomie procesora 8-bitowego. W nowoczesnych mikroprocesorach RISC ten proces jest o wiele trudniejszy i przede wszystkim długotrwały. Zmiana wersji oprogramowania jak w tym wątku służy m.in. pomieszaniu im szyków.

  33. baron13
    baron13 1 grudnia 2016, 10:48

    Na moje doświadczenia, to ostrożnie ze spiskową teorią celowego komplikowania wyrobów i implementowania niezgodności. Owszem firmy miewają jobla na punkcie firmowych tajemnic. Sam się o tym przekonałem. Ale jest inny ważny efekt: aby zachować zgodność, trzeba się bardzo starać. Udoskonala się jedno, traci się coś innego. Każdy kto pisałe jakiekolwiek oprogramowanie, projektował urządzenia, wie, że tak jest. Wkładamy nowy moduł do maszyny, kusi, aby w złączu którym do tej pory się komunikowalismy, dodać jeszcze jeden drucik. Bo to o wiele prostsze od np posłużenia się standardowym łączem rs. Z systemów operayjnych chyba tylko w Linuksie są zachowywane standardy wstecz, ale też już "porobiło się". Vi został zastąpiony przez wima, a moduł czasu sieciowego wysyła do serwera diabli wiedzą po co informacje o komputerze.
    Wiele razy wyklinałem Canona, że np nie ma potwierdzenia ostrości, jak Pentax przy wspólpracy ze wszystkimi obiektywami, także manualnymi, ale w Pentaksie działa to dość średnio i domyślam się, że jest jakis powód dla którego Canonowi nie udało się zrobić tego dobrze bez komunikacji z obiektywem. Zachowywanie standardów i zgodności jest niestety o wiele trudniejsze niż "radosna twórczość" i podejrzewam, że to, co przypisujemy złośliwości producentów bardzo często jest ich nieporadnością.

  34. mgkiler
    mgkiler 1 grudnia 2016, 11:15

    No chyba, że powstały jakieś błędy w parsowaniu tych komend.

    W tej wersji protokołu każda komenda ma 2 bajty.
    A może weszła nowa komenda 3bajtowa
    np:
    fdm - focus distance microadjastment
    Podobno do komendy fd

    I teraz aparat wysyła

    fdmxxx - gdzie xxx to jakas odległość w cm.

    A obiektyw, ktory nie zna tej komendy zparsuje ją jako "fd" i sprobuje odczytac wartość liczbową kolejnych bajtów i... lipa.

    Ale to w najlepszym razie obiektyw powinien zwrócić jako response Erorr.

    Nie wiem. Tak kombinuje co może być nie tak, z tymi Sigmami i Tamronami :)

  35. kubsztal
    kubsztal 1 grudnia 2016, 19:29

    @baron13
    Canonowi się nie udało, bo nie leży to w jego interesie (tak samo jak i stabilizacja matrycy). Po co ma potwierdzać ostrość w manualach? Żeby mniej swoich szkieł sprzedać? Po co ma stabilizować matrycę? Żeby mniej szkieł z IS sprzedać? W 5Dmk3 nawet zrezygnowali z opcji wymiany matówki, co by manualom dowalić.

    @mgkiler
    Żeby dojść co z nimi jest nie tak, 3aby samemu transmisję poanalizować. Kiedyś to zrobię, bo temat mnie nurtuje już od dobrych kilku lat (tak samo jak i zjawisko BF/FF - przecież to puszka ma czujniki i to puszka wie czy jest ostro, szkło nie powinno mieć tutaj nic do gadania). No ale póki co permanentny brak czasu.

  36. kubsztal
    kubsztal 1 grudnia 2016, 19:45

    @cedrys,
    Z ML to nie tak. Canon po prostu nie wchodzi im w drogę, a czasem nawet sami używają tej nakladki ;)
    link
    A jak nie chcą, żeby im hackować jakiś model, to postraszą prawnikami i sprawa załatwiona:
    link
    Jakby chcieli to by ML spokojnie uwalili - wystarczy żeby bootloader akceptował tylko podpisany firmware, do tego klucze trzymane w TPM i pozamiatane.

  37. mgkiler
    mgkiler 1 grudnia 2016, 22:29

    @kubsztal

    Ja mam taką teorie, że jeśli soczewka była by krzywa (odrobinę) to układ AF, który bada przecież obraz tak jakby z dwóch połówek obiektywu - zadziałałby z błędem.
    Ostrość może być ustawiona prawidłowo, a AF widzi, że jest źle i koryguje.

    Innego wytłumaczenia nie widzę, albo nie znam... albo nie rozumiem...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.