Jedna z pierwszych opinii . Duża dystorsja i winietowanie .


link

Pod względem gabarytów łamie dotychczasowe standardy systemu Leica.

Co do gabarytów i wagi to są podobne do Otusa 55/1.4. Widać że Leica postawiła sobie za zadanie dorównać Zeissowi. Czy to sie udało zobaczymy. Na forum Leici mówią ze jakość dorównuje Summicronowi APO 50/2. Przyjęte jest że optyczny element AF-u w ogniskowych do 100-150mm lekko pogarsza jakość, wiec chyba Otus wciąż jest Władcą Ciemnych Mocy. Podany link tadeusza69 troche poraża z dystorsją, coś tu nie gra.

"Duża dystorsja i winietowanie."

A co ty chciałeś za 5.295 dolarów.

Ładna i odpowiednio wyprofilowana dystorsja musi kosztować, to chyba oczywiste?

I tak nikt nie odróżni ujęć z tego od zdjęć z 10 razy tańszej 50-ątki od C lub N. Taki właśnie sens tych klamotów od Leiki ;)

no, no druidzie, tak możesz sie wypowiadać o najnowszych fanaberiach Leici ale od starych produktów to wara. Staruszek summilux 50/1,4 nawet nieasferyczny dokopuje z lekkością twoim Kanikom., a zaś w szerokim kąciku to twoje japce nie podskakują Leice do pięt szczególnie jeżeli chodzi o wagę, ostrość na brzegach i jakość wykonania. Tu mówię zauważ o starych modelach, już nie produkowanym n.p. Elmarit 21/2.8 nie mówiąc już o zoomiku 16-24/4. O rany!

Krowa większa od Noctiego ASPH. Nie kumam. Malutki Summi ASPH był wystarczająco super, wystarczyło wsadzić AF.

Jeśli w kilogramowej pięćdziesiątce za ponad 20 tys. złotych firma nie potrafi prawidłowo skorygować dystorsji to tylko potwierdza moje wszystkie wcześniejsze wpisy o Leice i jej klientach - zdychająca legenda i banda durniów sądzących, że kupując jej produkty kiedyś zyskają. Otóż zarobić to można na starych aparatach Leica, te nowsze, cyfrowe, szczególnie z wszelkich serii limitowanych będą za jakiś czas, tak jak i dziś, wyłącznie obiektem kpin a nie lokatą kapitału.

Może to właśnie wynik wsadzenia AFu;p

Jest sporo wytworów obecnej cywilizacji które służą tylko do pokazania -
"stać mnie" W sumie nie mam nic przeciwko - bo zawsze tak było. Jednak z wielu przyczyn te niegdysiejsze luksusy są obecnie jeszcze bardziej luksusowe.
Natomiast cyfrowa Leica to sposób na szybszą utratę wartości niż najnowsza karta graficzna - choc w sumie to też jest duże osiągnięcie ;)

Spoko, zaraz pojawi się wersja limited etition titanium no distorsion :) Podobny babol był z Summiluxem 35 i sporym focus shiftem. Chwila moment i był mkII.

Snobizm i tyle.
Za byle szkło pięć klocków w dolcach... tylko dla snobów, dla których Leica jest LEGENDARNA.

Jak ktoś ma pomysł, to i smartfonem super fotę zrobi, a FF z badziewnym np. Canonem 50 1.4 to już w ogóle odlot.

@muzyk , oto link

link

@Tadeusz69, dzięki :)

W linkowanej na początku recenzji najbardziej ujął mnie tekst, że AF jest straszny ("terrible"), nieprzewidywalny zarówno w ujęciach statycznych jak i w ruchu, ale jest nadzieja, że Leica go poprawi.

Słaba praca pod światło i aberacja też nie wróża nic dobrego. Za taką cenę powinie być praktycznie bez wad...

@Rotpil - bo Leici nie kupuje się, żeby fotografować, służy do postawienia na stole w pewnej sieciowej kawiarni, obok laptopa z owocem na obudowie, żeby reszta klientów nie wyśmiała.

Rasterus, to będzie taki śmiech przez łzy:)

@rasterus - tak, ta grupa ludzi powinna nawet mieć wspólne motto - "Po co kupować rozważnie jeśli można przepłacić?" Po prostu tak ich wytresowano - zablokowane myślenie i pożądanie skierowane na gadżety.

nie stać Was i jojczycie ;)

@MaciekKwarciak
"A co ty chciałeś za 5.295 dolarów."

Zgłaszam do nagrody komentarz miesiąca.