Prawdę mówiąc, to szału nie ma. Jakąś tam poprawę w stosunku do wersji pierwszej widzę, ale chyba nie jest ona warta chwilowej różnicy w cenie.

Fotografowie linijek - zapraszam do komentarzy.

Dla mnie OK. Przydałoby się takie do Pentaxa

Kiedy Canon przestanie stosować ten paskudny filtr rozmywający ?

Tak sobie - nie widzę dużej różnicy. Lepiej jest z korekcją aberracji chromatycznej, ale z 2. strony wydaje mi się, że gorzej z rozdzielczością na niższych ogniskowych - ale to tylko moja opinia.

Na krawędziach szału nie ma jak na współczesne szkło. Szczerze mówiąc, myślałem, że będzie dużo lepiej.

sektoid - chcesz, żeby Canon przestał go stosować w aparacie wypuszczonym kilka lat temu? ;)

Prawie jak z iPhona.

Nowe Canony tez maja filtr, chyba tylko 5DsR nie ma, dobrze mi się wydaje?

Bardzo mu blisko do analogicznej Sigmy Art. Ciekawe jak to wyjdzie w teście... Niech mu Sigma lekką będzie! =)

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć, na co Canon wypuszcza takie szkła?

Dlaczego ludzie chcą kupować takie szkła, jak są tańsze o niebo i jaśniejsze :|
Nie widzę, sensu.... zupełna bzdura.

Arek
sektoid raczej miał na myśli ten wbudowany w obiektyw.

Jak na spacerzooma FF to trochę drogawo wychodzi - no ale to Canon choć nie pobielony to się sprzeda ( raczej ;)

@ grabskim masz rację, tylko 5Dsr go nie ma.

A 24-105 II to cienizna. Lepszy 24-70L F/4. Nie na to my tyle lat czekalim.

@ewg
Dość blisko do Sigmy. Z testu na Digital Picture wychodzi na to, że Sigma jest ostrzejsza na szerszych kątach a Canon na 105. Aberracja ciut mniejsza u Sigmy.
link
Na Photozone obiektyw wypadł przeciętnie:
link

"Dlaczego ludzie chcą kupować takie szkła, jak są tańsze o niebo i jaśniejsze :| " Cóż, osobiście nie jestem zachwycony, prawdopodobnie nie, ale jednak mogę wyjaśnić dlaczego kupują. Sprawa numer jeden: zachwyca mnie obiektyw Sigmy 24-35mm f/2.0. Ale to obiektyw zupełnie inny. Sens jego noszenia pojawi się, gdy będzie ciemno, albo pojawią się jakieś szczególne okoliczności, potrzebna mała GO, trudno mi wymyślić co jeszcze. A z dziurą f/2,0 zaczynają się już schody właśnie z GO. Jeśli ktoś chce podczas sesji zapomnieć o problemach technicznych, to przesłona f/4,0 jest nawet za mała, lepiej trzymać się starej reguły "szybkostrzelności" i fotografować gdzieś przy f/8,0. Wtedy prawie na pewno nic nie wylezie z GO, co np przy sesjach modelkowych jest katastrofą. Otóż po to mamy obecnie wysokie iso, po to jest światło by można było zachować takie warunki.
A w okolicznościach imieniny u cioci, gdy jest ciemno, stabilizacja załatwi to, że zawodowym Canonem zrobimy zdjęcia nie gorsze niż znajomi komórą albo kompaktem :-) Bo przy jasnych obiektywach plan nam wylezie z GO, a przy f/4.0 mamy szanse. A w telefonie ogniskowa jest kilkumilimetrowa i na imieninach gdy nie ma sposobu by się odsunąć, telefoniarze mają dużo lepiej. Mając taki obiektyw wielu ludzi zrobi zdjęcia i nawet nie będą wiedzieć, że zawdzięczają to stabilizacji :-) Zauważmy, że jeśli będzie ona na poziomie 3 EV, to użytkownik musiałby mieć obiektyw ok f/1,4, by robić w podobnych ciemnościach.
Obiektyw pełnoklatkowy z pełnoklatkowym aparatem ze współczesnym oprogramowaniem do usuwania szumu przy obstrykiwaniu imprez
link
na przykład takie beleco, pozwoli jechać gdzieś do iso 51200, czyli zrobi się foty w każdych ciemnościach. Mówiąc krótko zaspokoi on prawie każdą potrzebę obstrykiwacza.
Jeśli będzie potrzebował dobrej jakości, zapewni sobie trochę światła, na fufu przy tej rozdzielczości i przy delikatnym wyostrzeniu będzie to super wyglądało. Bo nie widzę np CA. Będzie żyleta, będą fotki w kiepskich warunkach, podejrzewam że bardzo wielu zawodowców to kupi, bo niczego lepszego nie potrzebuje.
To jest taki problem że ludzie "nie bardzo fotografujący", entuzjaści sprzętu patrzą poprzez rekordy techniczne. Tu rekordów nie ma za to jest praktyczne wyważenie parametrów: nie za duże, nie za ciężkie, nie za drogie, z bardzo dobrze dobranym zakresem ogniskowych, idealne do zdjęć, fatalne do imponowania :-)

...zawsze powtarzałem, że poprzednik był doskonałym kitem: kupowało się go z 5D i w stanie nieużywanym wystawiało na sprzedaż: zawsze kilka stówek można było zarobić....
..niestety canon nic nie zmienił i do nieudanej wersji 1 dołączyła 2'ka... a szkoda, bo chociażby po klapie z 17-85 udało im się zmontować 15-85.... moim zdaniem miejsce L'ki dla ubogich jest niezagrożone: 24-105mkII przejmuje pałeczkę od mkI...
...z drugiej strony: mamy 24-70/2.8mkI i nowe 24-70/4is.. oba bardzo udane, więc świadomy canon'owiec, ma w czym wybierać, są też sigmy i tamrony,

Ciekawe, czy na dłuższym końcu światło też będzie 5,6 jak w starszej wersji zamiast 4.0, co jest bardzo uciążliwe przy filmowaniu.

Ja 24-105 zrobiłem mnóstwo dobrych zdjęć, także "na robocie", To taki specyficzny obiektyw - niby jest tak nijaki, że już kilka razy miałem ochotę go sprzedać, ale z drugiej strony - nie raz okazał się bardzo przydatny.

Może w dwójce poprawili bolączkę wielu egzemplarz wersji pierwszej - psujący się tak po prostu moduł stabilizacji i autofokusa.

dobrze, że kupiłem sigmę art

Zależy do czego kto potrzebuje...
Zawsze zabierałem w góry, GO, przy krajobrazie (czyt. f/4) schodzi na dalszy plan. Zakres ogniskowych (najważniejsze w tym obiektywie) pozwala na ujęcia krajobrazowe ale gdy spotkasz kozicę też jej pstrykniesz fotkę a nawet akcję TOPR-u ze śmigłowcem (zdarzyło się). Kiedyś zostałem tylko z tym obiektywem tydzień w dżungli i musiał sobie radzić od macro do portretu... I poradził sobie.
Gdyby miał światło 2,8 byłby to genialny obiektyw, mimo wielu innych wad(aberracja na 24mm, ostrość na brzegu...)
Po cichu przymierzałem się do wersji II. Jeżeli jednak zysk (poczekam na test) będzie tak niewielki jak piszą (np. Canon Rumors) to zostanę przy I-ce , po co przepłacać...

Mam pytanie do tych co się znają na Canonach.

Chodzi mi po głowie zakup 5tki, i do kompletu obiektywu klasy 24-105/4,0. Mam pytanie co brać - czy Sigmę, która jest całkiem przyzwoita i stosunkowo niedroga czy tego Canona, który na swój sposób tez jest przyzwoity ale jest spooooro droższy.

Wątpliwości moje budzi współpraca aparatu z obiektywem Sigmy. Mówi się u i ówdzie że zdarzają się problemy. Czy zaawansowane funkcje AF z 5D będą działały z Sigmą? A może lepiej odpuścić Canona, i kupić Nikona D810 (wyjdzie nawet taniej) czy może nawet Pentaxa K-1 bo z tego co widzę to Sigma 24-105 dostępna jest z takim mocowaniem.

Waga i cena zestawu nie jest aż tak istotna. Siłę w rękach na razie mam, a zakup ma być na lata więc tysiąc mniej czy więcej nie robi aż takiej różnicy.

Zależy mi przede wszystkim na uniwersalnym zakresie zoom, dobrej jakości obrazowania, szybkim i pewnym AF (priorytet) i dobrej pracy aparatu na wysokim ISO (min 6400)

Co polecicie?

@zgred37: Nie znam się, ale jeśli Cię zrozumiałem, to 50-ka canona to konstrukcja z innej epoki technologicznej. Jeśli masz kasę, moim zdaniem Sigma. Nie ma 50-ki Sigmy, ale ma dwie 50-ki Canona. Jeden plastyczak f/1,8 i drugi f/1,4. Może nawet mydlana rozdzielczość wystarcza, ale spodziewam się, że wspólczesne powłoki dadzą wyraźnie większą transmisję, a przy wysokim iso dzięki rozdzielczości mniej się straci przez szumy. to mi wynika przez porółnanie z innymi artami. Moim zdaniem w tej chwili 50 f/1,5 to historia 50/1.2 absurdalnie drogi i mydlany. Z 24-105 to jak bym poczekał na testy.

Miało być " Nie mam 50-ki Sigmy, ale mam dwie 50-ki Canona."

24-105 L w pierwszej wersji byl calkiem dobrym obiektywem, praktycznie na poziomie sigmy art 24-105. Tak przynajmniej sugerowaly testy na optycznych i innych portalach np. dxo.

Wniosek z tego taki ze nie bylo zbyt duzego pola do popisu przypoprawkach. Poprawili wiec co innego - stabilizacje - i bardzo dobrze, i uszczelnienia.

Poza tym ciekawe co z transmisja. Stary mial T5.4 czyli duzo blizej do f5.6 niz do f4. Jak poprawili to w nowym to juz bedzie zysk.

Baron, ale ja piszę o obiektywach 24-100/4,0 a nie o stałkach 50 mm

zgred37 - jeżeli AF jest priorytetem, to rozważałbym systemowe obiektywy.
Nie wiem o której 5-ce myślisz. Ja obecnie mam III (miałem II) jestem bardzo zadowolony, choć i tu czasami AF potrafi spłatać figla nawet z obiektywem 70-200 f2,8 L. Z mojego doświadczenia, układ AF nie lubi ciemnych partii obrazu, mało kontrastowych, albo gdy większa część planu jest jasna a ty ostrzysz na ciemniejszy fragment ...
Myślałem o wymianie body ale zmiany w nowym modelu nie przynoszą spektakularnych efektów, natomiast cenę owszem ;)
Dodatkowo musiałbym się liczyć z wymianą komputera, stary nie jest zły ale i tak stęka przy obróbce plików z 5DmkIII.
Na Twoim miejscu rozważyłbym poprzednią wersję(III) ISO 12800 da się ,,zrobić" Trzeba tylko pamiętać, że canony przy wysokim ISO nie lubią wyciągania z czerni, trzeba obserwować histogram i trzymać naświetlanie blisko prawej krawędzi. Wtedy da się sporo odzyskać nawet przy wysokim ISO.

myślałem raczej o IV wiem że droga, ale matryca zdaje się być dużo lepsza. No i ma wbudowany GPS co mi się baaardzo podoba.

@zgred37: Poważnie nie założyłem okularów i mi się przekłamamło ;-)

@zgred37 - skoro chcesz kupic 5-tke to pewnie bedziez uzywal autofocusa. Na forach istnieja uzytkonicy sigmy ktorym AF dziala z canonem bezproblemowo. Mozeliwe, ze istnieja tez tacy w rzeczywistosci. na pewno istnieja tacy ktorzy sigme kupili i sprzedali po kilku kalibracjach. jezeli cena nie ma wielkiego znaczenia, a obiektywy optycznie sa zblizone, jaki mialby byc powod wyboru sigmy? AF canona z canonem zadziala na pewno a jak nie to oddajesz do serwisu canona.

ano taki sens, że 24-105 od Canona kosztuje ze 6 tys. a od Sigmy połowę tego. A za 3 tysiaki to mogę mieć fajną wycieczkę.

Uwaga że cena nie gra roli była bardziej w kontekście czy wybierać 5D (i w której wersji) czy 810D czy K-1. Bo tu, jednoznacznie zależy na pewnych funkcjonalnościach i tańszych opcji nie ma za wiele.

poza tym - po pierwsze, mam słabość do obiektywów Sigmy, po drugie nie lubię być niewolnikiem systemu, w tym sensie, że jak kupię aparat od Canona to obiektywy będą działały wyłącznie te od Canona

@zgred37 - skoro chcesz kupic 5-tke to pewnie bedziez uzywal autofocusa. Na forach istnieja uzytkonicy sigmy ktorym AF dziala z canonem bezproblemowo. Mozeliwe, ze istnieja tez tacy w rzeczywistosci. na pewno istnieja tacy ktorzy sigme kupili i sprzedali po kilku kalibracjach. jezeli cena nie ma wielkiego znaczenia, a obiektywy optycznie sa zblizone, jaki mialby byc powod wyboru sigmy? AF canona z canonem zadziala na pewno a jak nie to oddajesz do serwisu canona.

Komisarz_ryba - tak czytałem już ten komentarz, nie musisz powtarzać.

Skoro Sigmy z Canonem nie działają, to może lepiej kupić Nikona?

AF z K-1 nie ma dobrej prasy

Jeśli ktoś ma zbędny obiektyw Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM (dostał w pakiecie z body) chętnie odkupię.
No chyba że doradzacie bardziej pierwszą wersję?

Jeżeli wersja I znalazła mnóstwo użytkowników, w tym uznanych fotoreporterów
(m.in. Ed Kashi : "What is your “workhorse” item? The 24-105mm lens."),to po liftingu tym bardziej. Wiele osóbi kupuje ten obiektyw nie tylko ze względu na atrakcyjny zakres zooma, ale też stabilizację ułatwiającą filmowanie.
A wywindowana cena?
Dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach oni po prostu je mają. My nie...

Co do ostrości trzeba poczekać na tabelkę, aberracja na 24mm została jak w poprzedniku :(

zgred37 - dzialaja lub nie dzialaja. Byl gdzies test gdzie pokazano ze z canonem dziala szybciej niz z nikonem (na filmiku), chyba 50art. WIec jak zadziala to dziala, o ile trafi ;-) jak chcesz nikona to masz 24-120mm f4. Ja tu miejsca na sigme nie widze.

To tak wygladaja te 5mpix obrazki z nowego cuda canona.

Nasycenie rynku Sigmami jest coraz większe i myślę że zbliża się już koniec drożyzny tego kundla, niby jasny, regulowany samodzielnie, niby ostry a jak co do czego to udanych zdjęćiów niet i - trzeba wracać do Canonowego kita .

link

Tu się opłaca, jeśli ktoś ma rodzinę...(i pieniądze :)

@Dżozef: Po prawdzie "kundle" produkuje także Canon. Kundlem jest na przykład 50 mm f/1,4. Obiektyw który został wyprodukowany do technologii analogowej o bardzo kiepskich parametrach.

mk1 mial bardzo dobrze wywazone proporcje pomiedzy cena , ciezarem/wielkoscia , jakoscia optyczna i zakresem ogniskowych.
Na pewno byl obiektywem wartym swojej ceny - uniwersalnym , niezlym optycznie.
Stabilizacja mogla byc troche lepsza. Tego typu obiektyw nie sluzy do bicia rekordow w zakresie wlasnosci optycznych , a ma byc uniwersalnym w zasadzie do wszystkiego- To zadanie poprzednik spelnial znakomicie , ten nie bedzie zapewne gorszy , ale jest znacznie drozszy , tzn proporcja cena/ jakosc jest mniej korzystna.

Moim zdaniem niewielki wzrost jakosci odwzorowania , nawet jesli bylby zauwazalny nie uzasadnialby zmiany mk1 na mk2 . Ostatecznie Taki obiektyw jest zawsze jakims kompromisem jakosciowym .

Mam pierwszą wersję i nic mi więcej nie potrzeba. Kity się przy nim chowają. Z tym, że ten też był w kicie z 5D mk II. Ale za 10 tysiaków mam i fajny sprzęt i dobre szkło. Teraz zapłaciłbym ponad 100% więcej za taki zestaw. Za takie same zdjęcia. Poprzednik, który posiadam, był chyba mniejszy i lżejszy, a to się liczy. Ale trzeba przyznać, że szkło jest uniwersalne. Przydałby się w zestawie jeszcze 100-300, bo też był taki model od Canona i nie potrzeba mi niczego więcej. Różnicy na samplach nie widzę między starą, a nową wersją. Ale niektórzy widać mają oczy jak robocop i umieją na oko ocenić winietę, aberracje i takie tam. Kurde, chciałbym mieć takie oczy. Ha ha..

komisarz_ryba

rzuciłem okiem na aledrogo - są wystawione 4 używane Sigmy 24-105/0,4. Wszystkie z mocowaniem Nikon.

Dlaczego nie ma ani jednej z mocowaniem Canon? Czy dlatego że żaden kanoniarz Sigmy nie kupił w związku z tym rynek wtórny nie istnieje? Czy może te Sigmy śmigają aż miło, i jak ktoś kupi to nie ma potrzeby sprzedawać?

ps. używanych Canonów 24-105/4,0 jet do wyboru, do koloru