Fajnie, obrazek z 85L będzie kopać.

Pytanie po co? To taki sam bezsens jak podpinanie do pełnej klatki obiektywów APS-C

Jest dużo starych obiektywów FF od 90mm w górę, które kryja ten format. Na przykład Summicron 90/2 czy Telyt 200/4 z odkręcanymi głowicami do użytku na Visoflexach.

Ze względu na budowę obiektywów w grę wchodzą praktycznie tylko dłuższe ogniskowe, tak jak napisał TRI-X. I nie wszystkie będą błyszczeć na tej matrycy. Kupować aparat za worek $$$ i posługiwać się protezami? Wątpliwe dosyć, ale to tylko mój pogląd.

Otusy zdaje się kryją, wszelkie T/S lub PC-E również, wiele tele szkieł również. Jak napisał @qbic - 85/1.2 też kryje, a obrazek może być rewelacyjny z takiej kombinacji. Ciekawe jak 105/1.4 Nikona.

wszelkie obiektywy z czasow psixa itp mialyby zastosowanie.-

co ciekawe w adapterze dla N istnieje mozliwosc sterowaniarecznie przyslona.
dlaczego dla innych nie ? Na tej samej zasadzie jest to tak samo mozliwe.

z tego co widze adapter nie ma kontaktow , nie przenosi wiec sterowani przyslona.

Na pewno wszystkie pokryją tę matrycę w kwadracie :P

@Borat
"Pytanie po co? To taki sam bezsens jak podpinanie do pełnej klatki obiektywów APS-C"

Z tą różnicą, że wiele obiektywów APSC faktycznie jest projektowanych do krycia APSC i nic więcej. Wiele obiektywów pod FF kryje spokojnie dużo większą klatkę.

@mig-37
"Kupować aparat za worek $$$ i posługiwać się protezami? Wątpliwe dosyć, ale to tylko mój pogląd."

Jak kupowałem Sony A7 parę lat temu, to też część znajomych się dziwiła, że jak to kupuję sobie aparat w cenie lustrzanki, który nawet nie ma lustra i sensownych obiektywów z AF... tyle, że do niczego mi te obiektywy z AF, jeśli mogę sobie podpinać z adapterami cały wór pięknie kreślących "pleśniaków" i nie muszę się gimnastykować, żeby je przerabiać z natywnego mocowania na Nikona/Canona...

I tu jest tak samo, na Zachodzie to nie jest taki straszliwie wielki wór pieniędzy, jeśli sprzedaje się np. obiektywy Meyer Optik Goerlitz za 4x więcej niż "oryginały" z których są kopiowane, to na pewno są i kupcy tego sprzętu. A taki Helios 85/1.5 kryje z powodzeniem prawie całą klatkę formatu 645. Staruszek Trioplan 100/2.8 kryje bez problemu nawet format 6x7, a to tylko wierzchołek góry lodowej. A nuż faktycznie 85L też kryje ciut większą matrycę i będzie z tego coś bardzo ciekawego :)

Jestem ogromnym fanem różnorodności, nawet jeśli nie widzę potrzeby nawet pomyśleć o posiadaniu jakiegoś sprzętu, to na świecie może być ktoś, kto czekał wiele lat właśnie na ten dziwaczny produkt... jak ja na pełnoklatkowe bezlusterkowce :)

A na bagnet Mamiyi można było zaadaptować naprawdę egzotyczne i ciekawe szkła, więc te parę osób na całym świecie się znajdzie, które będą chciały zapłacić te 150$ za kawał frajdy :)

^ +1
Zresztą adaptery i inne rozwiązania (np. miechy) do montowania szkieł do formatu 135 na cyfrowych ściankach średnioformatowych istnieją od dawna. Jeśli dobrze pamiętam (był art. na luminous-landscape) 24TS-E kryje 44x33 bez problemu nawet z przesuwami, podobnie jak 17TS-E - ten też z przesuwami ale w mniejszym zakresie. 17 mm w tym formacie to jest odpowiednik 13 mm w 135 - z shiftem! - nie do zrobienia w żaden inny sposób.

bla, bkla, bla, bla

pokryje cala klatke - czym pokryje? skoro juz na FF jest czesto mydlo na brzegach, to tu nby ma byc dobrze? na 50mpx matrycy? ne ma to jak kupc apart za 30tysiecy i podlaczac mydlo przez adapter.

qqrq - "a Zachodzie to nie jest taki straszliwie wielki wór pieniędzy" - alez jest. zachod zachodem, le drukarki pieniedzy po domach nie stoja. tak jak canon 1DX mk2 czy nkon d5 nie znalazl drogi pod strzeche schmidta czy smitha.

komisarz_ryba a to o użyteczności danego obiektywu nie świadczy obrazek, bokeh a ostry obraz w rogu kadru?

@komisarz_ryba - fotografia to nie tylko packshoty. Cena korpusu nie określa tego co możesz do niego podłączyć....

@Frash69 - w rogu? Czy juz w 1/3 kadru?

@qbc - niby tak. mozna podlaczyc cokolwiek. jednak jezeli kupuje sie sredni format dla jakosci, to trzeba jakos ta jakosc uzyskac. podlaczanie starych ( w iekszosci) obektywow projektowanych dla mnejszego obrazka i duzo nizszych rozdzielczosci mija sie z celem. No ale zobczymy - pewnie po zmniejszeniu 50mpx do 1mpx, zeby zaprezentowac male zdjecie na strone, moje uagi nie beda mialy sensu. pytane czy do tego trzeba 50mpix "srednego" formatu fuji.

@komisarz_ryba
"pytane czy do tego trzeba 50mpix "srednego" formatu fuji."

Nikt nie mówi, że trzeba. Mówi, że MOŻNA :)
Tak samo mi nie trzeba filmów w FullHD, WiFi, NFC i innych bajerów, za które MUSZĘ płacić, bo nie ma innego sprzętu. Chcę mieć aparat z matrycą robiącą zdjęcia, pewnie mógłbym go dostać za 2000zł, a muszę dopłacać za wodotryski. Tutaj ktoś zapłaci za te wodotryski więcej i będzie miał tyle możliwości ile sobie zażyczy... Nawet jeśli ma zmniejszać 50mpix do 1mpix, to co nam do tego?

qqrq - mysle ze sie nie zrozumelismy.

1. Nawet jak nie chcesz miec filmu w fullhd to jak juz go nakrecisz to dostanesz taka jakosc. Natomiast po podpieciu starego manuala projektowanego dla ff pod tego fuj, nie dostanesz jakosci MF. ne dostanesz nic ponad FF.
2. Jak sam napisales, ludze chca doplacic wiecej do fuj bo licza, ze dostana wecej. To zasadncza roznica w stosunku do twojego przykladu - ty musisz, ne chcesz i dostniesz, oni chca, zaplca i nie dostana.