Finalny zapis do RAW-a?

@septemberlicht
Tak.

Nowa definicja SUROWYCH danych :-).

oj tam zaraz nowa - moje stare Fuji S2 Pro (2002 rok) ma multiekspozycje ktora mozna zapisac oczywiscie jako RAW. Tak wiec mozna rozne kombinacje dzieki temu zrobic i beda to surowe dane :)

DLC dla body? Powalilo ich juz. Dlatego nie kupuje sony.

@borgan
A konkretnie to o co ci chodzi?

Kazdy chce miec fajne foty, najpełniej z aparatu... przykłady pokazują, że sa takie warunki, które mocno wykraczają poza możliwości dzisiejszych topowych aparatów.

Teraz osoby, które deklarują absolutną niechęć siedzenia przed kompem i dziergania przez pół godziny RAWów, mogą odetchnąć z ulga. Jednak zamiast domowego zacisza będą tyle samo czasu poświęcać na dworze, stojąc przed aparatem na statywie. Nawet zima przy -20 stopniach, No i nie zapominajmy o ergonomii :)

@borgan Ty tak serio? ;)

za niecałe 50zł jest podobna, mniej skomplikowana ale idealnie filtr połówkowy zastępuje i zapis do raw...tylko opornie się tam zakupy robi :(

"Niestety...129.99 zł." ? średniej klasy jeden filtr Hitech 100 - to koszt prawie 300pln !!!
gradacja jest stała albo twarde albo miękkie przejście , dochodzą holdery , pokrowce, czyszczenie, jak ktoś robi dużo w terenie fot to się niszczą , systemy mocowania filtrów w szkłach bez gwintów to koszty ponad 1000pln

to zwiastuje koniec ery filtrów w fotografii cyfrowej. zazdraszczam soniaczom

najważniejsze , każdy filtr optyczny to kolejna przegroda na obiektywie która degraduje obraz, tu mamy do czynienia z modyfikacją ekspozycji dla konkretnych planów kadru , do tego chodzi jeszcze opcja zmiany WB dla każdej z nich .

hijax_pl- ja przy -30 musiałem ściągać rękawiczki aby wymienić filtry co poskutkowało odmrożeniem palca . Te obsługujesz z pozycji menu wiec nie musisz ściągać rękawiczek ;)

SkyHDR dzialal fajnie, wiec to powinno tez byc ok.
Nie jest specjalnie skomplikowane uzywanie tego.

A co do samego kupowania i sciagania to jest wtyczka oficjalna do Chrome i mozna wszystko na PC zrobic i zgrac bezposrednio na podlaczony aparat :) w ten sposob przenioslem z 10 aplikacji na nowy aparat.

Sebastian Luciński - temat newsa jest z "lekka" nastawiony negatywnie, średnio to przystoi ;)

A zrobienie zdjęć w bracketingu nie wystarcza w większości przypadków?

@Heimo
Wystarcza, tylko sporo więcej roboty z tym w postprocesie.

Jak Panasonic wprowadzał płatny upgrade oprogramowania do GH4, to przynajmniej dostawało się w zamian dodatkową funkcjonalność (V-Log).

Tutaj trzeba zapłacić za dodanie do aparatu czegoś, co bez problemu można zrobić podczas wywoływania pliku na kompie. Możliwości kontroli i komfort pracy nieporównywalny, ale pewnie i tak się będzie jakoś sprzedawać.

Swoją drogą ciekawe, czy wkrótce pojawi się więcej modeli z różną ceną w zależności od oprogramowania? Jest co dodawać: kodeki, profile kolorystyczne, focus peaking...
Mam nadzieję, że ten trend nie zdominuje rynku.

Przypuszczam że w nowych wersjach aparatów sony ta funkcja będzie już wbudowana?

@MaciekKwarciak
tak, za dodatkowe 130 peelenów :P

130 zł za appkę dzielącą kadr? Gdyby dodatkowa funkcjonalność była na miarę Magic Lantern w Canonie, program pewnie kosztowałby więcej niż niektóre aparaty z powyższej listy kompatybilności.

Symulacja filtra połówkowego? Zajmuje mi to parę sekund w Ps. I nawet gdyby ta apka była za darmo i miałbym Sony, to wciąż zostałbym przy robieniu tego w Ps.

Zabawki z krainy kiczu.

ale w czym problem - to jest apka dla chętnych, nikt nie zmusza ani do jej kupna ani używania.. IMHO to jest fajna opcja żeby rozszerzyć możliwości aparatu.

btw plus apki vs bracketing jest taki, że nie ma problemu z nakładaniem kilku ujęć w jedno

@Ziba
Nie, to nie jest kilka sekund w Ps. Masz dostępne 3 strefy, z których każda może mieć inną ekspozycję i balans bieli. Żeby móc później programowo zrealizować każdą z możliwych kombinacji musisz po pierwsze mieć serię zdjęć z bracketingiem ekspozycji, po drugie każde z nich wywołać z różnymi ustawieniami balansu bieli i później się bawić w maskowanie na warstwach, wtedy dopiero dostajesz to co za pomocą tej aplikacji.

@mate
A co robi ta aplikacja? Sczytuje różne kawałki matrycy z różną prędkością? To by było coś. Jednak mam dziwne podejrzenie, że też robi trzy zdjęcia i skleja.

To jeszcze pomyślcie ile czasu wam zajmie ustawienie wszystkiego w menu aparatu i zastanówcie się czy np. słońce poczeka z zachodzeniem :-).

@banc
No oczywiście, że to jest automat, który składa 3 rawy w jednego rawa wedle ustawionych parametrów, ja tylko prostuje głupoty, że to jest kilka sekund w Ps, bo z jednego zdjęcia jednym suwakiem się tego nie zrobi.

@ktojack
Po naumieniu się obsługi programu to kwestia pewnie niecałej minuty. Po drugie masz podgląd na żywo ustawianych parametrów w każdej z części kadru.

banc
16 marca 2017, 17:50

..... Jednak mam dziwne podejrzenie, że też robi trzy zdjęcia i skleja.

Nie jesteś sam mam podejrzenie graniczące z pewnością że
aparat, to mimo wszystko, nie wie co chcesz osiągnąć, wynikiem jego pracy musi być "standard"

Optyczni wyrzucają Sony aplikację za ponad stówę a jak komentarzu się napisze że Fotomisja za grube tysiące to może za dużo to" Ola Boga !"
Gdybym był bardziej złośliwy niż jestem to dałbym tu garść komentarzy optycznych typu: jak coś jest dobre to musi swoje kosztować :) :) :)
Ale mi się nie chce.

Ale to prawda. Jest dobre i tyle musi kosztować :D

Polecam tansza aplikacje: Machinery Natural HDR2

Te aplikacje w aparatach Sony to całkiem niegłupia rzecz. Sam się zdecydowałem na jeden z modeli, aby robić timelapsy.
Można oczywiście podejść do tego standardowo - kupić kabelek lub skorzystać z interwałometru w aparacie (jeśli jest) i składać na komputerze. Jednak przy długich projektach zaczynają się schody. Zmiany ekspozycji powodują migotanie obrazu, które trzeba mozolnie poprawiać w postprodukcji, albo zapłacić niemałe pieniądze za soft, który to ogarnie. Aplikacja Sony za kilkadziesiąt zł jest równie dobra :)
Teraz łyżka dziegciu - płatności za te aplikacje to jakiś koszmar :(

Po przeczytaniu tego newsa mam kilka refleksji:
1. Dla kogoś, kto robi multiekspozycje i łączy je w Ps, może być zbędna.

2. Nie zawsze jest jednak czas ta takie dłubanie. Tu, wykorzyctując NFC i WIFI, można w mniej niż minutę przesłać gotowe zdjęcie na drugi koniec świata.

I chyba najważniejsze:
3. Optyczni kolejny raz udowodnili - już w tytule - że nie cierpią Sony i nie są bezstronni :(

Jak się coś nie podoba to nie trzeba kupować. Dwa jest zawsze opcja zestawów filtrów koszt kilka set zł za średniej klasy. Trzy każde szkło dzieki tej aplikacji może mieć filtr no chyba że ktoś woli holder wielkości plecaka do samyanga 14mm czy nikona 14-24. Dla mnie jest wybór oczywisty i to co daje sony, niech inni zazdroszczą...

No i nie aplikacja, lecz instrument cyfrowy, tudzież digitalny :D

A ten filter w wersji slim na 82 mm to po ile chodzi?

@Szabla szkoda tylko że jedną licencję muszę kupić do każdego posiadanego aparatu, to z kolei zniechęca do zmiany sprzętu.

No ale Sony wie lepiej :D

A jak będzie zachód słońca nad morzem i np. lecące mewy w tle. Jak aparat zrobi 2-3 zdjęcia to będę potem wymazywał te podwójne mewy? A tak np. filtr połówkowy mocowany w systemie cokin, jedno zdjęcie i po sprawie. Na zawsze cyfrowo się da zrobić. A jak dość silny wiatr wiejei mamy krajobraz z drzewami, to co z tymi 3 zdjęciami? Zwłaszcza, że przy rozdzielczości aparatów Sony ponad 40MP, każdy podwójnie zobrazowany liść będzie widoczny.
No i cóż o gustach się niby nie dyskutuje, ale większość zdjęć HDR jakoś do mnie nie przemawia, a te delikatniej obrobione można z powodzeniem zrobić na jednym naświetleniu dzisiejszymi dobrymi matrycami.

Panowie dyskutanci. Teoretyzujecie czy macaliście???
Ja to kupiłem i testowałem wczoraj. Zajebiste to jest!

Dlaczego kupiłem chociaż mam filtry pełne, polówkowe i firecresty na long time?
1. Bo nie mam reversów. Są po 600-700 PLN do systemu 100
2. Bo czasem człowiek jak idzie w pole (a szczególnie jak gdzieś leci daleko i chce się sensownie spakować) to nie weźmie filtrów.
3. Można w tej aplikacji stosować filtry pod kątem a do tego w normalnym życiu jest już potrzebny drugi holder (patrz system Lee).
4. Mozna tu jeszcze dokładać tabaczkowe i inne pierdoły kolorowe.
5. Można regulować "twardość" filtra w aplikacji.

Oczywiście dla purystów to jest szok. Był również dla mnie dopóki nie zacząłem tego używać.

@hijax - palce nei marzną, całość ustawień zabiera 20-30 sekund po przeczytaniu instrukcji i małym treningu. Tyle samo albo więcej zabiera wyjęcie filtra szklanego z futerału, wytarcie go, nakrecenie pierscienia założenie holdera, założenie do niego filtra, przesuniecie odpowiednie filtra (połówkowego).

Proszę nie trollować jak ktoś jest teoretykiem w kwestii tej aplikacji.

A dopiero niedawno kupiłem sobie nowy holder Hitecha (ten zamykany aby zapobiec przeciekom światła) za całe 846 PLN.
Ale spoko. Ma zastosowanie do long exposure póki co.
Sony wprowadzi aplikację filtra pełnego 3.0 i 4.8 to dopiero uznam ten sprzet za niepotrzebny.

Hehe piękna sprawa. Nie ma sie co zastanawiac. Kupuje.
Wszystko co może oszczędzić czas przy kompie warte jest swojej ceny. Na plenerze i tak jest dość czasu żeby wszystko ustawić zanim światło będzie takie jak trzeba. Chyba ze zapomnisz wrzucic filtra do torby. Ja np w piątek robiłem landszafcik i kompletnie zapomniałem wziąć polara. A światło i widoczność akurat trafiłem wyjatkowo piękne. No i co trzeba było robic multielspozycja i składanie hdr . Kadr uratowany ale Z pół godz przy kompie w plecy. To czy takie manipulacje wyglądają jak kicz to juz tylko i wyłącznie kwestia tego kto jak sobie poustawią. Reasumując apka świetna i jęki innosystemowcow nic tu nie wnoszą.

@Azra3l - nie mam negatywnego nastawienia :) Apka jest ciekawa, interesuje się nią sporo osób, a kwestia ceny to sprawa subiektywna. Dla innych to dużo, dla innych nie. Wg mnie mogłoby to kosztować po prostu nieco mniej.

@cube - no deczko pojechałeś... ;-)
Nie widziałem jeszcze symulacji polara na kompie (np. Przy zdejmowaniu odblasków z wody) ale wsystko przed nami :-)
Jest filtr w grupie Color Efx Pro w Nik Collection ale umówmy się, że nie jest to to co nakręcany szklany polar :-)

@Misieq84: nieprawda. Każda zakupiona aplikacja możby być instalowana na 10 różnych aparatach.

"Ja np w piątek robiłem landszafcik i kompletnie zapomniałem wziąć polara. " no z całą pewnością filtr elektroniczny podobnego typu jak opisywany zastąpi ci "polara".

@sebluc
"Apka jest ciekawa, interesuje się nią sporo osób, a kwestia ceny to sprawa subiektywna."

Ale jako dziennikarz powinieneś starać się zachować obiektywizm i unikać takiego formułowania tytułów. Poza tym jakoś nie zauważyłem, abyś w innych artykułach już w tytule zawierał emocjonalne odniesienia do cen.

Tak sobie myślę, że przy dzisiejszej technice - ficzerach w puszkach i oprogramowaniu w kompie - jedynie filtr polaryzacyjny ma jakiś sens, no może jeszcze pełny szary do długich ekspozycji. Reszta - połówkowe, tabaczkowe, niebieskawe, efektowe i inne można na haś wyciepnąć. Bez wielkich nakładów pracy można wszystko wycisnąć z aparatu lub komputera, i to bez jakichś gigantycznych nakładów pracy oraz czasu.

@mate

Czepiasz się na siłę. Kompromitujesz się.

Niektóre osoby piszące o tym, że post produkcja z Rawa da im to samo co ta apka nie mają pojęcia o czym piszą :D

@septemberlicht: Raczej chyba jest tak, że dziś można sobie poradzić, ale nie koniecznie nie ma sensu stosowania np filtra połówkowego. Jak masz nadziany na obiektyw fizyczny filtr, to możesz podciągnąć ekspozycję, jak go nie masz możesz mieć w jaśniejszej części przepały, albo musisz zwiększyć przesłonę, czy skrócić czas. Zazwyczaj to są niuanse, ale w kiepskich warunkach (np ostre kontrasty) warto o tym pamiętać. Może oczywiście być tak, że filtr popsuje obraz:
link

@Szabla w takim razie to OK. :)

@ihor
"Niektóre osoby piszące o tym, że post produkcja z Rawa da im to samo co ta apka nie mają pojęcia o czym piszą :D"

Więc wytłumacz proszę, czego nie uda mi się zrobić na kompie w postprodukcji.
Zawsze, kiedy fotografuję scenę o dużej rozpiętości tonalnej, staram się zarejestrować wszystkie ujęcia, które pokryją mi optymalną ekspozycję w każdym miejscu kadru. Potem składam to na kompie. Powiem więcej - bardzo lubię zabawę z obróbką komputerową.
Zatem czego nie zrobię bez tej apki?

Faktycznie, tytuł newsa jak z Onetu.

@wzrokowiec
Tu chodzi raczej o sugestie co poniektórych, że to da się zrobić z jednego rawa w kilka sekund. Oczywiście, że jak się ma serię zdjęć z bracketingiem, to można zrobić to samo (czy nawet więcej) za pomocą tej apki.

Filtr fajny no i chyba bardzo praktyczny....ale naszła mnie tak piątkowa refleksja. Mam wrażenie, że wilu z Was nie ma już frajdy z samego procesu robienia zdjęć. Jednemu lustrzana za ciężka, innego gniecie plecak, a to pyłek na flitrze no i chańba operatorom bo w lesie nie ma zasięgu ani wi-fi a przecież za 30s świat miał zachwycać się naszym dziełem. No a jeszcze wieksze chamstwo w państwie bo do lasu nie możan wjechać samochodem (trzeba walić z buta albo męczyć się rowerem po piasku albo kałużach) a na Śnieżkę nie polecimy z ekwipunkiem dronem... (jeszcze nie).
Jakiś czas temu oglądałem film o fotografie krajobrazowym, który grzeje z buta przez godzinę albo dwie po Puszczy Białowieskiej ze starym wielkoformatowym aparatem żeby w docelowym miejscu cztery zdjęcia... Opowiada o swojej pasji z błyskiem w oku i wypiekami na twarzy, szcęśliwy jak dziecko.

"sebluc
17 marca 2017, 08:07
@Azra3l - nie mam negatywnego nastawienia :) Apka jest ciekawa, interesuje się nią sporo osób, a kwestia ceny to sprawa subiektywna. Dla innych to dużo, dla innych nie. Wg mnie mogłoby to kosztować po prostu nieco mniej."

wszystko powinno być tańsze: chleb, bułki, masło , Canony. Takimi tytułami Optyczne udowadniają , że Sony im nie leży. Dla mnie takie tytuły to dziecinada i dyskwalifikacja.
Hmm albo nerwy i stres bo rozwój fotografii nie idzie w takim kierunku jak się Geniuszom wydawało...

Misieq84
17 marca 2017, 10:27
@Szabla w takim razie to OK. :)

Nie Misieq. Wcale nie ok. Powiedz nam wszystkim gdzie znalazłeś informację ż e 1 apka na a aparat. Prosimy o źródło. Jeżeli nie ma, to najzwyczajniej w świecie kłamałeś. Mając tego pełną świadomość.
Jednym słowem troll i hejter złapany na gorącym uczynku.

Rewelacja! Ciekawe jak działa w praktyce, przydatna szczególnie przy jasnych szkłach z dużymi soczewkami gdzie nie sposób zamontować holdera filtrów.
Wcale nie taka droga biorąc pod uwagę ceny dobrej klasy filtrów.
Nie piszecie tylko na jakiej zasadzie to działa bo chyba nie łączy różnie naświetlonych kilku klatek??

@Zeeb
"Nie piszecie tylko na jakiej zasadzie to działa bo chyba nie łączy różnie naświetlonych kilku klatek??"

No a jak inaczej? Póki co jeszcze nie ma w użyciu produkcyjnym migawki elektronicznej dla każdego z pikseli.

Po pierwsze bardzo dobra sprawa ( sam to postulowałem zanim jeszcze Sony wprowadziło)
Po drugie - w porównaniu do cen filtrów to taniocha a w porównaniu do cen apek na Androida drogo.
Po 3cie- każdy producent powinien oferować tego typu apki do swoich aparatów. Nawet jeśłi większość rezlutatów możńa osiągnać w postprodukcji to często trzeba na to przeznaczyć sporo więcej czasu.
No i właśnie po 4te - było by z tym łatwiej gdyby ktoś wreszcei wpadł na to aby wyświetlacz tylny zastąpić pocowaniem do smartphona.( powiedzmy takiego 4-4.5'') Całość tego typu obróbki możńa by zawrzeć w systemie (Androidzie lub nawet iOS) Myślę że wiele osób ( w tym ja ) kupiło by taki zestaw ( aparat + mały smartphon) na pniu.
I może to jest droga w kierunku wymarzonego aparatu modułowego....

@focjusz
"No i właśnie po 4te - było by z tym łatwiej gdyby ktoś wreszcei wpadł na to aby wyświetlacz tylny zastąpić pocowaniem do smartphona.( powiedzmy takiego 4-4.5'')"

A po cholerę wiązać na siłę aparat ze smartfonem (zwłaszcza, że takich 4-4,5" jest już jak na lekarstwo)? Przecież już teraz można sterować aparatem z poziomu smartfona czy tabletu bezprzewodowo albo po kablu i nie jest się uwiązanym rozmiarami tego urządzenia.

Cale szczescie, ze ten program nie jest bezplatny

w przeciwnym wypadku siec zalalaby fala zdjec obrabianych na jedno kopyto - setki tysiecy robionych na jedna modle morskich zachodow slonca.

Wprawdzie te , podobne filtry i programy nazywaja producenci chetnie kreatywnymi , w rzeczywistosci zabijaja one kreatywnosc , lub inaczej mowiac sa dla tych , ktorzy i tak kreatywni nie sa i kreatywnymi byc nie chca, gdyz lubia pozostawic ostateczny wynik automatowi pracujacemu wedlug algorytmow programisty..
Cena zakupu ( moim zdaniem moglaby byc wyzsza ) na szczescie ograniczy nieco masowe stosowanie takich zabawek.

Zapewne pojawia sie wkrotce bezplatne programy tego typu na PC.
W sumie jest to rzecz trywialna, glownie dla tzw gimbazy.

@Pokoradlasztuki
"gdyz lubia pozostawic ostateczny wynik automatowi pracujacemu wedlug algorytmow programisty"

?? Przecież to użytkownik decyduje o ustawieniach w poszczególnych strefach, jedyne na co nie ma wpływu to sposób nakładania w strefach przejściowych (aczkolwiek wielkość tych stref też ustala użytkownik), ale na tej zasadzie to należałoby odrzucić większość oprogramowania na PC, bo przecież opierają się na jakich algorytmach programistów.

"Zapewne pojawia sie wkrotce bezplatne programy tego typu na PC."

No przecież już od dawna jest to możliwe na PC.

juz pomijam fakt , ze wielu da sie nabrac na te Reklame z uzyciem najprostszego z mozliwych motywow - jedna pozioma linia horyzontu i niebo.
w krajobrazie miejskim, , z pinowymi budowlami bedzie juz trudniej , jesli w ogole efekt nie okaze sie bezuzyteczny.

jakiez mozliwosci masz swiadomego wyboru kolorystyki,natezenia barwy itd , itp na monitorku aparatu , w pelnym sloncu?. Czesto cud jesli cokolwiek widac.

cala kreatywnosc sprowoadza sie do tego , ze autor mysli ze jest kreatywny definiujac 3 prostokaty ..


mozesz wymienic bezplatny program na PC ktory automatycznie dokonuje takiej fuzji zdjec ?

Czy obrobka na PC trwa 3 sekundy lub 3 minuty nie ma dla mnie znaczenia - najistostniejsza dla mnie zawsze jest mozliwosc kreowania obrazu wedlug wlasnej wyobrazni.

Osobiscie jestem zdania , ze wszystkie filtry fizyczne ( za wyjatkiem polara w niektorych tylko przypadkach , raczej rzadkich , czy tez filtra IR w nocy ( w dzien juz nie) , mozna zastapic filtrami cyfrowymi. Talk wiec nie jestem a priori przeciwnikiem takich rozwiazan softwarowych- wrecz przeciwnie . Wolalbym jednak uniknac zalewu na jedno kopyto robionych widoczkow zachodu slonca, Jak to mialo miejsce np po bezplatnym udostepnieniu nikcolektion.

z tymi rzeczami warto sie zapoznac , po to zeby przekonac sie , ze albo sa niepotrzebne , albo dochodzi sie do lepszych wynikow " recznie".

@wojtek1963 Nie znalazłem tej informacji którą podał Szabla i nie offtopuj więcej.
A hejterem nie jestem poszukaj moich wpisów na samych optycznych.

@Pokoradlasztuki
"cala kreatywnosc sprowoadza sie do tego , ze autor mysli ze jest kreatywny definiujac 3 prostokaty
w krajobrazie miejskim, , z pinowymi budowlami bedzie juz trudniej , jesli w ogole efekt nie okaze sie bezuzyteczny."

A zadałeś sobie chociaż trud sięgnięcia do źródeł? Kadr można dzielić dowolnie pod dowolnymi kątami:
link
link

"mozesz wymienic bezplatny program na PC ktory automatycznie dokonuje takiej fuzji zdjec "

Każdy program do obsługujący warstwy i maski, tylko tak jak pisałem wcześniej, jest to bardziej pracochłonne i trzeba mieć materiał wejściowy w postaci serii zdjęć.

"jakiez mozliwosci masz swiadomego wyboru kolorystyki,natezenia barwy itd , itp na monitorku aparatu , w pelnym sloncu?"

Przy słońcu w plecy to raczej ci nie będzie potrzebne. Poza tym oprócz samej analizy obrazu na monitorku to wartości chociażby WB masz wyświetlane w postaci liczbowej.

mate


Każdy program do obsługujący warstwy i maski, tylko tak jak pisałem wcześniej, jest to bardziej pracochłonne i trzeba mieć materiał wejściowy w postaci serii zdjęć.
----------------------------------------

to nie sa programy robiace automatycznie taka fuzje.

owszem istnieja programy na PC , ktore automatycznie skladaja kilka zdjec tak by kontury dokladnie sie pokrywaly , dokonuja odpowiedniej fuzji na zaznaczonych dowolnie obszarach , ktore mozna malowac recznie ( niekoniecznie prostokaty , moze byc dowolna plama) i automatycznie dokonuja blendingu lmminancji i chrominancji , ale jak na razie nie sa bezplatne.

PIszac , ze pojawia sie wkrotce na PC , pisalem o bezplatmych. programach.

Na pytanie czy kupic , odpowiadam zawsze - kupuj , po to zeby sie przekonac , ze to nie jest kkociecznie , a " recznie" dochodzi sie do lepszych wynikow. Autommatyka dziala dobrze w prostych przypadkach - i takie sa na ogol prezentowane na reklamach.

Misieq - zarzut hejterstwa i trollowania był warunkowy. Podaj link do informacji że jedna apka na 1 aparat. Proste? Proste .

@ septemberlicht
''Tak sobie myślę, że przy dzisiejszej technice - ficzerach w puszkach i oprogramowaniu w kompie - jedynie filtr polaryzacyjny ma jakiś sens, no może jeszcze pełny szary do długich ekspozycji.''

Do zdjęć szary już zbędny - jest aplikacja sonowa robiąca po sobie odpowiednie ilości zdjęć aby uzyskać daną ekspozycję:) Póki nie potrzeba bardzo długich czasów to super sprawa:)


@ Pokoradlasztuki
''juz pomijam fakt , ze wielu da sie nabrac na te Reklame z uzyciem najprostszego z mozliwych motywow - jedna pozioma linia horyzontu i niebo.
w krajobrazie miejskim, , z pinowymi budowlami bedzie juz trudniej , jesli w ogole efekt nie okaze sie bezuzyteczny.''

A co, filtry połówkowe więcej oferują?:D Zresztą da się ustawić im inne obszary krycia ale lekcji nie odrobiłeś to skąd możesz wiedzieć...

''jakiez mozliwosci masz swiadomego wyboru kolorystyki,natezenia barwy itd , itp na monitorku aparatu , w pelnym sloncu?. Czesto cud jesli cokolwiek widac.''

Wiesz do czego są wizjery? W elektronicznych wszystko widać i sobie można ustawiać.

''cala kreatywnosc sprowoadza sie do tego , ze autor mysli ze jest kreatywny definiujac 3 prostokaty ..''

No a filtr połówkowy który ma tylko jedną możliwość jest taki mega kreatywny:D Albo zrobienie zdjęcia bez żadnych filtrów, to dopiero kreatywność! Tu masz nieograniczony wybór filtrów w tym kilku naraz w różnych pozycjach i nie jest to kreatywne...

Misieq - zarzut hejterstwa i trollowania był warunkowy. Podaj link do informacji że jedna apka na 1 aparat. Proste? Proste .

Jeśli aplikacja łączy kilka różnie naświetlonych klatek to jest to nic innego jak HDR pod inna nazwą, marketingowy chwyt. Nie wnosi nic nowego do tematu poza szybkością ale i tak wolę obróbkę w domowym zaciszu. Nadal w wielu wypadkach nie zastąpi filtra, bo co z ruchomymi elementami kadru jak liście, trawy czy chmury poruszające się na wietrze, które na każdym zdjęciu mają inne położenie.

No ale to chyba działa inaczej niż składanie HDR-a z kilku klatek. Jeśli poruszające się liście znajdują się w np. dolnej części kadru, to na wynikowym zdjęciu są naświetlone/utrwalone tylko raz. Część fotografii która jest wyżej pochodzi z drugiego ujęcia, więc nic się nie nakłada.
To w normalnym HDR nakłada się np. 3 klatki i program "wyciąga" to co najlepsze i najpotrzebniejsze z danego ujęcia, i wtedy poruszający się liść który na każdym ujęciu jest w innej pozycji może wyglądać "jak nie liść".

Tak jak mówi cede. Natomiast ciekaw jestem jak się realizuje np. miękkie przejście jak potrzeba szarą połówkę o takim.
Z dzieleniem kadru trzeba będzie uważać z ruchomymi elementami i tyle:) Filtr-połówka też nie jest idealny...

ikit
17 marca 2017, 16:39 



@ Pokoradlasztuki
''juz pomijam fakt , ze wielu da sie nabrac na te Reklame z uzyciem najprostszego z mozliwych motywow - jedna pozioma linia horyzontu i niebo.
w krajobrazie miejskim, , z pinowymi budowlami bedzie juz trudniej , jesli w ogole efekt nie okaze sie bezuzyteczny.''

A co, filtry połówkowe więcej oferują?:D Zresztą da się ustawić im inne obszary krycia ale lekcji nie odrobiłeś to skąd możesz wiedzieć...

------------------------------------

mozesz pokazac jakies swoje zdjecia w ktorych realizujesz elektronicznie przejscie gora - dol?

obawiam , sie ze nie bardzo wiesz o czym piszesz.

ja moge pokazac dziesiatki, przejscia realizowane z dokladnoscia do pixela.

link

okaze sie kto nie odrobil lekcji.
odnosze wrazenie ze jestes glosno krzyczacym teoretykiem , ktory nie bardzo wie jak to jest w praktyce.

cede
17 marca 2017, 18:12 

No ale to chyba działa inaczej niż składanie HDR-a z kilku klatek. Jeśli poruszające się liście znajdują się w np. dolnej części kadru, to na wynikowym zdjęciu są naświetlone/utrwalone tylko raz.
-----------------------------------------------------------------

oczywiscie , ze HDR tutaj nie jest potrzebny . Tutaj jest realizowana fuzja i tzw blending , czyli plynne dopasowani roznic kolorystycznych pomiedzy kadrami w obszarze zlozen.

recznie pracujac na maskach nie zawsze to jest mozliwe w sposob rzeczywiscie plynny, a nawet jesli sie da , wymaga troche doswiadczenia . Choc ogolnie do przeprowadzenia w PS jest to zadanie raczej latwe.

Ciekawe czy jak będzie test np canona 5dmk4 to tytuł będzie brzmiał. Test canona 5dmk4 za 15 tys. Bo przy sony to bym się nie zdziwił.

@Pokoradlasztuki
Człowieku ty wyzywasz ludzi tak dla jaj czy jakiś uraz z dzieciństwa. Ten program prawie niczym sie nie różni od tego co robisz na ps gdy łączysz kilka ekspozycji z tym że robi się to łatwiej. Dwa widać że nie miałeś aparatu sony w ręku (a masz najwięcej do opowiedzenia bzdur) zawsze możesz to zrobić patrząc w ovf (trochę trudniej z pozycji żaby ale ok) więc słonko ci nie przeszkadza.

"Czy obrobka na PC trwa 3 sekundy lub 3 minuty nie ma dla mnie znaczenia - najistostniejsza dla mnie zawsze jest mozliwosc kreowania obrazu wedlug wlasnej wyobrazni."
Atu nie tworzysz obrazu według własnej wyobraźni? Sam wszystko ustawiasz a w efekcie masz dobrze naświetlonego rawa którego w domu sobie poprawiasz jak chcesz,
Przykład z budynkami też dobry, no bo jak założysz normalną połówkę to problem znika? Po prostu czasem się nie da i tyle.
Kolejna sprawa jest przykład gdzie robisz 3 ekspozycje dość częsta sytuacja z jednej strony masz skośną skarpę czy drzewa i normalną połówką się nie da a tu nie ma problemu...

@ Pokoradlasztuki - nawet nie muszę pytać czy probowałeś aplikacji na żywo.
Wiem, że nie.
W każdym wątku zabierasz głos i "wiesz wszystko najlepiej".
Może byś mi doradził jakie numery skreślić w totka?
Dlaczego jeszcze tego nie wiesz?

Sony mogłoby pomyśleć o opcji uruchamiania dwóch aplikacji od razu.
Na szczęście przy tej można i... wyzwalanie migawki machnięciem ręki przed wizjerem. To jest dopiero kapitalne. Wężyk niepotrzebny. Machniesz i zdjęcie zrobione.
Sądziłem, że może się przydać przy długich czasach naświetlania przy nastawie BULB ale... NIE!
Raz machniesz - otwierasz migawkę.
Drugi raz machniesz - zamykasz.
Super sprawa.

Aplikacja filtrów robi 2 lub 3 ekspozycje w odstępach 2 sekundowych.
To pozwala uspokoić potencjalne drgania statywu. Jest możliwość regulacji nastaw tego czasu odstępu. Szukam jakichś słabych stron tej apki :-)

fatman
17 marca 2017, 21:23 

@ Pokoradlasztuki - nawet nie muszę pytać czy probowałeś aplikacji na żywo.
Wiem, że nie.
W każdym wątku zabierasz głos i "wiesz wszystko najlepiej".
Może byś mi doradził jakie numery skreślić w totka?
Dlaczego jeszcze tego nie wiesz?
-------------------------------------------------------------------------------

powtorze jeszez raz moje stanowisko:


to bardzo dobrze , ze ten program kosztuje 130 zl , gdyz uchroni mnie to po jego ukazaniu sie przed zalewem zdjec obrabianych na to samo kopyto.
Potem to mija , ludziom sie to zaczyna nudzic. Fala przechodzi.

Rezerwuje sobie prawo do swojego wlasnego stanowiska.


na temat mozliwosci zastapienia tego w komputerze specjalnie sie nie wypowiadam , dlatego ze jest to oczywiste iz sie da . Choc blending to nie jest to samo co praca na warstwach i gradientowych maskach. Sa programy robiace to samo ( zreszta drozsze ).


odstep czasowy 2 sekundy miedzy zdjeciami , czyli 4 pomiedzy pierwszym a trzecim uwazam za powazna wade , istotnie ograniczajaca stosowanie w przypadku obiektow o niewielkim , spotykanym w naturze ruchu , a takze ze wzgledu na paralaxe jaka wystpuje przy fotografowaniu z reki w odstepie 4 sekund.
moje doswiadczenie jest takie , ze im szybsza seria - tym lepiej. Chyba , ze mozna to dowolnie skrocic.

o tym ze jest to fajny program , to wiem juz z reklamy.
a mozesz zapodac wlasnoreczne przyklady ?
bedziemy madrzejsi .

oczywiscie , ze znam liczby w Lotto , prosze bardzo zestaw nr 1:
1,7,13,15,21,27

prawdopodobienstwo wygranej wynosi 1 : ok 14 milionow.

ciszy
17 marca 2017, 21:05 

@Pokoradlasztuki
Człowieku ty wyzywasz ludzi tak dla jaj czy jakiś uraz z dzieciństwa. Ten program prawie niczym sie nie różni od tego co robisz na ps gdy łączysz kilka ekspozycji z tym że robi się to łatwiej.
------------------------------------------------------------

podaj mi jeden przyklad , ze kogos tutaj "wyzwalem" jak to nazywasz.

PS przy takich zlozeniach nie daje mozliwosci blendingu , to nie jest dokladnie to samo . Byc moze istnieje Jakis plugin , ale chyba bym o tym wiedzial.
Sam HDR i podobne funkcje "merge" w PS dzialaja fatalnie.

jesli chcesz juz pisac o laczeniu ekspozycji w PS - mozesz podac wlasnoreczne przyklady ?

o tym , ze sie da , to kazdy moze napisac i kazdy o tym wie. Roznie to bywa w praktyce.

@ Pokoradlasztuki
''mozesz pokazac jakies swoje zdjecia w ktorych realizujesz elektronicznie przejscie gora - dol?

obawiam , sie ze nie bardzo wiesz o czym piszesz.

ja moge pokazac dziesiatki, przejscia realizowane z dokladnoscia do pixela.

okaze sie kto nie odrobil lekcji.
odnosze wrazenie ze jestes glosno krzyczacym teoretykiem , ktory nie bardzo wie jak to jest w praktyce. ''

Człowieku dalej nie wiesz o czym piszesz... Ta aplikacja ZASTĘPUJE RÓŻNEGO RODZAJU FILTRY. NIE JEST TO APLIKACJA DO MASEK I SKŁADANIA ZDJĘĆ IDEALNIE CO DO PIKSELA. Ta aplikacja NIE ZASTĘPUJE KOMPUTERA, jest tylko DODATKIEM tak jak filtry, które RÓWNIEŻ NIE SĄ DO USTAWIENIA CO DO PIKSELA na obiektywie...

O moją praktykę się nie martw, a to coś co zalinkowałeś przemilczę z grzeczności...

wiesz ile sie takich postow naczytalem w sieci takich znawcow jak ty. a jesli zapytac o zdjecie , to nie bardzo jest co pokazac. moze Jakis przyslowiowiy kotlet.

w fotografii cyfrowej uzywanie filtrow fizycznych poza nielicznymi przypadkami - o czym pare postow wyzej pisalem- jest zbedne.

ja w tym watku napisalem cos innego.
- napisalem ze ciesze sie , iz jest to apka platna , gdyz dzieki temu wysyp zdjec robionych z oferowanymi , gotowymi filtrami bedzie mniejszy.

mam prawo do odrebnej opini.

jesli ubolewasz ze jest drogo , to napisz.

mnie o zaletach stosowania zabiegow na drodze elektronicznej pozwalajacych na eliminowanie filtrow fizycznych przekonywac nie trzeba , gdyz stosuje to na codzien. A nie jest to u mnie skutkiem mojego widzi mi sie , lecz najczesciej poparate wynikami chlodnych pomiarow i porownan.

śwacław 16 marca 2017, 15:44130 zł za appkę dzielącą kadr? Gdyby dodatkowa funkcjonalność była na miarę Magic Lantern

To co ML musi wprowadzac tylnymi drzwiami do Canona Sony daje gratis od poczatku

Misieq84
16 marca 2017, 23:15
@Szabla szkoda tylko że jedną licencję muszę kupić do każdego posiadanego aparatu,



BZDURA !!! kazda aplikacje mozna 10x zaintalowac

waldi72
17 marca 2017, 00:19
A jak będzie zachód słońca nad morzem i np. lecące mewy w tle. Jak aparat zrobi 2-3 zdjęcia to będę potem wymazywał te podwójne mewy? A tak np. filtr połówkowy mocowany w systemie cokin, jedno zdjęcie i po sprawie.




zanim zalozysz ten piltr mewy juz przeleca.

focjusz
17 marca 2017, 13:34..... aby wyświetlacz tylny zastąpić pocowaniem do smartphona.( powiedzmy takiego 4-4.5'') Całość tego typu obróbki możńa by zawrzeć w systemie (Androidzie lub nawet iOS) Myślę że wiele osób ( w tym ja ) kupiło by taki zestaw ( aparat + mały smartphon) na pniu.



Od dluzszego czasu o tym pisze. Niekoniecznie zestaw ale wspolpraa tel z aparatem - tak zeby tego typu ustawienia mozna bylo robic na duzym tel czy tablecie.
tak wspopraca wifi tel z aparatem jaka jest w znanych mi sony i canon to troche jakies jaja z ludzi robia. Jesli szybko tego nie zrozumieja ze nadszedl czas smartfonow i musi byc pelna komunikacja tel z aparatem lacznie ze zmiana menu na ekrenie telefonu inaczej cos mi sie wydaje ze pojda droga prztarta przez Kodaka a ktora juz podaza Nikon

Pokoradlasztuki
17 marca 2017, 14:00....W sumie jest to rzecz trywialna, glownie dla tzw gimbazy.



Geniusz !!! Churchill !!!! Genialne podsumowanie !!! Skoro Canon tego nie dodaje to znaczy ze to dla gimbazy jedynie.

@
Proszę aby nie było, że się nigdy nie link
Fotka składa się z 3 ekspozycji. Odstęp pomiędzy pierwszą a 3 wynosi 3-4h.
Pisząc "glownie dla tzw gimbazy." obrażasz wielu dorosłych użytkowników tego programu,że są gówniarzami oraz jak to się często mówi się o gimbazie niedorozwinięci.

fatman, fotofan
Napisałem kadr uratowany a nie ze identyczny jak z polarem. Polar oprócz likwidacji odblaskow doskonale się nadaje do obniżenia jasności nieba tak jak i szara połówka. Co do rzeczonej aplikacji to dodatkowa zaletą owej w stosunku do multielspozycji jest to że dostajemy jednego Rawa który ma szerokie możliwości dalszej obróbki. Cały proces jest dużo szybszy jeśli połowę roboty da się zrobić przed wciśnięciem spustu migawki...

fajna apka, a że za taki dodatek trzeba płacić? to jest Sony :) tu nie będzie ML jak w Canonie. w tym systemie ceny będą wyższe albo absurdalnie wyższe bo celem jest premium feel. akurat za ten dodatek cena jest niewygórowana i fajnie, że można go implementować w różnych puszkach zgodnych z PlayMemories.

ciszy
19 marca 2017, 21:16 


Pisząc "glownie dla tzw gimbazy." obrażasz wielu dorosłych użytkowników tego programu,że są gówniarzami oraz jak to się często mówi się o gimbazie niedorozwinięci.
------------------------------

bzdura i urojenie.

wedlug slownika jezyka polskiego okreslenie " gimbaza " nie jest obrazliwe.

link

cube
19 marca 2017, 22:03 
Polar oprócz likwidacji odblaskow doskonale się nadaje do obniżenia jasności nieba tak jak i szara połówka. Co do rzeczonej aplikacji to dodatkowa zaletą owej w stosunku do multielspozycji jest to że dostajemy jednego Rawa który ma szerokie możliwości dalszej obróbki. Cały proces jest dużo szybszy jeśli połowę roboty da się zrobić przed wciśnięciem spustu migawki...

---------------------------------------------

mozna polemizowac.
polar nie tylko ze nie nadaje sie doskonale do przycimnienie nieba , ale raczej robi to niezbyt dobrze , a to z tego powodu , ze polaryzacja swiatla odbitego od poswiaty niebieskiej jest zmienna. Oznacza to , ze na szerszych katach przyciemnienie nieba jest nierownomiernie. Roznice sa spore.
Najczesciej udaje sie to zrobic lepipej i wygodniej ( choc sa wyjatki) przyciemniajac selektywnie kolor niebieski w LT


w jednym zlozonym w aparacei rawie jest 3 razy mniej informacji niz w trzech oddzielnych rawach. Oznacza to znacznie wieksze mozliwosci interpretacyjne dysponujac pojedynczymi rawami. Zalezy od mozliwosci operatora czy je bedzie potrafil wykorzystac.


Szybkosc jest waznym argumentem jesli robi sie chalture. Pozwala na obnizenie kosztow jednostkowych produkcji.
W fofografii "estetyzujacej" pospiech nie jest sprzymierzencem.

Nasuwa mi sie skojarzenie , kiedy to ostatni z Kossakow w czasie okupacji malowal seryjnie obrazy , glownie dla niemcow - oczywiscie dla zarobku.
Malowal tylko glowy konskie , reszte domalowywali uczniowie. Dziennie powstawaly 2 , 3 obrazy. Rodzina mowila , ze tata maluje pieniadze. Sam Kossak byl z tego powodu nieszczesliwy.

Czas i pospiech w sztuce nie istnieja.

Tytuł niusa powinien brzmieć "Prawie 13 zł za aplikację do aparatu" :D

Nom przytoczyłeś PWN i jak byk jest napisane: "... jest to raczej określenie nacechowane ujemnie"
I każdy odbiera to słowo jako określenie negatywne. A więc bacz na to co piszesz...

"Sztuką" nie jeden sobie usta wyciera. Ale ilu jest tych artystów? Procent czy raczej promil? O sztuce polegającej na wielogodzinnej obrobce i sklejaniu rawow w ogóle nie widzę sensu dyskutować. Ja nie mam aż takich wygórowanych aspiracji, fotografuje dla zabawy, aby odprężyć się na świeżym powietrzu. A przy kompie bez odpowiedniej kompensacji w ogole staram sie nie siadac. Ale każdy niech robi wedle uznania, są i tacy co dziennie godziny siedzą przed tv.

ciszy
20 marca 2017, 17:43 

Nom przytoczyłeś PWN i jak byk jest napisane: "... jest to raczej określenie nacechowane ujemnie"
I każdy odbiera to słowo jako określenie negatywne. A więc bacz na to co piszesz...
--------------------------------------------

przeczytaj moze jeszcze w sjp co oznacza " obrazac kogos" a byc moze jesli bedziesz mial troche szczescia w prawidlowym akurat przebiego myslenia , to skonstatujesz ze " wyrazanie sie o czyms raczej ujemnie" jest baaardzo odlegle do obrazania kogos. To zupelnioe cos innego. Wlasnie dlatego wyraza sie o czyms raczej negatywnie , zeby nie obrazac.

to sa tylko takie urojenia , ktore rodza sie w twojej glowie. mnie nic do tego .

cube
20 marca 2017, 18:36 

"Sztuką" nie jeden sobie usta wyciera. Ale ilu jest tych artystów? Procent czy raczej promil? O sztuce polegającej na wielogodzinnej obrobce i sklejaniu rawow w ogóle nie widzę sensu dyskutować.
-----------------------------------------------------------------------

na temat fotografii artystycznej nie zabralem glosu. uzylem swiadomie terminu " fotografiii estetyzujacej " to cos innego i ze sztuka artystyczna nie ma wiele wspolnego.
estetyzowaniu sluza takie gotowe filtry - daja sztampowy wynik.
oczywiscie mozesz traktowac Taki filtr jako narzedzie sluzace odprezeniu sie na swiezym powietrzu , mnie nic do tego. Niestety tak jest , zeby dostac dobre technicznie zdjecie , wymaga ono nakladu czasu i pracy - kiedys przed powiekszalnikiem , dzisiaj przed komputerem. Ci ktorzy sa w stanie wiecej czasu poswiecic jakiejkolwiek dzialnosci , osiagaja lepsze wyniki , nawet od tych byc moze bardziej utalentowanych , ktorym sie nie chce.