A ja czekam na wersje pod Nikona obiektyw... wiem - tam jest mechaniczne polaczenie z przyslona, ale skoro Sigma robi takie obiektywy to czemu nie zrobi do tego urzadzenia... pod Sony

a trybu PDAF nadal nie ma? tylko powolny i kiepski CDAF z nowymi szkłami sigmy...

@zbytek3

Bo się nie opłaca. Są już na rynku takie adaptery i nie cieszą się zbytnią popularnością bo są drogie a AF działa słabo. Po co komu adapter z AF, który nadaje się jedynie do fotografowania statycznych obiektów.

@Borat - metabones oplaca sie wypuscic jakies niszowe produkty pod m43, a sigmie nie oplaca sie wypuscic przejsciowki pod 2 najpopularniejszy system?

@komisarz_ryba

Bo metabones utrzymuje się z produkcji wszelkiej maści adapterów. Dla Sigmy to tylko dodatkowy niewiele znaczący produkt.

I akurat system Nikona w śród użytkowników aparatów z bagnetem E nie ciszy się zbytnią popularnością.

Tu bardziej chodzi o użytkowników Nikona, którzy chcieliby się ewakuować - tak w razie większych problemów Najkona ;)

@sloma_p

Jak chcesz się ewakuować z Nikona to go po prostu sprzedajesz.

Na razie nie chcę ;) Chcę mieć po prostu opcję. Poza tym mój sprzęt pracuje - jak myślisz, ile wezmę za D800 z 230 tys. przebiegu? Jakieś grosze, a puszka nadal wypluwa zdjęcia jakościowo blisko topu. Nie opłaca się sprzedawać, na szkłach też stracę...

Dokładnie dobrze mieć opcję i aby móc używać swoje obkietywy na bezlustrze którego Nikon nie chce nam dostarczyć ( N1 nie jest całkiem zły z definicji ale Nikon i tak go pogrzebał)

Tylko przez tą średniowieczną mechanikę Nikona odziedziczoną jeszcze po analogu nie ma sensownych adapterów w rozsądnej cenie.

Jak chcemy skorzystać z obiektywów na śrubokręt to już w ogóle masakra bo trzeba w ten adapter upchnąć silnik napędzający AF. Dlatego tak niewiele firm chce się bawić w adaptery Nikona i nic poniżej 1500 zł się nie kupi.

W zasadzie jak nie mamy jakichś drogich szkieł, których nie ma w systemie Sony to zakup tego adapter nie ma większego sensu.

@Borat - a jaka jest istotna różnica ( w budowaniu adaptera )miedzy szkłami EOS a Nikkor G ? Przecież w obu mamy pełne sterowanie elektroniczne.
Nie widzę tu praktycznie żadnej różnicy w zbudowaniu adaptera.
A biorąc pod uwagę że obiektywy Sigmy przeważnie lepiej ostrzyły na Nikonach niż Canonach to protokół komunikacji body z obiektywem powinni mieć co najmniej równie dobrze rozkminiony

@focjusz
"a jaka jest istotna różnica ( w budowaniu adaptera )miedzy szkłami EOS a Nikkor G?"

Popychacz przysłony. Nie każde szkło Nikona ma sterowanie elektryczne przysłoną.

"to protokół komunikacji body z obiektywem powinni mieć co najmniej równie dobrze rozkminiony"

Znowu fantazjujesz. Akurat biorąc pod uwagę, że Sigma na własnym bagnecie SA używa tych samych linii sygnałowych i protokołów co bagnet EF, to nie wiem skąd to przekonanie.

@Borat
a ja mam dobre szkla np. 14-24 2,8 i 24-70 2,8 oraz 80-400 i az prosi sie podlaczenie pod Sony.... dla jasnosci D800 tez (mam). Kwestia wielkosci korpusu jest czasem tez istotna...

To ja jeszcze wtrącę - Sigma robi ten adapter dla własnych szkieł, także w wersji dla Nikona można zapomnieć o śrubokrętach itp. Nikon ma szkła z przysłoną sterowaną elektromagnetycznie, fakt, że dopiero ostatnio robi ich więcej (bo zadebiutowało to w obiektywach PC-E, już chwilę temu) więc zamiast wypuszczać kolejne szkła z mechanicznym sterowaniem przysłoną, mogą przejść na sterowanie w pełni elektroniczne. Nie wiem szczerze powiedziawszy, czemu Sigma tego nie robi. Rozumiem, kompatybilność ze starymi korpusami, ale to jest margines rynku na ten moment - wszystko po 2007 roku obsługuje szkła typu E...może nie mają protokołów sterujących, ale jak AF rozgryźli, to przysłonę też daliby radę.

@mate - jeśli coś cytujesz to może przeczytał 2 zdania wczesniej też ?

Dwa zdania i 2 pudła.

a słoma_p napisał wszystko w temacie. Nie widzę istotnych przyczyn dlaczego Sigma nie może zrobić adaptera także dla szkieł Nikona szczególnie że jest ich całkiem duzo ( dobrze ponad 100mln)

focjusz..... a jaka jest istotna różnica ( w budowaniu adaptera )miedzy szkłami EOS a Nikkor G ? Przecież w obu mamy pełne sterowanie elektroniczne.



W budowaniu adaptera moze nie ma ale tez potrzeby nie ma bo nikor G to w sumie same zabawki pod ktore nie ma sensu robic przejsciowki.

sigma nie robi adaptera na Nikona bo to nie takie hop siup...fotodiox próbował i skończyło się to usmażeniem wielu aparatów ;) Nikon ma bardziej skomplikowaną obsługę pod tym względem

Po prostu nikt się nie chce bawić w ten zabytkowy popychacz przysłony. Opowiastki o wysokim skomplikowaniu to bajki raczej kustosza :)

Zrobienie mechanicznego popychacza to nie jest problem, skoro da się zrobić adapter z AF do manuali to i popychacz da radę...z resztą adapter fotodiox ma popychacz.

Bo bagnet Nikona to jedna wielka mina dla producentów adapterów. Mamy trzy rodzaje szkieł: na śrubokręt, z silnikiem i popychaczem mechanicznym oraz te z elektromagnetyczną przysłoną. Wiec trzeba to wszystko ogarnąć w jednym adapterze. Nikt nie będzie płacił po 1500 zł za adapter, który działa z jednym szkłem a nie działa z innym. Jest naprawdę sporo szkieł ze śrubokrętem dobrych optycznie i w rozsądnych cenach i sporo osób posiada i jedne i drugie. Zakup adaptera, które będzie sprawnie działał ze wszystkimi graniczy z cudem.

Canon podjął ryzyko zmiany bagnetu w odpowiednim momencie i posunięcie okazało się doskonałe, pomimo chwilowej wrzawy. Nikon brnie w staroć. Im bardziej brnie, tym bardziej grzęźnie niestety. Bajeczka powtarzana na każdą okoliczność o doskonałej kompatybilności z zabytkami to marna próba maskowania smrodu.

Nie no przepraszam ale chyba wszyskie nowe obiektywy od paru lat są już G - w tym reporterskie z 2010r więc nie ma konieczności ogarnianiania 3 rodzajów.
Ale dla posiadaczy szkieł to w sumie to może i lepiej ze nie ma adapterów ;)

@focjusz
"Nie no przepraszam ale chyba wszyskie nowe obiektywy od paru lat są już G"

No i co z tego? One też miewają popychacz przysłony, chociażby większość stałek jak 24/1.8G, 20/1.8G, 35/1.8G czy 58/1.4G, a piszę tylko o nowych konstrukcjach.