Brawo Nikon!





;)

szacun :)

Polać mu!

i nobla jeszcze!

Rewolucyjne zmiany w firmware -Fuji niech sobie wsadzi swoje Kaizen w pupę! Należy również pochwalić niesamowity czas reakcji - w końcu model dopiero co zadomowił się na rynku, a tu już poprawki eliminujące bardzo nieliczne wady. Brawo!

A już myślałem , że to firmware w którym ten produkt znika .

Zaawansowana sztuczna inteligencja rozpoznaje, że następne zdjęcie jest podobne i nie kasuje? jakoś tak?

Nikon skasował już projekt kompaktów DL z matrycą 1'' więc powinien coś zrobić z systemem N1. Moim zdaniem system nie jest cąłkiem głupi - pod warunkim jednak odnowienia matryc, dodania stabilizacji, peakingu, NikonBridga itd oraz obniżenia cen lub wyprodukowania jasnych szkieł kitopwych !
No ale to są pobożne życzenia - obecnie jakbym miał obstawiać to jest system który najszybciej zniknie z rynku

On w zasadzie już zniknął - ostatnie body to właśnie J5, zaprezentowane ponad 2 lata temu, od tego czasu głucha cisza. Ten system miał potencjał, ale został dokumentnie skopany przez Nikona...

@focjusz

Pytanie kto dzisiaj będzie to kupował mając do wyboru belusterkowce Sony, Fuji, Olympusa czy nawet Canona?

@sloma_p
Dokładnie. I niestety to pokazuje że (pomijając nieudaczność Nikona), wprowadzenie nowego systemu wymaga dużo, dużo pracy. Widać to po m43, które wspierane przez dwóch dużych producentó - Olka i Panasa, potrzebowało ok. 5 lat aby na dobre zagościć na rynku. A Nikon odpuścił. Szkoda.

@Borat, na zasadzie vice versa, nie każdy chce mieć sprzęt od producenta telewizorów, i nie każdy chce mieć Fuji czy innego Olympusa. Tezę tą da się udowodnić również dla dowolnego innego sprzętu (czemu ktoś kupuje Pentaxa a nie Nikona albo Canona, albo Mamiyę, albo Hazelblada). Nie oczekuję, że to może być dla ciebie zrozumiałe.

Jak ma się w tej samej cenie aparat z matrycą z lustrzanki i taki z matrycą z kompaktu w dodatku w podobnej cenie to trudno liczyć, że klienci będą to kupować. Nic dziwnego, że przestali rozwijać system jak zdali sobie sprawę, że dali dupy na starcie wkładając do niego matrycę jeszcze mniejszą niż m4/3. Nie zdążyli zacząć a całe reszta producentów już ich wyprzedziła. Kolejne coraz lepsze matryce Sony i Fuji tylko zwiększyły różnicę. Do tego doszedł jeszcze Canon, który też dał APS-C.

Szkoda, że nie dali 3x większej matrycy APS-C i EVF, niekoniecznie wymagana stabilizacja i byłby HOT.
Ma migawkę 1/16000, Timelapsy, 4K
W systemie co najmniej dwa fajne szkiełka
Nikon 1 Nikkor 32mm f1.2
Nikon 1 Nikkor AW 10mm f2.8
nie wiem czy dałoby się je adaptować do APS-C

link
link

Ta mała matryca nie jest zła, tylko temu systemowi brakuje szkieł i pomysłu (oraz normalnej nikonowskiej gorącej stopki, nie wiem czemu). Skoro Olympus twierdzi, że takie 4/3 jest wystarczające dla profesjonalistów, to i taki 1" mały aparat, jako turystyczny kieszonkowiec by miał niszę.

A Fuji X70 ma odpowiednik w Coolpixie A.

@pm.m

Olympus to sobie może twierdzić co chce a rzeczywistość brutalnie weryfikuje marzenia marketingowców Olympusa :)

Są model Fuji czy Sony, które są równie kieszonkowe co nikon 1 a mają matrycę APS-C

pm.m
Mała matryca jest zła, a na pewno gorsza od większych, jeżeli kompakty mają się bronić, to właśnie przez większą matrycę niż w smartfonie, o co najmniej dwa rozmiary. Minimum w dzisiejszych czasach to 4/3 a najlepiej APS-C, a jeszcze lepiej gdy mają wymienną i ciekawą optykę.

A teraz pokaż gdzie jest Nikon w temacie kompaktowego bezlusterkowca z wymienną szklarnią i matrycą minimum 4/3 czy najlepiej APS-C.

Zatem sam widzisz, że jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest ucieczka do przodu i stworzenie małego bezlusterkowca z wymienną optyką i matrycą FF, na miejscu Nikona rzuciłbym w diabły mnożenie D3xxx D5xxx D7xxx i zrobił z tego jeden model DX klasy średnio-entry, jeden model z D6xx, D7xx, D8xx, dla zaawansowanych, zostawił flagowiec D5, bo nie wiem czy D500 można też tak nazwać (w sumie D500 powinien być bezlusterkowcem) i jeden bezlusterkowiec FF.

Nagle okazałoby się, że jest 4-5 linii produkowych a nie 9, które są rozmyte.

Ilu z komentujących robiło zdjęcia tym aparatem ? Ilu z tych co robiło ... robiło obiektywem 6.7-13 albo 70-300 (Nikkor 1 bez adaptera). Cena aparatu nie jest porażająca. Mała matryca w komplecie z obiektywem 70-300 daje zestaw mieszczący się w kieszeni i wagą poniżej 1kg z ekwiwalentem 810 mm z całkiem dobrze działającym AF. Brakuje niestety wizjera.

Skoro już doszło do tego, że profesjonalizm wyznacza wielkosć matrycy lub logo (albo brak określonego np. Olympusa) na sprzęcie, to można se bajać do woli.
@root_mistrz i "Mała matryca jest zła", a wziąłeś pod uwagę, że po pierwsze rynek MILC APSC jest już mocno nasycony? Jest tam już Canon, Fuji i Sony. Ile miejsca jeszcze zostało. Po drugie, zaletą małej matrycy jest możliwość zaprojektowania małych gabarytowo szkieł. Szkła dla MILC APC radykalnie nie różnią się gabarytami od swoich lustrzankowych kuzynów. Co więcej dla MILC APSC trzeba zaprojektować od nowa. Osobiście uważam, ze Nikon jakby co to lepiej by zrobił tworząc bezlusterkowca FF. Canon takiego nie ma. II miejsce Sony w sprzedaży w USA pokazuje że jest zainteresowanie bezlusterkowcami FF przy założeniu, że są dobre i niedrogie, o co w przypadku Nikona nie ma się co martwić :) )
Natomiast co do N1 to tu Nikon dał ciała bo nie zaproponował wiele w małej i jasnej szklarni. Ew. mógłby dodawać FT1 do każdego sprzedanego N1 :)