Docter Nobilem 15x60 B/GA - test lornetki
Po połączeniu Niemiec słynąca z dobrej jakości produktów firma Carl Zeiss Jena straciła prawo do używania marki Zeiss. Zakłady wykupiła firma Analytik Jena i rozpoczęła tam produkcję swoich instrumentów optycznych, wśród których znajdują się lornetki Docter Nobilem. Jest to seria lornetek porro-pryzmatycznych o obiektywach 50, 56 i 60 mm. W naszych testach znalazły się dwa modele: 8x56 oraz 15x60. Wszystkie lornetki z serii Nobilem są dużymi i ciężkimi instrumentami wyposażonymi w ogromne pryzmaty. Zawierają dwu-elementowy obiektyw i 4-elementowy okular (wnioskując ze schematycznego rysunku z ulotki reklamowej). Wszystkie powierzchnie szkło-powietrze są pokryte wysokiej jakości wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi. Lornetki są zbudowane z aluminium sowicie obitym dobrej jakości gumą. Są wododporne.
Lornetki mają centralnie regulowaną ostrość i przy ich zakupie otrzymuje się 30 lat gwarancji.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15 | 60 | 72/1000(4.1o) | BaK-4/Porro | 15 mm | 1550 g | 3400 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 59.93+/-
0.01 mm Prawy: 59.92+/- 0.01 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 14.6+/- 0.3 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 94.5+/- 3% | 22 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Widoczna centrum pola i mała na brzegach. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Można powiedzieć, że brak. Punktowość gwiazd rzucająca na kolana. | 9.3 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii od centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 59.4% +\- 4.9%. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Przy samiutkim brzegu pola widzenia wyraźna. | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 77.0% +\- 1.9% od centrum pola. | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Brak. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Świetne. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bardzo solidna i potężna. Aluminium pokryte gumą. Żadnych niepotrzebnych luzów. Klapki na obiektyw bardzo luźne i na cienkich paskach. Lornetka bardzo dobrze leży w ręku. Wygodne muszle przy okularach ale nieregulowane. | 6.6 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Chodzi płynnie i równo. Bardzo silny nacisk na okulary powoduje minimalny ruch śruby centralnej. Trzeba mieć długie palce, żeby sięgnąć pokrętła ostrości. | 4.7 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest ale trudno dostępne. | 2 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 52.8 do 74.8 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 6.10 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | 4-elementowe o własnym polu widzenia 58.7 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 54.3 stopnia (wg wzoru tangesowego). | 10 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas 4.02 +\- 0.02 stopnia było zgodne z tym podawanym w specyfikacjach. | 6 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Piękne matowe wyczernienie. Lekka ryska na lewym pryzmacie. Pojedyńcze pyłki kurzu. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
8 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | okular lewy 0% okular prawy 0% |
8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Najwyższej jakości na wszystkich granicach ośrodków. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 30 | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
80.3%
4 miejsce W TEŚCIE nr 3 Zobacz też OPINIE TESTUJĄCYCH |
152.5 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 5 miejsce | 9.1pkt. |
Podsumowanie
Świetnej jakości produkt. Czwarte miejsce jest tylko z pozoru pozycją nie najwyższą, bo przecież od miejsca drugiego dzieli tą lornetkę tylko 5 punktów, co przy 170 punktach możliwych do zdobycia nie jest różnicą wyraźną. Jeśli chodzi o optykę modelu 15x60 to trudno coś mu zarzucić: rewelacyjna sprawność optyczna, idealne odwzorowanie bieli, niezauważalny prawie astygmatyzm, mała aberracja chromatyczna, koma i dystorsja pola. Gdyby tylko obraz był ostrzejszy przy brzegu pola mielibyśmy prawie ideał. Wykonanie też nie pozostawia miejsca do narzekań. Godne podkreślenia jest zastosowanie ogromnych pryzmatów ułożonych w systemie Porro co dało jasny obraz, wolny od jakichkolwiek pociemnień na brzegach. Solidna i ciężka obudowa jest w tym przypadku wygodna w użytkowaniu. Lornetka jest rewelacyjnie wyczerniona wewnątrz tubusów i ma powłoki antyodblaskowe najwyższej jakości.Jeśli chodzi o wady to bardzo dziwi rozwiązanie konstrukcyjne polegające na umieszczeniu wejścia na statyw nie standardowo na osi centralnej lornetki lecz z boku w jej korpusie. Gumowa obudowa lornetki utrudnia dostęp do takiego wejścia, a duża waga lornetki sugeruje problemy z jego wykorzystaniem. Minusem obudowy są klapki na obiektywy, które z jednej strony są za luźne, a ponadto umocowano je do tubusów na cieniutkich gumowych paskach, które nie wróżą długiej żywotności. Wszystkie te wady nie są jednak zbyt uciążliwe, a do zakupu Doctera zachęca jego cena, która jest dwa razy niższa od analogicznych jakościowo modeli firmy Swarovski. Nie mniej wydatek 3400 zł jest nadal czymś z kim każdy musi się liczyć. Trzeba jednak pamiętać, że za tą kwotę dostajemy rewelacyjną lornetkę, która z powodzeniem służyć będzie nam przez całe życie.
Warto zaznaczyć, że w przeciwieństwie do zajmującego 2 miejsce Swarovskiego SLC 15x56, Docter Nobilem jest lornetką o obiektywie 60mm. Te 4 mm różnicy to aż 15% zbieranego światła więcej na korzyść Doctera. Testowany przez nas egzemplarz nie miał w rzeczywistości powiększenia 15 razy lecz 13.6 raza. To w sumie nie jest wada, bo łatwiej taką lornetką obserwować z ręki.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
13.6x zamiast 15x to nie wada? To cholernie ogromna wada! Co to za wytłumaczenie, że "łatwiej taką lornetką obserwować z ręki" ? A jak obserwuje ze statywu to co, wtedy nagle 13.6x robi się wadą? Producent ostro pojechał z powiększeniem w dół, dzięki czemu zamiast teoretycznych okularów o polu własnym ponad 60 stopni wrzucił okulary o polu 54 stopni! W takiej klasie sprzęcie jest to niedopuszczalne.
Kupiłem w sklepie kilka dni temu. Widać, że producent dokonuje zmian w produkcji. Na opakowaniu kartonowym była naklejka, że jest to nowy lżejszy model z korpusem magnezowym, choć deklaracja wagi nadal 1.550g, u mnie z paskiem o pokrywkami, z magnezowym korpusem waży 1.655g. Na drugi dzień miałem zakwasy :(. 2. Zmierzyłem średnicę wyjściową śrubą mikrometryczną, patrzyłem przez lupę gdy ustawiłem zgodność, zdziwiłem się wynikiem równym 4,00mm, zaskoczony byłem tymi zerami. Czyli to co deklaruje producent 4mm zgadza się. Zrobiłem test przeczytany na forum astro, jaka jest faktycznie średnica obiektywu (czasami obiektyw większy a w środku diafragma zmniejszająca średnicę). Test ten, to zaświecenie latarką/ laserem z ok 25cm w okular i zobaczenie jaką średnicę na przyłożoną kartkę rzuca obiektyw – wyszło 60mm. Czyli z arytmetyki powiększenie jest x15 a nie jak w testowanym modelu x13,6. 3. Deklarowane pole widzenia 72/1000m to 4,12°. I tu zaskoczenie u mnie 4,39°, a z wywiniętym muszlami ocznymi 4,49°. Mój test to przykładam lornetkę do szyby okna i w odległości 34,84m widzę płot ze sztachet. Przęsła i sztachety mam zwymiarowane na kartce i liczba widocznych sztachet mówi mi o długości widzenia w cm. Przekładając te 4,39° i 4,49° na 1000m to wychodzi 76,8m i 78,52m. Wg deklaracji producenta „eye relief” to aż 30mm i słowniczek na optyczne .pl mówi, że jest to max odległość źrenicy od okularu, kiedy widzimy deklarowane pole. Dziwne, bo nakładając kartonowe krążki na okulary, by źrenica była oddalona okularu na 30mm to pole widzenia wychodzi 1,06°. Ten test szerokości pola ze sztachetami sprawdziłem na 4 różnych lornetkach różnych producentów, trzech zawyżało szerokość pola, a tylko jedna Praktica 20x50 miała zgodność deklaracji z realem. Teraz doszedł Docter, który wykazał się większym polem niż deklaracja.