Optyczne.pl

Partnerzy


proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.



Aktualności

Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe

 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
15 maja
2017 15:31

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM podpiętym do Canona EOS-a 5D Mark III. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy poziom wyostrzania i kompresji.

Zdjęcia przykładowe

 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/5.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.24 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 137 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.52 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 242 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.49 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/11.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.09 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.96 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/6.3, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.98 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 168 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.85 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.69 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 302 mm, f/6.3, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.48 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/7.1, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.42 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 124 mm, f/11.0, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.56 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 269 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.11 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.51 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 291 mm, f/6.3, exp. 1/1600 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.29 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/6.3, exp. 1/2000 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.92 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/1250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.25 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 345 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.25 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 279 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.78 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 242 mm, f/8.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.06 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/1000 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.77 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/7.1, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.86 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.74 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 227 mm, f/7.1, exp. 1/1250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.78 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 291 mm, f/6.3, exp. 1/1250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.45 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 176 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.93 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/5.0, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.75 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 100 mm, f/5.0, exp. 1/125 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.79 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 135 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.82 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 156 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 10 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.9 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 202 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.23 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 400 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.98 MB
 Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 176 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.92 MB


Komentarze czytelników (62)
  1. ryszardo
    ryszardo 15 maja 2017, 15:24

    Obiektyw ciemny jak noc listopadowa, ale zdjęcia wyglądają zaskakująco dobrze. Czekam na test :)

  2. wzrokowiec
    wzrokowiec 15 maja 2017, 15:29

    Widzę, że f/8 na 400 mm to konieczność?

  3. mancebo
    mancebo 15 maja 2017, 15:31

    @ryszardo - nie wiem co ma wspólnego jasność obiektywu z jakością zdjęcia :|

    Niech sobie będzie nawet f22 , to nie oznacza, że na f22 zdjęcia będą złe...

    Pozdrawiam

  4. PDamian
    PDamian 15 maja 2017, 15:33

    13 maja obchodziliśmy uroczyście miesięcznicę ostatniego testu obiektywu
    na tym portalu. A tu znowu przykładowe...

    Ktoś coś wie czy Arek już te rury c.o. wymienił?

  5. Arek
    Arek 15 maja 2017, 15:36

    C.O. wymienione. Większy test lornetek na głowie. Lornetkowcy będą zadowoleni, miłośnicy testów obiektywów mniej. Takie życie. Wszystkim nie dogodzę.

  6. filemon112
    filemon112 15 maja 2017, 15:36

    Fujinon lepszy...

  7. ryszardo
    ryszardo 15 maja 2017, 15:36

    @mancebo
    Jasność to po prostu wada, jakoś zdjęć zaleta. Tylko o to mi chodziło.
    Poza tym jasność ma znaczenie - na przytoczonym f/22 nijak nie osiągniesz naprawę dobrej ostrości, bo zostanie ona zeżarta przez dyfrakcję.

  8. ryszardo
    ryszardo 15 maja 2017, 15:38

    Oczywiście "jakość", a nie "jakoś". Coraz częściej literówki robię :(

  9. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 15 maja 2017, 15:43

    Popiersie wrony - rzadkość!

  10. PDamian
    PDamian 15 maja 2017, 15:55

    Gorszy od 70-300 różnej maści nie będzie, a zaletą jego jest umiarkowana waga. link
    ...choć wcale nie tak mała.

  11. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 maja 2017, 16:48

    obiektyw rysuje wystarczajaco pieknie , by nie musiec pod jego adresesem wypowiadac cokolwiek zlego.
    Sigma rozdaje karty jak chce.

  12. sektoid
    sektoid 15 maja 2017, 17:03

    Na pierwszym zdjęciu kręci jak Karol.

  13. Rotpil
    Rotpil 15 maja 2017, 17:15

    Ależ pindolicie - ścisnęło wam tyłki czy co ? Przecież to szkło jest cholernie ostre. Moim zdaniem nawet Canon 100-400 II może mieć kłopot w nawiązaniu walki pod tym względem. A uwzględniając cenę - po raz kolejny napiszę - w Sigmie musieli zawrzeć pakt z Diabłem.

  14. Matt
    Matt 15 maja 2017, 17:20

    Myślałem, że będzie gorzej prawdę mówiąc, ale jestem pozytywnie zaskoczony. Byle autofokus nie płatał figla, to może sobie sprawię takie coś.

  15. espresso
    espresso 15 maja 2017, 17:28

    @ryszardo,
    "Jasność to po prostu wada"

    Raczej cecha, a z pewnością nie wada. Bywa nawet zaletą.

  16. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 maja 2017, 17:42

    swiatlosila 6,3 na 400 mm nie wynika z braku kompetencji sigmy w umiejetnosci projektowania jasniejszych obiektywow , lecz jest skutkiem przyjetych zalozen . Jesli obiektyw nie ma byc zbyt duzy i ciezki , to musi byc ciemniejszy.
    6,3 przy wspolczesnie osiagalnych czulosciach matryc nie jest zadna tragedia , ba nawet nie jest wyrazna uciazliwoscia - bez prblemu da sie skompensowac wzrostem nastawy iso o 0,5 ev. Czasami moze i braknie swaitlosily , za to zawsze bedziemy beneficjentami niewielkiego wagomiaru jak na ten zakres.

    oby AF dziala sprawnie , a wyglada ten obiektyw na calkiem rozsadny kompromis pomiedzy wielkoscia , swiatlosila i wagomiarem.

    sigma ma sytuacje pod kontrola . nie mam najmniejszych watpliwosci.

    wlasciwie aktualnie mozna kupowac kazda sigme w ciemno - rozczarowania nie bedzie.

  17. ryszardo
    ryszardo 15 maja 2017, 17:42

    Jasność TEGO OBIEKTYWU jest moim zdaniem wadą. I po obejrzeniu tych zdjęć śmiem twierdzić, że jego największą. Jak ktoś się nie zgadza, to nie mój problem.

  18. LarsikOwen
    LarsikOwen 15 maja 2017, 17:44

    A jak z pracą pod światło?

  19. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 maja 2017, 17:45

    jasnosc moze i jest wada za to wagomiar zaleta.
    jesli polozyc na szale dobrego i zlego to winna pozostac w neutrum.

  20. PDamian
    PDamian 15 maja 2017, 18:12

    Różnica między f/5.6 a f/6.3 to tylko 1/3 EV.

    Jakby na obiektyw 70-300 f/...-5.6 założyć konwerter 1.33 -dający zestaw do 400mm
    to na 400mm miałby światło f/7.5 -czyli byłby o 0.5 EV ciemniejszy od f/6.3

  21. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 maja 2017, 18:15

    slowem... jest pieknie

  22. kris@79
    kris@79 15 maja 2017, 18:20

    nowe rekordy w tele ?, świetny kontrast , piękne kolory , ładny obrazek

  23. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 15 maja 2017, 18:29

    @Rotpil

    Porównaj zdjęcia zegara z testu 100-400 II: . Canon jest ostrzejszy: link

  24. skygge
    skygge 15 maja 2017, 19:19

    Szczerze mówiąc jest lepiej niż dobrze. Jestem mocno zaskoczony, choć jak patrzę na nowe Sigmy to w sumie nie powinienem...

  25. Rotpil
    Rotpil 15 maja 2017, 19:19

    @grzegorz_maj - zegar robiony jest ze sporej odległości. Tutaj pojawia się problem bo osobiście jeszcze nie miałem sigmy, która bez kalibracji pokazywałaby wówczas co naprawdę potrafi.
    Za to można porównać zdjęcia ptaków - te z Sigmy wyglądają nieco ostrzej. Poczekajmy na test - będą obiektywne cyferki.

  26. fanmario
    fanmario 15 maja 2017, 20:20

    Ciemny?
    Do fotografii nietoperzy nocą w świetle zastanym, rzeczywiście...
    F8 przy 400mm to standard, którego i ja się trzymam.

    Podoba mi się ta Sigma, a widzę tylko jpg.
    Może nie będzie taka jak S 100-300/4 ale zapowiada się interesująco.
    Wyprzedzę komentarze, wiem to szkło nigdy nie będzie miało F4 jak S100-300 w zamiast 400mm.
    Mnie jak w każdym długim zoom interesuje najdłuższa ogniskowa bo po to je kupujemy a tu 400mm wygląda bardzo dobrze, inne ogniskowe również.

    Jak dla mnie to test tym razem niewiele zmieni, a raczej potwierdzi to co już widać i jak zwykle będzie taniej.

    Z kim Sigma podpisała pakt ?
    Nie wiem, ale to co prezentuje Sigma ostatnio nie odbiega daleko od tego co uzyskamy ze systemowych stałek o ile w ogóle jesteśmy w stanie te różnice dostrzec.

  27. karp1225
    karp1225 15 maja 2017, 20:41

    Tak naprawdę to na ile szkło jest ostre pokażą testy -pamiętam jak kiedyś ludzie podniecali się pod samplami z 150-500 która w praktyce okazała się mydelniczką.

  28. Soniak10
    Soniak10 15 maja 2017, 20:59

    Ta wrona siwa to ukłon pod adresem barona13? Tylko nie wiem: żeby Go zaprosić do komentowania, czy przeciwnie?

  29. fanmario
    fanmario 15 maja 2017, 21:13

    @karp1225
    Gdyby Sigma obcięła 150-500 do 400mm ocenialibyśmy to szkło inaczej.
    S50-500 obroniła się i broni się do dziś :)

  30. mcgyver
    mcgyver 15 maja 2017, 22:03

    Na pierwszy rzut oka ładne kolory, kontrast i bardzo dobrze trafia.. Będzie hit nawet jak nie będzie żyleta choć na niewyostrzonych jpgach to nieźle wygląda ;)

  31. Rotpil
    Rotpil 15 maja 2017, 22:04

    @Soniak10 - przecież Baron od 15.31 siedzi nad tymi zdjęciami i analizuje każdy piksel tak żeby móc wykazać przewagę Canona w tandemie z Samyangiem. Niestety redakcja musiała Mu zabić klina bo wciąż brak Jego wypowiedzi .
    I niech się nikt nie obraża - ja Barona13 lubię, każdy ma swoje odloty, ale on akurat często zamieszcza całkiem sensowne wpisy (dopóki nie zejdzie na Canona) i w przeciwieństwie do całego tłumu teoretyków, pisze z pozycji praktyka.
    @fanmario - coraz częściej jesteśmy z wstanie odróżnić zdjęcia z Sigmy od tych z systemowych stałek - te z Sigmy na ogół są dużo lepsze.

  32. karp1225
    karp1225 15 maja 2017, 23:29

    @Rotpil - o jakich stałkach piszesz ? chyba o portretówkach bo w tele Sigma,Tamron czy Sony nie istnieją.Dopiero teraz Sigma 500/4 jest na poziomie systemowych C i N jednak w Polsce chyba jeszcze nikt jej nie kupił.

  33. monangel
    monangel 15 maja 2017, 23:44

    Jako alternatywa dla 70-300 jak najbardziej - dłuższa i ostrzejsza. Jako podstawowe szkło dla amatora przyrody - nie. 400mm to zdecydowanie za krótko nawet na dx. Niestety mimo wagi lepiej doplacic do 150-600.

  34. ryszardo
    ryszardo 16 maja 2017, 00:01

    @monangel
    Alternatywa dla 70-300 raczej średnia ze względu na dużo wyższą cenę. Droższy będzie jedynie Canon w wersji L, ale z nim raczej ciężko jej będzie wygrać optyką, a pod względem AF, stabilizacji i jakości obudowy Sigma raczej zbierze baty.

    Ale ogólnie obiektyw ciekawy i unikalny jeśli chodzi o parametry (ogniskowa/masa) - na pewno trochę zwolenników znajdzie.

  35. Rotpil
    Rotpil 16 maja 2017, 00:18

    @karp1225 - przecież nie napisałem, że każdy z obiektywów Sigmy jest najlepszy w swojej klasie. Faktycznie miałem na myśli A50/1.4, A85/1.4 i A135/1.8. 500/4 to nieco inna historia - może być genialny optycznie, ale tutaj równie ważny a nawet ważniejszy jest autofocus a pod tym względem pewnie współpraca z body Canona czy Nikona wypadnie gorzej niż w przypadku szkieł tych firm. Jakoś nie znalazłem jeszcze poważnego, dużego testu porównawczego tego obiektywu do systemowych odpowiedników.

  36. kazziz
    kazziz 16 maja 2017, 00:44

    @rotpil - ja gdzieś widziałem, chyba na nikonrumors. gość porównywał z tą nową 500ką FL i Sigma wypadała... lepiej i szybciej.

  37. waldi72
    waldi72 16 maja 2017, 00:55

    @monagel
    "Jako podstawowe szkło dla amatora przyrody - nie. 400mm to zdecydowanie za krótko nawet na dx."

    400mmm to przecież najpopularniejsza ogniskowa na świecie do robienia zdjęć przyrodniczych

  38. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 05:18

    @kazziz - też widziałem gdzieś testy gdzieś Sigma 500/4 nieznacznie ustępuje Nikonowskiej FL a jest ciut przed starszą VR.Tak czy owak różnice są kosmetyczne i szkło jest bardzo dobre.Co do sprzedaży znam kilka osób które zastanawiają się nad kupnem jednak się wstrzymują,wszyscy czekają na tego pierwszego odważnego :)

  39. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 16 maja 2017, 07:08

    test i pomiary s 500 4 sa tutaj

    link

    liczb nie trzeba tlumaczyc.

    jeden z lepszych obiektywow na rynku w ogole.

  40. FotoVideo
    FotoVideo 16 maja 2017, 09:19

    RAWy ptaszków do pobrania link

  41. PDamian
    PDamian 16 maja 2017, 10:40

    "What we are seeing here is focus shift." link

    Canon vs. Sigma 500mm f/4 image quality comparison link

    Starszy Nikon 500mm f/4G AF-S VR vs. Sigma link

  42. mate
    mate 16 maja 2017, 11:02

    @monagel
    "Jako podstawowe szkło dla amatora przyrody - nie. 400mm to zdecydowanie za krótko nawet na dx."

    Że jak? 400 mm na cropie to zdecydowanie za krótko? Rozumiem, że ci wszyscy amatorzy fotografii przyrodniczej, którzy używają puszek ff zaczynają swoją przygodę od EF 800/5.6 L?

  43. baron13
    baron13 16 maja 2017, 11:19

    Powiedziałbym, nieco namarginesie, że używanie tele, "żeby było widać", to średni pomysł. Mordowałem się kiedyś dawno temu z MTO 1000, żeby pstryknąć maszkarna. No i naszedł mnie proboszcz kościoła. On miał też interes, bo potrzebował fotek do wniosku o dofinansowanie remontu. I za chwilę byłem kilkadziesiąt centymetrów od tego co męczyłem ruskim tele. Nie zawsze się da podejść, ale dużo częściej, niż się lidziom wydaje. W przypadku ptaszków, często wystarczy poczekać, same podejdą. Było już tak, że dzika kaczka szarpała mnie, za nogawkę od spodni. Niestety, w rękach miałem worek z kukurydzą, a nie aparat, ża to publiczność miała niezły ubaw. Rozumiem , żę im dłuższe tele, tym lepsza zabawa przy foceniu ptaków, ale da się i szerokim kątem. Tele jest niezbędne jeśli mamy kadr dla tele :-) Coś na tle czegoś, kompresja perspektywy, papierowa GO. A Sigma śliczna.

  44. Rotpil
    Rotpil 16 maja 2017, 11:47

    Mnie się zdawało, że pisząc tutaj o Sigmie 500/4 daleko odbiegamy od tematu, ale baron13 udowadnia, że straszne z nas w tym cieniasy - mamy już dojście do szerokiego kąta :) .
    Może być tak, że w przypadku Sigmy za 25 tys. zł do pokonania jest także pewna bariera psychologiczna - gdy pęknie, posypią się zamówienia, ale ...
    Będę upierał się, że najważniejsza jest tutaj sprawność AF. Zupełnie niedawno robiłem zdjęcia przy Okęciu, ciągnąłem Nikkorem 70-200/4 za jakimś kołującym samolotem i gdy już chciałem go uwiecznić, w kadr wjechała mi lotniskowa Panda, tuż przed samym obiektywem, na 200 mm. Samochód wypełnił kadr i zniknął - kadr miał maksymalnie 5 m przy tej odległości, samochód jechał jakieś 60 km/h co oznacza, że był w nim maksymalnie 0.25 s, zaś pełne wjechanie zajęło mu 0,125 s . No i Nikkor zdążył w tym czasie przeostrzyć z nieskończoności. Zdjęcie okazało się być idealnie ostre jak na takie warunki. Żadna Sigma czy Tamron czegoś takiego nie dokonają.

  45. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 16 maja 2017, 12:15

    w sumie spodziewam sie , ze ten obiektyw bedzie nieco slabszy od c 100 - 400 II L

    ale i ponad 2 razy tanszy . stosunek jakosci do ceny wyraznie na korzysc tej sigmy. Kolosalna zaleta - male wymiary , ten obiektyw mozna ze soba targac na wycieczke jesli ktos jest uparty .
    prezentuajac zdjecia w sieci nawet powiedzmy 2500 px jakosc obrazowania bedzie nie do odroznienia od obrazow tej samej wielkosci z obiektywow drozszych .
    Jesli potrzeba jakosci to wiadomo - kupuje sie stalke . Jesli potrzeba mobilnosci a jakosc nie musi byc absolutna , ten obiektyw jest calkiem fajna propozycja.
    cena jak najbardziej fair.

  46. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 12:34

    Właśnie wszystko rozbija się o AF - jeśli w testach będzie ok,kilka osób ją kupi i to potwierdzi, sprzedaż powinna ruszyć.

  47. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 16 maja 2017, 12:58

    af na pewno bedzie nalezal do najlepszych , ale nie bedzie doskonaly.
    zarowno det fazy jak i kontrastu oczywiscie potrafia blednie pracowac w zaleznosci od motywu. Detekcja i sledzenie ruchu dziala pieknie na yutube , kiedy jedna osoba jest ubrana na czarno , druga na bialo.
    W praktyce nawet korzystajac z automatu nalezy go kontrolowac. I jest fajnie jesli akurat pracuje tak jak chcielibysmy. Gorzej jesli automat robi cos innego niz potrzebujemy . Dla mnie czy kontrolowac jak pracuje automat , czy tez bezposrednio kontzrolowac nastawe ostrosci w oparciu o punkt centralny to w zasadzie wszystko jedno - ten sam problem - kontrolowac trzeba.

    Moje doswiadczenie jest takie - automat zawsze dziala bezblednie w zdjeciach testowych, W warunkach " bojowych" - roznie to bywa. Ale odwrotu nie ma , postep zachodzi , te urzadzenia sa coraz mniej zawodne. Z tym, ze ciagle wymagaja kontroli fotografa. Nie jest tak ze zadziala zawsze bezblednie. W sytuacji decydujacej lubia zawiezc .

    Nie wiem jak bylo robione to zdjecie konia , jesli w AF to widac , ze zawiodl i jest to zjawisko normalne . Do tej sceny na pewno nie wybralbym AF .

  48. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 16 maja 2017, 13:01

    qrde ,powzyszy mail - nie ten wateke

    nie ma nic wspolnego ze zdjeciem konia.

  49. monangel
    monangel 16 maja 2017, 14:49

    @mate oczywiscie za za krotko ! 400mm to minimum i mowiac amatorzy mam na mysli wszystkich oprocz zawodowcow ktorzy trobia dla national geographic itp. a nie ludzi ktorzy 1 raz aparat chwycili. Mam 400mm na dx i dupa trzeba do ptaka podejsc naprawde blisko kilka metrów aby nie cropowac. Najwidoczniej nie robisz takich fotek jesli 400mm to jest super ogniskowa dla ciebie. 300 to porazka 400 niewiele wiecej daje dlatego wszyscy dąza do 500-600mm i czasami i to przymało. Nie do kazdego ptaka podejdziesz na 5-7 metrów. Zreszta zaczniesz robić takie zdjęcia to zrozumiesz tez myslalem ze 300mm f4 i zlapalaem Boga za nogi..otoz nie, teraz mam 400 i dalej krótko....

  50. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 15:19

    @monagel - wszystko zależy od rodzaju fotografii jaki się preferuje.Do czatowni wystarczy już 200mm,do podchodu lepiej mieć jak najwięcej mm ale wiąże się to z większą wagą - najlepszy byłby 1,5 kilogramowy 200-800/2-5,6 ale tak się nie da :)

  51. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 15:26

    Polecam dzinek36.flog.pl robione Cannes 70-200/4.

  52. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 15:27

    Canonem 70-200/4

  53. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 16 maja 2017, 15:33

    @karp1225

    Extra, gratuluję zdjęć.

  54. karp1225
    karp1225 16 maja 2017, 19:08

    To nie moje,to kumpla :)

  55. Moriarty
    Moriarty 16 maja 2017, 19:35

    @karp1225

    Coś jakby pamiętam, że kiedyś wspominałeś tu o tym koledze - jako o światowym fenomenie, który foci dzikie zwierzęta i ptaki zwykłym zoomem 70-200/4 :).

    Nie dodałeś, że podpina ten obiektyw pod jakieś zabytkowe canony (40D i 7D). Tym bardziej brawa za zdjęcia, naprawdę udane.

    Fajny gość. Zamiast siedzieć w domu na rzyci i jęczeć, że go nie stać na dobry sprzęt, po prostu idzie w las i robi swoje. Z przyjemnością przejrzałem jego galerię na blogu.

  56. Rotpil
    Rotpil 17 maja 2017, 00:06

    Zanim za chwilę dojdziecie do wniosków, że robić zdjęcia można wszystkiemu, każdym obiektywem, może zastanówcie się dlaczego w takim razie różnego rodzaju szkieł jest tak dużo ? Przy czym w każdym rodzaju fotografii kwestia ogniskowej ma inne znaczenie - czym innym jest w portrecie, czym innym w fotografii przyrodniczej, spotterce czy krajobrazie. Zwróćcie też uwagę na to, że na obiektywy nie wydają najwięcej niedoświadczeni amatorzy a najlepsi profesjonaliści.
    Nie jestem zwolennikiem szklarni ze 100 różnych szkieł , wręcz przeciwnie, moim zdaniem ideał to okolice 10 obiektywów, ale perfekcyjnie dobranych. Jakie to będą szkła decyduje wiedza i doświadczenie fotografa i oczywiście jego możliwości finansowe.
    Moim zdaniem absolutny fenomen Sigmy polega na tym, że daje nam obiektywy o jakości optycznej na jaką u innych trzeba wydać kilkukrotnie więcej, czasem wręcz nawet wówczas nie będzie ona osiągalna. A50 za 3 tys zł gra na równie z Otusem za 15 tys. A85 jest lepsza od Otusa za 18 tys. A135 zaś ma problem bo przebija wszystko , ale Samyang za 2 tys. zł walczy z nią na równi. Teraz mamy 100-400 za niecałe 4 tys. dorównujące optycznie szkłom ponad dwa razy droższym. A wiecie ile trzeba było wydać za dobre optycznie szkło 600 mm zanim pojawiła się Sigma 150-600 ?
    Sigma miesza na rynku tak bardzo, że staje się na nim punktem odniesienia dla innych. I to się opłaca. Nam , bo mamy genialne obiektywy w dobrej cenie i Sigmie bo gdy inni ledwie wiążą koniec z końcem, problemem samej Sigmy są wciąż niewystarczające moce produkcyjne.
    100-400 będzie kolejnym przebojem, hitem i obiektem pożądania na który trzeba będzie czekać w sklepie do kolejnych dostaw bo te już obecne rozejdą się w jednej chwili.

  57. PDamian
    PDamian 17 maja 2017, 00:13

    Skandal!
    "300mm" bez TC?

  58. PDamian
    PDamian 17 maja 2017, 00:36

    "I to się opłaca. Nam , bo mamy genialne obiektywy w dobrej cenie i Sigmie bo gdy inni ledwie wiążą koniec z końcem, problemem samej Sigmy są wciąż niewystarczające moce produkcyjne."

    @Rotpil
    Może i się opłaca, ale rynek wymiennych obiektywów się kurczy. (dane CIPA)
    1999: 5,8 mln sztuk
    2000: 5,3
    2001: 5,6
    2002: 5
    2003: 4,7
    2004: 5,5
    2005: 7,3
    2006: 9
    2007: 12,7
    2008: 15,9
    2009: 15,9
    2010: 21,8
    2011: 26,3
    2012: 31,1
    2013: 25,9
    2014: 22,3
    2015: 21,5
    2016: 19

  59. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 17 maja 2017, 08:36

    Sigma miesza na rynku tak bardzo, że staje się na nim punktem odniesienia dla innych. I to się opłaca. Nam , bo mamy genialne obiektywy w dobrej cenie i Sigmie bo gdy inni ledwie wiążą koniec z końcem, problemem samej Sigmy są wciąż niewystarczające moce produkcyjne.
    100-400 będzie kolejnym przebojem, hitem i obiektem pożądania na który trzeba będzie czekać w sklepie do kolejnych dostaw bo te już obecne rozejdą się w jednej chwili.
    ------------------------------------------------------

    sigma 100 - 400 - prosze bardzo amazon - na skladzie , termin dostawy 2 - 3 dni.

    obawiam sie ze jak zwykle fantazjujesz bez zwiazku z rzeczywistoscia.

  60. piechu
    piechu 19 maja 2017, 11:45

    Kiedy można się spodziewać tego dużego testu lornetek?

  61. ambientcolor
    ambientcolor 19 maja 2017, 19:07

    Kilka spostrzeżeń na świeżo. Obiektyw mam dosłownie od kilkunastu godzin. Na pewno nie wszystko jeszcze zauważyłem, ale wiem, że są ciekawi, więc się podzielę. Ponieważ miałem Canona 400 f/5.6 ,więc on jakby z automatu stał się dla mnie punktem odniesienia. Co prawda Canona używałem na 40D , ale coś tam można porównać. Po pierwsze ostrość - na 400 f/6.3 - bardzo dobra, na f7.1 - bardzo dobra ++ ( spokojnie można porównać z Canonem na f5.6) . Wszystkie ogniskowe poniżej super. Warto zaznaczyć, że dzisiaj pogoda rewelacyjna, więc i ze światłem nie ma problemów, przy takim świetle ostrzy większość szkieł. Ale próbowałem też coś ucelować w miejscach zacienionych i było podobnie dobrze.

  62. Introverder
    Introverder 21 maja 2017, 21:49

    Myślę, że Canon będzie musiał obniżyć cenę ze swoim C 100-400 II, bo czuję, że b. dużo osób wybierze tę Sigmę, bo jest dużo tańsza.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.