Jak 6D MII będzie miał eye focus to super. Jak nie - przesiadka na Sony.

NICON, CZAI SIĘ DO SKOKU, CZY ZWIJA INTERES ?:)

"..producent zdecydował się przełożyć premierę i aparat poznamy dopiero w okolicach listopada."

Wiocznie są ciekawi jaki będzie pierwszy bezlusterkowiec FF Canona. Canon zgłosił sporo patentów z tym związanych. Ciekawe co w tej sytuacji zrobi Sigma. Będa mieli dylemat: EF czy FE.

Jasne.
- Chłopaki wszystko gotowe. Ruszamy.
- Nie, poczekaj. Canon coś ma mieć.
- A nie. W takim razie odłóżmy to na pół roku.
:P

Jasne:
- chlopaki wszystko gotowe. ruszamy
- yy... ale... nie mamy zgody od Szabli. tego z forum optycznych
- o kurcze, kawasaki i sekpuku! jak to nie ma JEGO zgody? przekladamy, przekladamy!

@cedrys

Jasne i z tej ciekawości aż opóźnili premierę własnego aparatu :)

@Borat - nie bylaby to jakas wyjatkowa sytuacja.

StudioGamut.pl
"Jak 6D MII będzie miał eye focus to super"

Będzie. Pod warunkiem że oko znajdzie się dokładnie w centrum kadru.

@MaciekKwarciak,

ha, niezłe.

@StudioGamut.pl,

Nawet jeśli będzie mieć.. i czujniki fazowe na matrycy.. to zostaje ci zombie mode.

A7III. Marketing się wtrącił, bo A9 wygenerowało za dużo szumu. Albo wytną coś z A7, zeby chronić A9, albo dodzą, żeby przyspieszyć migrację z DSLR.

@Borat,
Mogłoby się okazać, że nowa wersja Sony ma za mało ficzerów i konstrukcja przeszłaby bez echa. Dołożą z 2-3 ficzery i pójdzie jak huragan. Nie bez powodu tak prą na obiektywy.
W najgorszej sytuacji znajduje się teraz Nikon, ale to nie moja broszka.
I obawiam się o naszego Barona - no bo co to będzie jeśli się okaże, że jednak widać. Canon także kombinuje z celofanem.

Ja osobiście wolę lustrzankę niż celofan, ale jak ktoś musi filmować albo robić dużo na sekundę to te 0.3EV straty przy obecnych matrycach jest lepszym rozwiązaniem niż stosowanie przejściówek. Ponadto rozmiar korpusu będzie lepiej odpowiadał prawdziwym mężczyznom o dużych dłoniach.

@ cedrys
Mogłoby się okazać, że nowa wersja Sony ma za mało ficzerów i konstrukcja przeszłaby bez echa

W porównaniu do czego? Canona, który MOŻE pojawi się za 2 lata czy Nikona, którego nawet na papierze niema?

Sony musi coś zrobić z tą elektroniczną migawką w A9, gdyż zrobił flagowy bubel, zupełnie w stylu Nikona. A od migawki elektronicznej nie ma odwrotu. Mechaniczna migawka szczelinowa jest jeszcze większym zabytkiem niż lustro i musi być wyeliminowana, więc zakładam, że nowy produkt Canona będzie miał taką migawkę w pełni funkcjonalną, tzn. bez artefaktów i bandingu.

@Borat, obyś się nie zdziwił.

@cedrys,

BSI i stacked w rok? Raczej nie. Chyba, że przejęli technologię Samsunga i już od jakiegoś czasu nad tym pracują. Stacked sensor wymaga BSI, bo te AD konwertery trzeba z czymś połączyć.

Albo wytną, albo dodadzą... Są spore szanse, że któraś z odpowiedzi będzie trafna. :-)
Dla korzystania z jakich przejściówek alternatywą jest "celofan"? Może są dopiero na tym etapie co Sony kiedy wprowadzało SLT parę dobrych lat temu.;-) Wtedy dla tego rozwiązania nie było litości... Nie ma obaw w razie czego kupią matryce od sony i zrobią bezlustro FF

@grzegorz_maj,
Chyba nie zorientowałeś się dotąd, że technologia Dual Pixel jest typu BSI, więc do kroku wielowarstwowej matrycy jest już tylko krok - chyba niełatwy, biorąc wadliwe działanie A9.

@marcin480,
Gdtby było tak jak piszesz, zakończyliby technologię SLT, a przecież wypuścili niedawno A99 II, zdaje się. I @Pokora mówi, że jest dobry, więc chyba jest?

@marcin480,

Seria bez blackoutu jest tu kluczowa, jeśli dadzą to w a7 III, tzn że chcą szybciej przejąć rynek lustrzanek. Jeśli pobiją numerek, to bardziej im zależy na kasie z a9. Celofan w przypadku Canona może mieć sens: wszystkie zalety EVF i najbardziej rozbudowany zestaw obiektywów, ale to samo mieliby z czujnikami AF na matrycy.

@cedrys,

Nikon ma jakiś patent na Dual Pixel z BSI, natomiast Canon ma tylko Dual Pixel. To są dwie oddzielne rzeczy. BSI - druty od spodu sensora. Dual Pixel - fotodioda podzielona na dwie części służąca do detekcji fazy. Wydaje mi się, że Canon nigdzie nie użył sensora BSI.

Przy okazji: Please click here link for a list of lenses that have limited compatibility with the Dual Pixel CMOS AF system. Czyli AF na matrycy nie obsługuje wszystkich obiektywów.

@grzegorz_maj,
Popatrz sobie na schemat DP - tranzystory są przniesione na spód a w takim 6D są jeszcze na wierzchu. Bez tego DP nie mógłby działać, gdyż połówki muszą być złączane i rozłączane w zależności od trybupracy.
EOT

Dobra, trochę dla rozluźnienia. Znalazłem to na Petapixel. Ktoś pracuje w sklepie fotograficznym i zwierza się, jakich to czasami ma klientów, jaką maja wiedzę, jacy są wybredni itp.
link
Przytacza najciekawsze rozmowy. Jedna z nich mnie dosłownie powaliła, tak, że ją tu zacytuję:

"Customer: I need a new battery for my 7D II.
Me: Yeah that’s the LP-E6, they’re right here.
Customer: Thanks, I just wish I didn’t have to buy a new battery every few weeks when the other dies
Me: Sir, you can just recharge them…
Customer: Wait… What!?"

Dual Pixel Canona nie jest chyba idealnym rozwiązaniem do 4K.

W Canon 7D II Dual Pixel (Serwo AF) nie działa w FHD przy 60p !
Działa wtedy zwykły kontrastowy.

Nikonie, where are you ?

cedrys
''Sony musi coś zrobić z tą elektroniczną migawką w A9, gdyż zrobił flagowy bubel, zupełnie w stylu Nikona. A od migawki elektronicznej nie ma odwrotu. Mechaniczna migawka szczelinowa jest jeszcze większym zabytkiem niż lustro i musi być wyeliminowana, więc zakładam, że nowy produkt Canona będzie miał taką migawkę w pełni funkcjonalną, tzn. bez artefaktów i bandingu''

Zakładać sobie możesz, jak wejdą poważnie w bezlustra to zaczną praktycznie od zera i będą przechodzić wszystkie błędy i niedoróbki innych firm a mają masę zagadnień do ogarnięcia nad którymi inne firmy pracowały i udoskonalały latami. Więc póki co ten sonowy 'flagowy bubel' i tak jest lata przed canonem i zanim canon do tego dojdzie to sony będzie już miało lepsze rozwiązania.

@PDamian
Jesteś niedoinformowany. Canon 7Dmark II jest jednym z najstarszych modeli z dual pixel więc nic dziwnego, że technologia jeszcze była niedopracowana.
Popatrz na Canon Cinema EOS C300 Mark II . Tam ustawianie ostrości z dual pixel śmiga aż miło z 4K. Tak więc jest to kwestia tylko dobrej woli Canona, aby też to działało w tańszych aparatach fotograficznych.

eye focus z czym to się je bo nie kumam

Cedrys
To ma jakiś problem ze sobą, widzi rzeczy których nie ma i zupełnie nie kuma tego co się obecnie dzieje. Współczuję, ale nie pomogę.

Flagowy bubel...Sony drżyjcie, zbliża się dzień sądu, Canon nadchodzi z bezlusterkowcem! Tako rzecze cano-prorok Cedrys.

@cedrys: Dual Pixel to nie jest BSI.

@maronka
paczysz przez EVF, wciskasz guzik, aparat znajduje oko, ostrzy na to oko i robisz zdjęcie...

z fajnych spraw - nie musisz przekadrowywać, AF w bezlustrach pokrywa prawie cały kadr więc znajdzie też oczko niekoniecznie w środku kadru.

Me: Sir, you can just recharge them…
Customer: Wait… What!?"

...to nawet logiczne, sony kupuje się bez ładowarki do baterii więc prosty wniosek że widocznie baterie są jednorazowe :-]

Ładowarki są zawsze, ale czasami tylko USB :P

@ikit
"Zakładać sobie możesz, jak wejdą poważnie w bezlustra to zaczną praktycznie od zera i będą przechodzić wszystkie błędy i niedoróbki innych firm a mają masę zagadnień do ogarnięcia nad którymi inne firmy pracowały i udoskonalały latami. Więc póki co ten sonowy 'flagowy bubel' i tak jest lata przed canonem i zanim canon do tego dojdzie to sony będzie już miało lepsze rozwiązania. "

Nie muszą wcale zaczynać, jak to mówisz od początku. Zapominasz, że Canon to nie tylko aparaty fotograficzne ale też profesjonalne kamery wideo z serii Cinema, gdzie mają elektroniczną migawkę już dobrze dopracowaną. W najnowszej profesjonalnej kamerze C700 mają już działająca całkiem dobrze globalną migawkę z 4,5K, niestety kosztuje to jakieś 30 tysięcy euro. Na razie jest tylko do wyboru albo dual pixel albo globalna migawka,
Wystarczy, że będą mieli wystarczająco dobrej woli i przeniosą te technologie do produktów z niższej półki, co u cwanego Canona nie jest aż takie pewne, kiedy to zrobią. Lubią wyciągnąć od klientów jak wszystkie możliwe pieniadze za technologie które teraz oferują, zanim przechodzą do następnych, bardziej zaawansowanych.

@waldi72

Tylko profesjonalna kamera filmowa to bardzo duża obudowa z wbudowanymi wewnątrz sporej wielkości radiatorami. Większość tego typu kamer posiada sporej wielkości otwory wentylacyjne a niektóre nawet wentylatory.

Upchnięcie tego do poręcznego body, które waży 500-700 g to zupełni inna para kaloszy. Tym bardzie do apartów, które mają być jeszcze uszczelnienie przed wpływem warunków zewnętrznych więc o żadnej bezpośredniej wymianie powietrza nie ma mowy.

Jak canon z nikonem może upaść ze swoimi lustrzankami, skoro mają najlepsze aparaty na świecie?
Chyba tylko tak jak nokia.

Powtórzę, co napisałem w innym wątku: jak bardzo trzeba mieć zryty beret, żeby identyfikować się do tego stopnia z firmą, żeby wypatrywać na każdym kroku upadku jej niby-konkurentów. Otóż klienci Sony i Cwanona, to zupełnie inna grupa. Choćby z tego widać, że wyczekują na wyniszczenie przez ich idola wszystkiego, co im nie pasuje do wizji ich świata. Klienci Sony to gadżeciarze, a kimś innym są jeszcze fanboye. Niedługo zaczną łazić z szalikami i bić każdego kto ośmieli się pokazać z aparatem innej firmy.
A potem przyjdą statystyki np z WPF i jak zwykle okaże się, że NiC konkuruje Apple albo Huawei, a o Sony ani, ani :-)

baron13 28 maja 2017, 22:58

"Hi,hi, jak się czyta komenty, to niemal widać, te wylewające się kompleksy. Ja tylko się zastanawiam jak bardzo trzeba mieć narąbane pod czachą, żeby się entuzjazmować, które miejsce w której konkurencji zajęła moja firma..."

-baron, ile razy pisałeś o 63% Canona w lustrzankach w Japonii?
Jak tam z twoim beretem?

"Nie wiem, czy to dobrze, czy źle, ale niezależnie od tego warto przyjąć do wiadomości tę prostą prawdę, że Cwanon ma ponad połowę rynku foto, ma się dobrze i nic nie zapowiada zmian."

-jaką połowę rynku foto?
link
bezlusterkowce: 18.5%
kompakty: 27.3%
obiektywy: 24%
Jak baron wyliczyłeś tą połowę rynku foto?

Tu jest globalny rynek aparatów link

2016
kompakty:
12,4 mln sztuk
162,6 mld jenów

bezlusterkowce:
3,1 mln sztuk
99,7 mld jenów

lustrzanki:
8,3 mln sztuk
264,6 mld jenów

@borat
Nie znam się za dobrze na tym, ale wydaje mi się, że kamery z serii Cinema mają chłodzenie dlatego, aby mogły wydajnie przetwarzać różne kodeki, a nie dlatego, że jest globalna migawka czy dual pixel. Nie sadzę aby to wytwarzało aż tyle ciepła, aby niemożliwe było zastosowanie tego w uszczelnionym aparacie fotograficznym.

>> żeby identyfikować się do tego stopnia z firmą, żeby wypatrywać na każdym kroku upadku jej niby-konkurentów. (by *baron13*)

Aż tak, żeby kto tu życzył upadku jakiejś firmie fotograficznej, to chyba tu nie ma. Może z wyjątkiem niejakiego *barona13*, który nawet w cytowanym tu poście źle wróży firmie Sony.
Zwłaszcza nikt rozumny nie życzyłby tego tak zasłużonej formie jak Canon, nawet jak nigdy nie zakupił niczego, co ta firma oferuje.

Ale problem jest poważny, powoli dojrzewa idea, że lustro i migawka mechaniczna to przeżytki technologiczne, że źle wpływają na jakość zdjęć (wstrząsy), że przecież cyfrowe kamery w zasadzie ich zupełnie nie potrzebują, a takie urządzenia, jak np. a9, uświadamiają coraz dobitniej, że czas na zmiany. I wielu z tutejszych dyskutantów oczekuje od Canona i Nikona jakiejś pozytywnej reakcji i o tym (m.in.) tu się dyskutuje.

Niektórzy nawet wyrażają obawy o los formy Nikon, ale wszyscy trzymamy kciuki za nią i liczymy, że wyjdzie z dołka. Konkurencja na rynku to przecież podstawa zadowolenia klientów tych firm, gwarancja rozwoju technologii i utrzymywania się znośnych cen.

Ciekawe co z Polaroid link (2 strony)

@waldi72

Mają chłodzenie bo przy filmowaniu nagrzewa się matryca a np. kamery telewizyjne rejestrujące wydarzenia sportowe czy koncerty pracują non stop przez kilka godzin.

Zobacz jaki system chłodzenia matrycy ma np. kamera Black Magic URSA
link

Czy Arri link

@waldi72

4.5k to jakieś 10 megapixeli. Możliwe, że zrobili globalną migawkę bez BSI wsadzając przetworniki AD obok pixeli. Nawet jeśli uda przenieść to rozwiązanie na większą matrycę (ta z C700 to 26.2 x 13.8mm) i dołożyć megapixeli, to podejrzewam, że przegra parametrami z BSI, stacked.

Canon płaci za 7 lat "innowacji". Gdyby poważniej potraktowali bezlusterkowce wcześniej możliwe, że globalną migawkę mieliby wszyscy od kilku lat - dzięki konkurencji. Drugi raz zapłacimy za ten brak innowacji wszyscy, kiedy Canon spadnie z pozycji lidera - Sony będzie mogło podnieść ceny i A9II będzie za $10k.

Tak czy inaczej, przetasowania na pozycjach powodują, że rozwój staje się bardziej intensywny, więc zapowiada się 3-5 ciekawych lat. Ludzie będą skakać między systemami. Używany sprzęt będzie tańszy na serwisach aukcyjnych.

Że niby ja źle życzę firmie Sony, a tu Canon ma płacić za 7 lat innowacji. :-) I owszem wkurza mnie globalny trend korporacji, który sprowadza się do tego, że byle dział marketingu potrafił skutecznie zrobić ludziom wodę z mózgu, to będzie dobrze.
Problem w tym, że pojawia się grupa fantastów, która bierze za rzeczywistość bajki wciskane jej przez innych fantastów. Teza, że są kłopoty z lustrem w lustrzance jest tak wydumana, jak rojenia o wpływaniu człowieka na globalny klimat. Teza, że opitolona lustrzanka jest lepsza od nieopitolonej jest już kpiną z elementarnej logiki. Zastanówcie się: czy ktoś kiedyś robić jakieś pomiary torów elektronicznego podglądu, by można było powiedzieć, tu są lepsze, tam gorsze?
Głupia sprawa, powtórzę to, coś mi się widzi, że Cwanon dopracował LV. Co do tego, że w 6d w ciemnościach pracuje on lepiej niż w aparatach apsc niezależnie bezlustra czy nie, raczej nie mam wątpliwości.

Czy lustrzanka ma problem z lustrem? raczej nie. Lustrzanka bez lustra na pewno nie jest lepsza - nie działa wizjer :)

"Pomiary torów elektronicznego podglądu" i "Teraz błyskające lustro w wizjerze wygląda prymitywnie... Nie wiem jak kiedykolwiek wrócę do lustrzanek":
link

LV w 6d w ciemnościach pracuje również lepiej od iPhona, i co w związku z tym?

@baron13
przy twoich zainteresowaniach wypominać innym, że są fantastami?...

@baron13
>>>Co do tego, że w 6d w ciemnościach pracuje on lepiej niż w aparatach apsc niezależnie bezlustra czy nie, raczej nie mam wątpliwości.
----


link

@szuu
>>>
...to nawet logiczne, sony kupuje się bez ładowarki do baterii więc prosty wniosek że widocznie baterie są jednorazowe :-]
----
Przed studiowaniem logiki powinno ukończyć się kurs czytania ze zrozumieniem :)
O ile mi wiadomo, sony nie ma jeszcze w ofercie 7D II.

Nikkor AF-S 28mm f/1.4 link

grzegorz_maj
29 maja 2017, 06:43 

Tak czy inaczej, przetasowania na pozycjach powodują, że rozwój staje się bardziej intensywny, więc zapowiada się 3-5 ciekawych lat. Ludzie będą skakać między systemami. Używany sprzęt będzie tańszy na serwisach aukcyjnych.
------------------------


nie obserwuje intensywnijszego rozwoju. Okres najwyzszej intensywnosci mamy chyba za soba - to byl okres poczatkowego rozwoju technologii cyfrowej.

Zeszla z rynku Minolta , powrocila pod marka sony.

w stosunku do stanu sprzed ok 10 - 15 lat postep jest wolniejszy , ale na wyzszym poziomie. Wowczas najwiecej w rozwoj aparatow inwestowal Canon i on Gral pierwsze skrzypce przez Dekade . aktualnie najwiecej inwestuje w badania i rozwoj sony , spodziewac sie wiec nalezy , ze to sony bedzie w najblizszym czasie wodzic prym.

Canon ma wspaniala oferte obiektywow to jest jego mocna strona , sa tansze od sony. Brakuje odpowiedzi canona na Linie A7 - malych , dobrze rysujacych , uniwersalnych aparatow w cenie akceptowalnej. Byc moze canon jest w stanie wprowadzic aparat jeszcze lepszy od s a7r2 , podobnej budowy , ale bardzo watpie czy bylby w stanie zmiescic sie w tej cenie.
Tak wiec oczekuje wciaz ekspansji sony , co wlasciwie jest mi calkoicie obojetne , gdyz uzywam konkretna jedna sztuke aparatu i niezaleznie od tego czy S sprzeda 100 000 czy 100 000 000 aparatow bede jej uzywal.
Ogolnie oczekuje rosnacy udzial sony na rynku , dzieki fajnej lini a7 , ktora jest quintesencja mozliwosci jakie daje technologia cyfrowa. Ostatnie slowo nie padlo ze strony S , ale mozna sie spodziewac jakie bedzie nastepne - odejscie od migawki mechaniczenj.
S ma aktualnie do C wyprzedzienie jakies co najmniej 5 lat..

johndoe
29 maja 2017, 09:12 

@szuu
>>>
...to nawet logiczne, sony kupuje się bez ładowarki do baterii więc prosty wniosek że widocznie baterie są jednorazowe :-]
---------------------------------------------------------------------

moznaby wycignac inny wniosek , chyba nawet bardziej logiczny - ze baterie sa wieczne ;-)

>> Teza, że są kłopoty z lustrem w lustrzance jest tak wydumana, jak rojenia o wpływaniu człowieka na globalny klimat.

Dokładnie! Dokładnie zaś tak samo mało wydumana. Obie są łatwe do weryfikacji we własnym zakresie, wystarczy się rozejrzeć po najbliższej okolicy i sprawdzić co było tam powiedzmy 100 lat temu, kiedy ludzkości było tak ze 3-4 razy mniej. Albo pooglądać zdjęcia satelitarne. Zwłaszcza nocne są inspirujące.

Co zaś do fotografii, to najprostszy eksperyment jaki przychodzi mi do głowy to spróbować "pstryknąć" kilka serii zdjęć "z ręki" lustrzanką i np. jakimś kompaktem, o którym wiadomo, że z pewnością nie ma migawki mechanicznej, na czasach dłuższych niż 1/8-1/4". I zobaczyć co z tego wyjdzie (obiektyw np. w ekwiwalencie 35 mm "fufu").

@JdG

Zgadzam się.

@JdG

Zgadzam się z tym, że nikt nie życzy żadnej firmie upadku, bo konkurencja jest wskazana. I każdy czeka na jakieś sensowne ruchy Canona i Nikona.

Problem jest po prostu wydumany ; praktycznie każdy bezlusterkowiec ma lepszą serię od zaawansowanej lustrzanki np NIkon 500 10 kl / sek , większość bezluster ma już dawno ponad 10 ;;
Jak byłem na kursie w latach 90 to ludzie fotografowali Practicami .ale był gość który miał aprat kompaktowy z trybem seryjnym ..i to był gośc ;

Tym czasem będąc na Pentax forum patrze a nowe model mimo wielu ficzerów gorzej są oceniane niż starsze ; Pentax kP i K 70 - 8 punktów ;
a K3 9, 50 ; mimo ze te nowe mają oprócz ficzerów lepsze odszumianie zapewne ...co się stało ? Gorsza ergonomia i troszkę gorsze materiały i tracimy dobra opinię ;

@Pokoradlasztuki,

Jeśli Canon chce powalczyć z Sony, nie może wypuścić bezlusterkowca FF w obudowie m5. Muszą dać coś więcej. Sony też nie będzie siedziało bezczynnie - zapowiada się wyścig zbrojeń od nowa. Jak zachowa się Panasonic czy Olympus też nie jest takie oczywiste - mogą uznać, że teraz jest dobry moment na wejście w FF. Te dwie firmy mają sporo doświadczenia w bezlusterkowcach, ale nie mają swojej matrycy..
Gdyby S miało przewagę 5 lat byłoby nie do dogonienia - to są dwie generacje pro aparatów.

Czyli jest pewna grupa wiernych fanów która jednak jest przwyczajona do pewnego stylu jeśli chodzi o ergonomię i nie tylko ...tak samo w Canonie ;

Zgadzam się ze np taka A9 wygląda dobrze ;

Ale czy solidnosc wykonania bezluster z niższej półki dorównuje lustrzankom w tej samej grupie cenowej ..?

JdG
29 maja 2017, 10:06 

>> Teza, że są kłopoty z lustrem w lustrzance jest tak wydumana,
------------------------------------------------------------------------------------------

nie ma zasadniczych problemow z lustrem , ale sa rozwiazania dajace wiecej mozliwosci fotografowi niz lustro.
celownik elektroniczny daje to co nie jest mozliwym w lustrze w ogole - wzmocnienie obrazu. To implikuje caly szereg udogodnien dla fotografa , jak np powiekszenie dowolnego fragmentu obrazu bez widocznego zaciemnienia.
Wymiana celownika lustrzanego przez elektroniczny jest juz faktem i nie ma sensu zaprzeczac faktom. Jakis czas potrwa, zanim celownik matowkowo - lustrerkowy ze wzgledow ekonomicznych nie bedzie wiecej oferowany przez przemysl.
Czeka nas nastepna mala rewolucja - zastapienie migawki mechanicznej , calkowicie elektroniczna. Tez jak sie spodziewam wymiana potrwa kilka / kilkanascie lat.

Wczoraj byłem na komunii chrześniaka żony. W kościele jak w kościele, ciemno a na zewnątrz słońce w zenicie (godzina 12:00) wali po oczach niemiłosiernie.
Więc stoję z tym aparatem w kościele i czekam jak komuniści będą wchodzić. Przyłożyłem wizjer do oka i czekam, czekam, czekam... no nie idą. Słyszę w środku jakiś szum, organy, ksiądz zaczyna mszę. Jak to, bez dzieciaków?!
Odrywam oko od wizjera i okazuje się, że wszyscy już weszli! Ci podli komuniści w swoich białych wdziankach na tle jasnego wejścia byli po prostu kompletnie niewidoczni w wizjerze. Biała plama.

No trudno, myślę sobie. Zrobię zdjęcia w trakcie mszy, już w kościele. Ale jak wspominałem, w kościele ciemnica. Ledwo zdążyłem przyłożyć wizjer do oka natychmiast zza konfesjonału wyskoczył bias (bies?) i obciął mi cały tor cyfrowy. I zaś ciemnica, nic nie widać. Znów nie zrobiłem żadnego zdjęcia.

A serio - mszę obsługiwał w kościele jeden fotograf, rodzice i rodzina mogli robić zdjęcia tylko po mszy. Co uważam za dobry pomysł.
Pan fotopstryk z lustrzanką (ale to bez znaczenia) walił dzieciakom lampą na wprost w oczy. Bez żadnego dyfuzora za to z dość dużą mocą.
Także ten teges, wszystkie te rozważania fajne ale jak przychodzi co do czego to i tak jest po staremu. Lepiej, gorzej? Nie wiem, może dane będzie mi ujrzeć rezultat :)

Co do plotek - mam nadzieję, że 4k w E-M10 mkIII będzie jedyną nowością. Z radością pozostanę przy starszej wersji :)

@JdG - "Obie są łatwe do weryfikacji we własnym zakresie" - przykro czytac taka glupote.

Rozgladasz sie dookola i czujesz, ze jest cieplo. Jest maj. Co w zwiazku z tym robisz? Oglaszasz ocieplenie, oczywiscie global;ne, bo masz przeciez globalny zasieg wzroku.

Ale idzie zima. -30, spadl snieg. No to pewnie jest oziebienie, na pewno globalne, w koncu twoja wiaoska jest pepkiem swiata.

No i oczywiscie to wina czlowieka, sasiad pali w piecu gumowacmi, wiec ogrzal klimat, dokladnie jak w telewizji mowili.


Podsumowujac, we slasnym zakresie rozgladajac sie mozez zaobserowac g....
Naukowcy moga zaobserowac wiecej, ale tez na obserwacji sie konczy, bo przejscie od krotkoterminowych obserwacji do wnioskow na tysiaclecia to zadanie dla sponsorowanych docentow. Bylo cieplej, jest zimniej, bedzie cieplej. tyle wiadomo. No chyba ze sasiad tez ogrzewal gumowacami dom w XII wieku i spowodowal zmiane klimatu.

@szafir51 [Co do plotek - mam nadzieję, że 4k w E-M10 mkIII będzie jedyną nowością. Z radością pozostanę przy starszej wersji :)]

fajnie by było, gdyby też inne "ficzery" E-M5 przenieśli do tego modelu, w końcu E-M5 to gł. mocna i uszczelniona obudowa. Plus tak jakieś inne nieznaczne "lepszości".

IMHO, to co wkurza w systemie Olympusa to marny manual focus - to na serio wkurza, kręcenie tymi kółkami, żeby wyostrzyć np. w ciemnym otoczeniu (albo z ostrymi światłami) to prawdziwa droga przez mękę. Ja wiem? skoro zoom w tych obiektywach może być prawdziwie mechaniczny (jak drzewiej bywało), to i focus ręczny dałoby się wprowadzić? aparat fotograficzny, który ma ambicje służyć do bardziej zaawansowanej pracy powinien przede wszystkim umożliwiać szybką i arbitralną kontrolę użytkownika nad podstawowymi parametrami ekspozycji, zwłaszcza może na szybkie i ręczne ustawianie ostrości. Co prawda nie używałem jeszcze obiektywów z serii PRO, może tam nie ma tego problemu?

JdG
zgadzam się, że focus elektroniczny to pomyłka, wkurza niemiłosiernie. Nie widzę żadnych plusów stosowania tego wynalazku. Może cena obiektywów? Waga? No nie wiem.

W Pro jest to fajnie rozwiązane. Masz jak w tańszych szkłach ostrzenie elektroniczne a po przesunięciu pierścienia ostrzenia do siebie włącza się normalne, mechaniczne a na obiektywie widoczna jest skala głębi ostrości.
Zresztą chyba nie tylko "pro" bo 17/1.8 też tak ma.

komisarz_ryba
29 maja 2017, 11:06 



Rozgladasz sie dookola i czujesz, ze jest cieplo. Jest maj. Co w zwiazku z tym robisz? Oglaszasz ocieplenie, oczywiscie global;ne, bo masz przeciez globalny zasieg wzroku.
-----------------------------------------

link

nie ma watpliwosci ze na przestrzeni 100 lat , czyli od chwili rozpoczecia tzw rewolucji przemyslowej , zintensyfikowaniu spalania , temperatura rosnie -
nie mozna przeczyc faktom.

nie ma zgodnosci , na ile jest to zjawiskiem naturalnym , na ile wskutek dialalnosci czlowieka.
Ale nie ma zadnych podstaw , aby twierdzic , ze nie ma zwiazku , pomiedzy rozwojem przemyslowym, konsumpcja energii a wzrostem temperatury w atmoisferze..
Nie ma podstaw przyjac , ze jest to jedynie zjawisko przypadkowe.
Jednak korelacja jest mierzalna.

wzorst temperatury jest spowodowany tym , iz laczny bilans energetyczny - cieplo dostarczone do powierzchni ziemi , i cieplo wyzwolone na powierzchni ziemi ( wskutek dzialnosci przemyslowej , lub naturalnie ( wulkany)) w stosunku do ciepla wypromeniowanego poza ziemie jest dodatni. To powoduje wzrost temperatury.
Jesli temperatura odpowiednio wzrosnie , bilans sie zrownowazy - przy wyzszej temperaturze , promieniowanie ciepla w kosmosc bedzie intensywniejsze - Prawo Kirhoffa , Plancka, Bolzmana i inne z tym zwiazane.

Samopowrotne lustro wymyślono dla szybszego podglądu przez obiektyw w czasie fotografowania (między zdjęciami).
-Zdejmowanie matówki lub wsuwanie pod nią kasety z filmem zajmowało dużo czasu.

Świat przyśpieszył i okazuje się, że ruch lustra w górę i jego powrót na swoje miejsce nie nadąża z możliwościami elektroniki w rejestracji obrazu.
Lustro spowalnia możliwości zapisu zdjęć, utrudnia zarówno śledzenie ostrością jak i obserwację przez wizjer tego co się dzieje.
W dzisiejszych czasach samopowrotne lustro to równie przestarzałe rozwiązanie jak kiedyś matówka w osi optycznej obiektywu którą na czas robienia zdjęcia zastępowało się materiałem światłoczułym.

Tutaj w 2005 roku Mike Johnston ( w latach 1994-2000 redaktor naczelny magazynu PHOTO Techniques, 1988-1994 redaktor (bardzo fajnego) Camera & Darkroom) pisze:
"Dobre aparaty zostaną wyposażone w duże wyświetlacze LCD lub VGA podobne do tego, który zamontowano w wielofunkcyjnym przenośnym banku pamięci Epson P-2000. To one będą wizjerami i ekranami, na których się ogląda, a nawet edytuje zdjęcia jednocześnie. Jasność będzie się automatycznie dostosowywała do oświetlenia, co umożliwi korzystanie z nich w każdych warunkach.

Czy aparaty wciąż będą miały wizjery, do których trzeba przyłożyć oko (optyczne lub elektroniczne)? Pewnie tak, bo są sytuacje, w których fotograf nie chce używać jasnego, emitującego światło wyświetlacza. Natomiast nie zaryzykuję teorii na temat, jakie rozwiązanie zwycięży (wiem jedynie, że nie będzie to samopowrotne lustro)." link

@komisarz_ryba (Rozgladasz sie dookola i czujesz,...):

no własnie, tu chyba pies pogrzebany, to pewnie kwestia jednostkowej wrażliwości (i wyobraźnie pewnie też). Jednych rak zabija już w wieku wczesnej pełnoletności, inni zaś palą,w tym palą gumą i plastikiem, szwędają się naszymi aromatycznymi ulicami i żyją do emerytury, a niektórzy nawet do późnej starości.
Poz tym może jeszcze są miejsca, gdzie nie ma szos, nie ma też przmysłu a nawet może być problem z gumą i plastikiem do pieca. Tam świat może wyglądać nieco naturalniej.

Co do sąsiadów z XII w., to ich w sumie byłopewnie ze 20 razy mniej niż obecnych sąsiadów i to czy palili u sien=bie gumą, czy czym innym miało umiarkowane znaczenie dla globu.

>> Naukowcy moga zaobserowac wiecej,

o! słuszne podejście ostrożnego człowieka, który dopuszcza, że własne zmysły mogą go mamić i ten aromat z głównej ulicy to jednak produkt natury a nie sznuru samochodów tkwiących w korku po horyzont.

Tak, nasi naukowcy wiedzą lepiej, a np. ci z komisji "smoleńskiej" porywają się na rzeczy wręcz niemożliwe. Ale rozumiem, że bardziej Ci pasuje ten naukowiec wybitny, minister od wycinki drzew i rozwoju myślistwa. Ten ma przynajmniej jasne poglądy naukowe, które wielu zrozumie łatwo i bez większego wysiłku mentalnego (zwłaszcza).

@komisarz_ryba (No i oczywiscie to wina czlowieka,):

skoro zwykły pies, kot, czy królik zdolne są dokonać widocznych zmian w środowisku naturalnym (co dowodnie stwierdzono na kontynencie australijskim), to co dopiero człowiek? Skąd ten brak wiary w człowieka u Ciebie?

BTW, TV, może nawet nasza narodowa TVPiS, też czasem jakąś prawdę powie.

PDamian
29 maja 2017, 11:48 

Samopowrotne lustro wymyślono dla szybszego podglądu przez obiektyw w czasie fotografowania (między zdjęciami).
-Zdejmowanie matówki lub wsuwanie pod nią kasety z filmem zajmowało dużo czasu.
------------------------

lustro samopowrotne powstalo z innego powodu ., nie ze wzgledu na szybkosc miedzy zdjeciami . W owym czasie szybkosc byla limitowana przez szybkosc przesuniecia filmu, z czym zsynchronizowano naciag migawki.

po to - by moc kadrowac bez naciagnietej migawki.
wczesniej po zrobieniu zdjecia lustro pozostawalo w pozycji gornej.
sciagniecie Lustra na dol wymagalo jednczesnego naciagu migawki. Nikoniecznie zdjecie musialo byc wykonane. Pozostawienie migawki w stanie naciagnietym uznawano za niekorzystne ( naped sprezynowy , przy dlugim czasie naciagu sprezyny tracily moc , czasy naswietlenia sie wydluzaly, spadala dokladnosc migawki). Slowem chec zobaczenia kadru przez wizjer aparatu , pociagla za soba koniecznosc wyzwolenia migawki , czyli zrobienia zdjecia. Naciag byl zsynchronizowany z przewijaniem filmu- mowa o aparatach na blony zwojowe , filmy kinowe,
Celowniki lusterkowo - matowkowe i uklady jednoobiektywowe naleza do najstarczych - stosowano w duzych aparatch plytowych - naped oczywiscie Lustra reczny , migawki - czesto pneumatyczny ( na gruszke).

w przypadku pobierania sygnalu obrazowego wprost z matrycy do monitorka ,. zwyczajnie lustro staje sie zbedne.
To marzenie ludzkosci od zarania fotografii ,aby w celowniku zobaczyc dokladnie Taki sam obraz jak na medium swiatloczulym.
Po 150 latach rozwoju fotografii nareszcie zaczyna sie to marzenie ziszczac.

Zapomniałem dodać, że Michael Johnston jest założycielem i wydawcą The Online Photographer link

Pokoradlasztuki, ale nie-samopowrotne jak sam piszesz było trochę bez sensu i nie było szybkiego podglądu.
(w Asahiflex opadało po puszczeniu spustu -bez przewijania)

Asahiflex I link

Pokoradlasztuki, ale nie-samopowrotne jak sam piszesz było trochę bez sensu i nie było szybkiego podglądu.
---------------------------

niesamopowrotne bylo na owe czasy 1936 exakta duzym postepem.
Exakta miala dzwignie szybkiego naciagu . a wiec powiedzmy 1 zdjecie na sekunde. Predkosc fotografowania limitowala predkosc przesuniecia filmu.

pierwszy aparat z lustrem samopowrotnym - nie wygladal jak lustrzanka , ale nia byl

link

tutaj tez lustro samopowrotne nie mialo wplywu na szybkosc zdjecia.



wczoraj bylem na zawodach zuzlowych , zabralem aparat ktory ma max 3 kl/sek.
nie bylo problemu sfotografowac tasme startowa w polowie drogi , na wysokosci piersi zawodnikow. Specjalnie nie jestem fetyszem 20 kl/sekunde , ani mi to nie imponuje , ani nie uwazam zeby bylo konieczne. Im szybszy aparat , tym wiecej zdjec trafia do kosza , tym wiekszy naklad czasu przy przegladzie ,. a jakies niezwykle dotad ujecia , przestaja byc niezwykle , dlatego ze staja sie czyms pospolitym i kazdy potrafi tak zrobic majac szybki aparat.

w krajobrazie potrzebowalem szybki aparat ze wzgledu na hdr z reki , ale Problem przesuniecia i paralaxy w duzym stopniu rozwiazuje stabilizacja.

@grzegorz_maj

Jak zachowa się Panasonic czy Olympus też nie jest takie oczywiste - mogą uznać, że teraz jest dobry moment na wejście w FF.


Jak Olympus dopiero teraz zdecyduje się na FF to jego klienci po raz kolejny zostaną wydymani bo wpakowali kasę w system bez przyszłości.

Panasonic i Olympus nie wejdą w FF, mają własne dojrzałe, kompletne systemy i sporą grupę użytkowników.

Obrazowo to ujmując, nie każdy producent samochodów osobowych musi produkować ciężarówki.

Aparaty pełnoklatkowe w ofercie Canona, Nikona, Sony i Pentaxa stanowią tylko niewielki procent ich sprzedaży.

Jakiś rok temu czytałem, że 6D Mark II miał nie mieć już lustra i mieć EVF.

Teraz czytam, że bezlustro FF od Canona dopiero może za rok we wrześniu.

@maar,

Oczywiście, że nie muszą, ale pojawia się dobry moment na wejście i zdobycie drugiej pozycji. Trzymając się analogii samochodowych: teraz też jest dobry moment na wejście w ciężarówki elektryczne, czy samojeżdżące.

Grzegorz_maj: Oly i Panas nie przejdą na FF bo musieliby zaprzeczyć głoszonej przez siebie od wielu lat filozofii, że format micro 4/3 jest lepszy, tańszy i wygodniejszy niż inne formaty (w tym FF, który duży, ciężki, wymaga dużych obiektywów itp. itd.). To tak jakby Tesla zaczęła nagle produkować samochody z silnikiem diesla ;))

Tia, tak jakby Olympus nie wypuszczał ostatnio samych dużych i ciężkich obiektywów: link

@ad1216

Nikon kiedyś też wmawiał wszystkim jakie to cudowne jest APS-C bo po prostu nie mieli matryc FF. Po czym jak nagle pojawił się D3 :)

Tak samo jest z Olympusem, nie mieli lepszych matryc to zbudowali system na m4/3 a jak cała konkurencja poszła w APS-C to musieli wmawiać wszystkim, że to najlepszy wybór.

@waldi72
Co do tych dziwnych sytuacji z fotografami.
Kilka lat temu gdy byłem w zoo fotografowałem wilki. Miałem założonego tamrona 18-250. Obok mnie koleś z aparatem tej samej marki i założonym kitowym obiektywem męczył się próbując go uchwycić gdyż był dosyć daleko. W dodatku ciągle lampa mu się wysuwała i przytrzymywał ją ręką. Podchodzę do niego i się pytam może założysz mój obiektyw, zaproponowałem. On zrobił zaskoczoną minę. Wyczepiłem jego obiektyw i zamocowałem mój i mówię spróbuj teraz. On patrzy się z przerażeniem a to tak można zmieniać obiektywy? Ja jeszcze większe i odpowiadam no tak po to się kupuje lustrzankę aby móc wymieniać obiektywy...
Dodam, że koleś miał aparat za jakieś 3500zł i oczywiście włączony tryb zielony.

@ciszy
Jak to kilka lat temu było, to pewnie musiał być baron 😂😂😂

To może tłumaczyć te 63%.
Do każdego obiektywy dokupuje się po prostu aparat.
Proste?

-jaką połowę rynku foto?
link
bezlusterkowce: 18.5%
kompakty: 27.3%
obiektywy: 24%
-----------------------------

jesli dodac to wychodzi nawet 69% - a wiec wiecej niz polowe.

Zapomniałeś dodać lustrzanki: 63,3%
to w sumie daje canonowi udział 133% w rynku foto ;)

@Pokoradlasztuki

Co Ty do czego chcesz dodawać? Aparaty do obiektywów? Gruszki do pietruszek?
No tak. U Ciebie matematyk na bakier.
Jesteś z tych co jak na 3 elementach jest strata 50%, to wychodzi im 150% straty :)

Przy twojej logice to jak ktoś ma np 70% rynku bezluster, 60% rynku lustrzanek i 50% rynku kompaktów to ma 180% rynku :D:D:D
Bo Ty dodajesz procenty :) super.
matematyka - powtórka ze szkoły podstawowej.

Tu nic nie dodajesz.
Nawet jakby jakiś producent miał 100% rynku bezluster to finalnie może mieć 30% rynku aparatów. Bo jeśli już to nie dodajesz tylko mnożysz jakim procentem wszystkich aparatów są bezlustra.

np jeśli ktoś ma 50% bezluster (i nic więcej nie produkuje), a bezlustra stanowią 30% - to ten ktoś ma 15% rynku.

Widać, poczucie humoru zamiera w narodzie... 😉

Borat
odkryłeś właśnie Wielkie Oszustwo Olympusa. Od dziś świat nie będzie taki sam.

@mgkiler
link
link
@Pokoradlasztuki
link

Jeżeli to była ironia to sorry.

Takie nastały czasy.

Widzieliście Adriana w Brukseli?

Widziałem 😂😂😂

Czyli wystarczy nas na założenie TWA naciętych na bezlustra :-) Teraz będzie się można nawzajem pocieszać :-)

@mgkiler
No zapomniało się chłopu jedynie dodać uśmieszka na końcu :)

@baron13
bez^2lustra do TWA wstęp wzbroniony ;)

Co niektórym pozostanie tylko ekskluzywny klub naciętych inaczej:
link
link
😉

>> Tak samo jest z Olympusem, nie mieli lepszych matryc to zbudowali system na m4/3 (by *Borat*):

z Olympusem było nie tak samo, ale zupełnie inaczej. W ogóle to najpierw był system 4/3, m4/3 to dopiero parę lat później, chyba od 2007. A jak powstawał system 4/3, to te matryce były całkiem duże i pierwszy Olympus - E-1 - miał taką matrycę z 5 MP (rok 2002, nb. było to - zdaje się - więcej niż miał Canon 1 D). System 4/3 nie powstał więc z braku matryc fufu, bo takich jeszcze wtedy nie używano (Nikon fufu np., to dopiero rok 2007).

System jest przemyślany i zaprojektowany z pewnymi założeniami, które dotąd nie straciły znaczenia, więc nie ma powodu, żeby ci co go promują z niego się wycofywali. Daje dobry kompromis między rozmiarami sprzętu i jakością fotografii, co doceniło na tyle wielu klientów, że system ma się całkiem dobrze i wątpię, żeby jego producenci chcieli wchodzić w fufu, gdzie nie mają szans w konkurencji z N i C.

Zakładając zupełnie teoretycznie, że Olympus, czy Panasonic zapałałby nagłym zainteresowaniem większym formatem, to raczej startowaliby w formacie średnim - jak pokazały 2 znane firmy aparat systemowy w tym formacie pozbawiony lustra i pryzmatu jest zdecydowanie poręczniejszy i funkcjonalnie oraz rozmiarami może konkurować z lustrzankami fufu i APS-C.

Oczywiście, obiektywów nie da się tak łatwo odchudzić, ale mimo to, wraz z nowymi konstrukcjami Fuji i H., średni format chyba zdecydowanie wyszedł ze studia i to może być inspiracją dla innych producentów (skoro już sobie gdybamy).

@JdG
Zgadzam się z tym co napisałeś z jednym ale...Canon miał FF już w 2002 (1Ds). Inni przez lata mieli z tym problem.

Lustrzanki mają jednak to coś ;
Ale tak poważnie to z wizjerem optycznym sprawa jest prosta ; pryzmat lub układ luster ..natomiast co elektronicznego to każdy model ma inny i różnice mogą być spore ;
Nie można wyciągnąć wniosku ze np sprzęt za 3 tyś będzie miał podobny komfort pracy jak ten za 20 tyś ;
Prosty sposób na wyciągniecie kasy , chcesz lepiej kupuj drożej ;

Co wynika z tego, co napisałeś?

@JdG,

"żeby jego producenci chcieli wchodzić w fufu, gdzie nie mają szans w konkurencji z N i C"

W bezlusterkowcach FF Canon i Nikon nie istnieją - nie stanowią konkurencji.

Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.4E ED:￥240,300 ($2,100)
Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR:￥40,500 ($360)
Nikon AF-S Fisheye NIKKOR 8-15mm f/3.5-4.5E ED:￥148,500 ($1,300)


link

@Jdg:

Canon miał FF już w 2002 roku. Canon EOS-1Ds miał matrycę FF i 11 megapikseli. Miał też APS-C i APS-H.
Olympus dopiero w 2003 wypuścił malutką matryce 4/3. Ona już wtedy była mała.

Zauważ, że matrycę APS-C to Canon miał już w 2000, a Nikon w 1999. Która to już były większe niż Olympusa 4/3 w 2003.
Nie mówiąc już o FF Canona w 2002.

Nikon dopiero 4 lata później dogonił Canona i wydał swoje FF.
Olympus do dziś nie ma ani APS-C, ani FF.

@mgkiller
matryca 4/3 ma swoje cechy odróżniające ją od większych matryc - tak wady jak i zalety. Umożliwia konstruowanie mniejszych aparatów, obiektywów, oferuje większą głębie ostrości. Cały system MFT jest kompletny, rozbudowany i dość nowoczesny. W dodatku jako jedyny tworzony przez kilku producentów.
Mają swój kawałek tortu w foto i raczej nie będą wchodzili tam, gdzie jest tłoczno. Bardziej prawdopodobne, że zaczną projektować (i może produkować) obiektywy do innych systemów, bo z OM mają dobre doświadczenie i wyniki.
Zresztą tak samo robi Sigma. Ma swoje niszowe aparaty a obiektywy robi pod inne systemy.

@szafir51

Zgadza się, dlatego ja nie rozumiem tęgo pędu wymiany sprzętu koniecznie na FF. FF ma lepszą jakośći głębie ostrości, ale kosztem większego cieższego sprzętu i droższych obiektywów (które dają to samo światło co odpowiedniki mniejsze).

4/3 natomiast by uzyskać portretową głębie ostrości musi używać obiektywów ze światłem f:1.0 max f:1.4. No i jakość obrazka (przy tej samej technologi matrycy) jednak nie dorówna APS-C nie mówiąc o FF.
na 4/3 optymalna gęstość pikseli to według mnie około 12 mega. Wtedy jeszcze dyfrakcja nie zjada ostrości.

Dlatego ja czasem mówię, że APS-C to taki idealny kompromis.
Jakość całkiem dobra (nie jak FF, ale lepsza niż 4/3), głębia ostrości wystarczająca, sprzęt nie za dużo i nie za ciężki a i ceny jeszcze przystępne (co często 4/3 nie jest tańszy niż APS-C).

@SKKamil
Bez przesady...W każdej lustrzankę wizjer jest tak samo dobry bez względu na cenę?:D Nie rób sobie jaj...różnice są kolosalne. Chcesz lepszy, większy pryzmat nie lusterka to płać...

@mgkiler
"Dlatego ja czasem mówię, że APS-C to taki idealny kompromis.
Jakość całkiem dobra (nie jak FF, ale lepsza niż 4/3), głębia ostrości wystarczająca, sprzęt nie za dużo i nie za ciężki"

Hipotetyczna różnica w głębi ostrości między m4/3 a aps-c Canona to 0,5 EV, między aps-c Canona a ff to 1,5 EV. Do m4/3 wystarczy wziąć takiego Panasa 20/1.7 albo 25/1.7 i do cropowej lustrzanki Canona nie masz praktycznie nic w cenie do 1000 zł, co by dawało jakąś realną przewagę w GO.

APSC byłoby fajne gdyby było pod nie dużo dedykowanej optyki. Fuji wyszedł z fajną ofertą APSC. Niektórzy narzekają, że drogo ale jak się zestawi z innymi zestawami o podobnych możliwościach to nagle okazuje się, że jest porównywalnie.
Zresztą, wybór jest przeogromny. Każdy może wybrać co mu pasuje a jak nie może się zdecydować to mieć dwa systemy :)

@mate

Choćby 50 1.8 ma większę GO niż Panas 25 1.7.
I jest za... 400zł. 500zł nówka.

Mówimy o portrecie więc ekwiwalent około 80-85mm na FF (czyli portretowa ogniskowa).

A jak chcesz coś lepszego niż plastikowy 50 1.8 to 50 1.4 używka za 900zł lub nówka za 1300zł.

@szafir51

Ale jest dużo. Jest Tamron, Sigma, Tokina. Nie musisz kupować tylko markowych szkieł.

Po drugie szkła EF przecież pasują do bagnetu EF-S.

Po trzecie. Taki Tamron 17-50 f:2.8 ma gwint EF, a dedykowany jest do APS-C (da się go podpiąć pod FF, tylko, że będzie ogromna winieta wtedy).
A chyba niektórzy wyszukują obiektywy po filtrze: gwint EF-S i nie zauważają obiektywów z gwintem EF, które są świetne na APS-C i do tego tanie.
Ten Tamron kosztuje 1300zł nówka.

@ mgkiler: "...gwint EF...", "...gwint EF-S..."

To gwinty metryczne czy calowe? Zwykłe czy drobnozwojowe? :)

@mgkiller
pisząc "dedykowanej optyki" miałem na myśli dedykowaną optykę. Czyli obiektywy krojone na APSC, gdzie mniejsza matryca znajduje swoje odzwierciedlenie w wadze i rozmiarach obiektywów.
Oczywiście można podpinać większą i cięższą optykę z lustrzanek pełnoklatkowych.

Tylko co to zmienia odnośnie Mikro 4/3? No właśnie nic. Małe body MFT z niewielkimi obiektywami - 12/2, 15/1.7, 17/1.8, 25/1.8, 45/1.7 czy zoomami jak 12-32 czy 9-18 zapewnia jakość, którą ciężko odróżnić od zdjęć z matrycy APSC.

Co do porównania 25/1.7 a 50/1.8 - to po przeliczaniu cropów jednak całkiem inna ogniskowa. Musiałbyś porównać z 35/1.8. I chyba byś się zdziwił widząc jak mała jest różnica w głębi ostrości pomiędzy tymi dwoma zestawami.

Ale ja jestem amatorem i mało się znam na różnych wysublimowanych aspektach fotografii. Dla mnie nie ma ani ogniskowej portretowej ani GO portretowej.

Taka zabawa. Jedno zdjęcie z E-M10 i 25 mm na f/1.8, ISO1000 a drugie Fuji X-E2 z 35mm na f/1.4, ISO320.

link
link

Nie podaję które jest z czego. I teraz które zdjęcie lepsze, które ma lepsze kolory i GO, detal?

@Tornvald, mgkiler:

1. profesjonalny Canon 1D nie miał matrycy fufu, tylko mniejszą z 4 MP (za wWikipedią), był to rok 2001. Dopiero model 1Ds (IX'02) miał fufu. Olympus E-1 miał prezentację gdzieś w połowie 2002, w 2003, w styczniu wszedł do sprzedaży. Nikon fufu, czyli D 3 to 2007, właśnie obchodzimy 10-lecie tego epokowego wydarzenia (serio! to był rewelacyjny model).

>> Olympus do dziś nie ma ani APS-C, ani FF (by mgkiler);

rewelacyjne spostrzeżenie, trzeba przyznać. Nie ma, fakt, bo postawił na m4/3. Ja też nie mam lustrzanki APS-C ani fufu, bo nigdy nie przyszedł mi do głowy pomysł, żeby coś takiego nabyć. A przecież najtańsze lustrzanki APS-C mają przystępne ceny - kosztują tyle samo, albo i mniej, niż kompakty, które zamiast nich kupowałem.

@szafir51
@JdG:

Mialem już kilka razy w rękach tego Olka E-M10 - aparat mały - spoko.
Ale kurcze... Lepiej mi się trzyma choćby Canona 760D, który i tak jest mały. A jeszcze lepiej np 80D, czy 7D mark II.

Gdybym miał iść w góry: wziołbym Olka.

Gdybym miał robić zdjęcia na jakimś evencie - biorę większe body jak 7D mark II.

Skoro nigdy nie używaliście większych aparatów to nie wiecie jaki komfort zapewnia uchwyt pozwalający trzymać aparat pełną ręką. Stabilnie. Cieższe body to mniej drgań. Do tego lepszy uchwyt to też mniej drgań.

Po za tym wygoda - ręka się tak nie męczy, bo palce leżą wygodnie. Niektórzy nawet czasem robią tak, że aparat wisi na palcach jednej ręki, który leżą na uchwycie tylko i się trzyma i nie wypada. A Olek zaraz by wypadł gdyby tak trzymać.

Tyle tekstów, że lustro powoduje drgania itp - od osób, które NIGDY nie robiły zdjęć lustrzankami.

Z_photo
30 maja 2017, 12:20 

@ mgkiler: "...gwint EF...", "...gwint EF-S..."

To gwinty metryczne czy calowe? Zwykłe czy drobnozwojowe? :)
--------------------------------------------------------------------------------------

sa jeszcze butelkowe.
niektorzy nawet lubili pic " z gwinta"

O dokładnie tak mi się trzymało tego Olka:
link

2 palce aż pod spód aparatu wędrują i uwierają.

Wygoda trzymania tylko trochę lepsza niż kompakt.


Dlatego ja na te małe bezlustra patrze jako aparat "jako drugi".
Jakbym miał aparat na jakimś evencie trzymać 6h - to dużo wygodniej Canona 7D się trzyma.
A w góry- lepiej Olka bo lżejszy i mniej dźwigania.

O to mi chodzi. Nie ma body uniwersalnego.

mgkiller

miałem wcześniej 2 lustrzanki - tak tylko informacyjnie. Acha, mam też grip do Olympusa. Nie używam praktycznie wcale, nawet z 12-40.

Czepiliście się tych gwintów.

Czasem tak mówię, bo wychowałem się na Zenicie, gdzie był gwint, a nie bagnet.

To, że czasem powiem gwint jako synonim na bagnet to takie śmieszne?

Ojej...

@szafir51

Spoko, ale porób np przez 5-6h zdjęcia na jakimś evencie Olkiem, a na innym evencie Canonem 7D - lub innym aparatem z podobnym body.

Canonem ręka się mniej zmęczy.

Nie wiem jak grip do Olka. No może.
Może on wystarczy.

Mam jednego znajomego, który zawodowo robił zdjęcia to dla niego nawet body Canona 70D jest za małe i dokupił grip by jeszcze wygodniej się trzymało.

mgkiler
30 maja 2017, 12:57 

Czepiliście się tych gwintów.

Czasem tak mówię, bo wychowałem się na Zenicie, gdzie był gwint, a nie bagnet.

To, że czasem powiem gwint jako synonim na bagnet to takie śmieszne?
------------------------------------------------------------------------------------------------------

nie jest smieszne , tylko swiadczy o tym , ze nie masz usystematyzwanej wiedzy fotograficznej.
a ta wiedza ogolnie to jest skromniutka . wlasciwie powinenem napisac "wiedza" - w sumie wieksza objetosc musi sobie przyswoic kazdy uczen szkoly podstawowej w ciagu roku. .
Raczej nie poswieca sie wlasnego czasu i uwagi na czytanie wypowiedzi merytorycznych osob o "wiedzy" nieusystematyzowanej
Rozumiem , ze lubisz sobie tak ogolnie porozwazac i popisac sobie ogolnie na temat aparatow fotograficznych..

@mgkiller
ale ja nie fotografuję wielogodzinnych "eventów". Generalnie ja nic nie muszę fotografować, jak mi się ręka zmęczy to mogę schować aparat do plecaka.
Zresztą z czym mi się ma męczyć? Jedynie 12-40 coś tam waży, reszta po 100-150 gramów :)
Na jakiś wyjazdach chodzę z aparatem cały dzień od rana do późnego wieczora. Nogi może się zmęczą, ale ręka od aparatu?
Mogę iść dziś do sklepu i kupić sobie lustrzankę APSC czy FF. Co mi to da?

I jak to porównanie tych zdjęć, które wcześniej wstawiłem z MFT i APSC? Jest duża różnica?

@JdG
Przecież i ja mgkiller pisaliśmy o 1Ds z 2002r więc o co chodzi??

link

@szafir51

Ale nie chodzi o zmęczenie ręki z powodu wagi, tylko właśnie jak np uchwyt jest nie wygodny.
To, że 2 palce wchodzą gdzieś pod body (nie mieszczą się na gripie) i uwierają - nie jest to za wygodne na dłuższą mete.

Do zdjęć wakacyjnych czy w góry OK, ale np na eventy kilku godzinne niezbyt się nada. Nie bez powodu reporterskie body mają swoje wymiary.

O to mi chodziło - nie ma body uniwersalnego.
Inny aparat w góry, inny na event jako reporter.

@mgkiller
Dokładnie. Zarówno D5 zabierzesz w góry jak i E-M10 zrobisz reportaż z kilkugodzinnej imprezy.

@PDamian
nie, no jasne że tak, tu nie ma dyskusji. Tylko jak prawidłowo naświetlone zdjęcie pociągniesz o 5EV w górę to co z niego zostanie? Czasami zrobię jakieś zdjęcie z dużymi kontrastami i w głębokich cieniach robi się brzydka papka, która pewnie przy większej matrycy wyglądałaby lepiej. Jak się zna ograniczenia to jakoś łatwiej uniknąć problemów, ja nie odczuwam jakiegoś wielkiego dyskomfortu z powodu szumów.

W tej kategorii aps-c są blisko FF link czego nie można powiedzieć o Olympus.

Choć akurat Panas link jest lepszy.

link

@mgkiller (Tyle tekstów, że lustro powoduje drgania itp - od osób, które NIGDY nie robiły zdjęć lustrzankami):

a skąd to wiesz? pół życia fotografowałem różnymi lustrzankami i wiem, ze układ lustro-migawka mechaniczna powoduje wstrząsy. To pewne, pisałem nawet jak sprawdzić, jak kto nie wierzy. Firmy fotograficzne latami kombinowały jak to zminimalizować, z różnym skutkiem, ale do końca pewnie się da nie popadając w jakieś nadmierne koszty.

W starszych aparatach OMD Olympusa jest już tylko migawka z tego zestawu nie ma zaś elektronicznej. I ta migawka, mimo genialnej stabilizacji matrycy , też sprawia problem, mimo, że masa tych lamelek, które w niej działają jest minimalna.

takie cóś
link

@Tornvald (Przecież i ja mgkiller pisaliśmy o 1Ds z 2002r więc o co chodzi??):

o drobiazg - to nie był 1. Canon 1 D (wszystkie mają takie oznaczenie, w odróżnieniu od jednocyfrowego Nikona) a ten 1. nie miał matrycy fufu. A dyskusja w tym momencie była o wielkości matryc, dokładniej zaś o małości matrycy 4/3 (dla mnie to np. całkiem duża matryca).

Gwoli ścisłości - 1Ds nie we wrześniu, jak podałem a w listopadzie wystartował, czyli tak w samym końcu roku, pewnie chodziło o sprzedaż pod choinkę" :) . Poważnie zaś, drobiazgi bywają ważne, więc warto na nie zwracać uwagę.

To kiedy ten Sony RX10 mk4?

@JdG
Skoro chodzi o drobiazgi to czytaj dokładnie. Obaj pisaliśmy o 1Ds nie 1D. Dlatego zupełnie nie rozumiem.
A jeśli chodzi o wielkość to o ile FF były niedostępne dla innych to APS-C Olympus mógł pozyskać. A zrobili jak chcieli i tego się trzymaj. I wielu klientom to odpowiada.

@JdG:

Małość matrycy 4/3 pokazał PDamian porównując dynamikę do APS-C Nikona.
Canona na chwilę zostawmy :) Ale porównanie m4/3 do Nikona mocno pokazuje słabość matryc m4/3. Zobacz link:

link

@ mgkiler: "Skoro nigdy nie używaliście większych aparatów to nie wiecie jaki komfort zapewnia uchwyt pozwalający trzymać aparat pełną ręką"

"Tyle tekstów, że lustro powoduje drgania itp - od osób, które NIGDY nie robiły zdjęć lustrzankami."

No toś chłopie teraz pojechał! :)))))))))))


Ps. Możesz przybliżyć jak trzymać aparat "pełną ręką"?
Bo ile wiem jak trzyma się pełną dłonią, to "pełną ręką" wypadałoby chyba opleść go ramieniem, trzymając pod pachą.
Zbyt wygodne by to chyba nie było - szczególnie na wielogodzinnych "eventach".

@ "Małość matrycy 4/3 pokazał PDamian porównując dynamikę do APS-C Nikona".

Weź poprawkę z uwagi na fakt, że o ile Adobe Camera Raw (którego używają w DP) względnie dobrze "wywołuje" rawy z Nikona i wielu innych aparatów, to fatalnie radzi sobie z rawami z Olympusa oraz z niektórych modeli Fujifilm.
ACR pracuje gorzej w porównaniu do alternatywnych konwerterów raw szczególnie pod względem zaszumienia i szczegółowości obrazu.

mgkiler: to zobacz dynamikę najlepszego flagowego Nikona D5. Jest podobna jak m 4/3 :) link

@Z_photo

inna rzecz. Jeżeli DP używają ACR do wołania zdjęć to RAWy z Olympusa są w momencie wczytywania do ACR automatycznie rozjaśniane o +1EV (słynne oszustwo na ISO Olympusa). I szum rośnie o 1EV już na wstępie, bez rozjaśniania.
I nagle się może okazać, że przy odzyskiwaniu informacji ze świateł mała matryca wypada lepiej niż APSC :) Taki trik. Tylko tego już z linka PDamiana nie widać

...i znowu to samo...nie ma jak to porównywać obrazek wyciągnięty +5 EV...
a w realu jeden z drugim nie potrafi odróżnić jakim aparatem zdjęcie zostało zrobione...

link

coś dla "wyznafców" jedynie słusznego formatu...

Olympus musiałby rozum postradać, żeby pchać się teraz w zapchane APS-C czy FF. Poza tym te segmenty zdradzają objawy stagnacji, np. od kilku lat górna granica rozdzielczości dla APS-C to 24-28MP, dla FF - ok. 36-40MP, potem następuje drastyczny wzrost poziomu szumu przy wyższych ISO.

Jeżeli już, to tylko średni format. Bezlusterkowiec MF może być mniejszy od lustrzanki FF (chociaż oczywiście przyda się grip zapewniający dłuższy czas działania i lepszy chwyt), a przyrost jakości przy dużej rozdzielczości - ogromny. Jakość obrazka z GFX 50s przy ISO 25600 mniej więcej dorównuje ISO 3200 z 5Ds R.

link

Kolejność: Hasselblad X1D, Fujifilm GFX 50S, Canon EOS 5DS R, Sony A99 II.

Śwaclaw: na średnim formacie nie można wiele zarobić i pewnie przez większość firm jest produkowany bardziej dla prestiżu niż dla zysku. Zawodowcy i tak bardziej wolą wypożyczyć MF i wrzucić w koszty niż wywalać kupę kasy na szybko starzejacy się sprzęt lub robią starym analogowym MF. Po co firma nastawiona na masową produkcję dla amatorów miałaby się pchać w MF?

@berbeluch

O 5EV to może przesada, ale o 2-3EV zdarzało mi się wyciągać cienie.

I chciałbym mieć sprzęt, który chociaż na ISO 100 po wyciągnięciu o te 2-3EV nie szumi.
Ale chyba bym musiał Canona 5D mark 4 kupić by tak było.

@ mgkiler: "I chciałbym mieć sprzęt, który chociaż na ISO 100 po wyciągnięciu o te 2-3EV nie szumi."

Nie szumi na tyle, że szum nie jest widoczny na obrazie wyświetlonym w monitorze (w skali 100%), czy też nie jest widoczne na wydruku - oglądanym z odległości właściwej dla jego formatu?

Gdy chodzi o wariant drugi, to Twoim wymaganiom odpowiada wiele aparatów - również z małymi matrycami.

@mgkiler,
"Ale chyba bym musiał Canona 5D mark 4 kupić by tak było."

Nic by to nie dało, byłoby tylko trochę lepiej. Mam tą puszkę od września ub. roku i obecnie używam prawie tak samo często jak 6D. Oba aparaty odszumiają na "wysokich" ISO, jeśli ta opcja jest włączona w aparacie. Fabrycznie ustawiona jest na ON/standard. Jako wywoływarkę do 5D4 stosuję DPP v.4.50. Różnica między oboma aparatami w działaniu tej funkcjijest wyraźna - 5D4 odszumia nawet na ISO 100, czym mnie zaskoczył dopiero niedawno. Zacząłem więc badać przebieg tej funkcji. Jak kupisz sobie ten klocek to napiszę, jeśli będziesz ciekaw. Na razie na Optyczne oprócz mnie pisze tylko jeden użytkownik, a Ci co tylko czytają dla mnie się nie liczą. Czytać każdy głupi potrafi.

Err: tę puszkę

mgkiler
30 maja 2017, 19:40 

@berbeluch

O 5EV to może przesada, ale o 2-3EV zdarzało mi się wyciągać cienie.

I chciałbym mieć sprzęt, który chociaż na ISO 100 po wyciągnięciu o te 2-3EV nie szumi.
Ale chyba bym musiał Canona 5D mark 4 kupić by tak było.

----------------------------------------------------------------------------------

kup sobie dowolny aparat FF , nawet uzywany , niekoniecznie najnowszej generacji, a przestaniesz miec porobnie dylematy.

Problem szumu w praktyce juz od pewnego czasu nie istnieje.
istnieje tylko w roznego rodzaju testach i rozwazaniach pseudoteoretycznych.

@cedrys

Ja przestałem używać DPP v4 odkąt zauważyłem, że niektóre zdjęcia pejzarzowe wyglądają gorzej niż wywołane z Lightrooma.

Zdjęcie na ISO 100. Odszumianie domyślne, czyli luminacja na 1, chrominacja na 2 - tak jest w DPP domyślnie dla ISO 100.
Po wywołaniu - wiele liści na drzewach traci mocno sporo szczegółów.

Dopiero jak damy odszumianie na 0 to wygląda PRAWIE jak z lightrooma, ale dalej jakby szczegółów mniej. W lightroomie daje odszumianie również na zero. A sharpness zmneijszam z 25 na 10 (w DPP sharpness zmniejszam do 1).

Ale jakby nawet wywołąć w obu programach odszumianie na 0 i sharpness na 0 - to zdjęcie więcej szczegółów ma z Lightrooma.

Nie każde zdjęcie - głównie takie na których jest np dużo małych liści, trawy - po prostu małe obiekty, szczegóły.

Tak jakby DPP jakąś mediane na zdjęciu robił i zabijał część szczegółów.

od wielu lat powszechnie ( a moze jednak sa wyjatki ) o tym wiadomo, ze LT ma lepsze algorytmy wyostrzania i redukcji szumu.
Wyostrzanie w LT powoduje mniejszy wzrost widzialnosci szumu niz DPP , zas odszumianie w LT powoduje mniejszy spadek ostrosci niz DPP.
roznica jest spora.
DPP mial swietna Ergonomie , ktora zreszta zaczyna tracic w miare dodawania nowych funkcji , ktore nie sa zbyt wygodnie dostepne.