Tutaj w cenie specjalnej 1.23 zł brutto
na zalinkowanej stronie w tytule
TAP-in CONSOLE W ZESTAWIE za 1 zł*
a poniżej w tekście
w cenie 1.22 zł brutto.

Nie żeby miało to wymierne znaczenei finansowe, ale taka "reklama" jest niezbyt poważna. Ktoś tu nie umie pisać albo czytać, a może i jedno i drugie.
Tamron zrobił tu posunięcie marketingowe, bo optyka nie lepsza od Sigmy, ale za to droższa, no a sam TAP cenowo dwa razy droższy od tego z Sigmy.

@ros28
Piszesz że Sigma tańsza a Tamron nie lepszy. Zajrzałem do porównywarek.
Tańsza jest wersja Contemporary, ale czy ona jest lepsza???
Sigma Sports (wg.niektórych lepsza według innych porównywalna), jest droższa.
Hmmm..., Twoja wypowiedź wygląda na..., powiedzmy mało wiarygodną.

Optycznie 150-600 sa dosc zblizone i to zarowno Sigma S, C jak i Tamron G2. Moim zdaniem Sigma S jest najlepsza i najbardziej powtarzalna. Szczegolnie na 600 mm goruje nad konkurencja - daje jakosc zblizona do krotszych ogniskowych. Zaleta Tamrona to mala masa, ale idzie za tym tandetnosc, zawodnosc i podatnosc na zarysowania. Jesli wziac do reki Sigme S i Tamrona G2 to pojawia sie pytanie - dlaczego roznica w cenie to tylko 1000 zl. W jakosci wykonania to przepasc jak pomiedzy Mercedesem W124 a Oplem Omega. Zas porownanie Tapin i USBBoxa takze wypada korzystniej dla Sigmy - oprogramowanie ma lepsze i latwiejsze w uzytkowaniu. Poa tym Sigma ma w ofercie wiele genialnych obiektywow zgodnycn z USBBoxem, oferta Tamrona jest skromniejsza i w zasadzie zawsze gorsza. Sigma daje tez w zestawie swietne pokrowce, Tamron - materialowe, miekkie woreczki.

Ale celowo nie wspominacie o 70-200 2.8 G2 ? :) Co tu Sigma ma do zaoferowania ?

Nikon ma 70-200/4 - rownie ostry, mniejszy, lzejszy z lepszym autofocusem i znacznie sprawniejsza stabilizacja. W dodatku obecnie o 2000 zl tanszy. A o Sigme sie nie martw - pewnie za chwile bedzie nowy 70-200/2.8 przy ktorym Tamron bedzie tylko marginesowa ciekawostka, takim kolorytowym uzupelnieniem rynku i motywacja do kupna konkurencji.

Nikon ma odpowiednika G2, tylko kosztuje ponad 10k, stabilizacja sprawniejsza - wątpię. Sigma już miała być w ubiegłym roku, z niewiadomego powodu wstrzymano premierę. Póki co G2 sprzedaje się bardzo dobrze.

Bo jest sprawnie osadzony marketingowo. Skaczaca i dzialajaca wedlug wlasnego widzimisie stabilizacja Tamrona to srednia zaleta w reporterskim zoomie. Nikkor 70-200/2.8 jest lepszy , ale drozszy, 70-200/4 lepszy, ale ma gorsze swiatlo co przeklada sie takze na gorsza plastyke. Sigma bedzie lepsza , z rownie dobrym swiatlem, solidniejsza i pewnie w podobnej cenie. I wtedy sprzedaz Tamrona sie skonczy.

"Skaczaca i dzialajaca wedlug wlasnego widzimisie stabilizacja"
"Nikon ma 70-200/4 - rownie ostry, mniejszy, lzejszy z lepszym autofocusem i znacznie sprawniejsza stabilizacja."

To są wnioski wyssane z palca nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Wygłaszanie tego typu "mądrości" powinno być objęte penalizacją.

@Rotpil jakoś widać że ten Tamron Cie bardzo boli ... :)

@gnieciuch - napisanie kilku słów prawdy to nie efekt bólu, raczej ostrzeżenie przed produktami tej firmy. Są jak słynne 1.2/1.4TSI - w teorii dobre, w testach dobre o ile nie płaciło się osobiście za paliwo, ale w praktyce, dla kogoś kto wydaje własne pieniądze - tragedia. Jedyny postęp jaki Tamron notuje (prócz windowanych do absurdu cen) pochodzi z kopiowania rozwiązań Sigmy - Tap in Console to tylko ordynarnie zerżnięty USB Box, usprawnienia w 150-600 G2 zapożyczono sobie z Sigm o tej samej ogniskowej. Firma powinna zostać tam gdzie czuła się dobrze - w niszy rozsądnych produktów za bardzo niskie ceny. Próba wspięcia się wyżej wychodzi jej fatalnie.

@fotofan - toż dopiero argumentacja :). Musisz mieć niezły niż intelektualny, ale patrząc na twoje posty trudno nie ustrzec się od wrażenia, że trwa on już dość długo. Pogadaj z kimś o tym.

Tamron niczego nie kopiuje, gdybyś znał filozofię i podejście Japońskich firm do biznesu nie pisał byś bzdur w tej sytuacji. To, że w tym samym czasie wychodzą obiektywy 150-600 z 2 firm nie oznacza, że ktoś kogoś kopiuje. Prezentujesz tutaj swój punkt widzenia i tylko punkt widzenia, który jest oczywiście błędny. Z logicznego punktu widzenia nie mogli np. skopiować docka Sigmy, bo po co mieli by nim kalibrować Sigmę. Udostępnili tylko interfejs serwisowy w przystępnej formie, tak jak sigma, który istniał od dawna co wynika z właściwości tego typu rzeczy. I bynajmniej nie zrobili tego dlatego, że zrobiła to sigma. Pisanie w tej sytuacji, że coś skopiowali jest nie dość, że nielogiczne to jeszcze obrazuje płytkie myślenie kogoś kto wygłasza takie rewelacje.
A nie "kilka słów prawdy" - to wyświechtany i prymitywny slogan, których pełno w internecie i którym ludzie tacy jak ty zapełniają braki w elokwencji i wiedzy, dodając na końcu coś o jakiś argumentach, których przedstawianie mija się oczywiście z celem ponieważ ich własne zdanie stanowi imperatyw i jedyny tak zwany argument w takiej dyskusji, co w połączeniu z konfabulacją i dyskusją na ogólnikowych, płytkich faktach daje efekt głębokiego przekonania o własnej racji. Co skutkuje szerzeniem zębów.
Znaczące testy jasno pokazują, że optycznie szkła 150-600 pierwszej generacji obu firm są praktycznie identyczne, podobnie AF, Tamron wygrywa stabilizacją i zawsze wygrywał, każdy kto pracuje z tymi produktami to wie. Nawet na tym portalu to nie raz opisano. Nowa 70-200 G2 jest genialna, jeśli chodzi o wykonanie, kulturę pracy, jakość obrazu i stabilizację, ma też znaczący udział w rynku. Już, a od premiery minęło niewiele czasu.
"usprawnienia w 150-600 G2 zapożyczono sobie z Sigm o tej samej ogniskowej" - co to za wyssane z palca bzdury? nawet nie chcę wiedzieć na jakiej podstawie to wywnioskowałeś.
Sory ale kolega Cichy wiec o mówi, jest od lat znany, z tego, że testuje gruntownie sprzęt który sprzedaje. A Ty jesteś kto? Właściciel skody z Pcimia?

@Rotpil ten ostatni wpis udowadnia że masz coś chorego do Tamrona, szukasz sobie na siłe argumenty aby im dowalić. Powiedz o co chodzi? Odeszły Ci kiedyś gumy z 28-75?
Widzisz, ja mógłbym to samo pisać o Sigmie. Problemy z Afem, zawieszanie body przez obiektyw, wysyłka do serwisu do kalibracji na 2 tygodnie. To są moje doświadczenia z praktyki z Sigmą, z 2 szkiełkami. Nigdy więcej Sigmy tak mógłbym spokojnie napisać ale pracuję w świecie fotografii i szanuję tą firmę za to co robi. Gdyby nie Sigma i Tamron bylibyśmy skazani na chore ceny optyki a tak każdy ma wybór. Pomimo złych doświadczeń nie zachowuję się prostacko pisząc głupoty o Sigmie i Tobie zalecam podobną praktykę. No chyba że pracujesz w marketingu K-Consultu :)

p.s. no to z czym miałeś kiedyś problem w Tamronie? z 17-50 ? Poluzowało się coś?

Ja wiem, że stabilizacja w Tamronie G2 jest genialna i nic nie skacze. Foty 200mm robiłem na 1/10 sekundy. Tyle.

ktojack
31 maja 2017, 20:26
@ros28
Piszesz że Sigma tańsza a Tamron nie lepszy. Zajrzałem do porównywarek.
Tańsza jest wersja Contemporary, ale czy ona jest lepsza???
Sigma Sports (wg.niektórych lepsza według innych porównywalna), jest droższa.
Hmmm..., Twoja wypowiedź wygląda na..., powiedzmy mało wiarygodną.

Możesz wierzyć, nie musisz. Miałem Tamrona 150-600 (pierwszą wersję) na dwa tygodnie, potem Sigmę 150-600C na trzy tygodnie, więc mam skalę porównawczą. 150-600S próbowałem tylko krótko ze względu na wagę.
W większości pracuje bez statywu, więc ...
Wyniki wersji C i S są porównywalne. Co do Tamrona, zgadzam się, że stabilizacja jest dobra, wykonanie nie sięga jednak poziomu Sigmy.
Na Photokinie próbowałem też Tamrona 150-600 G2. Zrobił lepsze wrażenie od poprzednika, ale w dalszym ciągu preferuję Sigmę. Także ze względu na dodatki - dobry futerał, pasek, gumowy pierścień do objektywu, jeżeli zdejmie się uchwyt do statywu. Obecnie obok 100-400 II używam właśnie wpomnianej Sigmy 150-600C. Kupiona w Holandii za 899 Euro, gdzie G2 Tamrona leżał obok za 1299 ... Drobna różnica, nieprawdaż?

@Cichy - skuteczność stabilizacji w nowych Tamronach przy statycznych zdjęciach jest faktycznie bardzo dobra. Wówczas też przeskoki obrazu zdarzają się rzadziej. Tragedia zaczyna się w trybie panoramowania - wówczas bardzo dużo zdjęć jest zwyczajnie nieostrych, obraz przeskakuje bardzo często a obiekt z jakiegoś powodu wymyka się z kadru.
Zresztą bądźmy szczerzy - popularność wyrobiłeś sobie właśnie dzięki temu, że Tamron to skrajnie nierówna tandeta - spośród tej tandety miałeś możliwość wybrania lepszych optycznie sztuk, zatem kupno u Ciebie obiektywu tej marki wiązało się z nieporównywalnie mniejszym ryzykiem niż w innych sklepach. Tyle, że te odrzucone przez Ciebie sztuki nie trafiają przecież na śmietnik a do sprzedaży - czyli mając pewność u Ciebie , jeszcze bardziej ryzykowało się u innych.

@Rotpil - po pierwsze nie masz wiedzy co Cichy robi z obiektywami. Masz wyobrażenie. Jeśli się domyślasz, że zamawia 6 i 5 odsyła jako gorsze to myślę, że twoje wizje są opalone na prawdę mocnym towarem. Cichy wyrobił sobie renomę, a nie popularność (naucz się używać poprawnie słów), tym, że ma dobre podejście do klienta, wiedzę i potrafi dobrać obiektyw do body, dokalibrować pod klienta, ocenić etc. Jestem wręcz pewny, że ilość zwróconych przez niego egzemplarzy stanowi nie więcej niż kilka procent sprzedaży więc te wydumane bajki o jakimś ryzyku możesz sobie schować między książki - to jest rozumowanie dziecka z przedszkola. Tym bardziej, że nie wiesz co się potem z takimi obiektywami dzieje i żyj dalej w tej niwiedzy.
A te bzdury które opisujesz o przeskokach w trybie panoramowania (o ile w ogóle wiesz co to jest) można skomentować tylko w jeden sposób - nie wiesz o czym piszesz i nie wiesz co robisz jak trzymasz taki obiektyw w ręce. "jeszcze bardziej ryzykowało się u innych." - to się nazywa życie na krawędzi; Ile jeszcze chłopie osób ma napisać żebyś się w końcu zamknął?

@fotofan - zupełnie szczerze - żal mi ciebie - zupełnie nie rozumiesz treści rozmowy, nie masz pojęcia o jej przedmiocie za to próbujesz swój znaczący deficyt intelektualny nadrabiać agresją i chamstwem. To smutne. Pomilcz troszkę zamiast wstawiać tutaj nic nie znaczące, całkowicie jałowe i coraz dziwniejsze wpisy. Takiej mieszanki frustracji, braku wiedzy, niezrozumienia i kompleksów jak u ciebie próżno szukać u innych. Powinieneś porozmawiać z jakimś specjalistą, może z waszym szkolnym psychologiem. Z dobrego serca radzę .

@Rotpil zupełnie szczerze to źle trafiłeś. I fotofan i cichy to inteligentni ludzie, bardzo (znam ich osobiście aczkolwiek oni mogą mnie po tym nicku nie kojarzyć), dobrzy w tym co robią i znają Tamrona i Sigmę na wylot. Na wylot, dobre i złe strony. Nie mają powodu bronić tu szczególnie stronniczo Tamrona bo Sigmy raczej obecnie więcej sprzedają (Arty idą jak woda) ale mówią jak jest. Przestań się kłócić bo nie masz racji.

Z moich doswiadczne wynika , ze tamron ma znakomita stabilizacje , wcale nie gorsza niz w drogich markowych obiektywach , dochodzi do 4 EV. niezly AF , ciut mniej sprawny niz w drogich obiektywach ale niezly i co najwazniejsze ma calkiem przyzwoita optyke . Nie bije rekordow , ale tez nie ma sie o co szczegolnie przyczepic. Ma znakomity , bodaj najlpszy na rynku stosunek jakosci do ceny.
Konstruktorzy tamrona oszczedzaja bardzo rozsadnie , tam gdzie to nie ma wplywu na jakosc obrazowania , czyli na mechanice. Nie jest tak stabilna jak u innych , ale wystarczajaco dobra i trwala przy normalnej starannosci w obchodzeniu sie z obiektywem. Obiektywy funcjonuja niezle. Podstawa jest zawsze prawidlowa kalibracja okreslonego egzemplarza do konkretnej puszki - wowczas nie ma przykrych niespodzianek. Tamron to rozsadna alternatywa , dla tych , ktorzy nie chca wydac zbyt wiele. Mysle , ze systuacje, w ktorych nie damy zrobic zdjecia tamronem i musielibysmy siegnac po drozszy markowy odpowiednik sa niezwykle rzadkie , nie wiem czy istnieja w ogole - chyba jakies ekstremalne warunki zdjeciowe.

Chciałem zwrócić uwagę, że obiektywy "firmowe" w równym stopniu wymagają kalibracji co "niefirmowe", pisze to z praktyki. Przypisywanie łatki "nie ostrzy" argumentujemy "bo to sigma czy tokina", to sofizmat fotograficzny.
Rotpil - twoja szczerość nie zastąpi niestety inteligencji w parowaniu wypowiedzi, zdania które buduje są jak twoja wiedza; powierzchowne i banalne. Napiętnowałem oczywiste błędy w twojej logice, merytorycznie skorygowałem bez rozwodzenia się, napisałem jak jest a ty po prostu żyjesz chyba w innej galaktyce intelektualnej a jedyna książka jaką w życiu przeczytałeś to książka skarg i zażaleń w jakiejś spółdzielni inwalidów (nic nie ujmując takim spółdzielnią).