Zdaje się iż w kategorii jakość/cena trudno o lepszą alternatywę.

9500 zl to troche za blisko swietnego Nikona D810, ale gdy tylko Nikon zastapi go D850 za 20000 , Pentax K-1 bedzie gwiazda.

Alternatywa bez szkieł. To już jest koniec. Do wyczerpania zapasów ..... nowego FF nie będzie.

@Rotpil - ja jednak obstawiam okolice 5D mk IV jako cenę D850 - czyli jakieś 15 koła. Nadal sporo więcej niż K1, ale jednak nie 2x więcej ;)

Och, brak szkieł... Zawsze mnie bawi to jęczenie pod informacjami o Sony czy Pętaksie :) Rozumiem wysokiej klasy specjalistów o szczególnych wymaganiach, dla amatorów i kotleciarzy każdy system oferuje aż nadto. No doba, NX-Mini czy Pentaks Q - nie.

@ espresso

Ja myślę, że każdy inaczej rozumie słowo "jakość". W tym kontekście, generalizowanie o stosunku jakości do ceny nie ma sensu.

Gdy K-1 debiutował, poważnie zastanawiałem się nad jego zakupem. Zniechęciła mnie niska wydajność trybów seryjnych, opinie o słabym układzie AF i brak możliwości podpięcia obiektywów Sigmy z linii art. Dla mnie pozamiatane, nawet gdyby kosztował o połowę taniej, to ze względu na wymienione "wady" byłby dla mnie za drogi.

Ale fakt, w wielu aspektach K-1 jest solidnie zaprojektowana.

@WueN
Pentax Q to naprawdę fajny system pod warunkiem, że się wie czego można od niego oczekiwać :).

@WueN

BRAK szkieł ;) w pentaksie...bo własnie to jeden z powodów dla które przeszedłem do sony...tam mam wszelkie możliwe szkła jakie sobie wymyślę :)

hehe... a mnie kiedys uczono, zeby wziac szklo standardowe i naczyc sie wszystkiego co tym szklem mozna zrobic. dopiero potem podpinac sobie 'wygodniejsze' obiektywy...

A prawda jest taka gdyby ten pentax k-1 miał bagnet canona to była by to chyba najlepiej sprzedająca się lustrzanka...

W kategorii jakoś/cena to obecnie najlepszy wybór. Dokładnie tak jak napisał @espresso
Liczba szkieł w Pentaxie jest ogromna tylko nie dla amatorów, którzy nie potrafią robić zdjęć bez AF.

@PeterLeonard,

My tu o poważnym sprzęcie z tradycjami a Ty z Sony wyskakujesz. Rozumiem wejść do nikosia, fujika, ale w Sony?
Ps.
Rozumiem, też idzie tym zdjęcia robić.

Brak szkieł ? :D no ciekawe nawet bardzo ciekawe

Jęczenie jak zwykle a najbardziej jęczą ci którzy pentaxa widzieli za szybą w sklepie... Nie rozumiem jaki jest sens porównywać samochód f1 z WRC tylko dlatego iż oba mają turbodoładowane silniki 1,6 i rozwodzie się iż w WRC jest większy wybór opon... Generalnie powielanie zaslyszanych opinii ityle...

@sektoid
Jeżeli ktoś używa C5 Classic to rozumiem te westchnienia co do K-1.
Szkieł jest na tyle żeby zrobić każdą fotografię.

@espresso
ale to pentax jest niepoważny ;) puszka świetna a jednak taki uśmieszek z politowaniem się nasuwa

@espresso

Jasne bo przecież Sony to się nie da zdjęć robić. Szkoda, że ci goście o tym nie wiedzieli link to wzięliby poważnego Pentaxa :)

36 megapikselowa matryca K-1 w połączeniu ze starymi niskorozdzielczymi obiektywami zwyczajnie się marnuje.
O jakiej więc jakości mowa?

"W kategorii jakoś/cena to obecnie najlepszy wybór."
-szczególnie jak się popatrzy na ceny lepszych z tych paru nowych obiektywów.
Pentax każe sobie słono płacić za rebrandowane Tamrony. A alternatywy nie ma.
Sigma zlała te mocowanie.

Albo masz na najnowsze Pentax D HD FA 15-30 mm f/2.8ED, Pentax D HD FA 24-70 mm f/2.8ED, Pentax D HD FA 70-200 mm f/2.8, Pentax D HD FA 150-450 mm f/4.5-5.6
albo używasz starych strupów -ale tu o uzyskiwaniu wysokiej jakości nie ma mowy
i takim Nikon D810 z porządnym obiektywem np. Sigma Art osiągnie się lepszą jakość.

A tak swoją drogą nie przeszkadza wam, że w tych waszych poważnych systemach macie matryce tego niepoważnego znienawidzonego Sony? :)

@LR. Tak się składa, że używam 5D mk1 i jakoś nie wzdycham do K-1. Canon to piękna pełna i doskonała szklarnia za rozsądne pieniądze. Gdy nie chce mi się dźwigać lustra, to mam przy sobie Sony A6000 z Touitem 32/1.8 Do A6000 mam szafę szklarni manualnej i nadal nie wzdycham do Pentaxa.

@Janusz.Z: "Liczba szkieł w Pentaxie jest ogromna tylko nie dla amatorów, którzy nie potrafią robić zdjęć bez AF. " - no jasne. Pójdźmy dalej, po co komuś jakiś cyfrowy K-1, jak ktoś nie potrafi zrobić i wywołać zdjęcia samodzielnie wykonanym analogowym aparatem wielkoformatowym to też jest zupełny amator.

@PDamian
A widziałeś obrazki z Limitedów 31, 43, 77 na F 5,6-8
Proponuję zobaczyć, jest pierwsza klasa

@sektor
Wiesz ja używam 6 obiektywów i więcej mi nie potrzeba.
A jak chcę coś małego dobrego i zgrabnego to biorę K-5IIs i szkła Limited

@LR
"A widziałeś obrazki z Limitedów 31, 43, 77 na F 5,6-8
Proponuję zobaczyć, jest pierwsza klasa"

No, to podobnie jak w innych systemach ze stałkami za 1/3 ceny tych limitedów.

@mate
Tylko musisz wziąć pod uwagę na wykonanie obiektywu i materiał do tego użyty.
Do tego podłączasz do analoga i pierścieniem zmieniasz przysłony. Mi to bardzo odpowiada.

No wykonanie Limitedów jest raczej kiepskie. link

@LR
"Tylko musisz wziąć pod uwagę na wykonanie obiektywu i materiał do tego użyty."

Piszesz o tych limitedach z Wietnamu ze sporym rozrzutem jakościowym?

Kazdy producent ma jakies wtopy np canon nie osłonięte styki link

A wy jak się czepicie ze w pentaxie zacina się jakaś czesć to koniec , zacina się to będzie wymieniana a wada konstrukcyjna jest wadą konstrukcyjną

link

mate zawsze są piedziesiątki ;

przecież ta 50 1,4 na pełnym otworze przesłony wypadła blado w testach ..wiec jaka to 50 siątka ..? starsza sigma ..?
Też nie miała pełnej ostrości na f1,4 w testach .wielu osobom jakos to wystarcza ;

Dodatkowo sa manuale które moza podpiac pod sony i canona i pentaxa , odwrotnie niż w sony gdzie nie warto kupować obiektywów bo są z innych systemow ..kupisz obiektyw sony i co z nim zrobisz poza podpięciem do sony..?

@PDamian
Ja mam 43 i 77 Vietnam a 31 Japan, żadnej różnicy nie widzę. Ostre, celne i kontrastowe są wszystkie.

Moja 31FA na APS-C na F 1.8 jest naprawdę ostra natomiast na K-1 już jest gorzej. Ale od F-2.2 na K-1 już jest bardzo dobrze a od F-2.8 obrazek poraża jakością.

Wszystkie te Limitedy do F-5.6-8.0 na K-1 przy pełnej rozdzielczości dają niesamowitą jakość obrazu, 43 jednak na bokach troszkę miękcejsze, natomiast 31 i 77 od boku do boku igła. Niesamowite jest to że obiektywy projektowane w epoce filmu mają takie rozdzielczości. Daję głowę, że spokojnie by sobie poradziły z matrycą blisko 50MP.

W 31 przydałaby się pełna osłona przeciwsłoneczna bo na K-1 potrafi złapać niechcianego światła i potrafi spaść kontrast, jeżeli zasłoni się to wycięcie to kontrast już jest bardzo dobry.

Ogólnie są to wspaniałe soczewki ale przydałoby się ich odświeżenie i fajnie byłoby gdyby do tych Limitedów dołączył FA 20 mm

Moje wrażenie jest takie z użytkowania tych szkieł, że na K-1 mają plastkę podchodzącą pod obiektywy filmowe nie tracąc na ostrości. W nowych soczewkach jest super ostro ale brakuje mi tej plastyki takiego analogowego LOOku

@SKkamil
"mate zawsze są piedziesiątki"

Napisz to do LR, który pociska bajki o "genialnych" limitedach domkniętych do f/8.

"Dodatkowo sa manuale które moza podpiac pod sony i canona i pentaxa ,...
kupisz obiektyw sony i co z nim zrobisz poza podpięciem do sony..? "

No i weź rozmawiaj z wariatem. obiektywy Pentaksa są ok, bo można podpiąć do Sony, obiektywy Sony są nic nie warte, bo można je podpiąć do Sony.

mate
odwrotnie obiektywy Pentaxa można podpiąć do apratów z wizjerem optycznym i elektronicznym zależy co kto lubi

@mate
Spróbuj pofotografować tymi Limitedamij a się przekonasz co mówię. Mam też nowy DFA 24-70 i powiem tak jest to bardzo dobry obiektyw, naprawdę ostry i kontrastowy ale plastyki Limitedów o której pisałem nie ma. Udany portret się nim zrobi ale to już nie to jeśli chodzi o fotografię ludzkich twarzy co Limited.
A co do rozdzielczości tych szkieł to otwórz sobie testy na tym portalu i zobacz jakie mają rozdzielczości do F-5,6-8 od centrum do brzegu. Zwróć też uwagę na jakich matrycach były te testy robione. Nie wiem jaki jesteś z matematyki ale jeżeli miałeś w szkole 3+ to powinno wystarczyć żebyś to ogarnął

@LR
"A co do rozdzielczości tych szkieł to otwórz sobie testy na tym portalu i zobacz jakie mają rozdzielczości do F-5,6-8 od centrum do brzegu."

Ale to samo jest w innych systemach w obiektywach za 1/3 ceny limitedów, o tym cały czas mowa.

mate
ale przecież cały czas mówicie ze kogoś na cos tam nie stać ;
sam fotografujesz głownie starszą wersją A7 r i nie masz problemy zrobienia zdjęcia ostrgo bez stabilizacji w wizjerze a na dodatek masz cały czas oko przy wizjerze i powiększasz obraz ...czyli robisz dobre zdjęcia ta stara 7 mka czy nie robisz ..? krótka odpowiedz;

LR
Problem w tym że nowoczesne zoomy 24-70 2,8 też "porażają jakością" od f2,8, a od f4 jest petarda.

Od stałek oczekuje się super ostrości najdalej od 2,0

@SKkamil
"ale przecież cały czas mówicie ze kogoś na cos tam nie stać ; "

Ale to tutaj użytkownicy Pentaksa piszą o bezkonkurencyjnym stosunku jakości do ceny, po czym dodają do niego limitedy za 13500 zł (31, 43 i 77) i cały zestaw wychodzi drożej niż u konkurencji.

"sam fotografujesz głownie starszą wersją A7 r i nie masz problemy zrobienia zdjęcia ostrgo bez stabilizacji w wizjerze"

K...wa, co ma piernik do wiatraka? Po co przenosisz temat dyskusji z innego wątku tutaj?

"Moje wrażenie jest takie z użytkowania tych szkieł, że na K-1 mają plastkę podchodzącą pod obiektywy filmowe nie tracąc na ostrości. W nowych soczewkach jest super ostro ale brakuje mi tej plastyki takiego analogowego LOOku"

Jea. Of kors. Plastik is fantastik.

Łif promotion, zasadniczo. :P

Nie są ostre te FA Limitedy to się z plastyką wyjeżdża. : )

"Ogólnie są to wspaniałe soczewki ale przydałoby się ich odświeżenie"

-Matko boska. One już były odświeżane przez wprowadzenie wersji z powłokami HD.
Ile można odgrzewać stare kotlety z lat 1997-2001?

Może by Pentax ruszył d... i zaprojektowałby jakieś nowe obiektywy
które mogłyby ostrością konkurować z Canonami, Nikkorami, Sony czy Sigmami
...a także z Samyangami i Iriksami -ale z AF.

link

są mniej więcej tak ostre na pełnym otworze

To zdjęcie z PENTAX K-x -to chyba ;) aps-c
...zresztą rozdzielczość "Original (4288 x 2848) -12mpix

A gdzie brzegi pełnej klatki?

@septemberlicht całkowicie się z Tobą zgadzam.
Jest coś czego nie da się zmierzyć a co czyni zdjęcia z obiektywów Leica, Nikon, Pentax czy nawet Canon wyjątkowymi.
Tu się w sumie pierdzieli o ostrości, rozdzielczości i innych parametrach...a wystarczy zrobić kilka ujęć każdym Takumarem i widać właśnie to analogowe spojrzenie. Klimat a nie plastik Sigmy czy Sony.
Nie znoszę obiektywów Zeiss za ich brzydkie rozmycia ale i one mają swój niepowtarzalny klimat.
Wszyscy tu walczą o tzw. jakość...czyli o co?
Odbitkę 13x18 cm???Klasyczny ślubniak? Zdjęcie zrobione Nikonem D1 (2 mln) i Sony A7 (24 mln) niczym nie będą się różniły przy tych samych obiektywach.

NIe znalzłem zdjęcia które by miało jedna płaszczyznę ostrości ; tamto specjalnie wrzuciłem bo było dobre do oceny ostrości link
może to jest w miarę jednoplanowe ale tez nie jest o plaski obraz

@dcs
"A gdzie brzegi pełnej klatki?"

Tutaj na pełnej dziurze :)
link

link

trójwymiarowość ;

90x60x90

mate
umówmy się jeśli zdjecia do oceny rozdzielczości to niech to beda ujecia takie jak ja wrzuciłem czyli jeden plan ( jak butelki na optycznych ) i nie poruszające się ; jeśli są osoby które fotografować nie umieją to robią różne fotki ; no chyba ze uznałes ze to zdjecia dobre technicznie te które zalinkowałeś ,jeśli tak to zgroza i biada polskiej fotografii ;

@dcs
Nie rób pyskówek bo chyba w tym jesteś najlepszy a nie o to chodzi na tego typu portalach. Wymieniajmy się doświadczeniami.

Poniżej ostrość i plastyka o której mówiłem jeżeli chodzi o fotografię ludzi.

FA 31/1.8 Limited
link

FA 77/1.8 Limited
link

@SKkamil
"umówmy się jeśli zdjecia do oceny rozdzielczości to niech to beda ujecia takie jak ja wrzuciłem czyli jeden plan ( jak butelki na optycznych ) i nie poruszające się"

Ok, tu masz takie wycinki:
link

"no chyba ze uznałes ze to zdjecia dobre technicznie te które zalinkowałeś ,jeśli tak to zgroza i biada polskiej fotografii"

Nie, po prostu zalinkowałem zdjęcia na pełnej dziurze z limiteda 31/1.8 na ff. No i dlaczego polskiej, skoro tych zdjęć nie robił Polak?

link

to jest akurat trochę przymknięte i tyle ;zdjęć masę do oglądania

LR,
to jeżeli chodzi o doświadczenia, to nie są bardziej plastyczne od Heliar 50/2, Ultron 50/1.8 Brunszwik czy jeszcze z 30 które mógłbym wymienić (w tym Takumary ;)

...w okolicach ogniskowych tych dwóch dłuższych to z 50 w tej chwili z pamięci

link
opinia blan 01 na k1

@dcs (PDamian)
i od razu lepiej, tak trzymaj !

PDamian ja widziałem test k3 dwa z sigmą i było jak dal mnie za ostro ale zawsze jest możliwość kupienia ; sigmy 35 mm którą uważam za całkiem rozsądną jeśli chodzi o ogniskowe (
Czyli jaki ma to związek z obiektywami limited ..? Przecież 50 limited nie ma ..ma powstać dopiero jakaś gwiazdka ;

@dcs (PDamian)
Mógłbym zamieścić kilka swoich zdjęć które zrobiłem tymi obiektywami po wywołaniu z RAW i nie wyostrzaniu, ale często panuje tu nieakceptowalny poziom rozmowy przez moją osobę i raczej tego nie zrobię.

Jest dobry aparat, a do niego grip za 1 PLN. To chyba dobra promocja? Ale zaraz, to zła promocja, bo do aparatu z gripem trzeba do kompletu obiektyw. A do tego aparatu z gripem czy bez gripa obiektywów brak. Dzięki PDamian, że mnie ostrzegłeś. Kupiłbym aparat z gripem i nic by to nie dało, bo nie byłoby kompletu - brak obiektywów i wszystko na nic

Bez trudu znajdziesz w sieci zdjęcia z dwóch wymienionych.
Heliar to ten nowy Voigtlandera.
Jeśli chodzi o Ultrona, to miałem na myśli tego z wklęsłą pierwszą soczewką link
Ten późniejszy taki fajny nie jest.

Kiedyś zrobię stronkę z wszystkimi ulubionymi klasykami
na średni i duży format -też
...w tym filmowymi na malutkie matryczki.

Pod każdym tematem ta sama ekipa znawców i ekspertów, nieważne czy Canon, Sony, Pentax, Nikon, m4/3 czy cokolwiek innego. Każdy wie najlepiej i się zna na wszystkim, mistrzowie tabelek i specyfikacji którzy naprodukowali na forum kilkadziesiąt razy więcej postów niż zrobili sensownych zdjęć w życiu. Hahahaahah.

Teraz sobie zobaczyłem na ceneo ile te legendarne limitedy kosztują. I to są wszystko obiektywy ze śrubokrętem?

Tak , pod analoga i cyfrę ;

@MaciekKwarciak

Podpinając je pod ten analogowy korpus to czysta przyjemność: link
link

a jak chcesz pod cyfrę to pierścień przestawiasz na pozycję A i z body sterujesz przysłoną. Co do śrubokręta to kręci szybko i celnie. Ze względu na śrubokręt są małe wymiary obiektywu.

@sloma_p - moim zdaniem bedzie znacznie 8zej 20 niz 15 :).
Teorii o braku obiektywow w systemie mocno przeczy fakt, ze w necie mnostwo roznych zdjec wykonanych Pentaxami. Fakt, szkiel jest u nas mniej niz do Canona czy Nikona, ale to nie znaczy, ze ich nie ma. Pentax K-1 to swietny korpus za dobra cene.

Wróciłem właśnie z wycieczki rowerowej. W plecaku miałem A3000 + Sigma 60/2.8 DN i Zeiss Touit 32/1.8 czyli coś, czym podobno nie da się robić zdjęć. W szafie zostały 2 lustra w tym FF i jakieś och ach szkła. Po prostu ten zestaw w plenerze wymiata przy zerowej wadze. Klamoty leżą w szafie i czekają, tylko nie wiem na co :D Zastanawiam się, kiedy tak naprawdę była mi potrzebna lustrzanka i ........ już nie pamiętam.

@sekoid,

Co prawda mam różne korpusy, aparaty, w tym zgrabne bezlusterkowce, to jednak najczęściej, w tym na rowerze, w dziurach, górach i na morzu towarzyszy mi sprzęt typu 645. Nie jestem też jakimś charpaganem, ale waga sprzętu mi nigdy nie przeszkadza. To kategoria słodkich ciężarów.

@sektoid- nie pierwszy raz piszesz cos podobnego . Od dosc dawna podrzucasz ten przekaz przy kazdej okazji a czesto i bez niej. W takim razie dlaczego nie sprzedasz klamotow z szafy ? Przy atrofii i tak ich juz stamtad nie wyciagniesz.

@Rotpil. Jakoś nie potrafię pozbyć się tej szafy. Na ostatniej wyprawie motocyklowej w albańskie góry powiedziałem sobie, że zabieram lustro i najlepsze szkło. Zabrałem .... A3000 z kitem 16-50 :DDDD, dorzuciłem FD 100/4 macro do fotografii tamtejszych żółwików :) Foty są wypaśne, niczego mi nie brakowało.

Wyprzedaj to czego.nie uzywasz, A3000 zamien na A6000 . Sentymenty nie sa dobre w tego typu tematach. Tylko sie na nich traci.

@Rotpil. Mam A6000 ale jakoś mi nie do końca pasuje.

@sektoid - wydaje się, ze to bez porównania lepszy aparat od A3000, ale rzecz gustu . U mnie jest odwrotnie - A5000 leży w szufladzie, mimo iz był kupiony specjalnie na mniej wymagające okazje, żeby nie nosić lustrzanki a lustrzankę zabieram gdzie tylko się da. A mimo tego, nie nazywam bezlusterkowca "małym, nieprzydatnym gadżetem". Wręcz przeciwnie, uważam że to bardzo fajny aparat, tyle że nie dla mnie.

Ja to bym chciał nie musieć mieć w ogóle sprzętu do robienia zdjęć tylko robić je okiem :)Ale że jeszcze nie ta technologia to trzeba coś mieć.

Jeżeli ktoś planuje kupować K1 to rzeczona promocja jest świetną okazją.
Grip w K1 daje bardzo dużo. K1 sama w sobie ma świetną ergonomię a Grip tylko pomaga. Olać zdjęcia pionowe, po prostu lepiej się trzyma szczególnie z dużymi szkłami.

Jeżeli ktoś nie planuje kupować K1 a już ma to jest szansa na tanie gripy w 2 obiegu :).

Jeżeli ktoś nie planuje Pentaxa to i ta promocja go nie przekona :).

Ja tam K1 lubię. Obecnie w każdym systemie FF są świetne body w praktyce to operator sprzętu ogranicza sprzęt a nie odwrotnie :) więc niech każdy kupuje co komu pasuje i cieszyć się proszę z możliwości bo to są złote czasy fotografii.

Pozdrowienia

Jeszcze w uzupełnieniu:
@Sektoid @Espresso ehh na wycieczki to bym chciał mieć A7R2 + Voigtländer Heliar 12mm f/5.6 :) Zeiss 20mm f/4 Zebra FA 43mm FA 77mm i to jest lekki pakiecik.
K1 z paroma stałkami w torbie biodrowej to 3,5 kg więc też znośnie :)

Jeżeli kogoś interesuje zakup, proponuję ponegocjować ze sprzedawcą i pewnie fajny rabat się jeszcze uzyska.

Ja osobiście nie wiem co myśleć o K-1. Może ktoś mnie oświeci do kogo ten aparat jest adresowany? Pytam się jako były użytkownik Pentaxa analogowego i cyfrowego, aktualnie szczęśliwy i wieloletni użytkownik C5d I. Z poziomu zaawansowanego amatora/hobbysty powiedzmy (choć kilka lat robiłem to profesjonalnie) kierowałbym się w stronę setupu C6D + 35/2 + 85/1.8 lub bardziej kompaktowo A7II + 28/2 (35/2.8) + 85/1.8. K-1 jest alternatywą dla czego? Pytam z ciekawości, bo trudno mi znaleźć K-1 w rękach profi, co nie znaczy oczywiście, że kilku takich nie istnieje. Wydaje mi się jednak, że pomimo tego, iż K-1 wygląda na bardzo fajną puchę, to poprzez dostępną szklarnię jest skierowany raczej do majętniejszych odbiorców (proszę nie wspominać o starych pleśniakach na alledrogo, bo wtedy idę po prostu w Sony), a z drugiej strony jak już ma się hajs, to czy taki K-1 jest optymalnym wyborem? Oczywiscie to zależy od celu jaki sprzęt ma spełniać. Jak ja miałem Pentaxa to podobało mi się, że dziwnie się na mnie ludzie patrzyli jak czytali napis na aparacie, byłem taki hipsterski;) Więc o co kaman z tym K-1 ?

@godo
"Może ktoś mnie oświeci do kogo ten aparat jest adresowany?"

Głównie do miłośników marki, którym ostała się jeszcze jakaś wartościowa szklarnia.
Dla tych, co nie są związani sprzętowo, a szukają budżetowego wejścia w cyfrowe ff, to właściwie każdy system konkurencyjny oferuje więcej możliwości, z rynkiem wtórnym włącznie.
Segment lustrzanek profi raczej obstawiony przez CiN, tam już nie ma za wiele do wykrojenia.
Niestety, te kilka lat opóźnienia do konkurencji robi swoje i nie da się tego nadrobić jednym korpusem.

Jakbym kiedyś wymienił się na 3 FA Limited (nieużywane) to i na pewno bym potem do nich K-1 dokupił.
Jakby owe Limitedy miały więcej listków przysłon -to bym się wtedy zdecydował.

@mate

"Głównie do miłośników marki, którym ostała się jeszcze jakaś wartościowa szklarnia."

A to w takim razie nie jest ślepa uliczka i problem jest podobny jak ten z demografią naszego kraju? - Coraz więcej starych, którzy zaczną wymierać, a młodzieży brak. Znam wiele osób, które kupiły te bardziej budżetowe FF (C/N/S) i używają je z tańszymi stałkami, czasem zoomami i tam w zasadzie rolę grała głównie cena, ale wygląda na to, że to nie jest target Pentaxa,który może rzeczywiście upatruje swojej szansy w takiej niszy jak "miłośnicy marki" i może po prostu uznał, że wyżej się nie wzbije. Szkoda.

K-1 to dobra propozycja dla landszafciarzy. Swietny sensor, stabilizacja (KTO ma stabilizacje w matrycy w DSLR?), uszczelnienia no i tryb wysokiej rozdzielczosci i to bez ziwkeszania liczby megapixeli. Gdybym nie mial malych ruchliwych dzieci sam bym sie tym zainteresowal. A7 II to inny aparat, nie za bardzo wiem gdzie tu porownanie...

Wygląda toto niesamowicie. Moje 6D przy K1 to jak pomalowane na czarno ziemniaki.

komisarz ryba
no przecież masz 100 % racji ale dziecko jak kupi telefon to musi sprawdzić co mają koledzy