Wady: Nieostrość brzegowa 15 %

Zalety: - Jakość wykonania - Jakość szkła oraz powłok - Jasność - Rozdzielczość - Ostrość - Transmisja - Mała AC - Większość wad optycznych korygowana b.dobrze - Świetne dopasowanie elementów obudowy - Waga i rozmiar - Rewelacyjne wyczernienie wewnątrz - Szybki focus - Minimalna odległość bliskiego widzenia ! 1.9 m.

Podsumowanie: Lornetka produkowana tylko przez trzy lata ! nie zastanawia was czemu tak krótko ? Model ten w dniu premiery kosztował tylko 300 Euro mniej od flagowej serii EL SV!!! . Zastanawiało mnie czemu Seria SLC HD była tak droga oraz czemu produkcja trwała zaledwie trzy lata. Zacząłem szukać odpowiedzi na zachodnich forach związanych z optyką. Po kilku dniach wnikliwego czytania różnych artykułów dowiedziałem się, że lornetka była za droga w produkcji. Większość użytkowników którzy mają/mieli okazję użytkować SLC HD, do tej pory twierdzą, że jest to model stanowczo lepszy od współczesnej wersji SLC WB. Po pierwsze, w aktualnej wersji zwiększono odległość minimalną obserwacji do 3.3m. Praca mechanizmu ostrości straciła również płynność oraz jakość która w starszym modelu prezentuje się dużo lepiej. Zmieniono również szybkość ostrzenia również na niekorzyść dla wersji SLC W B. Ale do rzeczy! To co przeczytałem na stronach internetowych to jedno, a osobiste spostrzeżenia to drugie. I nie zawsze jest tak, że to co przeczytamy przekładka się rzeczywistość. Jednak jeśli chodzi o tą konkretną sytuację, odpowiem krótko - TAK! Posiadam oba modele ( SLC HD vs SLC WB) jeden jest wypożyczony ze sklepu, drugi (model HD) jest mój, kupiony kilka dni temu z drugiej ręki. Powiem szczerze, że nigdy bym nie zamienił mojego egzemplarza na SLC WB. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że lornetka SLC WB jest kompletnie nowa, a mój egzemplarz ma już około 10 lat. Wersja SLC HD to perełka! Praktycznie pod każdym względem jest lepsza od zaktualizowanej wersji. Jakość elementów użytych do produkcji SLC HD jest lepsza od dzisiejszej EL Field pro i wielu innych urządzeń z pułki premium. Mam pełną świadomość o czym mówię ponieważ większość optyki z najwyższego szczebla posiadam i mam możliwość bezpośredniego porównania tych urządzeń. Optycznie wersja SLC HD też jest lepsza. Co prawda odbiega ciut na jasności względem nowszej wersji, lecz jest to strata nie na transmisji, lecz spowodowana cieplejszą tonacją obrazu - coś jak w Leica. Model SLC HD posiada inne powłoki od tych aktualnych. W internecie można się spotkać z informacjami, że powłoki SLC HD są identyczne jak w modelu EL field pro. I to się wszystko zgadza! Spędziłem sporo czasu na porównaniu obu lornetek SLC vs EL i muszę przyznać, że większe wrażenie robi na mnie SLC ! Gdzieś na forum już spotkałem się z podobną opinią szanowanego forumowicza Mnicha :) Zapewne dla wielu będzie to szok! Obraz z SLC jest o jeden stopień ostrzejszy, rozdzielczy, oraz przyjemniejszy dla oka od EL, nie wspominając już o SLC WB, która jest jak dla mnie dobrą lornetką, lecz nie jest na tym samym poziomie co starszy model. Nie dziwi więc fakt, że w dniu premiery lornetka HD była bardzo droga. oraz że firma Swarovski szybko zakończyła jej produkcję wprowadzając na rynek nowszy model o słabszych parametrach optycznych, niższej jakości wykonania i co za tym idzie niższej cenie. Prawdą jest, że im nowsze modele tym gorsza ogólna jakość urządzenia. Odnoszę wrażenie, że okres 2001-2013 był okresem gdzie trzymano bardzo wysoki poziom jakości wykonania produktu - i nie chodzi mi tylko i wyłącznie o firmę Swarovski, lecz większość znanych i szanowanych firm optycznych. Wystarczy popatrzeć na opinie np. takich modeli jak Leica Trinovid BN / Zeiss Victory FL / Zeiss Design Selection / Kowa Genesis / Swarovski EL I gen. Są to legendy używane przez wielu profesjonalnych obserwatorów na całym świecie. Uchodzą za urządzenia mało awaryjne o wysokim standardzie jakościowym. Dzisiaj ten standard jest inny, normy są inne, wykonane inne, materiały inne, ceny inne! Idzie to w złym kierunku, i pewnie większość osób będących w temacie doskonale o tym wie, kończy się pewna epoka. Pozdrawiam