Ciekawe co producenci niezależni zalecą...

A gdzie 50mm? Wstyd i obciach że w systemie Nikona nadal nie ma uczciwej pięćdziesiątki.

A jaki jest problem w zbudowaniu stałki 50mm mechaniznie i optycznie tak znakomitej jak 105mm 1.4E? Żaden.

Wstyd.

Jak trafisz na dobry egzemplarz tych szkieł to ok. Gorzej jak dostaniesz gorszy - przy takiej matrycy każda odchyłka jest widoczna

thorgal,
Żaden wstyd. Po co ryzykować konfrontację z firmami pasożytniczymi? A nuż zrobią lepszy...
Canon też nie ma nowoczesnej 50-ki L tylko przedpotopy nadające się pod kliszę. No i dobrze, po co to komu? Szkoda blokować moce produkcyjne.

Lista jest dziwna. Pomijam to, że ta lista wg dprew wygląda inaczej. Niektóre szkła są w kilku odmianach - np. kolejne generacje 70-200/2.8 czy 24-70, ale np. nie ma wcześniejszej 200/2.0 - a ona się nie rózni niczym poza VR i jest to genialne szkło. Podobnie ma się sprawa z poprzednimi supertele 300, 400 mm. Za to są tu 105 i 135 DC, podobnie jak 58/1.4 - fajne szkła, ale fanów ostrości to one nie zadowalają. 14-24 i 16-35 też nie są wzorcami ;) Kilku szkieł nie używałem i nie wiem, ale myś,lę, ż ejest tu więcej dziwnych pozycji. To jest chyba lista obiektywów, którymi chce się chwalić firma i to tyle. Może zauważą, że nie chwalą się żadnym 50 mm no i że brak tu też (słusznie) 17-35/2.8 - czekamy na następcę.

Ja czekam na listę zalecanych akumulatorów żeby sobie ponarzekać, że nie pasuje ten od Nikona F50 i stara Centra od Syrenki a co więcej nie ma możliwości rozruchu na korbę. Bo przecież wiadomo, że najważniejsza sprawa w każdym nowym modelu jest kompatybilność wsteczna na co najmniej 50 lat.

co za bzdura :P

@Jacek_Z sporo szkiełek które były genialne na D700 ( 12Mpix) przestawały nimi być przy D800. Tutaj mamy jeszcze wyraźne podniesienie poprzeczki - wiele starych szkiełek przestaje się łapać. Szkoda że w lustrzankach FF ciągle brakuje trybów cropa 1.1-1.4 powstało sporo fajnych obiektywów APS-C ( pewnie wytłumaczeniem jest że w wiekszosci kundelków ) które powinny dać radę z takim matrycami

I jeszcze jedno - optycznym udawało się do niedawna unikać testów obiektywów na matrycach o wyższych rozdzielczościach. Powyższa lista potwierdza że niektóre z testów powinny być powtórzone ( pisałem o tym już od czasu D800 )

coś tu "nie gra" skoro np na D810 rekomendowany NIkkor 58 f1.4 wypada gorzej od nierekomendowanego Nikkora 50 f1.4
link
W związku z wydaniem fajnego body D850 Nikon chce poprzez własną rekomendację wykorzystać marketing i sprzedać więcej swoich droższych obiektywów co z punktu widzenia firmy jest słusznym posunięciem.

"Szkoda że w lustrzankach FF ciągle brakuje trybów cropa 1.1-1.4". Ha Ha Ha..Szkoda, że we współczesnych samochodach nie ma już opcji odpalania na korbę..Nie ma i nie będzie, bo to by było po prostu głupie aż do bólu!

cedrys: Chcesz powiedzieć, że Nikon boi się konfrontacji z Sigmą i kompromitacji, że zrobi gorszą 50-kę od nich i dlatego Nikon nie ma w miarę nowoczesnej 50mm? Dosyć ciekawe wytłumaczenie ;) Przywaliłeś Nikonowi dużo bardziej niż thorgal :))))

@vulkanwawa, wszystko gra. Zobacz ile kosztuje 58mm 1.4, a ile 50mm 1.4 :-D

Z tego co się orientuję lista na początku wyglądała tak
Obiektywy stałoogniskowe:
20 mm f/1.8 G
28 mm f/1.4 E
105 mm f/1.4 E
200 mm f/2 G
400 mm f/2.8 E
Obiektywy zmiennoogniskowe:
14–24 mm f/2.8 G
24–70 mm f/2.8 E
70–200 mm f/2.8 E
80–400 mm f/4.5–5.6 G
Obiektywy specjalne:
8–15 mm f/3.5–4.5 E
19 mm f/4 E PC
Dopiero po jakimś czasie kiedy chyba zakumali że walą sobie w kolano którego dawno nie mają, dodali info ze w sumie wszystkie zeczlotym paskiem pasują.
A to zwyczajnie nieprawda jeżeli mamy tą listę rozpatrywać jako zbiór instrumentów dających najwyższą jakość. Większość ich starszych stałek na 12mp mocno uwydatnia wady czyli zwyczajnie mydlo. To co tu mówić o prawie 50mp

Nikon rekomenduje nowe szkła i co w tym dziwnego?
A 58mm 1,4 jest specyficznym szkłem i obrazek z niej właśnie ma tak wyglądać jak wygląda, nie zawsze ostro znaczy ładnie.

Cedrys - "firmami pasożytniczymi" jakiś przykład? Bo jeżeli faktycznie masz na myśli firmę, która na rynku jest ponad pół wieku, a w ostatnich kilku latach wprowadziła największą liczbę nowatorskich instrumentów optycznych, w sumie wiecej niz wszystkie inne firmy razem wzięte. Piszę o Sigmie. To chciałbym abyś to rozwiną i ewentualnie odpowiedział prawnie za to co wygłaszasz. Ja wiem, że teraz jest taka moda, żeby od gnid czy pluskiew wyzywać, ale to żadne usprawiedliwienie.

kris
Firmą pasożytniczą jest każda, która trzepie podróbki. Niektóre z nich są lepsze od oryginałów, ale to niczego nie zmienia. Żadnych nazw nie wymieniałem.

@ focjusz "Szkoda że w lustrzankach FF ciągle brakuje trybów cropa 1.1-1.4"

przecież Nikon 810 i 850 mają kilka takich opcji: 1,2, DX, crop (16:9) w trybie zdjęcia w trakcie filmowania/podglądu filmowania FF i DX

@Jacek_Z - nie wiem gdzie widzisz problem z 14-24.

14-24 demonem ostrości nie jest i, co bardziej boli, ma obrzydliwą AC poprzeczną

link

Z tym lekceważeniem "wydolności" starszych obiektywów na najnowszych korpusach byłbym ostrożny. Taki np. N17-55 (pojawił się na rynku w czasach matryc 5 megapikselowych) lepiej pracuje - moim zdaniem - na Nikonie D500 niż D300. Wszystko powinno temu zaprzeczać, a jest inaczej. I dobrze.
Widzę natomiast gorsze wyniki z N 105 macro VR - na D300 spisywał się rewelacyjnie, na D500 jest gorzej. I nie jest to żaden BF lub FF. Po prostu, zdjęcia robią wrażenie mniej ostrych. Tak chyba nie do końca wszystko daje się wyjaśnić fizyką. Wykonanie? Seria? Może to też ma znaczenie. Dlatego też wszelkie listy, zastrzeżenia i inne "dedykowania" traktowałbym z lekką dozą sceptycyzmu.

Betelgeuse, to ciekawe bo u mnie 14-24 na D850 jest piekielnie ostre po same krawędzie. Jedynie rogi są miękkie. Przepaść w porównaniu do zdjęcia które opublikowałeś. A test robiłem dokładnie tak samo, z balkonu ;)

Ja szczerze też myślałem, że D850 będzie dużo większym wyzwaniem dla moich szkieł jak D750. Szczególnie martwiłem się o 24-70 f/2,8E VR, które na D750 przy 70mm i f/2,8 jest trochę miękkie. Na D850 żyleta to za duże słowo, ale jest ewidentnie ostry. I to porównując 100% powiększenie do 100% powiększenia na pełnej rozdzielczości. Bardzo mnie to zaskoczyło i ucieszyło.

Z góry mówię iż w 14-24 miałem na myśli pełną dziurę. Na f/8 jest żyleta po same rogi.

@pgi - moj nie ma ale faktycznie zdaje się że w D810 jest ( crop 1.2) tyle że nie widziałem nigdzie jeszcze testu.
A ciekaw jestem jak to działa np z Sigmą 50-150 ?

50/1.8G się nie nadaje? Serio? Że niby 58/1.4 daje radę? Hm...
Dobra, co będę marudził, to jedyne z moich szkieł, które "nie daje rady". :-)

karolt, eee... tam, to tylko rekomendacje. 50/1.8 G czy wersja D tez dadzą radę. Chociaż Kuba Każmierczak pokazywał że d850 obnaży każdą wadę optyki.

Zalecane...AF-S...aby było cicho.
Pozbawione sensu wyścigi na piksele powodują takie listy.

Obiektywy Nikona są jak Wino czym starsze tym lepsze.

PDamian - proponuje zmienić język.

Dawno już, rozdzielczość obiektywów nie nadąża za rozdzielczością sensorów aparatów fotograficznych, bez względu na przyjętą metodologię testowania szkieł.
A już szczególnie przy przyjmowaniu kryterium MTF50.

Ale co do szkieł (pomijając rogi), to w zasadzie większe wymagania mają np. D7100 czy D7200, które są bardziej upakowane niż D850. Czyli w zasadzie tą listę należałoby przyjąć dla wszystkich APS-C (DX) które mają 24 MPix.

Bo my, klauni, sami podpinalibysmy jakies stare kalosze, sloiki od ogorkow, albo insze sepety.
Dzieki ci Nikon!

@PDamian, gdzie jest stolica disco-polo?

A czy to na pewno listach szkieł olejoodpornych?

@PDamian
Wreszcie ktoś prawdę napisał tak prostym językiem.
Szacun chłopie.

@Jonny...to raczej odwrotnie. Przetworniki są coraz gorsze.

O, kabaret tutaj! :D

Czyli co proszę państwa ..? Ilu użytkowników tyle opinii ( jeden model obiektywu i tak różne oceny ) ;
Kontrola jakości Nikonie ;
Raczej nie nabędę ( nawet gdybym potrzebował i miał nadmiar gotówki ) ;
Bo jako amator byłbym pewnie zaklasyfikowany - gorszy sort i dostałbym pewnie adekwatny produkt ;

@Janusz.
"@Jonny...to raczej odwrotnie. Przetworniki są coraz gorsze. "

Czyli jaka jest według Ciebie, rozdzielczość sensora obrazowego aparatu Nikon D850, podaj choćby w przybliżeniu w lp/mm ?

Listę czytaj tak:
Kupiliście dośc drogi sprzęt to teraz wydoimy Was na obiektywach bo zalecamy same najdroższe :D

@Jonny ...kilka razy za duża. :)
Tak na oko, to znając Nikona wyciągną z tej matrycy 90 lp/mm.
Czyli poziom PEN - F Olympusa. :)

@Janusz.Z - łatwo wyliczyć, że teoretyczna rozdzielczość sensora D850, to ok. 114 lp/mm, czy uważasz, że to jest mało ?
To i tak dwa razy więcej, niż zapewniają najlepsze szkła pod format FF.

Uważam, że to trzy razy za dużo.
To jest właśnie ten tzw. rozwój.
Po co takie rozdzielczości? Czemu to służy? Do czego jest potrzebne?
Może do skanowania kodów QR na produktach? Chyba nie bo tam akurat poniżej 200 lp/mm się nie schodzi i ma to uzasadnienie praktyczne.
W fotografii trudno to uzasadnić.
Gdyby rozwijali przetworniki 12mln (i tak nadmiarowe) pod kątem dynamiki to może bym zrozumiał.

@kostek_ja
Tak? Wrzuć sampla z exifem to pogadamy