Test obiektywu

W takim razie test Tamrona 70-200 f/2.8 poproszę ;)

Może on będzie bardziej wart uwagi... Sigma II raz się nie popisała... Jak dla mnie zbyt wiele niedociągnięć. No ale... Parametry dobre (zakres i światło) a cena niska. Gdzieś musi być haczyk. :D

Dokładnie. Gdyby Sigma była tak dobra jak L-ki lub Nikkor 70-200 VR to nie kosztowałaby 2500 zł. Coś za coś.

Dobre szkło 2.8 w dobrej cenie. Houk.

Uważam że jest to dobry obiektyw na dodatek w dobrej cenie. Nie ma sensu żądać aby jakościowo i optycznie dorównywał np Nikonowi 70-200 2.8 VR. Musiałby kosztować jakieś 5 tysięcy. Tylko że kto by go wtedy kupił zamiast Nikona czy Canona ?

Ponieważ zoomy mają pogarszającą się jakość na swych długich końcach, czyli bylibyście w stanie przytaczać porównania ze stałoogniskowymi obiektywami o ogniskowej równej długiemu końcowi? Po prostu na ile zoom na długim końcu odstaje od stałoogniskowego. Wygoda wygodą, ale jakość na długim końcu jest dla mnie ważniejsza.

Zastanawia mnie spora różnica w jakości obrazu, która właściwie przeczy zbliżonej konstrukcji optycznej Sigmy (vs. Canon, Nikkor VR). Na papierze nic nie wskazuje na takie różnice.
Gorsze rodzaje szkła, gorsze ustawienie w osi optycznej (to akurat fakt -> astygmatyzm)?

Mamut, można gdybać...

Marian, na razie nie mam do czego porównywać, bo L-ki 2.8/200 nie testowaliśmy. Nikon i Sony nie mają obiektywu o takich parametrach (Nikon ma 2/200 VR ale to inna bajka).

kiedy test tamrona 70-200 2.8?

Nie jest to zatem możliwe. Jeśli dadzą wam możliwość przetestowania stałoogniskowych 200, 300, 400 mm i im podobnych (Leica ma np. 180, 280) to nie odmawiajcie, a jak już przetestujecie, zechciejcie łaskawie pamiętać o mej prośbie porównywania długich końców zoomów z odpowiednimi stałoogniskowymi.

Fajnie by było gdyby ukazał się test Nikkora 180/f2.8

"Obiektyw ten zgłasza się jako instrument o parametrach 50-150 mm."
a moze on taki jest, tylko producent podal ogniskowe po cropie?:P

Po cropie 1.4...:)

Przy podawaniu przez szkło nieprawidłowych ogniskowych współpraca z lampą nie będzie tak dobra jak mogłaby być. Dla kogoś kto lampy z takim tele nie używa to nie problem, dla pozostałych już nie.

To akurat niekoniecznie jest wina szkła...

Zgadzam się. Mały upgrade części elektronicznej jednak by nie zawadził... Miałem ciche nadzieje, że Sigma poprawi pierwszą wersję na tyle, że stanie się konkurencją dla Nikkora 80-200 przy niższej cenie.

z jednej strony ciesze sie ze nie czekalem na to szklo tylko kupilem starsza wersje do pentaxa...(tym bardziej ze nie jestem pewny czy w nowszej wersji jest pierscien z nastawami przeslony)z drugiej strony ... strasznie dziwi mnie wynik na 200mm - przeciez tak naprawde o zakres 135-200 walczy sie w takich szkielkach...

No tak.. histeria w kraju.. Optyczne oglosily test i nagle obiektyw przestal robic fotki.. Ludzie troche dystansu, naprawde tym szklem mozna robic extra fotki. Ja sobie taki sprawilem ostatnio, nowka sztuka,niecale 1.8K i powiem jedno... jest super.

Kolega się chwali - Kolega powie jeszcze gdzie nabył za tak zacną cenę :-)

Używam ten obiektyw z 30D od 1.5 miesiąca i z dnia na dzień bardziej jestem z niego zadowolony. Faktycznie 200mm przy 2.8 trochę odstaje od reszty zakresu, przy 4 jest już bardzo przyzwoicie, a 5.6 to żyleta. Sprawdził się AF ostatnio na wyścigach konnych, może nie jest to Canon 70-200/2.8 L, ale różnica w cenie i 3-letnia gwarancja moim zdaniem to rekompensują. :)

Tradycyjnie link Odległa pozycja w rankingu nieco zaskakuje. Główną przyczyną jest tu słaby wynik dla ogniskowej 200 i aberracja chromatyczna, która także nie zachwyca.

Jestem ciekaw jak by to wygladalo w mocowaniu 4/3...

II-ga liga, nie da się ukryć. Coś jak wyroby made in USSR w innym opakowaniu. Szkoda kasy.

trzeba czekac na test tamrona 70-200 :P

otoz to - tamron 70-200/2.8 to jeden z najciekawszych obiektywow, ktore ostatnio wyszly.
brakuje jego testu na optyczne.pl jak cholera ;)

jezeli w testach wyjdzie, ze jest taki ostry jak na zdjeciach z forum canonikow, to sprzedam kaloryfery ale go kupie :D

troche szkoda, ze ta sigma tak srednio wyszla :P