Nagrody EISA 2018-2019
Ogłoszono tegorocznych zdobywców nagród organizacji EISA, która w międzyczasie powiększyła się o nowych członków m.in. z USA, Australii oraz Japonii i tym samym zmieniła nazwę na Expert Imaging and Sound Association.
EISA po raz kolejny przyznała nagrody kilkudziesięciu różnym urządzeniom elektronicznym, w tym także tym z branży fotograficznej. Wyróżnienia zostały podzielone na kategorie. Poniżej prezentujemy listę nagród EISA 2018-2019 przyznanych produktom z branży fotograficznej*:
- EISA SUPERZOOM CAMERA 2018-2019
Sony Cyber-shot RX10 IV - EISA PROFESSIONAL MIRRORLESS CAMERA 2018-2019
Sony Α7R III - EISA MIRRORLESS CAMERA 2018-2019
Fujifilm X-H1 - EISA BEST BUY CAMERA 2018-2019
Canon EOS M50 - EISA PROFESSIONAL DSLR CAMERA 2018-2019
Nikon D850 - EISA DSLR CAMERA 2018-2019
Canon EOS 6D MARK II - EISA CAMERA OF THE YEAR 2018-2019
Sony Α7 III - EISA BEST SMARTPHONE 2018-2019
Huawei P20 Pro - EISA MIRRORLESS TELEZOOM LENS 2018-2019
Sony FE 100-400 mm f/4.5-5.6 GM OSS - EISA MIRRORLESS STANDARD ZOOM LENS 2018-2019
Tamron 28-75 mm f//2.8 DI III RXD - EISA MIRRORLESS WIDE-ANGLE ZOOM LENS 2018-2019
Sony FE 16-35 mm f/2.8 GM - EISA DSLR PRIME LENS 2018-2019
Canon EF 85 mm f/1.4L IS USM - EISA PROFESSIONAL LENS 2018-2019
Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR - EISA DSLR TELEZOOM LENS 2018-2019
Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD - EISA DSLR ZOOM LENS 2018-2019
Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG HSM - EISA PHOTO SERVICE 2018-2019
CEWE Photobook Pure - EISA PHOTO VIDEO CAMERA 2018-2019
Panasonic Lumix DC-GH5S - EISA PHOTO INNOVATION 2018-2019
Canon Speedlite 470EX-AI
* Zachowujemy oryginalne nazewnictwo poszczególnych kategorii.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Olek pozamiatał...
Ojej, tyle Sony...To na pewno było kupione, bo gdyby to była inna firma, to co innego... ;))))))
@Szabla
23 sierpnia już za tydzień. Ciekawe jak będą wyglądały następne nagrody EISA ;))))))))
Ok, ale co tu robi Huawei P20 Pro, które dobre zdjęcia robi tylko w auto o pomniejszonej rozdzielczości ? A do tego nagrywa tylko w 4k30fps bez stabilizacji.
thorgal@
Pewnie Nikon będzie najlepszym bezlusterkowcem Nikona.
@Nikolai P20 Pro robi też najlepsze zdjęcia w nocy umożliwiając ekspozycję z ręki do 5 sekund. Kiedy porownywałem je ze zdjeciami z S9+, Sony XZ2 nie było o czym mówić. Kolega, ktory zdjecia robił iPhonem X nawet nie chiał ich pokazać. Do tego dochodzi swietny efekt rozmycia dzięki 3 obiektywom, 40mln zdjęcia z glownej matrycy, optyka i soft Leica. Obecnie nie ma lepszego telefonu do robienia zdjęć.
EISA BEST BUY CAMERA 2018-2019
Canon EOS M50
EISA DSLR CAMERA 2018-2019
Canon EOS 6D MARK II
hmm
@bartaspl:
"Do tego dochodzi swietny efekt rozmycia dzięki 3 obiektywom,"
Że co?
Umiesz to wyjaśnić co mają 3 obiektywy do rozmycia?
Bo nie czaje :)
"40mln zdjęcia z glownej matrycy"
40mln czego? Chodziło o piksele pewnie.
A słyszałeś o dyfrakcji i szumach?
" optyka i soft Leica. Obecnie nie ma lepszego telefonu do robienia zdjęć. "
Możliwe, że w kategori telefonów robii najlepsze zdjęcia. Ale dla mnie nawet najlepszy telefon robi gorsze zdjęcia niż aparat Canon 300D z 2002 roku.
Soft w telefonach, który tak odszumia zdjęcia, tak że szczegółów brak, zdjęcia wyglądają jak akfarela.
Po co Ci te 40mln pikseli jak serio zrobisz zdjęcie lustrzanką z 2002 roku co ma 6mln pikseli i więcej szczegółów zarejestrujesz na zdjęciu, bo będą to szczegóły wyraźne co do piksela, a nie akfarela wygenerowana przez soft.
@mgkiler
"Soft w telefonach, który tak odszumia zdjęcia, tak że szczegółów brak, zdjęcia wyglądają jak akfarela" - nie warto generalizować. Wielu producentów nawet w niskiej półce stosuje całkiem dobre algorytmy, a inni rzeczywiście robią ze zdjęć mielonkę nawet w segmencie super-premium (X):
link
"Ale dla mnie nawet najlepszy telefon robi gorsze zdjęcia niż aparat Canon 300D z 2002 roku".
Czy ja wiem... W 300D nawet przy ISO 100 na niebie widać szum.
link
Dla porównania zdjęcie z Moto G4 Plus, która kosztuje zaledwie ~700 złotych.
link
Po przeskalowaniu do 6MP - szumu na niebie nie widać, szczegółów więcej, dynamika podobna. Pewnie przy słabym świetle stare lustro wygra, ale w typowych zastosowaniach - smartfony nie mają się czego wstydzić. No i nagrywają wideo o wiele lepsze, niż kamery z tego okresu :)
Pokolenie smartfonów... :P
@tempor
Zdjęcie, które zalinkowałeś to dla mnie dalej papka.
Powiększ sobie na liście - są totalnie bez szczegółów - jak narysowane.
A te małe listki na żywopłocie to jednokolorowe plamki.
Tu nie ma szczegółów na tym zdjęciu...
I po co te 40mln pikseli jak "1 szczegół" jest wielkości kilku pikseli...
A co do zdjęcia z 300D co zalinkowałeś - to bardzo mocno skompresowany jpeg. Jak powiększysz na sianie to bloki kompresji jpega mocno widać. To nie jest dobrze zapisane zdjęcie.
A zdjęcie z Moto G4 Plus - jak na telefon to fajna jakość, ale dalej to samo - jak powiększysz to widać brak szczegółów na liściach.
Widać, że nie wyrabia. I po co taka rozdzielczość skoro szczegóły są dużo dużo większe niż piksel (a nawet dużo większe niż 4 piksele...)
@tempor:
".. W 300D nawet przy ISO 100 na niebie widać szum"
A wiesz dlaczego w twoim telefonie na ISO 100 nie widać na niebie szumu?
Bo software Ci go wyciał :)
W 300D też sobie możesz użyć na komputerze odszumiania jak w telefonie.
Zrób zdjęcie do rawa i wtedy zobacz jak naprawdę wygląda.
Ja kiedyś testowałem Samsunga Galaxy S7, który ponoć dobre zdjęcia robi jak na telefon.
Słabo to wyszło. Ale co ciekawe - gdy raw-a z telefonu sam wywołałem to uzyskałem lepszą jakość niż na jpegu z komórki.
Bo te defaultowe algorytmy w telefonie tak strasznie odszumiają i wyostrzają, że papka się robi ze zdjęcia - akwarela a nie zdjęcie. Totalnie szczegóły usuwa taki post process.
Fajnie, że szumów nie widać na niebie - jak w twoim przykładzie. Tyle, że listków o wielkości 2-3 piksele też nie widać, bo zostały usunięte w post procesie i mamy jednokolorowy żywopłot :)
@thorgal
"23 sierpnia już za tydzień. Ciekawe jak będą wyglądały następne nagrody EISA ;))))))))"
Jestem ciekaw co Nikon wymodzi, dobrze jeśli nie powtórzy się historia z pierwszym bezlusterkowcen Nikona ;) dużo szumi ... i .. no własnie ;)
Bardziej jednak jestem ciekaw co w odpowiedzi na Nikona i Canona wypuści Sony :) Świetnie że tworzy się konkurencja!
@mgkiler
Chyba jesteś mocno uprzedzony, bo na tym zdjęciu z Moto G4+ nie widać śladów przesadnej obróbki. Po przeskalowaniu do 6, a nawet 8MP jest ostre jak żyleta. W 300D (zdjęcie prosto z puchy!) szczegóły też nie są oddane co do piksela, więc realna rozdzielczość to jakieś 4,5-5MP. Łatwo sprawdzić, ile jest naprawdę szczegółów na zdjęciu - przeskalować dobrym algorytmem (np. lanczos) do mniejszego rozmiaru, a następnie tak, by wrócić do oryginału. Najlepsze są okrągłe dzielniki, np. 50%, potem do 200% (lub 80% i 125%), potem zapisać bezstratnie i porównać z oryginałem.
@tempor:
Zależy jeszcze jakim obiektywem robisz. Bo zdjęcia z 300D jak zmieniłem dawno temu Kita na Tamrona 17-50 to miały dużo lepszą ostrość.
Po prostu nie widziałeś dobrych zdjęć z 300D.
Warto też porównać zdjęcia tak samo wywołane (czyli raw-a w komórce zrobić i wywołać tak samo jak rawa z aparatu).
"Po przeskalowaniu do 6, a nawet 8MP jest ostre jak żyleta. "
O tym właśnie mówię. Po przeskalowaniu do 6-8MP. Wtedy się zgadza.
To po co ładować do komórki 40mpix jak to jest realne 8-10mpix?
Jeszcze rozumiem 12Mpix w komórce - aby szerokość matrycy była 4K do filmów. Ale wyżej w komórce to naprawdę nie rozumiem.
Nawet te 12Mpix zjada dyfrakcja.
@tempor:
A i jeszcze jedno.
Komórki robią ładne zdjęcia na ISO 100. Zrób na ISO 800 i zobacz jakie będą szumy i papka i brak szczegółów.
Czyli tylko w dobrym świetle można liczyć na zadowalającą jakość z komórki przy ISO 100.
handlowiecupc:"Olek pozamiatał..."
...podłogę... :)
@mgkiler
Szumy i papka jest w telefonach na każdym ISO.
Wychodzi na to że podstawowe kryterium na dobre zdjęcie 📷 to absolutny brak szumu... To chyba szkoła współczesnych chińskich podróbek, bo nieco starsze roczniki uczono że istota leży w światełko z uwzględnieniem kompozycji. No cóż, takie czasy....
@espresso
Sedno to TREŚĆ, a ideał gdy treść jest podana w doskonałej formie.
Gdy nie ma treści a jest tylko "światełko i kompozycja" to mamy przepis na jedno z 10 milionów zdjęć któe powstają na świecie w ciągu godziny :)
@Borat.
Nie, nie w każdym. I na pewno nie jednocześnie, bo zależnie od tego, jak zostaną zestrojone algorytmy, jest nieco więcej szumów i więcej szczegółów, albo papka i akwarela bez szczegółów.
Poza tym, jeżeli koniecznie chcesz wszystko podciągnąć pod jeden strychulec, to napisz, że wszystkie urządzenia z matrycą mniejszą niż 1/2" mają szumy LUB papkę. Współczesne kompakty małymi matrycami, z racji przeważnie gorszych niż w smartfonach procesorów i matryc, często pod względem "szumów i papki" wypadają znacznie gorzej od typowego smartfona (np. P900).
@espresso, Rafiki i pozostali
Każdy z was ma rację. Treść zawsze powinna być nadrzędna nad formą, jednak nawet wybitna treść przestaje być ciekawą gdy trzeba się jej domyślać, przez szumy czy słabą ostrość.
Dlatego ja niepotrafiąc fotografować postawiłem na przyzwoity sprzęt i treść. Na 50k fotek może że 2-3 nadawałyby się strony NG, a jednak większości się podobają. Takie 7/10 bo jest co na nich oglądać, czysto i schludnie.
@handlowiecupc
...a mógłbyś poszukać i zlinkować jakąś fotę z wybitną treścią ale położoną przez zbyt duży szum?
Bywa i na odwrót. To zdjęcie wygrało moim zdaniem głównie dzięki szumowi:
link
@tempor
Dzięki za to zdjęcie.
Myślę, że to zdjęcie jest dobre dzięki wrażeniu autentyczności.
Forma idealnie współgra z treścią. Pozbycie się szumu w dziejszych czasach to sprawa dość trywialna, lecz gdyby ta fota byłą nienaganna technicznie nie wierzylibyśmy w treść.
@espresso
Jest różniąca między szumem a ciapkowatą akwarelą.
@Rafiki,
Treść powiadasz... Owszem, ale ten parametr to kwestia gustu, wrażliwości no i tematu który nie musi trafiać do każdego odbiorcy.
Szum, ziarno czy nawet ciapki akwareli mogą być nawet środkiem przekazu. Jeśli ktoś ujął w dobrym kadrze fajną treść, w której zagrało jeszcze światełko to mamy pełnię szczęścia. Idąc dalej, jeśli to będzie studyjna fotografia macro, to szumu nie wybaczysz, jeśli reportaż jak w podanym linku, to zupełnie inny odbiór.