Test obiektywu

Jak zwykle u Tamrona - optycznie rewelka, pod kątem AF - porażka w stosunku do konkurencji. Czy oni nie potrafią skonstruować silnika ultradźwiękowego? Przecież w tych czasach się w kosmos lata, nawet zwykły, kasiasty Kowalski może polecieć a Ci ciągle wiertarkę wkładają do obiektywów. Ja rozumiem, że cięcia budżetowe, że obiektyw ma być tani, bo z ultadźwiękami byłby w cenie Sigmy itd... Gdyby chociaż Tamron miał normalny serwis w polsce, który potrafi regulować obiektywy do body a body do obiektywów.

Wielkie dzięki za test :D

Świetny test, kawał dobrej roboty. Dzięki !!

Wygląda na to że super szkiełko za super przystępną cenę. Ja nie mogę się doczekać wersji dla nikona która jest z własnym napędem. Bardzo mnie ciekawi zachowanie tego AF. Mam nadzieje, że jak tylko się pojawi zostanie ten test poszerzony o tą informację. Dzięki za świetny test.

tradycyjnie link
Jak widać bardzo wysokie miejsce w rankingu. Ranking jednak nie uwzględnia zalet w postaci budowy obiektywu. Tu brak jest szybkiego silnika i układu stabilizacji optycznej.

No jesli w wersji Nikonowskiej AF bedzie dzialal jak trzeba, to zapowiada sie hit nawet mimo nieszczegolnej jakosci... Przy okazji prosimy o przetestowanie tego kiedy pojawi sie okazja:)

Jest w wersji N i będzie dostępny również w wersji do D40(x)/60. Ten obiektyw należy pochwalić jeszcze za jeszcze jeden aspekt. CENA!!! Po pojawieniu się na rynku tego Tamrona ceny konkurencyjnych Sigm spadły o prawie 1K PLN!!! Dziwi mnie jednak fakt, że obiektyw nie ma VC (IS,OS,VR). Tamron już opracował tą technologię! Na koniec jeszcze pochwalę redakcję Optyczne.pl. Na ten test się czekało!

Duży plus za połowę zdjęć przy 2.8 przy takich szkłach o to właśnie chodzi

Witam, No i masz babo placek, test jest decyzja wstrzymana, Wole dopłacić do canona z gorszym światłem i sie nie denerwować, Bo nie wiadomo co jeszcze.A brak stabilizacji kładzie na kolana.Pomnik łatwo ująć a co ze sportem, bo do tego miał u mnie służyć.Dziękuje testującym, za bardzo dobry test. Pozdrawiam

Bardzo dziękuję za test, bardzo ułatwił mi wybór.
Jeżeli o pomyłki AF chodzi, to o ile mnie pamięć nie myli, korzystaliście wyłącznie z Canonów, czyli aparatów firmy nie udostępniającej specyfikacji żadnemu niezależnemu producentowi. Taka Sigma czy Tamron silą się na reverse engineering żeby wyprodukować coś dla Canona.
Dla mnie przesądzone, pod Pentaxem będę miał stabilizację oraz pewniejszy AF. Jako że nie będę robił zdjęć w strefach wojny, biorę go :)

j_hil - to Tobie canonowska stabilizacja nawet ruch zamraża?? ot, ciekawostka...

jaki brak stabilizacji? z moim aparatem ma stabilizację ;-)

No i to co bardzo ważne czyli AF jest dużym minusem Tamrona, a ten zakres ogniskowych powinien dysponować szybkim, celnym AF-em. Zawęża się jego zastosowanie znacznie. Osobiście wolę szybszy AF nawet kosztem słabszej ostrości w pewnych zakresach zooma.

Czy to że na zdjęciach występował 1D Mark III znaczy ze niedługo teścik będzie? :)

Obiektyw bardzo fajny, i godząc się z ograniczeniami AF wart tej ceny, ale jest jeden zgrzyt o którym w teście nie napisano: serwis Tamrona w Polsca a właściwie jego brak. Osobiście tylko z tego powodu nie kupię tego obiektywu.

mam nadzieje ze potwoerdza sie pltki i ten obiektyw za miesiac bedzie kosztowal 2000zl, w tej chwili za 2800 mozna kupic uzywna L'ke 70-200 2.8 co wobec 2400 za nowego tamrona dla mnie jest lepszym rozwiazaniem

Dwa duże minusy: AF - moje główne zastosowanie to by były pokazy lotnicze, więc odpada;
serwis w Polsce - czy raczej jego brak; bo ktoś kto potrafi wymienić część ale nie potrafi jej dobrze ustawić, dla mnie może w ogóle nie brać się za naprawę, będzie uczciwiej. Do tego podejście japońskiego szefa na Europę, którego poczucie odpowiedzialności wyczerpało się po wskazaniu mi adresu przedstawiciela (serwisu) w Polsce.

praktycznie wszystkie serwisy w Polsce są do... bani. Naprawa to wydaje mi sie, że odbywa się na zasadzie "uda się albo nie uda się naprawić sprzecicho". Farta ma ten , ktorego sprzecicho się udaje naprawic a jeszcze dodatkowo nie zepsuć. Majster z serwisu precyzyjnego sprzetu to raczki powinien mieć jak "laleczka", delikatniusie a nie łapy jak patelnie.

obiektyw jest "ładniusi", ale ja tez go nie kupię. Szkoda dwa razy wydawac kasę, najpierw na niego a później po sparzeniu sie na inny lepszy i firmowy obiektyw.

a ja wiem tyle, ze jak tylko do pentaxa bedzie, zagosci u mnie w domku ^^

btw, bardzo ladnie sie prezentuje z canonami ^^

mam to szkło już 2 miesiące. po zakupie okazało się że mam FF. wysłałem do serwisu w gdańsku. czekałem na obiektyw miesiąc czasu. faktycznie trochę to trwało ale teraz szkiełko działa poprawnie.
z obiektywu jestem bardzo zadowolony, jedyny minus to AF. nie żałuję zakupu wcale.

link to tak apropos miekkości "L" na cropie =)

A rozumiesz wyniki tych testów? Bo ja nie do końca, w szczególności jeśli znaczna większość pomiarów jest powyżej częstości Nyquista.

Widze ze zrobiliście tu jeszcze test z TC 1.4, moglibyście rzucić okiem na x2 jeszcze? Wogóle brakuje mi ty bardzo jakiegoś testu tele konwerterów, porównania sigm, tamronów, itd...

potwierdzam. AF jest jak totolotek.

trzeba kalibrować na 100 %

Mam pytanie - czy ma ktoś porównanie działania AFu w tym tamronie z canonem 55-250?

Posiadam go już około roku używany sporadycznie z 50d z początku musiałem używać kalibracji ale nie za każdym razem kiedy go przykręcałem do body póżniej coraz rzadziej .Teraz jakby się dotarł jest powtarzalny i bardzo ostry i nie muszę go kalibrować ,jestem z niego bardzo zadowolony.