Canon RF 28-70 mm, 24-105 mm, 50 mm i 35 mm - nowe obiektywy dla EOS R
Razem z pełnoklatkowym bezlusterkowcem, Canon zaprezentował cztery nowe obiektywy z bagnetem RF - modele 28-70 mm f/2L USM, 50 mm f/1.2L USM, 35 mm f/1.8 Macro IS STM oraz 24-105 mm f/4L IS USM.
Specyfikacja obiektywów są dostępne w naszej bazie:
- Specyfikacja Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM
- Specyfikacja Canon RF 28-70 mm f/2L USM
- Specyfikacja Canon RF 35 mm f/1.8 IS STM Macro
- Specyfikacja Canon RF 50 mm f/1.2L USM
Informacja prasowa
RF 50mm f/1.2L USM - kluczowe funkcje
- Super jasny f/1.2 standardowy obiektyw dający najwyższą jakość zdjęć
- Szybki i precyzyjny w pracy
- Legendarna jakość obrazu i trwałość serii L
- Zaprojektowany do profesjonalnego użytku
RF 24-105mm f/4L IS USM - kluczowe cechy
- Uniwersalny, praktyczny oraz profesjonalny zoom
- Stabilny i poręczny w pracy profesjonalisty
- 5-stopniowa stabilizacja obrazu
- Szybki, płynny i cichy autofocus ze stabilizacją Nano USM oferuje idealne warunki dla fotografowania oraz filmowania
- Jakość legendarnej serii L oferująca szczegóły, głębię i ostrość zdjęć
RF 28-70mm f/2L USM - kluczowe cechy
- Pierwszy na świecie pełnoklatkowy standardowy obiektyw typu zoom, oferujący jasność f / 2 w całym zakresie.
- Redefiniuje oczekiwania względem standardowych obiektywów
- Płynne,i prawie bezgłośne ustawienia ostrości dzięki technologii Canon USM
- Inteligentna kontrola i intuicyjna ergonomia zapewniająca szybkie i wygodne fotografowanie
- Wywodzący się z legendarnej serii L , wzbudzający zaufanie
RF 35mm f/1.8 MACRO IS STM - kluczowe cechy
- Doskonała jakość obrazu i naturalnie szeroki kąt w niewielkich rozmiarach
- Świetny do pracy przy słabym oświetleniu, pomaga uchwycić atmosferę nawet w ciemnych warunkach
- Powiększenie makro z 5-stopniową stabilizacja obrazu pozwala uchwycić najdrobniejsze szczegóły
- Lekki w podróży, pozwala robić zdjęcia instynktownie i skupić się na kreatywności
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
W body nie ma stabilizacji to przydałby sie stabilizacja we wszystkich szkłach. Brak konsekwencji a szkoda bo do filmowania to jednak fajna sprawa.
Do filmowania jest w body dostępna stabilizacja elektroniczna. Nie tak wydajna jak mechaniczna ale też nie jest to tylko bajer który pamiętamy z kompaktów. W serii EOS-M sprawdza się dobrze.
Fajne te premiery. Tak jak u konkurencji od razu uniwersalny 24-105 mm f/4.0. Dla bardziej wymagających unikalny 28-70 mm f/2.0, a 1.8/35 Macro to ciekawe połączenie szkiełka do wszystkiego (bo przecież jasne i fajna ogniskowa) z dodatkową opcją makro.
50 mm f/1.2 wydaje się czymś na początek, co jednak nie wykorzystuje w pełni rozmiaru bagnetu. Czekamy na 50 mm f/0.9
@RobKoz
"Do filmowania jest w body dostępna stabilizacja elektroniczna."
Przecież to jest namiastka mechanicznej stabilizacji, więc co ty w ogóle chcesz porównywać?
Wszystkie 4 obiektywy fajnie się zapowiadają i nie zabijają ceną czego sie spodziewałem. Canon uznał że albo lepiej wyprzedawać stabilizację w szkłach albo da IS w którymś tam następnym body dla pro. Moim marzeniem jest stałka okolic 24 f1,2 lub jaśniejsza :D
@Stivenson
"Wszystkie 4 obiektywy fajnie się zapowiadają i nie zabijają ceną czego sie spodziewałem"
O ile o 24-105 i 35/1.8 można to powiedzieć, to ceny na poziomie ok. 14 tys. zł za 28-70 i ok. 10 tys. zł za 50/1.2 ciężko nazwać "nie zabijającymi".
@mate
"Przecież to jest namiastka mechanicznej stabilizacji, więc co ty w ogóle chcesz porównywać?"
Przespałeś kilka lat? Ta "namiastka" jest powszechnie używana w wielu kamerach sportowych gdzie sprawdza się bardzo dobrze. Aby zobaczyć istotną różnicę musisz zrobić stop klatkę i wycinać zdjęcia z filmu. Przy czym jak to film z jazdy rowerem to może się okazać że ta "namiastka" sprawdza się lepiej bo ma większy zakres ruchu (może "tłumić" większa amplitudę drgań)
Tak wiem 14000 to nie mało a w zasadzie bardzo dużo ale ja się spodziewałem za 28-70 2,0 z 16000-20000 ;) nie mniej pisali tu ludzie coś o 1900$ co było nierealne. 24-105 w zestawie jest w okolicach zeissa 24-70 i taniej niż sony 24-105 . Trzeba szukać pozytywów. Ciekawe czy za parę lat sigma nie zacznie robić jaśniejszych zoomów niż 2.8
@RobKoz
"Przespałeś kilka lat? Ta "namiastka" jest powszechnie używana w wielu kamerach sportowych gdzie sprawdza się bardzo dobrze"
Niestety potwierdzam, że elektroniczna stabilizacja jest widoczna z daleka i daje słaby i nienaturalny efekt jakby rozciągania elementów kadru. Testowałem na GoPro i Nikonie D500.
28-70 mm f/2.0 waga 1430 gram. Ktoś się dobrze czuje? Serio? Absurdalnie ciężki obiektyw.
@RobKoz
"Przespałeś kilka lat?"
Nie, w przeciwieństwie do ciebie wiem o czym piszę. Po pierwsze stabilizacja elektroniczna wymaga rejestrowania materiału wideo z cropem, aby mieć zapas na "suwanie obrazem po matrycy", skoro ta jest nieruchoma. Po drugie słabo sobie radzi z kompensacją przesunięć yaw/pitch. po trzecie jej skuteczność jest niższa. Po czwarte nie da się jej wykorzystać w trybie foto.
@RobKoz
Skoro to takie cudowne to po co producenci aparatu i obiektywów tracą czas na skomplikowane systemy stabilizacji?
Na filmie z roweru gdzie i tak wszystko lata a kamera ma szeroki kąt to może i bez różnicy ale przy normalnym filmowaniu szczególnie na dłuższych ogniskowych to o dupę można to potłuc.
35 nie ma uszczelnień, także z tym skupieniem się na kreatywności w podróży to tak nie do końca :(
@Stivenson
"Tak wiem 14000 to nie mało a w zasadzie bardzo dużo ale ja się spodziewałem za 28-70 2,0 z 16000-20000 ;)"
Te 14 tys. to moje luźne optymistyczne założenie.
"Ciekawe czy za parę lat sigma nie zacznie robić jaśniejszych zoomów niż 2.8"
??? Przecież od kilku już lat robi.
Odnośnie "pierwszego na świecie" to w sumie sigma 24-35 owszem ejst pierwszym na świecie pełnoklatkowym obiektywem, ale raczej szerokim, a nie standardowym..kwestia sprytnego doboru słów
@mate
"Nie, w przeciwieństwie do ciebie wiem o czym piszę. Po pierwsze stabilizacja elektroniczna wymaga rejestrowania materiału wideo z cropem, aby mieć zapas na "suwanie obrazem po matrycy", skoro ta jest nieruchoma. Po drugie słabo sobie radzi z kompensacją przesunięć yaw/pitch. po trzecie jej skuteczność jest niższa. Po czwarte nie da się jej wykorzystać w trybie foto."
Bla, bla, bla. Napisz coś o czym nie wiem. Tak stabilizacja elektroniczna ma wady. Ale już dawno nie jest li tylko namiastką. Tylko tyle i aż tyle.
@Borat
"Skoro to takie cudowne to po co producenci aparatu i obiektywów tracą czas na skomplikowane systemy stabilizacji?"
Bo nie jest "takie cudowne". Jest GORSZA niż mechaniczna. Ale między byciem gorszym a byciem tylko "namiastką" jest jeszcze sporo możliwości.
@RobKoz
"Bla, bla, bla. Napisz coś o czym nie wiem."
Za dużo by pisać.
"Ale między byciem gorszym a byciem tylko "namiastką" jest jeszcze sporo możliwości."
Bycie namiastką znaczy nic innego jak coś niedorównującego "oryginałowi", w tym przypadku stabilizacji mechanicznej.
A jam składam oficjalne zażalenie. 28-70 f 2.0 chce podpiąć do gniazda FE !!! :)
link - budowa i wykresy MTF wszystkich czterech nowych szkieł RF.