Pytanie zasadnicze, czy ma jak Eizo powłokę przeciw srebrzeniu (folię polaryzującą).

Cieszę się że wchodza - HD powinny tanieć przy tej przekątnej zupełnie wystarcza

Monitor i do fotoedycji, i do projektowania grafiki, i do ... monitoringu?! O cie panie ;)

cena?

@ad1216, cena podana na zalinkowanej stronie, sugerowana pięć tysi.
@focjusz, Full HD od dawna jest jest już do niczego wystarczające, jeśli chodzi o edycję graficzną/foto. :)

Kto spróbował edycji na 4k, nigdy już nie wróci do FHD. Nawet bokeh wygląda zupełnie inaczej.

Czy jest wbudowana kalibracja ?

E tam, a dlaczego nie 8K..4k to przeżytek. Kto raz spróbował edycji na 8k, już nigdy nie wróci do 4K. Tam to nawet bokeh wygląda zupełnie inaczej.Ha ha ha..

A ja nie podzielam waszego zdania co do monitora 4K. Moim optymalnym zestawem są dwa monitory HD 24-27 cali. W tym jeden jest Wacom z piórkiem. O wiele lepiej mi się na nich pracuje niż na jednym 4K. Optymalnym dla mnie byłoby 3 ale nie mam miejsca ;-)

@waldi72
"A ja nie podzielam waszego zdania co do monitora 4K. Moim optymalnym zestawem są dwa monitory HD 24-27 cali."

Czyli de facto w poziomie masz 4K, więc nie podzielasz, a używasz :)
Też pracuję w konfiguracji 2 monitorowej, w tym podstawowy to obecnie 4K i drugi FHD. Do podstawowego FHD już bym nie wrócił.

A mi nie odpowiadają proporcje tego monitora. Obecnie pracuję na dwóch monitorach 16:10 i brakuje mi wysokości do obróbki zdjęć pionowych. Przydałoby się chociaż 4:3. A przy 16:9 dostałbym klaustrofobii ;-)

@wzrokowiec
"Obecnie pracuję na dwóch monitorach 16:10 i brakuje mi wysokości do obróbki zdjęć pionowych."

A w czym problem jeden z monitorów ustawić pionowo? Znacznie lepsze do zdjęć pionowych (i dokumentów) niż jakiekolwiek proporcje w poziomie.

@wzrokowiec
"Przydałoby się chociaż 4:3."

Przy większości interfejsów z panelami bocznymi to dopiero byłaby klaustrofobia. Przy edycji wideo też.

@mate
"Przy większości interfejsów z panelami bocznymi to dopiero byłaby klaustrofobia. Przy edycji wideo też."

Panele mam zazwyczaj na prawym monitorze.

"A w czym problem jeden z monitorów ustawić pionowo?"

Wiem, ale musiałbym obracać lewy monitor praktycznie co drugie zdjęcie, bo każde ujęcie fotografuję w pionie i poziomie, żeby móc potem wybrać w miarę potrzeby...

@mate

Po namyśle stwierdzam, że jednak proporcje ekranu nie są dla mnie aż takie ważne. Najważniejsza jest wysokość ekranu (nie monitora tylko ekranu). Jeżeli ekran będzie miał 38 cm wysokości, to właściwie wszystko jedno, czy proporcje będą 4:3, 16:10 czy 16:9. Po bokach miejsce mam.

Właśnie kupiłem konkurencyjnego PHILIPSA 4k IPS za 1123zł. i muszę przyznać że jest kolosalna różnica do starego monitora FHD.

@wzrokowiec
"Wiem, ale musiałbym obracać lewy monitor praktycznie co drugie zdjęcie, bo każde ujęcie fotografuję w pionie i poziomie, żeby móc potem wybrać w miarę potrzeby... "

Lol! Chyba wstępną selekcję jesteś w stanie zrobić bez obracania monitora? Potem dzielisz sobie robotę na kadry poziome i pionowe i właściwą obróbkę kadrów pionowych robisz w pionie.
Poza tym pisałeś, że masz dwa monitory, więc to już w ogóle sytuacja komfortowa, bo możesz 2 zdjęcia wyświetlić obok siebie, jedno na poziomym monitorze, drugie na pionowym.
Naprawdę nie wiem gdzie problem.

@mate

Problem jest tam, gdzie zawsze, czyli w mojej głowie :P
Po prostu przyzwyczaiłem się do pewnego modelu działania i nie zamierzam nic w nim zmieniać. Jak pisałem, kadr poziomy i pionowy są prawie identyczne, więc dokładną obróbkę robię dwa razy. Nie mam zamiaru odkładać połowy pracy na później i potem drugi raz się zastanawiać. Teraz radzę sobie na powiększeniu. Zatem tylko wyższe monitory poprawiłyby mi komfort pracy.
pozdr

@wzrokowiec
"Jak pisałem, kadr poziomy i pionowy są prawie identyczne, więc dokładną obróbkę robię dwa razy."

To najpierw obrabiasz a potem robisz selekcję?
A jeżeli obrabiasz wszystkie, no to dzielisz sobie materiał (można to zrobić z automatu po exifie) i jak masz przykładowo 20 zdjęć, to 10 kadrów poziomych robisz w orientacji poziomej, obracasz monitor i pozostałe 10 w orientacji pionowej, dalej nie rozumiem gdzie tu problem. Poza tym przy dwóch monitorach możesz jeden ustawić w pionie i pionowe kadry przerzucać na niego.

"Zatem tylko wyższe monitory poprawiłyby mi komfort pracy. "

Ponownie zapytam, w czym problem? 38 cm na wysokość to przy monitorze 16:10 będziesz mieć na 28"

@Myszowor
"Właśnie kupiłem konkurencyjnego PHILIPSA 4k IPS za 1123zł."

Konkurencyjnego?

do UHD a co dopiero 4K trzeba sensownej wielkości ekranu >40 cali inaczej albo tracimy moc obliczeniową na pixele których i tak nie widzimy albo mamy monitor tuż przed okiem. 27 cali UHD to 13,5 cala FHD. A to ciut za mało żeby sensownie pracować

@PiotrKrochmal
"inaczej albo tracimy moc obliczeniową na pixele których i tak nie widzimy"

No przecież o to chodzi, aby nie widzieć pikselozy.

"27 cali UHD to 13,5 cala FHD. A to ciut za mało żeby sensownie pracować"

Pracowałeś czy teoretyzujesz?

@MaciekKwarciak "Konkurencyjnego?"
Philips to inna firma niż NEC...

@Myszowor
"Philips to inna firma niż NEC..."

Co nie znaczy automatycznie, że 2 produkty różnych firm są konkurencyjne względem siebie.

@cichy a ktore eizo ma OCF w monitorach do biur/ogólnego użytku :) ?

@Myszowor
Najlepsze monitory biurowe 4K mają nierównomierność bieli nawet 400-500 K (nie wspominając o nierównomierności podświetlania).
Dla tego Philips za 1123zł nie jest konkurencją dla takiego NECa.

Nie ma jak wydać werdykt bez jakiegokolwiek porównania 2 monitorów i zachwalania towaru za 5 tysi, no bo przecież musi być lepszy skoro tyle kosztuje.
Ten Philips ma 4k, ma IPS i była jego reklama na Optycznych, ja polecam bo wiem co widzę, a za tysiaka to jak za darmo.

@Myszowor
"Ten Philips ma 4k, ma IPS"

Sama technologia panelu jeszcze niczego nie przesądza. IPS jest w monitorach za kilkaset zł jak i za 20 tys. zł. To co decyduje o jakości to jest elektronika i technologia stojąca za panelem.

"ja polecam bo wiem co widzę"

A że tak zapytam, z czym miałeś okazję porównać? Jakiś szerokogamutowy, zlinearyzowany model?

@Myszowor
"Ten Philips ma 4k, ma IPS"
Dacia Logan i samochód F1 to też prawie to samo, mają 4K(oła) i silnik o pojemności 1.6l ;)

27" i 4K to ergonomiczna pomylka.
Zdjecia sa ok, ale cala reszta, pulpity itd, sa za male.
Przy 4K minimum 30".

Rozmiar gamutu barwowego
110 % sRGB; 81.6% AdobeRGB, 78% NTSC
Jasność [cd/m²]
350
Kontrast
1300:1 (9000:1 kontrast dynamiczny)
Czy te parametry są warte 4900zł????

@ros28 30'' tylko? może 42'' to i telewizję się obejrzy.

@ros28
"27" i 4K to ergonomiczna pomylka. "

Gdyż?

"Zdjecia sa ok, ale cala reszta, pulpity itd, sa za male. "

Słyszałeś o skalowaniu interfejsu?

@ros28: „27" i 4K to ergonomiczna pomylka. Zdjecia sa ok, ale cala reszta, pulpity itd, sa za male.” – może w jakichś zacofanych systemach operacyjnych nieobsługujących wysokich gęstości ekranu. :)

@mate
Oczywiscie ze nie slyszalem. Gluchy jestem od urodzenia.
Skalowac mozna, tylko po pierwsze mija sie to z sensem, bo placisz za rodzielczosc, ktora kryjesz powiekszonym obrazem palet i pulpitow a potem na mniejszej powierzchni masz obraz (zdjecie) nie rozniace sie w tym formacie jakosciowo od obrazu na mniejszej rozdzielczosci 2560 x 1440.
Ja uzywam dwoch EIZO 27" wlasnie w rozdzielczosci WQHD i uwazam (a sam w tym mniemaniu nie jestem) ze to optymalna rozdzielczosc do 27 cali.
Poza tym mam w innym miejscu do dyspozycji 4K 32", ale do pracy zdecydowanie preferuje tandem 27" w WQHD.

@ros28
"Skalowac mozna, tylko po pierwsze mija sie to z sensem"

Absolutnie nie.

"bo placisz za rodzielczosc, ktora kryjesz powiekszonym obrazem palet i pulpitow"

I nawet ten obraz palet i pulpitów jest wyższej jakości. Poza tym nie ma przymusu skalowania przykładowo o 200% (do wyrównania na FHD przy tej samej przekątnej), a cała treść w obszarze roboczym również będzie wyższej jakości. To nie tylko grafika, ale i zwykły tekst wygląda znacznie lepiej na 164 ppi niż na 110 ppi (że o 82 ppi nie wspomnę).

"Poza tym mam w innym miejscu do dyspozycji 4K 32", ale do pracy zdecydowanie preferuje tandem 27" w WQHD. "

Cały czas popełniacie błąd porównując 1 monitor 4K z dwoma o mniejszej rozdzielczości. A czemu nie może być konfiguracja dwumonitorowa z 4K każdy?

Jak już pisałem dla mnie lepsze są 2 monitory HD. Choćby z tego względu, że na jednym mam palety, zarządzanie itp., a na drugim praktycznie tylko zdjęcie. No i ten drugi jest obracany czyli nie ruszając pierwszego mogę sobie obracać drugi do portretu i do krajobrazu. Zróbcie to na jednym monitorze! Poza tym w tej konfiguracji można sobie pozwolić na jeden monitor najlepszej jakości - tylko do wyświetlania zdjęcia, a jeśli o to chodzi to o wiele lepiej jest mieć świetne kolory niż wyższą rozdzielczość. A 4K ze świetnymi kolorami jest bardzo drogi w odróżnieniu do HD.
@ mate
" A czemu nie może być konfiguracja dwumonitorowa z 4K każdy? "
Może być, ale to o wiele, wiele drożej wyjdzie, jeśli chcesz mieć tak dobre kolory jak na dwóch HD.

@waldi72
"Może być, ale to o wiele, wiele drożej wyjdzie, jeśli chcesz mieć tak dobre kolory jak na dwóch HD."

Chwila chwila, mowa była o ergonomii, że 4K na 27" jest nieergonomiczne, bo ta rozdzielczość jest rzekomo za duża, więc jak? A ceny to rzecz względna, zresztą technologia taniej

@Myszowor
"Rozmiar gamutu barwowego
110 % sRGB; 81.6% AdobeRGB, 78% NTSC
Jasność [cd/m²]
350
Kontrast
1300:1 (9000:1 kontrast dynamiczny)
Czy te parametry są warte 4900zł???"

Płacisz za równomierność. Coś czego nie ma monitor za 1100zl.

@ mate
" A czemu nie może być konfiguracja dwumonitorowa z 4K każdy? "

Pewnie ze moze. Kajakiem przez Atlantyk tez mozna.
Podaj mi wybor kart graficznych, ktore przyzwoicie wysteruja 2 monitory 4k jednoczesnie i wytlumacz po co mi 4k na wyswietlenie elementow sterujacych do obrobki.

Mialem "przyjemnosc" przez okolo tydzien pracowac na 27" w 4k i stad moje zastrzezenia, ze do 4k ta przekatna jest absolutnie graniczna, a z mojego punktu widzenia za mala.

Poza tym sama rozdzielczosc to nie wszystko.
"Rozmiar gamutu barwowego ... 81.6% AdobeRGB ..."

Na EIZO mam ponad 99 % AdobeRGB
Nie przypadkiem 27" EIZO CG277 jest dwukrotnie drozsze od tego NECa.

Chcesz miec dobre 4k, to polecam NEC PA322UHD-2-SV2 MultiSync 32, niestety w cenie 4 sztuk tego nowego 27 calowego.

@ros28
"Podaj mi wybor kart graficznych, ktore przyzwoicie wysteruja 2 monitory 4k jednoczesnie i wytlumacz po co mi 4k na wyswietlenie elementow sterujacych do obrobki."

Oczywiście, że nie są niezbędne (tak samo jak WQHD do palet, którego używasz). Więc przyjmijmy moją konfigurację, czyli 4K@27" + 1920x1200. W czym to jest mniej ergonomiczne od twojego zestawu? Interfejs na 4K mogę sobie dowolnie przeskalować w górę, w tym do rozmiaru jaki ty używasz. Mogę też na monitorze głównym wyświetlić sobie podgląd materiału wideo 4K w 1:1 bez skalowania, ty możesz?

"Nie przypadkiem 27" EIZO CG277 jest dwukrotnie drozsze od tego NECa. "

Następny, co zaczął od ergonomii a zmienił temat na pieniądze.

... moze gdybym robil wideo, ale nie robie.
Bez pieniedzy w tym temacie daleko nie zajdziesz, a cena wsponiana zostala jedynie dlatego, ze jest tutaj w duzej mierze proporcjonalna do jakosci obrazu, jego jednorodnosci, czystosci i wiernosci barw i kilku innych parametrow.
Sama rodzielczosc, to nie wszystko. Wyscig pixeli mielismy juz przy matrycach, gdzie rowniez widac, ze im wieksza powierzchnia, tym lepiej.
Dwa jednakowe, kalibrowane monitory, o tych samych parametrach pozwalaja poza obrobka, na wiele innych kombinacji, np rownolegle przedstawienie i porownanie roznych zdjec pod katem barwy i innych parametrow obrazu. Na porownanie tych samych zdjec, obrobionych nieco inaczej itd
Poza tym postaw sobie twoja kombinacje 4k +1920 na stole i troche na niej popracuj, a zmienisz zdanie. Oczywiscie da sie, ale przjemnosc i wygoda wygladaja inaczej.
Wiadomo, ze 4k umozliwia lepsza ostrosc zdjecia, ale 27" i 4k to pomylka, a
przesterowanie sygnalu na panelu 4k na mniejsza rozdzielczosc moge porownac tylko do zmieszania 25 letniej Single Malt Scotch Whisky z Coca Cola. Beeee
Mozesz mowic co chcesz. Dla mnie panel 27" w 4k to niestety polsrodek, tym bardziej, ze nawet na tym panelu 4k, zdjecia sa i tak skalowane na dol. Material 4k? Filmow nie robie, wiec wideo mi zwisa...

@ros28
"Bez pieniedzy w tym temacie daleko nie zajdziesz"

Już ty się nie martw o moje pieniądze. Przy cenie softu, którego używam monitory to drobne fistaszki.

"Poza tym postaw sobie twoja kombinacje 4k +1920 na stole i troche na niej popracuj, a zmienisz zdanie."

No przecież pracuję i zdania nie zmienię. W kwestii ergonomii 4K na 27" wcale nie jest zbyt dużą rozdzielczością.

"Filmow nie robie, wiec wideo mi zwisa... "

A mi zwisa twoje zwisanie, twierdzę tylko że bzdury wypisujesz.

@mate
"A mi zwisa twoje zwisanie"
...i ty mnie też.

Chcesz to myl się dalej. Nie rozumiem masochistów.

@ros28
"Chcesz to myl się dalej. Nie rozumiem masochistów."

Napisz od razu, że jesteś ślepy jak kret, to będzie jasna sprawa.
W dobie skalowalnych interfejsów nie ma czegoś takiego jak za duża rozdzielczość, co najwyżej przyrost rozdzielczości może już nie dawać zauważalnych efektów.
Przy 27" rozmiar plamki wynosi odpowiednio: 0,311 mm dla FHD, 0,233 mm dla WQHD i 0,155 mm dla UHD.
Przy odległości pracy równej przekątnej monitora sprawne oko rozróżnia szczegóły o wielkości 0,2 mm (1 minuta kątowa), więc rozdzielczość ludzkiego wzroku w polu ostrego widzenia jest większa niż WQHD na 27".

"Napisz od razu, że jesteś ślepy jak kret, to będzie jasna sprawa."
[mate]

Tak jest, właśnie zamówiłem sobie monitor z panelem Braille'a

Na zokończenie zacytuję waldi72:

"waldi72
@mate
...
Widać z z tobą dyskusja to jak bicie grochem o ścianę"

@ros28
"Widać z z tobą dyskusja to jak bicie grochem o ścianę"

Jak się nie ma żadnych konkretnych argumentów, ani nie jest się w stanie merytorycznie odnieść do przedstawionych tobie, to tak ci się może wydawać.

Okazało się, że to mało istotne co macie na biurku i jak ustawione bo: moja racja jest najmojsza... Chłopaki sugeruję ustąpić. link

odczuwam dyskomfort umysłowy kiedy czytam, że ktoś przedkłada dwa panele HD w kontrze do przestrzeni roboczej w 4K

27" to wystarczająca przekątna aby cieszyć się z korzyści jakie niesie 4K

"odczuwam dyskomfort umysłowy "
no i słusznie, tylko nikt tu o HD nie pisał, tylko o WQHD, które ma dużo większą rozdzielczość.

Fragment z linku powinni obejrzeć wszyscy przed rozpoczęciem tej "dyskusji".