36MP to bardzo dobra ilość dla FF

Jak 24 dla APSC :)

Ciekawe za ile lat i czy w ogóle 8k wejdzie do użytku w sprzęcie dla konsumentów? Czy może podzieli los super formatów dla audio, które od mono, poprzez stereo, pięć kanałów, siedem itd. Super Audio CD, DVD Audio umarły śmiercią naturalną bo nie były i nie są potrzebne na rynku konsumenckim, a na razie powracamy do płyt winylowych ;))

@ad1216
Mówi się, że ta matryca ma trafić do A7s III, więc jeżeli tego typu sprzęt określamy jako "dla konsumentów", to już niedługo.

od strony zdjęć to "tylko" 32 megapiksele - nie taki znowu cud.
filmu 8k co prawda nie odróżnimy od 4k, ale możliwość rejestrowania dużej liczby pikseli z dużą szybkością otwiera nowe możliwości dla algorytmów przetwarzania obrazu.

Canon też pracuje nad 8K
... na kropie. ;)

link

@ orbs

Rynek japoński deko różni się pod tym względem od reszty świata. Polskie telewizje to w większości nawet porządnego 1080p nie nadają. 4K to chyba tylko NC+ i bodaj Eleven.

I dzieje się to co zapowiadało Casio. W 2030 już nie będzie się robić zdjęć, tylko filmy 8k, z których będzie się wycinać klatki...
Szkoda jedynie, że ta jakość (natywnie) nie będzie dostępna dla smartfonów.

Z tego co słyszałem to ma być to matryca sprzedawana i oferowana firmom trzecim, co może oznaczać, IMO, że to nie będzie matryca użyta w a7sIII.
Sony na pewno nie będzie chętne do dzielenia się technologią, która stanowi o przewadze tej firmy. Najlepsze matryce zawsze zatrzymują dla siebie. Aczkolwiek ta matryca pokazuje, że Sony może mieć w rękawie coś równie zacnego, co włożą do S3.

8K to darmowy zoom x2 dla 4k i 4x dla fHD.
Czyli zapinamy 24mm i mamy w timeline fHD "za darmo" zoom 24-96mm bez praktycznie żadnej utraty jakości.

Jeżeli to jest bezużyteczne na rynku pro czy semi pro to nie wiem co jest użyteczne...

@szuu

"filmu 8k co prawda nie odróżnimy od 4k, ale możliwość rejestrowania dużej liczby pikseli z dużą szybkością otwiera nowe możliwości dla algorytmów przetwarzania obrazu."

Kwestia wielkości ekranu. To samo mówiono gdy pojawiło się HD na ekranach 32 cale. Tymczasem już przy 40 HD jest konieczne. Przy 55 calach przydałoby się4K a przy 65 jest już konieczne.

Myślę że przyszłość (ta bliska) to telewizory 100-120 cali i rozdzielczość 8k.

wielkość (kątowa) ekranu - tak, ale już do nowych nieznanych dzisiaj form medialnych (wszechogarniający obraz całym polu widzenia - microsoft illumiroom?). jeżeli ktoś chce obejrzeć normalny film tak żeby dostrzec rozdzielczość większą niż 4k to musi stać tak blisko ekranu że zobaczy tylko rozdzielczość ale filmu już nie obejrzy.

@RobKoz

Im większy ekran tym dalej od niego siedzisz.
Obecnie by w pełni docenić 4K trzeba siedzieć tak blisko ekranu, że oglądanie nie jest przyjemne.
I nie chodzi tu, że jak postawisz 100 cali to będzie OK. Bo jak postawisz 100 cali to trzeba będzie jeszcze dalej siąść by dobrze się oglądało.

Rozdzielczość kątowa dla jest stała i przeliczając ją na zwykłą rozdzielczość dla szerokiego, ale jeszcze przyjemnego kąta widzenia TV wychodzi mniej niż 4K. Nie pamiętam dokładnie wykresu i obliczeń, ale coś koło 2-3K wychodziło.

Kiedyś widziałem fajny wykres pokazujący dla jakiej rozdzielczości jak blisko trzeba być by widzieć różnicę między nią a poprzednią oraz jak blisko by w pełni widzieć wszystkie piksele.

Dla jakiej rozdzielczości dla danej wielkości ekranu*

O mam. Tutaj:
link
w 1:50 jest ten wykres.
Wynika z niego, że przy 40 calowym TV trzeba siedzieć bliżej niż 1m (2,5stopy) od niego by w pełni docenić 4K. Dla 80 cali jest niecałe 2m (5 stóp) i tak dalej.
A to nie jest komfortowa odległość.

Podobnie jak z plakatem. Nie ma sensu drukować plakatu w 300dpi, bo nikt go nie będzie oglądać z bliska.

@mgkiler
"Wynika z niego, że przy 40 calowym TV trzeba siedzieć bliżej niż 1m (2,5stopy) od niego by w pełni docenić 4K."

Poniżej 1 metra odległości obserwacji to widać różnicę między 4K a FHD na monitorach rzędu 24-27", na 40" to będzie przepaść.
Poza tym jak wspomnieli inni, należy odróżniać rozdzielczość rejestracji od rozdzielczości docelowej. Podpowiem, że obie nie muszą być takie same, a jak ta pierwsza jest większa, to mamy sporo bonusów.

No co tam nadworne trolle ustaliły ? Dobra będzie do kotleta ? Nada się na ślubniaki ?

@mate

A widziałeś wykres i czytałeś co napisałem?
Jak zwykle nie.

A może nie umiesz odczytać z wykresu.
No więc tłumaczę
Wykres pokazuje, że by cieszyć się W PEŁNI 4k potrzeba 2.5 stopny od 40 cali TV, ale pokazuje również, że różnicę widać już od 5ciu stóp.
Czyli prawie 2 metrów.

Czyli analizując rozdzielczość kątową oka wychodzi, że z odległości 5 stóp na 40 calach oko widzi około Full HD, czyli cokolwiek bliżej niż 5 stóp widzimy już więcej niż Full HD.

A taka ciekawostka. Większość kin do dziś wyświetla materiał w 2K.
Mało kin wyświetla 4K.

@mgkiler, wszelkie „obiektywne” obliczenia co do tego, co ludzie potrzebują i w jakiej wielkości – można sobie w buty wsadzić. Nawet jak pochodzą z dość wiarygodnego źródła, którym jest kanał VSauce. Dlaczego? Ano dlatego, że to zależy od osobniczych preferencji, nie mówiąc już o sprawności wzroku. Znam ludzi żyjących całe życie z projektowania grafiki, którzy zwracają uwagę na detale, proporcje, kolory itd., ale nie miały pojęcia że ich iPhony czy iPady mają ekrany Retina, dopóki nie wyszło to w toku np. pracy nad stronami WWW obsługującymi prawidłowo grafiki retinowe. Było zdziwienie, że potrzebne są zasoby o 2x i 3x większej rozdzielczości niż piksele CSS. Bo oni nie widzą różnicy. A ja widzę. Mimo że jestem krótkowidzem. :)

„Większość kin do dziś wyświetla materiał w 2K.” – no jak napisał @Borat powyżej, u nas nawet Full HD w bieżących materiałach telewizji to jeszcze nie jest stuprocentowa reguła. Filmy stare to już w ogóle.

Natomiast na pewno jest istotne: „należy odróżniać rozdzielczość rejestracji od rozdzielczości docelowej”. Co do samej telewizji 8K, to w zalinkowanym przez @orbsa materiale z Japonii komentują to też sceptycznie: „I personally think, just like we have seen with 4K, 8K is going to be primarily for acquisition purposes, rather than for actual viewing or broadcast.”

Dokładnie.
Hobbita nagrywano w 5K. Wiele filmów się kręci w 6K.
Dlaczego?
By mieć margines w edycji na jakieś przykadrowanie, czy zoom cyfrowy, czy stabilizację, czy cokolwiek.
5/6K przycina się do 4K.

Następnie interpoluje do 2K.

4K zinterpolowane do 2K da dużo lepszą jakość niż natywnie nagrywane w 2K.

Wynika to z tego, że matryca i tak nie ma 3 składowych a jedną - R lub B, lub G.
Więc zawsze rejestrowanie obrazu w wyższej rozdzielczości niż docelowa polepszy tutaj jakość.
Najlepiej w 2x większej (2x szerszej, 2 razy wyższej).

Więc taka kamera 8K da zarąbisty obraz... w 4K. Lepszy niż kręcony kamerą co natywnie rejestruje 4K.

@mgkler
"A widziałeś wykres i czytałeś co napisałem?
Jak zwykle nie. "

W przeciwieństwie do ciebie potrafię liczyć, co nieco wiem o charakterystyce ludzkiego wzroku, mam własne oczy i na co dzień dwa monitory stojące obok siebie (4K i FHD).

"Wykres pokazuje, że by cieszyć się W PEŁNI 4k"

To teraz jeszcze napisz, co to jest ta radość W PEŁNI.

@mate:

"To teraz jeszcze napisz, co to jest ta radość W PEŁNI. "

Wszystko masz wyjaśnione na filmie...

Cały czas udowadniasz, że nie umiesz odczytać wykresu :)

Ale ja już to tłumaczyłem przecież. :)

Różnicę widać gdy rozdzielczość kątowa oka w przeliczeniu na rozdzielczość zwykłą przy danej wielkości ekranu i odległości jest większa niż poprzednia rozdzielczość.
Czyli jak np z obliczeń Ci wyjdzie, że dla 40 cali ekranu dla 5 stóp od niego oko widzi 1920 linie w pionie, 1080 w poziomie (przykładowo) to wszystko co jest bliżej niż 5 stóp oznacza, że teoretycznie zobaczysz różnicę między FullHD, a 4K. Czyli jeśli się zbliżysz z 5 na 4.5 stopny to widzisz ponad 2000 pikseli na szerokość czyli odróżnisz FullHD od 4K - więc się wszystko zgadza.
A w pełni jest wtedy jak rozdzielczość oka wyjdzie, że widzisz te 4K. Czyli dla 40 cali dla 2.5 stopy wyszło im, że widzisz, te 3840 lini w pionie.

Już rozumiesz?
Takie to było trudne?

Więc zgadza się to co napisałeś, że dla monitora twojego widzisz różnicę między 2K a 4K, i jednocześnie to co ja napisałem też się zgadza.

Ale widzieć różnicę to nie znaczy, że widzisz wpełni.
Bo widząc 3K zobaczę różnicę między 2K a 4K, ale nie widzę w pełni 4K.

Serio to było tak trudno zrozumieć?

480 kl./s w 4K oraz 60 kl./s w 8K - Sony znowu wdeptało w podłogę konkurencję.

Ciekawe przez jaki czas będzie można nagrywać z tak dużą prędkością kl/s .

@mgkiler
"Ale widzieć różnicę to nie znaczy, że widzisz wpełni.
Bo widząc 3K zobaczę różnicę między 2K a 4K, ale nie widzę w pełni 4K. "

Tylko w praktyce to nie do końca tak działa. Jak masz 2 monitory, trzymajmy się już tych 40 cali, jeden FHD, drugi 4K i staniesz od nich w odległości 1 metra, to na FHD widzisz piksele, na 4 K nie. Nie stoisz i nie zastanawiasz się: o kurde, widzę teraz w 2,5K. Tu jest trochę zero-jedynkowo. Albo ppi danego monitora jest poniżej percepcji ludzkiego wzroku z danej odległości obserwacji albo nie jest.

@mgkiler

"Wynika z niego, że przy 40 calowym TV trzeba siedzieć bliżej niż 1m (2,5stopy) od niego by w pełni docenić 4K."

Podszedłeś do tego od d. strony. Nie ma znaczenia kiedy w pełni docenisz tylko kiedy zaczyna być widać różnicę a to następuje dużo szybciej. Nawet jeśli dziś nie dostrzegam każdego detalu na 6 cali 4k to jednak widzę wyraźną różnicę pomiędzy nim a tym samym rozmiarem w HD. Najbardziej to widać na liniach ukośnych gdy oglądamy nie film, a grafikę (www, gry komputerowe).

Film to można oglądać nawet na rzutniku HD na ekranie 100 cali i będzie super - bo będzie efekt jak w kinie - lekko rozmyty ale za to duży obraz.

@RobKoz
"Nie ma znaczenia kiedy w pełni docenisz tylko kiedy zaczyna być widać różnicę"

Dodam, że mgkiler nie do końca raczej zrozumiał, co to jest to "w pełni", bo w praktyce to już będzie widzenie ograniczeń 4K.
Przy 40" @4K rozmiar plamki wynosi ok. 0,23 mm, przy przyjętej odległości obserwacji 75 cm, która rzekomo pozwala dopiero dostrzec "w pełni" tę rozdzielczość, zdolność rozdzielcza przeciętnego człowieka o zdrowym wzroku będzie wynosić ok. 0,22 mm, a więc będzie w stanie dostrzec siatkę pikseli np. na ukośnych liniach czy tekście.

"Nie ma znaczenia kiedy w pełni docenisz tylko kiedy zaczyna być widać różnicę"

Zgadza się. I nigdzie tego nie negowałem.

Dla 40 cali różnica między FHD a 4K zaczyna być widoczna już poniżej 5 stóp.
Różnica między 4K a 8K zacznie być widoczna poniżej 2.5stopy.

A o ile oglądanie 40 cali z 5 stóp jeszcze ma sens... to z 2.5 stopy to sensu już nie ma.

@mgkiler

"A o ile oglądanie 40 cali z 5 stóp jeszcze ma sens... to z 2.5 stopy to sensu już nie ma. "

bo?

2,5 stopy to 76 centymetrów. Z tej odległości moje pole widzenia wypełnia telewizor 65 cali a 40 cali to maleństwo.

Mój monitor 28 cali 4k oglądam z odległości 40-50cm.

Angole, przestańcie używać tu stóp, cali i wiorst ;)

Proponuję kasować komentarze, które nie są na temat. Zrobił się śmietnik.

Jeśli nie ma globalnej migawki, to mogą jej nie wypuszczać na rynek bo nie ma sensu. Co do rozdzielczości ekranu - oto wykres: link 4k to obecnie dla tych co mają małe pomieszczenie, sam siedzę 4m od 65" tv.

@sadrax

W internecie każdy może sobie umieścić dowolny wykres.

Patrzyłeś na to co bezkrytycznie wkleiłeś?

50 cali, 3m i 720p ??? Serio?

Z tej odległości na 40 calach już wyraźnie widać różnicę 720p a HD. A na tym przez Ciebie wklejonym wykresie ta rozdzielczość jest proponowana dla jeszcze większego telewizora. Absurd!

@RobKoz:

HD to jest 720p
Full HD to jest 1080p.

Wykres co wkleił sadrax jest OK. Pokazuje, że dla 50 cali od 3 do 5.5m nie widać różnicy między HD a Full HD. I to się pokrywa z tym co ja widzę, bo ja też dla tak ogromnej odległości nie odróżniam HD od Full HD (tak, mam okulary założone).
Natomiast na tym samym TV od 1.8 do 3m nie odróżnisz FullHD od 4K, co również się pokrywa z moimi odczuciami.

Może nie widziałeś dobrego sygnału Full HD.
Dobry sygnał Full HD to jest nagrywany kamerą 4K i interpolowany do FullHD i jest ostry jak żyleta.

Jak porównasz taki FullHD jak "z polskiej telewizji" do 4K no to nic dziwnego, że widzisz różnicę.

@mgkiler"

a i jeszcze uwzględnij, że w polskim TVP nie masz sygnału 1080p, tylko 1080i.

Dobrego materiału 1080p nie odróżnisz od 4K dla tych odległości, które podaje ten wykres.

@mgkiler
"Dobrego materiału 1080p nie odróżnisz od 4K dla tych odległości, które podaje ten wykres. "

Współcześnie telewizor to nie tylko treści nadawane przez tv, to również treści internetowe (bez problemu wysokiej jakości 4K), strony www, gry i inna rozrywka. Zresztą, nawet na filmie wystarczy wyświetlić napisy, by zobaczyć różnicę w renderowaniu czcionek na FHD a 4K.
Jeżeli z odległości 2 m nie odróżniasz 88 ppi od 44 ppi, to jednak polecam wizytę u okulisty.

@mate

Jak wyświetlisz napisy bez antialiasingu poszarpane to pewnie różnicę zobaczysz.

Ale nie o tym mowa.

@mgkiler
"Jak wyświetlisz napisy bez antialiasingu poszarpane to pewnie różnicę zobaczysz. "

Z antialiasingiem też. Jeżeli ppi jest mniejsze niż zdolność rozdzielcza oka, to aa pomoże tylko w nieznacznym stopniu.
Z jakim dpi drukujesz zdjęcia do oglądania z odległości 1,5-2 przekątnych wydruku?

No właśnie, tyle że ja jestem dalekowidzem i jak włączam 100", to idę do sąsiadki.

@mgkiler

" HD to jest 720p
Full HD to jest 1080p. "

To nigdy nie zostało ujednolicone. Dawniej Np na telewizorach oznaczano HD ready dla 720p i Full HD dla 1080p.

Dziś jak kupujesz telewizor to pytanie brzmi HD czy 4K. I HD oznacza 1080.

Ale mniejsza o tym. Mój błąd wyraziłem się nieprecyzyjnie.

" Wykres co wkleił sadrax jest OK. Pokazuje, że dla 50 cali od 3 do 5.5m nie widać różnicy między HD a Full HD. I to się pokrywa z tym co ja widzę,"

Ja różnicę widzę bez problemu. Dalsza dyskusja nie ma sensu bo sory za porównanie ale ciężko rozmawiać ze ślepym o kolorach. Rozdzielczość kątowa oka jest do pewnego stopnia kwestią osobniczą.

"Jak porównasz taki FullHD jak "z polskiej telewizji" do 4K no to nic dziwnego, że widzisz różnicę."

OK, to naprawdę nie ma sensu. W tv mało jest materiału HD a jeszcze mniej 4k. Jak chcesz naprawdę porównać to musisz podłączyć komputer i odpalić jakąś aplikację, www lub grę. Najprościej wyświetlić jakiś dokument pdf (bo one się skalują), albo projekt CAD. Różnica jest kolosalna.