Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Fujifilm Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR

Fujifilm Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR
17 stycznia
2019 08:54

Zapowiadany w ostatnich plotkach, a także we wcześniejszym komunikacie Fujifilm obiektyw Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR został właśnie oficjalnie zaprezentowany przez producenta.

Nowy teleobiektyw zoom dla średnioformatowego systemu GFX dysponuje zakresem ogniskowych 100-200 mm (ekwiwalent ogniskowych 79-158 mm przy formacie 35 mm). Na jego budowę optyczną składa się 20 soczewek ułożonych w 13 grupach. Znajdziemy tutaj dwa elementy Super ED oraz jedną soczewkę asferyczną. Pole widzenia mieści się w przedziale 30.6-15.6 stopnia, a minimalny dystans ostrzenia to 0.6 m.

Fujifilm Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR

Obiektyw może współpracować z telekonwerterem GF1.4X TC WR, dzięki czemu możliwe jest pokrycie ogniskowych w zakresie 140-280 mm. Jest też stabilizacja o deklarowanej przez producenta wydajności do 5 EV. Z kolei uszczelniona obudowa chroni wnętrze obiektywu przed niekorzystnymi warunkami pogodowymi.

Specyfikacja obiektywu jest dostępna w naszej bazie:

Fujifilm Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR


Komentarze czytelników (17)
  1. focjusz
    focjusz 17 stycznia 2019, 11:44

    Nie wiem czy to dobry kierunek - zakres ogniskowych ujdzie ale po co robić zoomy na średni które są tak ciemne i będą automatycznie zestawiane ( nie bez racji) z tanimin 70-200/F4 ?

  2. celerrimus
    celerrimus 17 stycznia 2019, 12:34

    Ciekawe jak w praktyce obiektyw się sprawdzi, ale nie widzę specjalnie by miał kogoś przyciągnąć do średniego formatu. f/5.6 to ciemny obiektyw, w cenie zbliżonej raczej do obiektywów 2.8 na FF, które przy tym są dłuższe. Jeżeli chodzi o głębię ostrości, to jak sprawdzam w kalkulatorze, będzie odpowiednik f/4.4 na FF. Tak więc osiągami GO (a o to przecież głównie w MF chodzi) otrzymamy odpowiednik 79-158 mm f/4.4... Tak więc ciężko nie zgodzić się z Focjuszem.

  3. PeterLeonard
    PeterLeonard 17 stycznia 2019, 13:07

    @celerrimus

    "Tak więc osiągami GO (a o to przecież głównie w MF chodzi)"

    serio? to ja źle używałem średni format już nie mówiąc o wielkim tym bardziej że większosć to zastosowania studyjne :(

  4. tripper
    tripper 17 stycznia 2019, 13:09

    Teoria super, a praktyka swoje.

    Naprawdę bardzo wątpię, żeby zdjęcie z 70-400/4 podpiętego pod 5Ds R było jakościowo zbliżone do Fuji z tym nowym zoomem. Jak wejdzie Fujik ze 100mp to już w ogóle nie będzie czego porównywać.

    No ale dla mistrzów excela to pewnie nie ma znaczenia.

    Oczywiście mogę się mylić i Fuji wypuści bubel o jakości plastikowego chińczyka. ;-)

  5. mate
    mate 17 stycznia 2019, 13:12

    @tripper
    "Naprawdę bardzo wątpię, żeby zdjęcie z 70-400/4 podpiętego pod 5Ds R było jakościowo zbliżone do Fuji z tym nowym zoomem."

    Gdyż? W czym niby to z Fuji będzie miało przewagę?

  6. JdG
    JdG 17 stycznia 2019, 13:58

    Waży tylko 1050g. Całkiem kulturalny przyrząd na średni format.

  7. mate
    mate 17 stycznia 2019, 14:31

    @JdG
    "Waży tylko 1050g."

    A co tam ma więcej ważyć, skoro to nie są jakieś ekstremalne ogniskowe, światło tez przeciętne?

  8. PDamian
    PDamian 17 stycznia 2019, 14:34

    Ale tylko 2000$. ;)

  9. espresso
    espresso 17 stycznia 2019, 14:37

    @celerrimus,
    "Tak więc osiągami GO (a o to przecież głównie w MF chodzi)"

    Ciągle się czegoś nowego uczę... o co w tym wszystkim chodzi.

  10. celerrimus
    celerrimus 17 stycznia 2019, 22:17

    @espresso, tripper, PeterLeonard:

    Drodzy koledzy, może wyjaśnicie mi więc po co mi taki GFX? Nie, nie miałem i nie testowałem go, więc oświecenie na mnie nie spłynęło.

    Czym się różni GFX od topowych FF, jak Nikon D850 czy Sony A7RIII? Gdy przeglądałem i przeglądam dziś publicznie dostępne testy i porównania to widzę że:
    - Rozpiętość tonalna? Nie sądzę, przewaga jest minimalna lub żadna.
    - Rozdzielczość - przewaga jest minimalna lub żadna.
    - Szumy - powyżej ISO3200 zdjęcia z GFX wyglądają słabiej.

    No więc mamy sprzęt z 2 razy droższy, znacznie większy i cięższy, który specjalnie niczym się nie wyróżnia. Prócz plastyki obrazu, która przecież wynika bezpośrednio z GO, o której wspominałem. Tam nie ma jakiś cudów i innej fizyki.

    Oczywiście wszystko inaczej wygląda przy MF na filmie analogowym. Tam przy tej samej liniowej rozdzielczości filmu, przewaga większych formatów staje się gigantyczna.

    Jeżeli się mylę, to proszę o naprostowanie najlepiej z przykładami :)

  11. mate
    mate 18 stycznia 2019, 09:35

    @celerrimus
    "Czym się różni GFX od topowych FF, jak Nikon D850 czy Sony A7RIII?"

    Obecnie tym, że w kilku kwestiach wypada od nich gorzej :)

    "- Rozpiętość tonalna? Nie sądzę, przewaga jest minimalna lub żadna."

    Rzecz w tym, że na dziś to ff ma przewagę w tym względzie, te matryce w GFX są dość leciwe już.
    GFX 50S w teście Optycznych miał dynamikę o 1EV NIŻSZĄ niż wysokorozdzielcze ff.

    "- Rozdzielczość - przewaga jest minimalna lub żadna."

    Realna przewaga jest. Przykładowo GFX 50S to 26,9 mln LW/PI, obecne wysokorozdzielcze ff to wyniki w granicach 23,8 mln LW/PI. Czy to jest dla kogoś istotne i warte dopłaty to już sam musi sobie odpowiedzieć.

    "Oczywiście wszystko inaczej wygląda przy MF na filmie analogowym. Tam przy tej samej liniowej rozdzielczości filmu, przewaga większych formatów staje się gigantyczna. "

    Przede wszystkim na filmie mało kto używał 44x33 mm, jak już to 6x4.5, 6x6 albo 6x7.
    W cyfrze jak weźmiemy sobie jakąś ściankę z matrycą 54x40, to też przewaga rośnie, no ale to już zupełnie inny pułap cenowy.

  12. BlindClick
    BlindClick 18 stycznia 2019, 12:32

    @mate, Tu wlasnie poruszyles temat co mnie gryzie,
    Bo taki GFX mi jest blizszy FF a nie MF. Nie wiem czemu ludzie wmawiaja sobie ze to MF. Tak samo czesc wmawia ze nie widzi roznicy miedzy FF a m43.
    Mi MF to 6x6, a jeszcze cyfrowek z takimi sciankami malo.
    Cos co jest 1.7x wieksze od FF to moze byc MF-c, ale nie MF.
    I za to tez slabo widac roznice, pare lat ma matryca, wieksza o 70% i roznice sa na granicy, gdyby taka matryce od Sony miec w rozmiarze 6x7 to by bylo co innego.

  13. mate
    mate 18 stycznia 2019, 13:17

    @BlindClick
    "Nie wiem czemu ludzie wmawiaja sobie ze to MF"

    Bo formalnie rzecz biorąc wszystko pomiędzy FF a LF to MF, taka definicja jest od dawna.

    "Mi MF to 6x6, a jeszcze cyfrowek z takimi sciankami malo."

    Ścianek 6x6 nie ma w ogóle (przynajmniej nie powszechnie dostępne, rozwiązania z pracowni projektowych pomijam). 6x4.5 to obecnie największe dostępne formaty.

    "Cos co jest 1.7x wieksze od FF to moze byc MF-c, ale nie MF."

    Patrząc powierzchniowo, co jest korzystne dla Fuji ze względu na proporcje 4:3. Jak porównać po przekątnej, to matryca w GFX jest raptem 1,27x większa od ff. To jest mniej więcej taka sama różnica jak między m4/3 a aps-c.
    Nie krytykuję formatu jako takiego, tylko patrzę co daje i za ile, a ten stosunek możliwości do ceny w przypadku GFX jest mocno niekorzystny, przynajmniej jeszcze.
    Gdyby przenieść analogię do mniejszych formatów, to jakby najtańszy korpus z wizjerem w systemie Fuji X (taki X-T100) kosztował 50% więcej niż najdroższy korpus m4/3 (E-M1 II), to przecież każdy by się w głowę popukał i mało kto by wybrał X-T100, tymczasem przy tych GFX-ach jest sikanie w majty przez niektórych jak to tanio za średni format, schodzenie pod strzechy itd.

  14. PASQD_PL
    PASQD_PL 19 stycznia 2019, 09:14

    Fotografowanie czymkolwiek innym niż smartfon to ekstrawagancja od wielu lat. Średni format to już w ogóle jest nisza w niszy, której nikt nie chce zagospodarować, bo prędzej dołoży się do interesu, niż zyska.
    Cieszmy się, że nie płacimy za APS-C 15 tys. , chociaż wszystko przed nami ;)

  15. druid
    druid 20 stycznia 2019, 19:24

    @celerrimus
    "Drodzy koledzy, może wyjaśnicie mi więc po co mi taki GFX? Nie, nie miałem i nie testowałem go, więc oświecenie na mnie nie spłynęło"

    Pytanie kogokolwiek tutaj o takie kwestie nie ma sensu. Odpowiedzi udzielić mógłby tylko utalentowany fotograf który używa zarówno FF jak i tego GFXa, potrafi poprzeć konkretnymi przykładami swoje opinie, pokaząć zdjęcia i różnice bądź ich brak wynikający z zastosowania tych dwóch rozmiarów matrycy. A tak to sobie można teoretycznie gdybyć wedle własnego widzimi się, jak zresztą zwykle ma to miejsce pod każdym wątkiem na tym forum.

  16. LR
    LR 21 stycznia 2019, 14:49

    Proponuję pooglądać zdjęcia w pełnej rozdzielczości na brzegach kadru, wątpliwości się rozwieją

  17. mate
    mate 21 stycznia 2019, 20:20

    @LR
    Śmiało, daj linka.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.