Ta szmateczka w prawym dolnym rogu jest piękna.

przydał by się test jak faktycznie działają "obsługujące" AF adaptery ...

Ciekawe, jak się ma do MC11, trzeba będzie potestować :)

Jakby był tańszy niż MC11 i miał funkcjonalnośc Metabones to bym kupił bez wahania :) Ale z reguły cos jest nie tak z adapterami od tańszych firm.

Nie spodziewam się fajerwerków, pewien plus, że ma wejście USB, wiec co firmware powinno być lepiej, kwestia jak YN się do tego przyłoży. Sigma regularnie wypuszcza ulepszenia do MC-11. Kiepsko widzę też to stałe mocowanie statywowe, sytuacje w których by mogło się przydać są sporadyczne, częściej będzie przeszkadzać. Zdecydowanie wolę kompaktowość MC-11

@Epikur

Ja z doświadczenia wiem że body z adapterem i obiektywem jest źle wyważone w punkcie mocowania statywowego w body, zdecydowanie lepiej się pracuję gdy mocowanie jest wysunięte pod adapter ale z drugiej strony ergonomia jest lepsza bez tego mocowania w adapterze gdy używa się aparatu z ręki.

A ja mam pytanie o adaptery typu SpeedBooster np 0.7x.

Czy jak zastosujemy taki adapter w aparacie APS-C z obiektywem FF to czy wzrośnie rozdzielczość optyczna układu niż jakbyśmy podpieli obiektyw FF do APS-C przy użyciu zwykłego adaptera bez speedboostera 0.7x?

Bo w pewnym sensie speedbooster 0.7x skupia wiekszy obraz z FF na mniejszej powierzchni APS-C, więc wydaje mi się, że rozdzielczość wtedy wzrośnie.

@mgkiler

W teorii tak by mogło być ale tu dochodzą dodatkowe soczewki które znowu jakośc obrazu mogą obnizyć więc ostatecznie wszystko pewnie zależy od jakości wykonania.

Podziwiam mityczność użytkowników Sony. Wszyscy zachwalają autofocusa w A7III A9. a większość biega z jakimiś adapterami i szkłami z innych systemów bo nie stać ich na dobrze działającego, wykorzystującego możliwości AF w Sony obiektywu GM. Lub te samyangami które podczas pracy AF wydają dziwne dźwięki i potrafią się zawiesić.

@kabu
"Podziwiam mityczność użytkowników Sony. Wszyscy zachwalają autofocusa w A7III A9. a większość biega z jakimiś adapterami i szkłami z innych systemów"

Akurat z adapterami i szkłami z innych systemów to biegają użytkownicy tychże systemów, którzy dokupili sobie puszkę Sony żeby dostać jakość i ficzery nieosiągalne w ich systemach, także kulą w płot.

@kabu

Chyba nie za bardzo ogarniasz temat, kto chce to używa adaptera a kto nie chce to nie. W innych systemach nie masz wyboru a tu robisz co chcesz tym bardziej jesl ichcesz zmienić system np z canona, o to w tym chodzi.

kabu patrzy przez pryzmat swojego portfela zamiast na sprzęt i możliwości....

@kabu, ja tak robię, pracuje głównie w studio a optykę mam praktycznie skompletowaną z wyższej pólki pod mocowanie canona. Ślubów nie robie, rajdów, reporterki i innych wynalazków gdzie af ma znaczenie więc nie odczuwam dyskomfortu. No może poza wyjątkami gdy porównuje bezpośrednio z 6d1, tam af na szkłach canona jest mniej precyzyjny z canonem niż z sony :P

Sony jak najbardziej zaleca korzystanie z obkietywow Canona (oficjalnie na szkoleniach) bo to im podnosi sprzedaz 7-mek, a to robi konkurencje i ceny spadaja - przynajmniej w teorii...
a co do adapterow kupilem ostatnio 3
- jeden oryginal za 310 euro i
drugi K&F za 28 euro
oraz trzeci za 18 euro firmy Pixco do systemu Leica M - adapter r do m.
Moze jakis filmik wrzuce jak zrobie test...

@kabu
Dokładnie. Albo kupują jak debile obiektywy manualne, bo żałują na AF. Ja wtedy mówię, biedaki ;-)

bidne bidaki co ostrość ustawiajO manualnie na swoich zeissach :P

kabu ma tak 50% racji.

Owszem jest wybór i można latać z natywnym szkłem, a można z adapterem i ze starym szkłem.
Jasne, że część osób co ma adapter to ma Sony jako drugi aparat.
ALE
Sporo osób ma adapter dlatego, że nie stać ich by gwałtownie zmienić system. Bo zmiana całej kolekcji szkieł to jednak tania nie jest. I ludzie pierw kupują adapter, a szkła zmieniają po trochu.

Także trochę prawdy w tym jest, co mówi kabu, że ludzie kupują Sony, a na obiektywu już ich nie stać.

Ale czy to źle?
I tak i nie.

Fajnie, że system umożliwia takie płynne wejście w system. Kupujemy samo body i adapter, a potem co roku kupujemy 1 obiektyw. Za 5 lat przechodzimy całkiem na Sony.

Z drugiej strony racja, że system Sony jest drogi. Tak wiem - jakość jest ich super i to już nie są te tanie Tamrony 17-50 z przed 10 lat.
ALE
Przecież Sony mogła by wypuścić więcej szkieł dla amatorów. Tak by właśnie był wybór. Chcesz drogie super szkło - OK. Chcesz szkło 2-2.5x tańsze z gorszymi parametrami - też fajnie jakby takowe były.

@mgkiler, ty chyba nie rozumiesz co się do ciebie pisze :) ale spróbuje.
Moje szkła z canona są własciwie w tej samej albo wyższej cenie niż te z natywnym sony, ja sobie własnie cenie uniwersalność, bo tam gdzie potrzebny jest af użyje sobie nikona albo canona a tam gdzie ważna jest jakość, canona będę się starał NIE używać :)
Co więcej zdarzyło mi sie kupić szkło pod canona powyżej 2 krotnej wartości A72 i nie przypiąc go jeszcze pod tegoż canona, bo korzystam z niego z adapterem na A7r2

@sanescobar

OK, u Ciebie tak to wygląda i OK.

Ale dla wielu osób brakuje amatorskich tanich szkieł w systemie Sony.
I to jest fakt.

@mgkiler,
jaki fakt? Czego ci brakuje?

@mgkiler
"Ale dla wielu osób brakuje amatorskich tanich szkieł w systemie Sony.
I to jest fakt. "

Dlaczego Piszesz głupoty ?
Sigma Art 19mm/30mm/60mm z F:2.8 kosztują kilkaset zł a używki ~500 , do tego mamy oryginalne szkła Sony 16mm /30mm/50mm < 1000zł czy 2 kity do wyboru.