Zawsze mam problem z oceną zdjęć z jasnych obiektywów szerokokątnych. Nigdy nie mam pewności, czy to nieostrość na brzegu, czy też niewielka głębia ostrości. Tu wydaje mi się, że jest dobrze, ale jednak zauważalnie gorzej, niż w centrum.

PS: przy zdjęciu nocnego nieba uciekła informacja o czasie naświetlania.

Szału nie ma, trochę też drogi ten obiektyw jak na m4/3. Za to co oferuje mógłbym zapłacić co najwyżej połowę jego ceny. Do tego jest wielki i nie poręczny, pasuje tylko do body typu gh5, gh9, ale np. do gx9 już sie nie nadaje.

Witamy w Toruniu :D

25mm na f1,7 naprawdę dobre. Ho ho ho....

@Arek

Prawie zrobiłeś mi zdjęcie :P
Gdyby nie to, że zazwyczaj w sobotę o tej porze jeszcze śpię, to mógłbym Ci pomachać z okna w pracy :P

P.S. Chyba, że data w aparacie była źle ustawiona i nie była to jednak sobota?

P.S2. Ale w dzień pracujący brama i okna są pootwierane, więc to jednak musiał być weekend!

Wygląda na to, ze jest dobry. A może nawet bardzo dobry. Szkoda, że taki drogi. Czasem taki obiektyw by sie przydał jednak (F/1,7, nie w kij dmuchał).

A wracając do meritum: jest skrzynka, jest nocne niebo i wszystko jasne - genialny obiektyw!

@JdG
"Szkoda, że taki drogi. Czasem taki obiektyw by sie przydał jednak (F/1,7, nie w kij dmuchał)."

To już wiesz, po co np. ludzie idą w ff? Bo podbiją sobie ISO, a GO z f/3.3 na ff będzie taka sama jak z tego f/1.7 na m4/3

> To już wiesz, po co np. ludzie idą w ff?

Co ty matołku pitolisz? poza tym takiego obiektywu w fufu to chyba nawet nie ma.

Chłopaki,
wrzucam Wam linka do poprzedniej dyskusji o tym obiektywie:
link

88mm x 128mm (dlugosc) x 690g

i swiatlo 1.7 co bedzie odpowiednikiem GO w FF... nawet mi sei liczyc nie chce...

cena 1800 USD bo przeciez taniej nie mozna, bo zeby uzyskac taka sama ostrosc na 4x mniejszej powierzchni jak FF to trzeba robic szkla duzo precyzyjniej

slowem dla mnie bez sensu takie szkla do tego systemu

Ostry!

@JdG
"Co ty matołku pitolisz?"

Następny hipokryta, który niedawno narzekał na poziom komentarzy innych.

"poza tym takiego obiektywu w fufu to chyba nawet nie ma."

O dokładnie takim samym zakresie nie ma, są natomiast szkła klasy 16-35 czy 17-40.

@gamma
"bo zeby uzyskac taka sama ostrosc na 4x mniejszej powierzchni jak FF to trzeba robic szkla duzo precyzyjniej"

Było już o tym. Nie powielaj głupot o bardziej precyzyjnym wykonywaniu szkieł na mniejsze formaty. A że cena wysoka? Tak wycenili i już.

Rewelacja. W sumie szoku nie ma, bo za taką kasę musi by super.

Choć jak na mój gust bokeh mógłby być przyjemniejszy.

Na szczęście w przypadku Panasa podatek od nowości bardzo szybko się dewaluuje, więc za pół roku będzie w okolicach 1500 EUR. Czyli gdzieś pomiędzy obiektywami klasy 16-35 f/2.8 a f/4.

Ale winietę na 10 mm, f/1.7 to ma sporą, jak chyba każdy obiektyw o tych parametrach

Ekwiwalent ogniskowych dla FF to IMO perfekcyjny zakres.

@tomek__
"Ekwiwalent ogniskowych dla FF to IMO perfekcyjny zakres."

Rzeczywiście. Nie pogardziłbym Nikkorem 14-35 f/2,8 DX, gdyby taki zrobili...

@wzrokowiec
"Nie pogardziłbym Nikkorem 14-35 f/2,8 DX, gdyby taki zrobili.."

Ale nie zrobią i pogódź się z tym, że już żadna ciekawa optyka DX na bagnet F nie powstanie. Canon i Nikon od początku mieli wylane na ten segment, a większość szkieł DX jakie wyszła przez ostatnie kilkanaście lat spod znaku Nikona czy Canona to ciemne zoomy o standardowych zakresach. Od dłuższego czasu co chwilę wzdychasz do różnych fajnych szkieł (zwłaszcza szerokokątnych) na bezlustra, a tymczasem ładujesz kasę w drogą puszkę dx z bagnetem lustrzankowym, to naprawdę zastanawiające, zwłaszcza że nie ma jakichkolwiek przesłanek pozwalających sądzić, że sytuacja na bagnecie F ze szkłami DX się poprawi.

wzrokowiec - to była sobota :)

@mate
"Ale nie zrobią i pogódź się z tym, że już żadna ciekawa optyka DX na bagnet F nie powstanie."

Wiem, wiem, pogodziłem się z tym już dawno.
Ale mam zbyt dużo sprzętu Nikona DX, więc będę używał jak długo się da.
Nawet jeżeli kupię kiedyś nową puszkę, to dalej będę z nią używał obecnie posiadanych obiektywów...
Po prostu kompletnie nie opłaca mi się zmieniać systemu.

Naprawdę, prędzej przestanę fotografować :(

@wzrokowiec
"Naprawdę, prędzej przestanę fotografować :("

No cóż, każdy ma jakąś swoją filozofię, choć ta jest wyjątkowo pokrętna.

@wzrokowiec
Huh, i tu jest problem - bo lubisz system ktory jest proteza, elementem przejsciowym.
On powstal tylko dlatego ze matryce kiedys byly drogie.
Nie ma innego sensu bycia. Tak tez jest traktowany przez producentow.
Mialem APSC, ale bylem tego swiadom/zawsze chcialem FF, chce i MF ale jeszcze mnie nie stac.
Mam FF i fakt, jest fajny, lepszaa jakosc, ale wielkosc i masa sa znaczne, wieczorem sie przydaje, ale w jasny dzien m43 by wystarczylo zupelnie.
tez mi zostalo pare obiektywow APS-C :)

link

Ta Leica w odpowiedniku FF ma 20-50 f2.4 a kryje 1/4 pola.
Zakladam ze jakosc obrazka ma niesamowita bo inaczej nie widze sensu przypinania 25% lzejszego obiektywu ktory kryje 4x mniejsza matryce.
Wymiary - to juz zupelny kosmos.
Poza masa, to mozna prawie miec f2 w FF w takiej obudowie.
A cena??

I tak widze ten system.

@BlindClick
"Ta Leica w odpowiedniku FF ma 20-50 f2.4"

f/3.3

@mate jestes pewien ? 2 dzialki, czy 2x ?

@BlindClick, jak przeliczasz to na GO to f~3.2. Nie wnikam co mnożysz :)

Mocno winietuje, na 10mm tak sobie ostry,
Czuję niedosyt.
Może pełny test zmieni moje wrażenie

Jak to się będzie sprawować z em1 mark 2 ?? jest sens kupować taki obiektyw pod olympusa ? autofocus nie ucierpi na tym ? jak to jest z tymi obiektywami, może ktoś powiedzieć, czy np ten 10-25 tak samo dobrze będzie się sprawował jak z aparatami lumix g ?

> czy np ten 10-25 tak samo dobrze będzie się sprawował jak z aparatami lumix g ? [boa ksztusiciel]

przecież nie ma go jeszcze w sprzedaży u nas a na świecie jest dopiero w przedsprzedaży; zaś tutaj zdjęcia były robione również Olympusem.

Używam obiektywu Panasonic (innego, oczywiście) z Olympusem i działa to normalnie, choć trudno powiedzieć czy lepiej albo gorzej niż z Lumiksem, bo takowego już nie posiadam. Standard jest wspólny przecież.

Różnice mogą wystąpić faktycznie w AF, bo Panasonic ma własny wynalazek w tym zakresie. Ale na Olympusie działa tak jak zwykle działa AF w tych kamerach, czyli nie można narzekać.

@JdG
"Standard jest wspólny przecież."

Podstawowa specyfikacja jest wspólna, co nie wyklucza stosowania różnych ficzerów przez poszczególnych producentów tylko dla swoich produktów i tak np. ze szkłami Olka nie będzie działać DFD na puszkach Panasonika, czy są problemy z Dual IS przy miksowaniu korpusów i szkieł tych producentów.