Dobra robota. Czy Optyczni ja testowali na etapie przedprodukcyjnym?
Wyniki podobne do Vixen Atrek 8x56 i do New Foresta, ale jednak lepsza korekcja brzegu pola kosztem AC. W lornetce nocnej to logiczny kompromis. Obudowa prezentuje sie znacznie lepiej niz stare dachowki Titanium no i jest open bridge. Materiały i wykonanie wygladaja tez o klase lepiej niz np. Zen Ray ED3. Oby sie seria dalej rozwijala o kolejne modele, w tym mniejsze i ED.
W to, ze nikt nie ma prawa do tego projektu jakoś nie chce mi sie wierzyc.

Design zewnętrzny jest polski - nie wiem czy opatentowany. Co do konstrukcji optycznej, nie wiem jak sprawa wygląda. Nie sądzę jednak, żeby Delta chciała zdradzać szczegóły.

Prototyp był u nas w testach i wystawialiśmy ekspertyzę jego dotyczącą.

Dzieki za odp. Patenty to w Chinach sa dosc liberalnie traktowane... Dopuki sami nie beda czegos swojego chronic tak pewnie pozostanie.

Fajnie byłoby doczekać wersji ED i z powiekszeniem 12-15. Do astro z ręki mógłby być hit!
Miło czytać, że polska firma zaczyna projektować nie tylko brandować oferowany sprzęt :)

Zawsze fascynowało mnie takie domowe astro. Kowalski wydaje od paru stów do paru(nastu) tysięcy i robi zdjęcia, jakich pełno w sieci. Poznaje nazwy konstelacji i nieco fizyki nieba. Ciekawe hobby, ale jednak skończone pod względem jakości zdjęć czy obserwacji. Otrzymuje się jakość proporcjonalną do portfela a i tak profesjonalne obserwatoria zaoferują więcej. Zdjęcia w sieci zawsze będą lepsze od naszych. To w sumie zupełnie tak samo, jak w zwyczajnych dziedzinach fotografii. Zniechęca mnie to, że w astrofotografii nie możemy kreować sceny. Obraz nieba wygląda zawsze tak samo. Zaś w powszechnej fotografii można ścigać się nie tylko na pieniądze.

Pewnie zaraz mnie tu "zjedzą", lub zwyczajnie źle o mnie pomyślą...

ciekawus, jest jeszcze odmiana domowego astro której sam się z lubością oddaję: uwalić się pod rozgwieżdżonym niebem "w pięknych okolicznościach przyrody" :) z lornetką w ręku i gapić się, gapić, gapić.... :)
Mała lornetka z dużymi obiektywami to dla mnie ideał na wyjazdy/wypady, dobra na ptaki, zwierzaki i niebo i jeszcze daje się nosić.

ciekawus, ja się z Tobą nawet zgadzam. Liczba fajnych obiektów na niebie do sfotografowania jest ograniczona i wszystkim zrobiono już lepsze zdjęcia niż ja zrobię w szczycie swoich możliwości (wyjątkiem są nowe komety i meteory). Ludzie w USA i na Zachodzie mają w rękach prywatnych sprzęt, na który nie zawsze stać polskie instytuty. Ot choćby ten człowiek: link

A jego zdjęcia... Nic nie należy pisać, należy popatrzeć: link

Tyle, że zestaw którego używa (montaż, teleskop, kamera CCD), nie licząc domku obserwacyjnego, to koszt grubo ponad 300 tys. zł.

Dlatego ja mając taki sprzęt używałbym go do fotometrii gwiazd zmiennych lub planetoid. Ciekawych obiektów tego typu jest więcej niż ładnych obiektów do sfotografowania i co ważne, każdego dnia zachowują się inaczej. Nie dubluje się więc pracy wykonanej przez innych, a robi coś nowego, ciekawego, wartościowego naukowo i niepowtarzalnego.

Co nie oznacza też, że od czasu do czasu, nie cyknąłbym sobie takiej fajnej fotki. Ot tak dla zabawy i frajdy własnej. A jak leciałaby jakaś fajna kometa, to już obowiązkowo.

A leżenie o którym opowiada jaqb praktykuję z lubością :)

Tyle, że jak już opowiadamy o astro, to znacznie lepiej do tego zastosowania od testowanej lornetki nadaje się wersja Porro ze szkłem ED. Większe pole, lepsza optyka, normalne wyjście na statyw, lepsza transmisja...

łał

Nasuwa się pytanie: czy zlinkowane fotki wykonane zostały w tej chałupce czy jeszcze gdzieś jeździł. Jeśli wszystko na miejscu to w Austrii mają dobre warunki.

Czy w Polsce mamy miejsca umozliwiające takie fotografowanie? Pomijam sprzęt.

To nie jest sprzęt mobilny, więc robił je na miejscu. Żeby nie popadać w paranoję i kompleksy, jako przykład taka fotka: link wykonana przez Polaka Adama Jesionkiewicza w Polsce sprzętem małym i stosunkowo tanim. Użył dobrze skorygowanego do astrofoto małego refraktorka o obiektywie 65 mm i ogniskowej 420 mm, który kosztuje 2500 zł. Do tego montaż za 7500 zł. Trochę na wyrost, bo ten sprzęt uciągnąłby tak samo dobrze montaż za 3000 zł. No i kamerka CCD za 5800 zł. Autor twierdzi, że to samo da się jednak wyciągnąć stosując zamiast kamerki dSLR.

Każdy posiadacz lustrzanki z CMOSem inwestując więc kwotę porównywalną z dobrym obiektywem jest więc w stanie zrobić taką fotkę.

Panowie, takie dyskusje tutaj? Gdzie jest Admin :)

To co? Dać bana ciekawusowi? Bo to on zaczął :)

Jak ciekawusowi dajesz, to ja tez chce. A trzeciego... hmm, trzeciego na razie zostaw sobie :)
Nie mozna tego gdzies przeniesc, gdzie inni to znajda i skorzystaja, np. na forum.

Miła dyskusja sie wywiązała. Chyba nie szkodzi, że tutaj. Może lornetkie się zaczną lepiej sprzedawać:-) Arek, dzięki za fajne przykłady, co można "wyciągnąć z nieba". Niewiele w sumie o tym wiem. Moja główna aktywność tutaj to obserwacje lornetkowe. W jednej ręce Fijinon FMTR-SX 10x50, w drugiej palmtop z mapą nieba. Plus piwo latem a zimą herbata z rumem. Przyjemna aktywność, bardzo wycisza. W tym roku wspominam piękne niebo latem, podczas powrotu z wysokich Tatr z latarkami. Z doliny patrzyłem przez Nokana HG 8x32. Ciemna, ale najczęściej ją właśnie noszę, ponieważ jest poręczniejsza od porro 10x50.

Arek, dzieki za link do zdjec, naprawde robia wrazenie... Nigdy sie tym nie interesowalem, ale patrzac na takie zdjecia, ukazujace naprawde malenki wycinek nieba, mozna sobie uswiadomic ogrom wszechswiata i ilosc gwiazd...

Miałem ją dzisiaj w łapce, ŚWIETNY SPRZĘCIK! Zarówno dizajn jak i wykonanie (mimo że chińskie). Szkoda, że nie było jej na rynku, gdy kupowałem mojego Bressera 8x42. Delta wprawdzie droższa, ale odżałowałbym...

ps: z dachówek w tym porównaniu, to ta Delta zdecydowanie najbardziej mi się podoba!