Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.




Obiektywy

W bazie znajduje się 1274 obiektywów i 7749 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Tamron
Model SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Typ obiektywu Uniwersalny zoom
Ogniskowa 17 - 50 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 78.75 - 31.18 o
Ostrość od 0.27 m
Maksymalne powiększenie 1:4.5
Maksymalna wartość przysłony 32
Liczba listków na przysłonie 7
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 16 elementów / 13 grup
Rozmiar filtra 67 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Nikon F
Sony A / Minolta
Pentax K
Wymiary 74 x 81.7 mm
Waga 434 g
Dodatkowe informacje
Średnia ocen z 123 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.33 Dobra
Oceny czytelników (123)
  1. brum
    brum 24 kwietnia 2015, 10:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Silnik AF głośny jak wkrętarka i zrób z zaskoczenia komuś zdjęcie na ślubie-niewykonalne! Po lewej narożniki kadru nieostre przy AF w punkcie centralnym do 5.6, na 17 mm aberracja jak cholera i do tego beczka. Gumy się porozciągały, kurz wewnątrz.

    Zalety: Niedrogi, lekki, stałe światło

    Podsumowanie: Zdjęcia na spacerku jak najbardziej, do bardziej zaawansowanych zastosowań nie polecam.

  2. liczi.photo
    liczi.photo 20 listopada 2014, 14:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.175.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Odklejająca się guma; W ciemniejszych miejscach, często się gubi, kręci w to i z powrotem; trochę zasysa kurz. wolny AF

    Zalety: Światło, cena

    Podsumowanie: Dla amatora jak najbardziej. Zdjęcia wykonywane w studio są dobre jeżeli oświetlimy je oświetlaczem AF z lampy choć też czasem pudłuje.

  3. mazurek
    mazurek 19 sierpnia 2014, 20:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 159.205.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: za tą cenę nie ma co szukać, czasami przy słabym oświetleniu trochę zakręci.

    Zalety: Przede wszystkim ostrość i jeszcze raz ostrość od pełnego otworu, bardzo dobra rozdzielczość, zrobiłem nim 20-30tyś zdjęć i żadnych luzów jak piszecie. dla mnie szczelny a jest był w bardzo różnych warunkach zero pyłków w środku, o każdy obiektyw trzeba dbać jeżeli rzucamy i stukamy sprzętem jak to nieraz widać u niektórych to nie dziwmy się że potem ma luzy. Dla mnie super szkło pracuje z Pentax K20D

    Podsumowanie: bardzo uniwersalne szkło, polecam naprawdę warto

  4. Paweł
    Paweł 4 czerwca 2014, 11:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.95.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zbyt luźny pierścień ostrości, wygodniej mi się pracuje gdy czuję niewielki opór. Brak napędu ultradźwiękowego. Brak stabilizacji. Powolny AF, który dodatkowo nie radzi sobie w słabym świetle.

    Zalety: Światło, gabaryty, celność AF, ostrość, blokada zabezpieczająca obiektyw przed samoczynnym wysuwaniem. Dla mnie zaletą jest również kolejność pierścieni: patrząc od bagnetu najpierw ogniskowa, potem ostrość. Praktycznie bez przesuwania ręki można wygodnie obsłużyć oba. Rozmiary pierścieni też są w sam raz (dla porównania: większy Canon EF-S 17-85 ma węższy i niewygodny w obsłudze pierścień ostrości).

    Podsumowanie: Zależało mi na jasnym szkle, które da radę w słabym świetle. Szkło daje radę, silnik już nie. I w sumie nie wiem co napisać, bo obiektyw pełen jest sprzeczności. Z jednej strony mamy stosunkowo nieduże szkło, z bardzo dobrą optyką, stałym 2,8 i super celnym AF (w dobrym oświetleniu), a z drugiej brak stabilizacji oraz mułowaty i głośny silnik, który w gorszym oświetleniu kompletnie się gubi. O ile brak stabilizacji mi nie przeszkadza (wychowałem się na Zenicie i w dalszym ciągu używam szkieł pod M42), o tyle ten nieszczęsny silnik już tak.

  5. Granturismo
    Granturismo 16 kwietnia 2014, 13:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.95.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ciągłe problemy z ostrością! Mimo kilku wizyt w serwisie, obiektyw ciągle robi zamazane zdjęcia! Jak się dowiedziałem, soczewki są źle zamontowane (nie są równolegle ułożone).

    Zalety: Lekki, mały, solidnie wygląda.

    Podsumowanie: Użytkuje z Nikonem D3200. Zdjęcia ekstremalnie złej jakości! Ostrość w dolnym lewym rogu gorsza niż w najtańszych smartfonach! Cztery razy kalibrowany w serwisie i żadnej poprawy. Obiektyw wystawiam na Allegro i nie chcę więcej słyszeć o tej firmie!

  6. Cinnamon88
    Cinnamon88 28 lutego 2014, 16:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.161.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2200dkk
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: troche głośny AF

    Zalety: solidne wykonanie, jakość zdjęć, ładna kolorystyka, stałe światło, ostrość, z canonem 50d - bajka !

    Podsumowanie: to mój pierwszy obiektyw tej firmy i jestem miło zaskoczona; długo się zastanawiałam nad wyborem, jednak nie żałuje :) POLECAM

  7. 3xN
    3xN 27 lutego 2014, 12:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.79.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu: 380 Euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: aberracja chromatyczna, przeciętna jakość wykonania, luzy, nieszczelny, ALE: zaliczył z wysokości 1 metra miękką glebę z (na szczęście) założoną osłoną przeciwsłoneczną i wyszedł bez szwanku.

    Zalety: ostrość, stałe światło, dobry AF (z D80, S5 Pro), cena (najtańszy w swoim segmencie), najmniejszy i najlżejszy w swojej klasie (dla mnie mógłby być większy i cięższy, ale dla innych może być to plusem), średnica filtra ø 67 mm (ta sama jak w moim N 70-300 VR)

    Podsumowanie: nadal bardzo dobry stosunek jakości/możliwości do ceny. Świetny zamiennik obiektywów „kitowych“. Moim zdaniem lepszy (celniejszy AF) od wersji stabilizowanej VC, którą miałem i sprzedałem.

  8. cartman1285
    cartman1285 13 września 2013, 21:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.24.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1249
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Lekki BF przy ostrzeniu dalekich obiektów i FF przy bliskich. Głośny AF. Trochę "beczki" na 17mm i ciut za duża aberracja na 2.8.

    Zalety: Nadspodziewanie ostry na 2.8. Na 5.6 żyletka. Całkiem szybki AF, całkiem pewny AF, w dobrym świetle łapie ostrość w zasadzie zawsze prawidłowo, może ma 5 % pomyłek. Przy kiepskim świetle musi dłużej "pobzyczeć" nad ostrością ale w końcu ustawia i zazwyczaj prawidłowo.

    Podsumowanie: Wybierałem spośród 4 egzemplarzy. Wady jakie wymieniłem nie są znacząco uciążliwe. Obecna cena zachęca do zakupu. Polecam ten obiektyw. Robiłem niedawno zdjęcia dość ruchliwym dzieciom i powiem szczerze że dawał radę nie dużo gorzej niż 17-40 który miałem poprzednio.

  9. druid
    druid 5 czerwca 2013, 12:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.180.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Mozna mieć niestety zastrzeżenia do jakości wykonania, a raczej szczelności obiektywu. Posiadam również model 28-75 do innego korpusu i dosyć szybko złapał kilka pyłków. Przypuszczam, że tutaj będzie podobnie, choć z drugiej strony w zoomach to prędzej czy później nie uniknione. Z czasem pod wpływem grawitacji obiektyw spuszczony w dół sam się wysuwa.

    Zalety: Bardzo dobre jakości optyczne. Akceptowalnie ostry już od 2.8 w całym zakresie ogniskowych. Przyjemny bokeh. Af działa bardzo dobrze w tym wypadku z korpusem Sony.

    Podsumowanie: Wg. mnie jest to wspaniały obiektyw bo biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny nie ma sobie równych. Ja trafiłem na udany egzemplarz.

  10. Adalbert
    Adalbert 4 czerwca 2013, 20:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.73.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1669
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieszczelny ciezko obracający sie przy zoomowaniu tubus. Pomimo wysokiej mojej dbałosci o sprzet czesto powtarzajace sie zanieczyszczenia soczewek wewnątrz obiektywu drobinami powstalymi podczas zoomowania (prawdopodobnie na skutek tarcia pomiedzy stalą i ruchoma cześcia tubusa obiektywu) oraz kurzem.Podczas okresu gwarancji wystąpiło także; zacięcie blokady (lock) obiektywu oraz kłopotliwe i ciezkie obracanie sie tubusa obiektywu przy zoomowaniu - z tym serwis uporał sie.

    Zalety: Dobre jasne szkło dajace ostry i kontrastowy obraz, poprawny AF, w moim przypadku (podpięty do canona 450) brak ff lub bf. W tym przedziale cenowym dobry ekwiwalent dla kitowych obiektywów Canona.

    Podsumowanie: Nieszczelny tubus. Przez 3 lata używania obiektyw był naprawiany 3 x przez autoryzowany serwis i stale pojawiają sie problemy ze szczelnością obiektywu. Aktualnie obiektyw ponownie bedzie czyszczony ale tym razem daruje sobie usługę autoryzowanego serwisanta. Biorąc pod uwagę szczelnośc obiektywu Tamronowi daleko do Canona czy Sigmy.

  11. res
    res 19 marca 2013, 17:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.123.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: po pewnym czasie odkleiła się guma (ustawianie ognieskowej), po 4 latach intenstywnego użytkowania pierścień ustawiania ogniskowej "popsuł się",

    Zalety: bardzo ostry od przesłony 2.8, wolny ale celny autofokus,cena

    Podsumowanie: dobra jakość zdjęć w słabej obudowie

  12. krikus
    krikus 17 stycznia 2013, 09:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 900
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Kiepski obraz (dotyczy tylko f2.8) - słaby kontrast, mała ostrość, zmiękczone światło co daje efekt "zamydlonego" obrazu Winietowanie przy f2.8

    Zalety: Od f3.5 uzyskujemy bardzo dobre, kontrastowe, jasne i ostre obrazy, w miarę szybki i celny AF.

    Podsumowanie: Do amatorskiego użytku jako uniwersalny obiektyw, zamiennik kita to polecam jak najbardziej. F2.8 mało użyteczne w praktyce, powyżej napisałem dlaczego. Ogólnie całość sprawia pozytywne wrażenia. Jednak trochę drogi w zakupie.

  13. Bart
    Bart 22 listopada 2012, 16:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.88.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Problem z AF na ogniskowej 17mm, pierścień zooma kręci się w odwrotną stronę niż w Canonach

    Zalety: Jasność, ostrość, jakość obudowy, 7 listków przysłony, co daje ładne rozmycie, niskie abberacje, szeroki kąt

    Podsumowanie: Obiektyw posiada bardzo dobre własności optyczne, które są masakrowane przez system ustawiania ostrości. Jest on po prostu do niczego. Kontrola jakości w fabrykach Tamrona jest chyba na zerowym poziomie. W egzemplarzu, który miałem okazję przetestować występował Frontfocus na ogniskowej 17mm. Z bliska był lekki backfocus, przy odległości ok. 1m ostrość była bardzo dobra, a dalej to już spory frontfocus. Po co komu jasne szkło o dobrych właściwościach optycznych, skoro to szkło nie potrafi dobrze wyostrzyć. Wolałbym dopłacić 300zł, żeby ten obiektyw skutecznie ostrzył i żeby zatrudnili tam ludzi od kontroli jakości. To kpina, że trzeba wybierać z kilku sztuk, żeby ewentualnie trafić dobry produkt. Ten obiektyw jednak kosztuje te 1200-1300zł (w zależności od sklepu). Gdyby nie problem z AF, to szkło praktycznie idealne w tej cenie. Wiem, że istnieją egzemplarze ostre od 2.8 i takie, które trzeba przymykać. Mi się chyba trafił przy testowaniu ten ostry, bo jak ustawiałem ostrość za pomocą liveview (wtedy nie ma ff/bf, czyli mamy pewność prawidłowego ustawienia ostrości), to było naprawdę nieźle. Trudno jest mi wyrazić jednoznaczną opinię na temat tego szkła. Myślę nad tym, żeby jednak pozostać przy zestawie kit + stałka 50 1.8. Kit w zakresie 18-35 jest całkiem dobry optycznie, a w połączeniu ze stałką 1.8 mamy naprawdę uniwersalny zakres za cenę ok. 700zł. Porównywałem w praktyce cropy ze zdjęć tego tamrona i najnowszego kita Canona. Różnica jest, ale delikatna i tylko na 100% cropie. Jedyne co przeszkadza w kicie, to większe odblaski, szczególnie dokuczliwe w zdjęciach nocnych, ale da się przeżyć. Generalnie jeśli ktoś już naprawdę potrzebuje sporej jasności, to tamron jest fajnym wyjściem, ale trzeba mieć duże szczęście przy wybieraniu sztuki, bądź użytkować go nawet nie wiedząc, że ma wadę (może dla niektórych nie będzie miało znaczenia, czy ustawi ostrość lekko przed czy za obiektem, dla mnie ma i to bardzo duze). Podsumowując ten obiektyw jest jak ferrari, którym nie można poszaleć, bo silnik ciągle gaśnie. Niby fajnie, że jest, ale ta jedna wada całkowicie dyskwalifikuje wszystkie zalety.

  14. 12 listopada 2012, 12:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1599
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak na razie nie znalazłem.

    Zalety: Pięknie i szybko ostrzy. Stałe światło 2.8 świetnie się sprawdza. Tak jak podejrzewałem stabilizacja okazuje się zbędna. Praktycznie 90% robię bez niej i nie ma to wpływu na jakość zdjęć które w 95% wychodzą zgodnie z zamierzeniem.

    Podsumowanie: Obiektyw zakupiłem jako pierwszy zamiast kitowych dodatków. Dokupiłem go do body NIKON D7000. Jestem absolutnie zadowolony ze swej decyzji. Aparat i obiektyw świetnie ze sobą współpracują czego efektem są już setki super zdjęć. Myślę że to świetny obiektyw dla początkujących.

  15. adamek
    adamek 17 lipca 2012, 21:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.6.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: aberracja chromatyczna, czasem AF się gubi, ale na szczęście rzadko

    Zalety: własności optyczne, doskonały stosunek jakość/cena

    Podsumowanie: Polecam!

  16. Marek
    Marek 19 maja 2012, 13:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: budowa , głośność ale czy to ważne ? :D

    Zalety: fajna przysłona 2.8 ( ujdzie ) od 3,5 ( jest b.dobrze )

    Podsumowanie: Obiektyw warty uwagi

  17. piotr0811
    piotr0811 7 lutego 2012, 00:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.238.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieszczelna obudowa-w środku znalazło się już parę pyłków. BB/FF - prawidłowe ostrzenie miał dopiero 6 egzemplarz.

    Zalety: Ostrość od przesłony f/4-rewelacja! Cena.

    Podsumowanie: Świetne, ostre szkło za rozsądne pieniądze, ale koniecznie trzeba sprawdzić ze swoim korpusem(BB/FF).

  18. Robert
    Robert 2 stycznia 2012, 14:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.232.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1290
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Głośny AF, na canonie 60D miałem spory ff na kazdej ogniskowej, rzedu 20cm na 2m. Ale po kalibracji w serwicie do body ostrzy w punkt.

    Zalety: Ostrość, cena, światło, kolory, dobra rozdzielczość juz od 2,8, a od 3,5 bardzo dobra

    Podsumowanie: Jak za tą cenę to mozna by powiedzieć ze nie ma wad poza poczatkowym ff, ale po kalibracji juz jest idealnie. Polecam jako jasny, uniwersalny zamiennik kita. Najlepiej kupic najtańszy egzemplarz na allegro i dać do kalibracji. Ja kupiłem od Cichego ale i tak wymagał wizyty w serwisie...razem z body

  19. adi-1980
    adi-1980 1 stycznia 2012, 20:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.144.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 160 funtów
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wysuwa się tubus, łapie pyłki, plastikowa obudowa, głośny i powolny autofocus,

    Zalety: CENA! światło 2.8, ostrość, ładny bokeh, osłona przeciwsłoneczna w zestawie

    Podsumowanie: Jako nowy posiadacz canona (wówczas 500D) potrzebowałem jakiegoś spacerowego zooma gdyż nie kupiłem kita tylko samo body. Początkowo wybór padł na Sigmę 18-50mm 2.8 i nie byłem zadowolony. Co mi po dobrej masywnej i miłej w dotyku obudowie jak optycznie obiektyw nie jest wystarczający? Wtedy zrozumiałem, że czas zmienić obiektyw i nie miałem za dużego wyboru. Obiektyw kitowy canona odpada a ten ze światłem 2.8 ma ogromną cenę. Sprawdziłem opinie o Tamronie i wybór padł na niego. A teraz do rzeczy: Obiektyw mimo swoich niewielkich wad daje dużo frajdy z robienia zdjęć. Ma na prawdę fajny bokeh, potrafi ostrzyć w cel bezproblemowo a to, że troszkę powoli i głośno (tragedii nie ma) to odczuje każdy kto miał okazję focić obiektywem canona z napędem USM. Tubus, w miarę zmiany ogniskowej, wysuwa się na kilka centymetrów co jest powodem zasysania pyłków. Jego plastikowa obudowa odchodzi w cień z właściwściami optycznymi, bo jest ostry od pełnej dziury. Ma dobry zakres ogniskowych, jest idealnym zamiennikiem kitowego obiektywu. Przez pewien moment myślałem o zamianie na Canon 17-40mm ale po przeczytaniu opinii i porównaniu światła i ceny odrzuciłem te myśli. U mnie pozostaje na stałe a póki co moja żona podpięła go do swojego aparatu i już nie chce mi go oddać!

  20. pawel
    pawel 14 grudnia 2011, 20:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.61.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na moje oko brak

    Zalety: jasny, szybki, ładny

    Podsumowanie: do 600d pasuje w sam raz

  21. alo
    alo 7 października 2011, 21:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.173.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: "bzyczenie" AF, duza rozrzut jakosciowy

    Zalety: ostrosc, ostrosc, ostrosc, od 2.8 (no chyba ze jest sie pro-, ale wtedy nie uzywa sie tanich zamiennikow!)

    Podsumowanie: polecam, ale tylko po uprzednim sprawdzeniu konkretnego egzemplarza

  22. Ziever
    Ziever 7 października 2011, 19:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.238.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Ostry od 5.6, wolny AF, pierścień AF i zoom kręci się w "złą" stronę

    Zalety: Lekki, przyzwoity optycznie. AF celny.

    Podsumowanie: Dobry zamiennik 24-120 3.5-5.6 VR na DX.

  23. campanelli
    campanelli 14 sierpnia 2011, 17:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 850 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W porównaniu z obiektywami SMC Pentaxa, bardzo słabe powłoki przeciwodblaskowe, musiałem skalibrować FF na 50mm kosztem różnicy w ostrzeniu na 17mm

    Zalety: Jakość wykonania, szybki AF, ostrość od pełnej dziury, lekka winieta na 17mm i pełnej dziurze, stałe światło 2.8 w niesamowicie przystępnej cenie.

    Podsumowanie: Używam go od stycznia 2011 r. z aparatem Pentax K20d. Kupiłem 1,5 roczną używkę na allegro w praktycznie nowym stanie. W porównaniu do obiektywu SMC Pentax 16-45/4 góruje jakością wykonania, ostrością i pracą AF. Niestety, Obiektyw wykazuje odchylenia w ostrzeniu na 50mm. Zdecydowałem się go skorygować, ale przez to na 17mm nie ostrzy w punkt (ale i tak na 17mm używam go przymkniętego, więc to nie ma znaczenia). Zauważyłem, że kryjący pełną klatkę Tamron 17-35/2.8-4.0 jest na 17mm znacznie ostrzejszy. Tylko że już na 18mm traci te piękne 2.8 na rzecz 3.2. Znajomy używał opisywanego T 17-50/2.8 z Canonem 50d i obiektyw miał mocno poluzowany przedni pierścień - w efekcie szkło trafiło do serwisu. Moje jest zwarte i sprawia wrażenie pancernie wykonanego. NALEŻY WZIĄĆ to pod uwagę przy kupnie szkła i wymacać towar w sklepie przed zakupem. Czekać też na przeceny, bo Tamrona chciałem sobie kupić już na gwiazdkę i w sieci sklepów "Sat * * , żer dla skn * * * " kosztował mniej, niż egzemplarze na allegro :) Największą wadą, w porównaniu do stałych obiektywów SMC Pentax, powłoki są słabe i jest widoczny duży spadek kontrastu przy pracy pod światło. Obiektyw też łapie zielone flary. Jednakże w porównaniu do pełnoklatkowej Sigmy 28-105/2.8-4 DG nie było aż tak straszebnej tragedii (w Sigmie miałem flary na pół kadru znikąd). Poza tym obiektyw wykazuje dość neutralną/słabo ciepłą dominantę kolorystyczną, co mi bardzo odpowiada. AF wraz z Pentaxem K20d (wiertarka) jest bardzo szybki dzięki IF. Pozostałe moje szkła są lata świetlne wstecz. Polecam to szkło każdemu. Choć sam korzystam z niego do krajobrazów, przez spadek kontrastu i łapanie odblasków nie sprawdza się w tej roli szczególnie dobrze, choć teraz w wakacje tworzy to świetny klimat. We wszystkich pozostałych przypadkach szkło sprawdza się rewelacyjnie. Należy tylko wcześniej je wymacać i przetestować.

  24. Kuba
    Kuba 5 sierpnia 2011, 09:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.6.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1100 z dru
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak silnika ultradzwiękowego. na 2.8 spadek rozdzielczości.

    Zalety: Ostry od f3.5, dobrze wypada pod światło. Ostrzy od 23 cm, lekki.

    Podsumowanie: Dobre i tanie szkło. Naprawdę nieźle wypada na tle dużo droższej konkurencji.

  25. Rafael
    Rafael 8 lipca 2011, 07:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1178
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na 17 dokuczliwa w niektórych momentach aberacja.

    Zalety: Jest rewelacyjnie szybki AF, bardzo dobra jakość obrazu, niska cena jak na obiektyw o tych parametrach, wysoka ostrość obrazu w połączeniu z miłym rozmyciem tła przy 2.8

    Podsumowanie: Z korpusem SONY bardzo dobrze współpracuje AF, jest bardzo szybki i celny w porównaniu do HSM SIGMY, narzekających proszę zmienić puszkę, a nie straszyć klientów. Długo zastanawiałem się nad kupnem i bolało mnie to że SIGMA za podobne parametry optyczne chce o 1400 PLN więcej! może za HSM który jest wolny i do tego lubi gonić tam i z powrotem (ale cichy). Polecam bez zastanowienia kto potrzebuje światła f2.8 .

  26. Poziomka
    Poziomka 2 lipca 2011, 20:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.206.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Głośny i bywa, że wolny autofokus. Zasysa niestety kurz do środka (po paru latach się zbiera).

    Zalety: Jasny i bardzo ostry. Gdyby miał cichy i celny autofokus to pełna rewelacja.

    Podsumowanie: Udało mi się zadowolić wielu korporacyjnych i prywatnych Klientów zdjęciami zrobionymi tym szkłem. Polecam,

  27. Szefo
    Szefo 23 kwietnia 2011, 11:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.144.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak na razie to brak.

    Zalety: Super praca pod światło, zero blików, Ostry od 2.8 na każdej ogniskowej, celny AF . Co prawda plastik ale jest ok.

    Podsumowanie: Wart polecenia, oczywiście jak się wybierze ten dobry egzemplarz

  28. sebs
    sebs 3 marca 2011, 12:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.117.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1290
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF nie zawsze trafi tam gdzie chcę

    Zalety: mały, lekki i co ważne ostry na pełnej dziurze

    Podsumowanie: Polecam ten obiektyw

  29. Yac
    Yac 18 lutego 2011, 16:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.198.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Problemy z trafianiem AFem. Sporo zdjęć nietrafionych. Bliki... Praktycznie na każdym zdjęciu, gdzie było ostre słońce są odblaski. Osłona nałożona zawsze, ale mało co pomaga niestety.

    Zalety: Ostry od 2.8. Dobry kontrast i kolory.

    Podsumowanie: Ogólnie z obiektywu jestem bardzo zadowolony. Jedynie czasami daje o sobie znać AF no i te odblaski... Tak czy inaczej, oprócz tych dwóch wad innych nie widzę. Jeżeli się będzie tylko na odblaski bardzo uważać to spokojnie da się z tym żyć. W LR czy PS da się to spokojnie zniwelować.

  30. Greg777
    Greg777 15 stycznia 2011, 22:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.255.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: nie widzę

    Zalety: ostrość, jasność

    Podsumowanie: całkiem przyzwoite szkiełko, nie ma sensu pisać bo taki czy owaki, najważniejsze czy się umie z niego wykrzesać to co najlepsze a nie jaki on nie jest a jaki mógłby być, koń jaki jest każdy widzi, albo robisz dobre zdjęcia albo nawet obiektyw za 7000 ci nie pomoże...

  31. Rafał
    Rafał 11 grudnia 2010, 19:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przy f/2.8 można narzekać na ostrość zdjęć i to wszystko. Przymknięty do 4 lub 5.6 jest niesamowity

    Zalety: Ostry i tani

    Podsumowanie: Polecam wszystkim, którzy się zastanawiają.

  32. Andrzej
    Andrzej 22 listopada 2010, 12:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.2.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę wolny AF ,

    Zalety: Ostrość od 2.8 w całym zakresie , ładne kolory , kompaktowe rozmiary , lekki !!!!

    Podsumowanie: Świetny obiektyw dla amatora , nie rozumie ludzi co marudzą na jakość wykonania - mój sprawia wrażenie solidnego , a w cenie 800pln nie kupi się szkła co daje jakość zbliżoną to stałek - wiadomi trzeba sobie dobrać dobry obiektyw , ale z doświadczenia wie że i szkła systemowe trzeba przetestować przed zakupem !!!!

  33. Samwieszkto
    Samwieszkto 14 listopada 2010, 18:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Bzyczący autofocus

    Zalety: Mała masa, doskonałe właściwości optyczne, nie mam problemów z AF. Z Rebelem T2 chodzi doskonale.

    Podsumowanie: Doskonała propozycja amatorska. Wahałem się między nim, a wersją VC. Ta druga jest jednak cięższa i większa, do tego była droższa o 300 zl więc uznałem, że nie warto dla samego VC - ponadto miała chyba deczko gorszą ostrość.

  34. Teriva
    Teriva 15 października 2010, 08:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.72.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: W zasadzie to nie zauważyłem

    Zalety: Jasny, ma solidna konstrukcję, szybki i celny AF, Doskonale pracuje z moją D50.

    Podsumowanie: Ogólnie to nie załuje wydanych pieniędzy. Ten obiektyw wciąż mnie zaskakuje, szczegolnie w portrecie. Najlepiej kupić wersje made in Japan z wbudowanym napędem built in motor gdzie AF która ma więcej styków. Wracając do autofokusa to nie można mu zarzucić niczego złego. Testowałem ten obiektyw pod nikonem d60 10MPx i okazało się, że pod tą puszką obiektyw miał problemy z ostrzeniem a jeśli juz wyostrzył to obraz był mydlany. Pod Nikonem d50 z 6 megapikselową matrycą szkiełko ostrzy idealnie i szybko ! Dokładnie tak jak w testach z fotopolis. Polecam ten obiektyw każdemu kto myśli o zmianie kita na lepsze szkiełko.

  35. swircek
    swircek 4 września 2010, 10:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.211.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie każdy egzemplarz jest ostry !!! Warto zapłacić więcej i kupić od pewnego sprzedawcy. Ale trzeba dopłacić nawet 250 zł.

    Zalety: Stałe światło 2.8. Mały i lekki. Doceniłem to nosząc go na szyi podpiętego do 50 D. Piękne kolory. Kontrast bajkowy. Mimo braku ultradźwiękowego moim zdaniem ostrzy dość szybko. Podobnie jak KIT Canona czy Sigma 24-60. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie. Solidna - metalowa - konstrukcja. Obiektyw sprawia wrażenie konstrukcji pancernej. Moim zdaniem rewelacyjny optycznie. Na stałe podpięty do Body. Obecnie wolę go od 50 1.8 Canona. Zoom standardowy do matrycy do APSC.

    Podsumowanie: Kupiłem go na Alledrogo od Cichego. Jest użytkownik, który handluje Tamronami. Wybiera ostre sztuki i taka jest moja. Warto poczytać komentarze jest wiarygodny. Dojrzewałem do tego szkła przez rok. Przeczytałem masę testów i porównań i teraz jestem zadowolony. POLECAM ale tylko od pewnego sprzedawcy.

  36. M_G
    M_G 15 sierpnia 2010, 00:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.182.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: - Głośna praca AF, jak ktoś miał w rękach USM - to zaboli - Wolny AF, do reporterki, ślubów brakuje szybkości, niestety - Nieprecyzyjny AF, skoro 3x strzeli jak trzeba a 1x pudło to jest sheet, dla amatora do zabawy OK, dla PRO takie rzeczy nie przejdą

    Zalety: + Światło! W całym zakresie 2.8 w pełni użyteczne. + Jakość obrazu, rozdzielczość, mieli wszystkie szkła w tej cenie + Piękne barwy, ostrość, świetny bokeh, + Jakość optyki + wielkość, waga (akceptowalne)

    Podsumowanie: Podsumowując, świetne optycznie szkło, zwłaszcza pod względem ceny za nie duże pieniądze otrzymujemy bardzo dobrej jakości szkło, zdolne do wypracowania pięknych zdjęć. Praca od 2.8 w całym zakresie, plastyka, ostrość, bokeh, barwy, wszystko tutaj cacy. Niestety zalety się kończą tam, gdzie zaczyna się profesjonalizm. Niestety praca AF (pomijam głośność) nie pozwala powierzyć mu poważnych zadań. Za wolny i zbyt często pudłujący AF. I głośny, ale to da się znieść. Natomiast tam gdzie mało kontrastu bądź za ciemno/jasno AF szaleje próbując doostrzać co wydłuża w nieskończoność robienie zdjęcia a przecież chwila nie trwa wiecznie, tak jak pisałem, dla tych, co mają czas na powolne robienie zdjęć, mimo chęci - do ślubów bym nie zaryzykował tego szkła. Ponoć 28-75 2.8 jest lepszy, ale nie mamy już szerokiego kąta... pozostaje Sigma która jest może ciut słabsza optycznie ale AF działa jak trzeba..

  37. tomekJ
    tomekJ 6 czerwca 2010, 17:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.97.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 240e
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie wiem co z nim nie tak raz jest ostry raz mydło. przy słabym świetle nie nie trafia sprawia problemy wolny i głośny jak betoniarka.zasysa brut.

    Zalety: przy dobrym świetle ostry.

    Podsumowanie: możliwe że trafiłem na wadliwą sztukę. bo mnie roszczarował nie jestem z niego zadowolony używam go z Canon 50D

  38. mj
    mj 6 czerwca 2010, 11:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.19.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: to szkiełko to prawdziwy majstersztyk! zdjęcia ostre jak żyleta od pełnej pełnej dziury przy każdej ogniskowej. Wcześniej używałem sigmę 17-70, byłem z niej zadowolony ale mam wrażenie że tamron 17-50 to zupełnie inna liga.

    Podsumowanie: rewelacja!!! jakości zdjęć nie powstydziłby się żaden profesjonalista

  39. Canon
    Canon 26 maja 2010, 23:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.13.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Myślę, że największą wadą tego obiektywu jest jego ff i bf oraz jakość obudowy, trafić na idealny obiektyw graniczy z cudem, jednak jak już znajdziemy taki właściwy to...

    Zalety: ... no właśnie: ostrość pierwsza klasa, kolory również super, autofocus radzi sobie bardzo dobrze itd...

    Podsumowanie: .. aż można wysnuć wnioski. To na pewno świetny obiektyw jako zamiennik kitowego za nie duże pieniądze. Myślę że u wielu jest podstawowym szkłem, jednak firma "Tamron" powinna coś zrobić z jakością bo te odchyły ostrości są niedopuszczalne. Ja trafiłem egzemplarz idealny jednak troszkę przebrałem zanim wybrałem do mojego Canona. Reasumując polecam to szkło, ponieważ dostarcza wiele frajdy i cieszy oko.

  40. tikky
    tikky 20 maja 2010, 18:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.42.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200 używk
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Aberacje chromatyczne po bokach przy szerokim kącie. Stosunkowo głośny AutoFocus. Rozmycie nie tak ładne jak w Tamronie 28-75, no ale to inne ogniskowe.

    Zalety: Ostry, niedrogi, lekki. Bardzo dobry zakres ogniskowych - idealny jako spacerowy obiektyw.

    Podsumowanie: Jestem z niego zdecydowanie zadowolony. Ma parę wad, ale za tą sumę nie ma co narzekać.

  41. snpaulina
    snpaulina 17 maja 2010, 16:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.40.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1599
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie potrzebuję obiektywu do rozgniatania orzechów w ulewnym deszczu, nie robię odbitek 30x40, zatem, dla mnie nie ma wad...

    Zalety: Szybszy od sonowego kita 18-70, ostry od 2,8, niekiepski bokeh, podoba mi się jego oddanie barw.

    Podsumowanie: Zastanawiałam się nad sigmą macro 18-50 2.8, mimo ponoć lepszej obudowy przegrała z tamronem w kategorii jakość zdjęć. Nie żałuję wyboru

  42. sebmet
    sebmet 4 lutego 2010, 22:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.67.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1750 PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieszczelny korpus obiektywu - łatwość brudzenia się wewnętrznych powierzchni szkieł.

    Zalety: po przymknięciu do 5.6 jest rewelacja na całej długości.

    Podsumowanie: Skłonność do łapanie pyłków (i tu wielkie zdziwienie) wewnątrz obiektywu. Obiektyw używany zamiennie z innymi (sigma, pentax), przenoszony w porządnej torbie i już po jednym roku został oddany do serwisu do czyszczenia, a w innych szkłach ani śladu kurzu. Wrócił prawie wyczyszczony, ale po sześciu miesiącach jest już ich naprawdę sporo i będzie konieczność ponownego wysłania go do czyszczenia. WIELKIE ROZCZAROWANIE. Za to wielki minus dla producenta, że nie potrafi wykonać za tą cenę obiektywu który będzie bardziej odporny na kurz.

  43. hwat
    hwat 27 stycznia 2010, 17:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.133.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: skandaliczny serwis, lepiej tam obiektywu nie wysyłać, bo i po co? po 3 latach obiektyw się "rozklekotał" Duże aberracje na szerokim kącie

    Zalety: Bardzo dobrze strzelający AF Duża rozdzielczość

    Podsumowanie: Obiektyw wart pieniędzy. W swojej klasie bezkonkurencyjny (no może nowość Tamrona VC)

  44. memekt
    memekt 19 stycznia 2010, 15:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.189.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: za tą cenę brak (chociaż mógłby być troszkę szybszy)

    Zalety: światło

    Podsumowanie: jak dla początkującego amatora idealny

  45. Adam
    Adam 19 listopada 2009, 19:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: często pudłujący i głośny AF , obudowa np Sigmy 18-50 czy 17-70 jest jednak lepszej jakości, bokeh jest dość przeciętny,

    Zalety: stałe światło , ostrość już przy w pełni otwartej przysłonie , kontrast , stosunek jakości do ceny

    Podsumowanie: największą wadą tego obiektywu jest bardzo niepewny AF , inne jego wady można patrząc na jego ostrość zignorować

  46. bestyj
    bestyj 17 listopada 2009, 14:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.252.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trafił mi się dobry egzemplarz więc raczej brak. Po roku użytkowania nie ma żadnych problemów. Zadnych tarć, luzów itp. Plastik przetrwał -25 mrozy( w ogole co się co po niektórym w tym plastiku nie podoba)

    Zalety: Legion cały... Jako uniwersalny zoom jest bezkonkurencyjny. Jasny, ostry, można robić portrety. Po przesiadce z Signy 24-60 f2,8(sic) poezja

    Podsumowanie: Przeżył próbę czasu. Polecam

  47. Mogway
    Mogway 21 października 2009, 12:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.228.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie zauważyłem

    Zalety: Ostry od pełnego otworu

    Podsumowanie: w tym przedziale cenowym jedno z lepszych optycznie szkieł.

  48. patryk.mysiak@wp.pl
    patryk.mysiak@wp.pl 19 października 2009, 15:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.150.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w tym przedziale cenowym żadnych

    Zalety: ostrośc, światło f2.8, bardzo uniwersalny, kompaktowy, dobry AF

    Podsumowanie: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=767615254 Zapraszam do aukcji TAMRON 17-50mm f2.8

  49. ussi
    ussi 16 października 2009, 00:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Długi, wysuwający się tubus, wcześniej czy później będą paprochy.

    Zalety: Ostrość, ostrość, ostrość..., celny AF.

    Podsumowanie: Po prostu dobry obiektyw. Najlepszy zakup z obiektywów Sony których używałem (18-70, 75-300, Minolta 50/1.7, Sigma 18-200, Tamron 18-200, Sigma 50/2.8) , ostrość obrazu bardzo dobra i w szerokim zakresie przysłon- jak stałka (dorównuje mu z mojego skromnego doświadczenia tylko S50/2.8). Ostrość naprawdę zachwyca. Prędkość AF nie powala na kolana (Sony), tu jest przeciętnie. Ach, gdyby miał jeszcze silnik SSM... Jako obiektyw na co dzień- rewelacja i warty zakupu.

  50. blade
    blade 10 października 2009, 19:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.207.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1200 używa
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tamronowska obudowa, Wg mnie konkurencyjna Sigma robi solidniej. Oczywiste

    Zalety: Zakupiony w ciemno na allegro za 1150zł używany na gwarancji w idealnym stanie- kupując w ciemno zaryzykowałem ff/bf ale trafił mi się idealny egzemplarz , dosłowię ZERO FF/BF :)) Af faktycznie dość głośny ale trafia w punkt ostrości,nieco szybciej ostrzy od petaxowego kita. Szeroki kąt na krajobrazy itp. i oczywiście 50mm z 2.8 na portretowanie,przyjemny bokeh no i trafiony egzemplarz ostry już od 2.8.

    Podsumowanie: Świetny zamiennik KITA,jakość,rozdzlieczość zdjęć bardzo fajna, obiektyw godny polecenia.

  51. Nicco
    Nicco 5 września 2009, 13:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF zarówno pod względem celności jak i głośności

    Zalety: ostrość, stałe światło Jakość/cena

    Podsumowanie: W stosunku cena/ jakość nie znajdziemy równie dobrego obiektywu w segmencie APS-C. To mówi samo za siebie.

  52. Kuba
    Kuba 2 września 2009, 08:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: £210.
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: -nie wiem jak wasz ale mój nałapał do środka trochę kurzu... na zdjęciach nie widać, ale na soczewce od wewnątrz już tak... -pierścień powoli zaczyna chrobotać

    Zalety: na 5,6 żyleta... na 2.8 ujdzie

    Podsumowanie: polecam

  53. Jacek
    Jacek 22 sierpnia 2009, 22:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hmmmm.... AF wolny i chodzi jak wiertarka

    Zalety: Ostry

    Podsumowanie: Dobry, ostry, świetny zamiennik kita, mi się trafił dobry egzemplarz, ostrzy ok, nie narzekam. Znajomy też ma "ostrą sztukę" on pod Nikonem, ja pod Canonem. Ogólnie polecam

  54. mlaskota
    mlaskota 20 lipca 2009, 13:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.180.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1659
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF mógł by być nie co cichszy, troche lepsza jakość plastiku też by nie zaszkodziła....

    Zalety: Ostry od f:2.8 w całym zakresie , waga, kompaktowość, przyjemna plastyka obrazu, made in Japan :-)

    Podsumowanie: Stosunek ceny do jakości poprostu wyśmienity !!! Sztuka którą posiadam nie ma problemów z FF;BF, do Canona nie ma lepszego zamienika kita !!!

  55. PiotrT
    PiotrT 19 lipca 2009, 11:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF nie jest demonem szybkości, w trudniejszych warunkach potrzebuje czasu na złapanie ostrości, mocowanie osłony p.słonecznej jest niedopracowane tzn. podczas zdejmowania trzeba użyć zbyt dużej siły (zatrzask). W porównaniu z MAF 24-105 mało kontrastowe zdjęcia.

    Zalety: Solidna budowa, pierścienie pracują z należytym oporem, minimalne lub żadne zniekształcenia obrazu, ostry od pełnej "dziury" (często po wywołaniu jpeg-a z RAW lub zmianie rozdzielczości nie musiałem stosować USM), poprawna kolorystyka zdjęć, stałe światło 2,8 zapewniające wykonanie dobrej fotki w słabszym oświeteniu, poprawna komunikacja z body (Sony A700)

    Podsumowanie: Dobry obiektyw do wnętrz i krajobrazu, generalnie bardzo ładnie rysuje, wart swojej ceny.

  56. janek zet
    janek zet 7 lipca 2009, 18:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troche 'piszczy' jak ustawia AF, ale już się przyzwyczaiłem

    Zalety: światło, rozdzielczośc, stosnuek jakości do ceny na C30D było oki, lecz z C50D śmiga szybciej

    Podsumowanie: fajowa zaba z tym szkłem, będziesz miał wile udanych zdjęc

  57. mix
    mix 7 lipca 2009, 08:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.149.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1280
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę za głośny AF

    Zalety: Solidna budowa, bardzo dobre własności optyczne, ostry od f2.8, precyzyjny i wystarczająco szybki AF.

    Podsumowanie: W mojej ocenie jest to bardzo dobry sprzęt. Narzekania na budowę chyba są jednak przesadzone. Nie narzekam również na jakiekolwiek wady obiektywu wynikające z rozrzutów jakościowych, o których sie tu pisze. Jest to mój kolejny Tamron i nigdy nie miałem z tymi obiektywami problemów.

  58. Eryk
    Eryk 12 czerwca 2009, 01:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: duży rozrzut jakościowy - wersja na Pentaxa działa bez FF/BF na moim drugim body Canonie d40 jest już duży FF , wykonanie, niezbyt atrakcyjny bokeh, na szerokim kącie problem z płaszczyzną ostrości, winietowanie przeszkadza trochę przy szerokim kącie

    Zalety: ostry już przy 2.8 , dobre światło , bardzo dobry stosunek ceny do jakości ,

    Podsumowanie: Jeśli trafi się dobry egzemplarz jest to bardzo dobre szkło, w porównaniu z gwiazdką Pentaxa zdecydowanie lepszy optycznie.

  59. Hesus
    Hesus 7 maja 2009, 08:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.244.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Niewielkie aberacje przy szerszych kątach. Średnio szybki AF.

    Zalety: Chyba trafiła mi się dobra sztuka bo u mnie jest zyleta w centrum kadru już od 2.8!! Uniwersalność zastosowań niesamowita, na 50mm i APS-C z F2.8 wychodzą bardzo ładne portrety. Wykonanie dobre, nic się nie odkleja ani nie chrobocze.

    Podsumowanie: Jedyny sensowny zamiennik dla Kita. Bez sensu wydawac 2-3x tyle pieniążków na systemowe szkło skoro mamy tu taką perełkę :)

  60. grzeswo
    grzeswo 21 marca 2009, 11:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.117.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1340
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: pojękujący AF, aberracja dla szerokiego kąta

    Zalety: cena,optyka,światło 2,8

    Podsumowanie: użytkuję z 400d,kupiony w sklepie,f 2,8 lekko mydli,3,2 jakość dobra,3,5 jest bardzo dobrze,nie ma FF ani BF,użytkuję razem z canonem 70-200/4 i pod względem optycznym nie ustępuje canonowi choć wygoda i kultura pracy jest po stronie canona,dla przysłony 3,2 uzyskuję piękne obrazy 20x30,AF choć bzyczy to do celności nie mam zastrzeżeń, uważam że dla użytkowników z mniejszym portfelem jest to znakomite rozwiązanie(chyba trzeba trafić na dobry egzemplarz)

  61. tomron
    tomron 18 marca 2009, 22:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.161.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nieco irytujący dźwięk mechanizmu AF. Duży rozrzut jakościowy.

    Zalety: Plastyka obrazu, przyzwoite 17mm, światło, no i cena.

    Podsumowanie: Oceniam konkretny egzemplarz (swój), gdyż rozrzut jakościowy Tamrona jest duży: Tuż po zakupie (sklep internetowy) stwierdziłem spory front focus w całym zakresie ogniskowej. Błyskawiczna i rzeczowa reakcja serwisu (7dni) i moje szkło ostrzy, że mucha nie siada. Plastyką obrazu i światłem zdecydowanie przebija osławione 17-40 ze stajni "C". Normalnie użytkowany "kurzy" się w normie i nie razi plastikowością, choć na pewno nie jest to obudowa "L". Optyczni puryści mogą wybrzydzać nieco na szeroki koniec, ale jest to nieco szukanie wad na siłę (proszę porównać szeroki koniec w 17-85C i jego słynną bekę). Podsumowując: świetne szkło dla amatorów i półprofesjonalistów, ze względu na cenę, plastykę, światło i uniwersalność, pod warunkiem, że trafimy na dobrą sztukę.

  62. rambo8
    rambo8 26 lutego 2009, 12:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400zl z u
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Po 1.5 roku uzywania zaczol bardzo cicho skrzypiec przy zmianie ognieskowych w gornych przedzialach, uslyszalem to dopiero przy sprzedazy. Dla 50mm f/2.8 zauważalnie mniej ostry, ale na tle tokiny 28-70/2.8 i tak znacznie lepiej. Af nie jest najlepszy, zalecam f/4.

    Zalety: Jak na ta cene wypada dosc dobrze. Jakosc zdjec z ostroscia ustawiona recznie w trybie lifeview z powiekszeniem 10x bardzo dobra. Dosc szybki autofokus wydajacy w miare przyjemny dzwiek.

    Podsumowanie: W swojej kategorii podpbno faworyt jesli chodzi o ostrosc. Do tandetniego wygladu mozna sie przyzwyczaic, ale troche przydalby sie lepszy AF.

  63. ankaro
    ankaro 6 lutego 2009, 22:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.99.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: 1. trafienie dobrego egzemplarza jest nie lada sztuką, przetestowałem 7 i wybrałem z najmniejszym FF naiwnie sądząc, że kalibracja będzie szybka i bezbolesna. Tym sposobem pozbyłem się obiektywu w sumie na prawie 3,5 miesiąca = 2 przesyłki do serwisu. 2. druga wada tego obiektywu to serwis, rażąca niekompetencja zarówno w serwisie polskim jak i w niemieckiej centrali. Przy drugiej wysyłce sprowokowali mnie to takich argumentów technicznych na temat reklamowanego egzemplarza, że w odpowiedzi dostałem nową, prawie idealną sztukę. Mimo to skłaniam się ku sprzedaży tego obiektywu, nie chcę już mieć do czynienia z firmą tamron. Ta przygoda nauczyła mnie, iż lepiej zainwestować więcej w oryginał niż mniej w protezę.

    Zalety: oszczędny, dzięki T17-50 zaoszczędzę czas, nerwy i pieniądze nie kupując już więcej wyrobów na T

    Podsumowanie: Jeśli masz czas i zdrowie kupuj, jeśli masz pieniądze kup coś z napisem jak na body.

  64. tomekatomek
    tomekatomek 23 stycznia 2009, 22:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.31.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 394 Dollar
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na przysłonie od 2.8 do 5.6, aberracja chromatyczna i słaba ostrość obrazu. Głośny autofocus. Przydała by się stabilizacja

    Zalety: Atrakcyjny stosunek jakości do ceny, średnica filtrów na kieszeń przeciętnego śmiertelnika. Po odpowiednim ustawieniu, szczególnie w przedziale f8-16 można zrobić bardzo dobre zdjęcia. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie.

    Podsumowanie: Polecam każdemu kto chce mieć coś lepszego niż kit a nie stać go na znacznie droższego canona 17-55 IS.

  65. dair
    dair 12 stycznia 2009, 17:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.175.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: czasami trudno zdejmowalny tulipan, jak dla mnie dekielek jest kiepski a co do obiektywu to wszystko super:)

    Zalety: ostry,ostry,ostry,ostry!!przy wszystkich wartościach przysłon.

    Podsumowanie: jasny,ostry,solidny zoom!! przy świetle 2.8 zaczyna dopiero zabawa z fotografią;) mógłby mieć szybszy ślinik ale nie przeszkadza mi to znacząco. POLECAM

  66. Jarek
    Jarek 9 stycznia 2009, 18:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głosny AF, duze filtry, oslona przeciw sloneczna i dekielek ochronny ciezko sie zaklada (to nie to samo co canon, ale tez nie jest tragicznie).

    Zalety: super jakosc zdjec, AF dziala szybko i celnie, jasny

    Podsumowanie: Testowane z Canonem i nie zaluje zakupu, jest idealny do prawie wszystkiego. Jedyny mankament jaki zauwazylem to gubienie sie AF przy 40-50mm i bardzo slabym oswietleniu. Przyslona 2,8 jest praktycznie uzyteczna w calym zakresie obiektywu. Nie jest to obiektyw pancerny, choc plastik sprawia wrazenie solidnego. Po roku uzywania nic nie lata, nie zaciagnal kurzu, ale staram sie uwazac na niego. Szybki obiektyw, choc niektorym moze przeszkadzac odglos wiertarki, podobnie jak zamykanie wieczka, miejsce na palce jest przewidziane dla chinskich dzieci (albo japonskich bo tam jest produkowane). Oslona sloneczna tez nie wchodzi idealnie ale to wszystko sa szczegoly ktore nie wplywaja na jakosc zdjec.

  67. kk
    kk 1 stycznia 2009, 21:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: duże dystorsje dla 17 mm, miękko przy 2,8, śrubokrętowy AF którym można zwrócić uwagę na siebie w cichych pomieszczeniach....

    Zalety: po przymknięciu otrzymujemy piękne obrazy - oczywiście jak na zoom, zero aberracji , bardzo dobry obiektyw typu spacer-zoom, 24 miesiące gwarancji realizowanej w Polsce

    Podsumowanie: w tej cenie nic lepszego o takich ogniskowych nie kupisz

  68. Jubba
    Jubba 21 listopada 2008, 14:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obudowa, głośny AF,

    Zalety: celny, jasny, ostry, bez aberracji, nie przepala. Mógłby kosztować 2 tysie a i tak bym go kupił. Sprzedałem 17-40L canona i mam lepszy obiektyw i zostało jeszcze kasy :-)

    Podsumowanie: Super obiektyw. Innego mi nie trzeba

  69. fotodarek
    fotodarek 8 listopada 2008, 16:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.163.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1288
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na razie brak wad i raczej nie będzie wad, no może tylko zbyt duże winietowanie przy 17mm

    Zalety: bardzo dobra budowa , solidna, jakość zdjęć rewelacyjna, i nie widzę mydła przy 2.8 jak poprzednik , idealnie ostrzy z canonem 1000D

    Podsumowanie: za 1288zł obiektyw ze stałym światłem i bardzo dobrą optyką , made in japan

  70. lukasz84
    lukasz84 8 listopada 2008, 15:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.144.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: pół kadru ostre pół nie.... 2.8 mydło

    Zalety: ...

    Podsumowanie: używałem z 350d i 40d bardzo szybko postanowiłem się go pozbyć i cieszę się że nie mam tego szkła już w mojej szklarni. Cóż z tego że ostry - mój był niestety ostry tylko po jednej stronie kadru :-) druga strona mydło mydło mydło... Miałem do czynienia z 3 egzemplarzami kupionymi w różnych sklepach i niestety każdy miał podobne wady jedynie w jednym były troche mniejsze a w 2 wieksze... Jedyne co to cena kusząca.

  71. Cris
    Cris 27 października 2008, 17:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.21.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: ~1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Winetowanie przy max zoomie, nieco głośny AF

    Zalety: Świetne światło, dobra ostrość w całym zakresie, doskonały wybór do portretów i na początek przygody z lustrem.

    Podsumowanie: Doskonała relacja cena - jakość. Po dłuższym czasie użytkowania pewnie jeszcze zweryfikuje swoj wyrok, ale na tą chwilę jestem bardzo zadowolony.

  72. Messer
    Messer 12 września 2008, 13:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.187.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Po roku czasu tubus zaczął się gibać, pierścienie nie działają już z tak przyjemym oporem jak na początku. Czyli obudowa raczej słaba. IMO - fatalne obrazowanie w nieostrościach (bokeh) Plastyka obrazu dość słaba. Posiadając wersję bez silnika - AF głośny. Dużo odblasków pod ostre światło

    Zalety: Stosunkowo ostry, niestety nie przy przysłonie 2.8 Mała AC Niewielka waga i gabaryty Dobry stosunek cena/jakość AF - na d80 celny, na d300 już nie. Za to dość szybki.

    Podsumowanie: Mój egzemplarz już zajechałem. Rozpadł się ostatecznie. Drugi raz już bym tego obiektywu nie kupił, chociaż w tej klasie cenowej zoom ze stałym światłem 2.8 w tym zakresie ogniskowych dostać ciężko. Moim zdaniem jednak lepszą alternatywą jest sigma 18-50/2.8 HSM - lepszy AF, znacznie lepsza obudowa, milsza plastyka obrazowania i sympatyczniejszy bokeh. Może ostrość nie ta sama, ale ostrość to nie wszystko....

  73. Soplus
    Soplus 11 września 2008, 13:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.238.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1199
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Autofocus mógłby być szybszy.

    Zalety: Cichy, ostry od pełnej przesłony.

    Podsumowanie: Ja swój testowałem przed zakupem i nie ma ani back ani front focusa. Za te pieniądze najlepszy wybór. Na początku miałęm jedynie małe problemy z autofocusem - przestawał działać. Wystarczyło zdjąć obiektyw i założyć jeszcze raz, w czasie urlopu nie zacinał się ani razu.

  74. ArturO
    ArturO 8 września 2008, 11:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: cholerne mydlo przy ogniskowej 50 mm i przeslonie 2.8

    Zalety: Gdyby nie wspomniane mydlo w tym egzemplarzu, obiektyw niemal idealny, jak dla amatora za ta cene. Przestrzegam przed kupowaniem na www.fotojulia.pl

    Podsumowanie: Kupione w sklepie www.fotojulia.pl Na moja telefoniczna reakcje dot. wspomnianego mydla, wlasciciel oswiadczyl, ze tak ma byc. (po lekturze testu tego obiektywu dowiedzialem sie, ze jednak nie tak ma byc) Przestrzegam przed zakupem we wpomnianym sklepie - NIEUCZCIWY sprzedawca.

  75. KaEn
    KaEn 5 września 2008, 11:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 143.97.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę jednak dużo plastiku, po roku pojawiają się małe luzy i potrafi zassać jakieś paprochy. AF zdecydowanie za mało dyskretny.

    Zalety: Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość - i to zaczynając od f2.8. Celność AF - może nie najszybszy, ale nie myli się prawie wcale.

    Podsumowanie: Jeżeli ktoś zbudowałby ranking tylko i wyłącznie na podstawie relacji jakość/cena, to ten Tamron jest murowanym kandydatem do zwycięstwa. Ja mam już drugi egzemplarz (zmieniłem system z Canona na Nikona) i nie żałuję ani złotówki wydanej na ten obiektyw.

  76. specmisiek
    specmisiek 30 sierpnia 2008, 17:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.46.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1290
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1.Przede wszystkim budowa, i już nawet nie chodzi o brak ultradźwiękowego napędu; Chociaż są gorzej zbudowane obiektywy; 2. Skłonność do zasysania kurzu; 3. Znaczące problemy z kalibracją autofocusa w wielu egzemplarzach; 4.,,Niedoświetlanie", czyli powodowanie problemów z pomiarem światła,albo zła praca przysłony;

    Zalety: 1. Bardzo dobra rozdzielczość obiektywu; 2. Brak skłonności do ,,przepaleń" (raczej do niedoświetleń); 3. Mała masa i gabaryty, i nieduża średnica (filtry); 4. Świetny stosunek jakości do ceny.

    Podsumowanie: Kupiłem tego Tamrona jako zamiennik kita do pentaxa. Miałem jedną zasadniczą uwage..Zanim wybrałem egzemplarz ,,z dobrze skalibrowanym" autofocusem to sprawdzałem 12 sztuk z czego tylko 2 pasowały, a jeden z tych dwóch posiadał trzeszczący pierścień zooma i też został odesłany. Poza tym rewelacja! Ekstra szkło o świetnych parametrach... Gdyby mechanika była jeszcze lepsza to byłby superobiektyw.. Ale wtedy to byłby chyba bekonkurencyjny... Albo sporo droższy...

  77. Cuky
    Cuky 3 sierpnia 2008, 16:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.212.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hlucne a pomale automaticke ostrenie Noisy and slow AF

    Zalety: Vyborne opticke vlastnosti, clona 2,8 v celom rozsahu Very good optical options, f 2,8 in full range

    Podsumowanie: Opticky lepsi ako rovnaka sigma

  78. fotomarek.pl
    fotomarek.pl 18 lipca 2008, 10:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1320PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zapomniałem dodać: aberacje !!! czasami naprawdę uciążliwe.

    Zalety: j/n

    Podsumowanie: j/n

  79. Marekw
    Marekw 7 lipca 2008, 12:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: hmmm, może brak jakiegoś mechanizmu typu sdm.

    Zalety: Długo by wymieniać, najważniejsze to stałe światło, ostrość, kolory, wykonanie, wygląd :P

    Podsumowanie: Kupiłem jako zamiennik kita do pentaxa k100d super i jestem bardzo zadowolony. Jest to o niebo lepszy obiektyw. Może ostrość ustawia trochę wolniej, ale pozostałe zalety sprawiają, że ani trochę nie żałuje wydanych na niego pieniędzy. Zastanawiałem się jeszcze nad sigmą 17-70, bo niby fajny zakres ogniskowych, ale jak powiedział mój kumpel "stałe światło to stałe światło" :P miał racje, to jest duży atut.

  80. fotomarek
    fotomarek 6 lipca 2008, 13:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1320PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Beczka dla 17mm, odblaski na początku ogniskowej, winiety na dobrą sprawę nie widać, głośny AF, toporny pierścień zmiany ogniskowej.

    Zalety: dobry AF na 1000 zdjęć weselnych z 10-50 jest niecelnych, kolorystyka-barwy, stałe światło!!!!

    Podsumowanie: Warto!

  81. Seba
    Seba 15 czerwca 2008, 15:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głosny AF, lekki FF na szerokim kącie

    Zalety: szybki, stałe swiatło, ostry od 2.8

    Podsumowanie: ze te kasę chyba nie ma nic lepszego - oczywiscie standardowym zoomie

  82. y4k
    y4k 14 czerwca 2008, 18:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tylko mogę się przyczepić do jakości wykonania i może do bzyczącego AF. Co do jakości to jest to plastik któremu daleko do jako takiej solidności. Wszak obiektyw trzyma mi się już rok i nic się nie stało. ale zawsze jest ta obawa że gdy tylko będzie nieszczęśliwy "wypadek" pierwsze co ucierpi właśnie tamron :( Aha. i jeszcze może na siłę aberacja na 17

    Zalety: Jakość obrazu, szybki i celny AF (wiem co piszę miałem USM'ki kanonowskie i w porównaniu z moim egzemplarzem nie jest jakoś super szybciej)stałe światło, cena

    Podsumowanie: No cóż tyle napisano o nim więc moje zdanie raczej tylko może przyłączyć się do grona zadowolonych TAMRONOWCÓW :) Idealny zamiennik kitów.

  83. Scott Kelby
    Scott Kelby 4 czerwca 2008, 22:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jakość wykonania , zasysa kurz , niezbyt celny AF , ogromne problemy z FF/BF na wielu korpusach , winietowanie przy szerokim kącie

    Zalety: stałe światło 2.8 , jeśli się trafi to już od 2.8 jest naprawdę ostro, kontrast

    Podsumowanie: Po wymianie na 2 egzemplarz jestem naprawde zadowolony , dużo lepszy od kita Pentaxa.

  84. Lukilik
    Lukilik 4 czerwca 2008, 22:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.230.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1339
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hm...nie wiem...może tylko troszkę za głośny...mam go niedługo ale oprucz tego że jest napawdę jaśniutki nie zauważyłem tej wspaniałej ostrości. Kupiłem by zamienić za kita 18-55mm Canona i nie widzę szczególnej różnicy :(

    Zalety: Jest poprostu ok...:/

    Podsumowanie: Nie mam większych zastrzeżeń...ale spodziewałem sie prawdziwej ostrości! Wiele się naczytałem i spodziewałem sie naprawdę igły...

  85. beny102
    beny102 1 czerwca 2008, 09:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - szczelność, a właściwie nieszczelność!; - kiepskie tworzywo; - brak FTM.

    Zalety: - światło; - rozdzielczość; - wygodne pierścienie; - waga; - celność AF, choć nie jest to USM; - cena

    Podsumowanie: Obiektyw całkiem przyzwoity, optycznie oferuje bardzo dużo, u mnie zastąpił C17-40L, poza budową i CA bije go na głowę. Martwi jedynie to, że zasysa śmieci do środka. Po 3 mies, przy zachowaniu wysokiego poziomu higieny, jest bardziej brudny niż kit C18-55 po 3 latach! Za to wielki minus!

  86. Mimi
    Mimi 27 maja 2008, 11:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troszkę głośny AF

    Zalety: ostry i stałe światło

    Podsumowanie: Używam go z EOS 40D i jestem bardzo zadowolony zastanawiam sie jeszcze nad dokupieniem 28-75 Tamrona

  87. Paskuder
    Paskuder 24 maja 2008, 22:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.0.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Głośny AF, możliwość uszkodzenia poprzez przypadkowe przekręcenie pierścienia ostrości przy włączonym AF, kręcenie pierścieniem ostrości przy AF, wysuwający się tubus przy zmianie ogniskowej, spora aberracja chromatyczna

    Zalety: Mały, lekki, jasny, w miarę porządnie wykonany, szeroki pierścień zooma, blokada samoistnego wysuwania się tubusa, nierotujące mocowanie filtra, AF bardzo szybki i bezbłędny, ostry, kontrastowy.

    Podsumowanie: Wykonałem nim już kilkaset zdjęć i jestem bardzo zadowolony. Trzeba porządnie przetestować w sklepie ale mój egzemplarz bez zarzutu. Minimalny BF ale w terenie niewidoczny, za kita brać w ciemno. AF głośny ale na pewno nie tak jak wiertarka za to szybki i bezbłędny. Do małej klatki bomba. Rozdzielczość rewelacja, tulipan w komplecie. Materiał to plastik ale wysokiej jakości. Za taką cenę zdecydowanie polecam.

  88. dyniel
    dyniel 4 maja 2008, 20:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.83.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 367 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Irytujący dźwięk i szybkość AF, choć można się przyzwyczaić.

    Zalety: Niesamowita ostrość, porównywałem z L 17-40 i Tamron rysuje co najmniej tak samo dobrze, o ile nie lepiej.

    Podsumowanie: Za tą cenę trudno znaleźć coś lepszego. Używam z 400D, od kiedy kupiłem Tamrona to nawet do portretów nie zakładam już 50/1,8. Zdecydowanie polecam!

  89. Scott Kelby
    Scott Kelby 4 maja 2008, 03:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.168.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ogromny front focus , przez to mydlany aż do 5.6 . średnia jakość wykonania , głośny auto focus . niezbyt atrakcyjny bokeh

    Zalety: Przez ten potężny front focus nie widzę na razie zalet , może następny egzemplarz będzie lepszy. Na razie kit Pentaxa 18-55 3.5-5.6 to przy nim żyleta. Serio ;-)

    Podsumowanie: Wg testów na optyczne oraz Photozone i licznych sampli obiektyw b.dobry optycznie i ostry od pełnej dziury ale nie mój egzemplarz.

  90. Mnich27
    Mnich27 3 maja 2008, 22:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.135.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: £280
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie znalazlem... :)

    Zalety: Super szkło, Czyściutkie foty, Piękne naświetlenie przy f/2.8 brak slow....

    Podsumowanie: Nie dostaniesz za ta cenę nic nawet podobnego.... Niektórzy narzekają na to, ze sie rozsypuje, ale to tylko zależy od tego jak go użytkujesz.... polecam super szkło za rozsądną cenę....

  91. basidion
    basidion 21 kwietnia 2008, 22:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1550
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zakochani wad nie widza :).. czasem nietrafi z af, ale kto by zwracal uwage na takie sporadyczne przypadki

    Zalety: ostrosc, mega kontrast i kolory szczegolnie w tandemie z CPL Kenko Pro Digital, ostrosc od pelnej dziury, dobra praca pod swiatlo Dobry i szybki serwis ( poluzowane mocowanie filtrow naprawili bardzo szybko)

    Podsumowanie: Najlepsze co moze sie trafic amatorowi z Nikonem. Z moim D50 pracuje wysmienicie. Jestem bardzo, bardzo zadowolony z tego szkla. Polecam

  92. Mateusz
    Mateusz 21 kwietnia 2008, 15:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.231.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słaby AF, "dziwny kontrast?!", widoczna aberracja

    Zalety: Cena, ostrość od 2.8 (jak trafi), mocne kolory, mały rozmiar i waga

    Podsumowanie: Bardzo fajny zoom do 400d. Cena ef-s 17-55 jest mocno przesadzona.

  93. tmk t
    tmk t 13 kwietnia 2008, 17:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troszkę szybszy AF

    Zalety: ooooooo, światło 2.8, kolorki, blokada by sie nie wysuwał, ostrośc, oddanie kolorów. gdyby miał jeszcze coś w rodzaju USM i stabilizację to by... to byłby 17-55 canona:)

    Podsumowanie: choc troszkę wolniejszy od USM to nie traci sie komfortu, goraco polecam!!! sprzedałem canona 17-85 na rzecz tamiego, przede wszystkim ostrośc

  94. Dawid Woszczyna
    Dawid Woszczyna 13 kwietnia 2008, 17:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.114.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: fakt faktem soczewka chciała wypaść ale to po 2 latach użytkowania

    Zalety: światło, celny i bezbłędny AF, jakość obrazu, ostrosc na 5.6

    Podsumowanie: Świetny obiektyw jako standard zamiennik dla kita ;-) ogólnie bardzo miło go wspominam

  95. rafal d
    rafal d 11 kwietnia 2008, 20:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.110.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 250 funtów
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: masakra jakas,,,,po 3 tygodniach.......soczewka chce wypasc......plastiki luzy .....masakra.....

    Zalety: szkło./....ale nie ma sie czego trzymac......

    Podsumowanie: lipa na maxa......przykro mi...

  96. pk
    pk 7 kwietnia 2008, 13:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.32.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1. Plastik na obudowie. Nie to, że w ogóle plastik, tylko jego jakość. 2. Nie jest to szkło pozwalające na szybką i precyzyjną pracę AF - używam z D80 :( A szkoda. Z szybkim i precyzyjnym AF byłby prawie ideał.

    Zalety: 1. Dobre rysowanie w całym przedziale ogniskowych. Moim zdaniem do użycia na pewno przy f=4.0+ a nawet miejscami i przy 3.5. 2. Całkiem ładne rozmycie w nieostrych partiach obrazu.

    Podsumowanie: Znakomity uniwersalny zoom na __spokojne__, "stonowane" okazje.

  97. rafal
    rafal 5 kwietnia 2008, 21:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.110.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 270 pounds
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: po uzytkowaniu kita w pentaxie....wad w tamronie nie widze zadnych

    Zalety: jak na razie jestem bardzo zadowolony pod kazdym wzgledem....a najbardziej własciwosci optycznych i ceny...

    Podsumowanie: ok!!!!!!

  98. Marcinkrk
    Marcinkrk 30 marca 2008, 17:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.142.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: aberracja chromatyczna i lekka koma

    Zalety: cena jakosc wykonania pomimo plast. obudowy

    Podsumowanie: wg mnie bardzo dobry obiektyw jesli by kosztował nawet 2500 to bym go kupił choc Nikkor 17-55/2,8 to dopiero daje pelne zadowolenie poza opustoszałym portfelem

  99. kuba
    kuba 9 marca 2008, 19:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zdarzają się pomyłki AF. trudny dostęp do pierścienia filtra przy założonej osłonie przeciwsłonecznej

    Zalety: rysuje bardzo ostro i kontrastowo. nie sprawia problemu przy fotografowaniu pod światło. ładne bokeh dla 50/2,8

    Podsumowanie: dla Canona 400D idealna alternatywa dla kita. AF zdarza się delikatnie pudłować. dla ważnych ujęć z małą GO warto wykonać kilka "dubli".

  100. Fotoamator
    Fotoamator 9 marca 2008, 00:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wszędzie plastik (poza bagnetem, uff), obracający się pierścień ostrości w czasie pracy AF - może dojść do uszkodzenia. Słaba ostrość na brzegu przy F2.8 przez krzywiznę pola. U mnie poluzowała się i lata przednia soczewka a serwis jest w Gdańsku (i tak podobno wysyłają do Niemiec) - wykonanie.

    Zalety: Dobry, tani, lekki, jasny. Ostry w środku a po lekkim przymknięciu też na brzegu. Szybki AF (lekkie bzyczenie mi nie przeszkadza). Abberacje nieduże. Doskonały nieprofesjonalny obiektyw.

    Podsumowanie: Świetny obiektyw za tą cenę, od Nikkorów za 5000 (17-55 F2.8 itp.) gorszy tylko wykonaniem (ale sporo). Właśnie wykonanie mogłoby być porządne.

  101. Antek
    Antek 18 lutego 2008, 22:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.80.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Potworny spadek ostrosci na krawdedziach przy szerokim kacie w szczegolnosci, nienaturalnie mocny kontrast.

    Zalety: Ostrosc w centrum, jasnosc, szybkosc.

    Podsumowanie: Obiektyw dobry dla amatorow, ale absolutnie przekrzyczany, na pewno nie do zastosowan profesjonalnych. Daje bardzo zimny obraz - w kncu w tej cenie, cudow nie bedzie. Ogolnie srednio polecam.

  102. fabrykant
    fabrykant 13 lutego 2008, 22:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.129.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Pierścień ostrości obraca się podczas ostrzenia co może prowadzić do uszkodzeń. Wyjątkowo wygięta "płaszczyzna" ostości- prawidłowo trafione cele przy krawędziach zdjęcia dają tylko boczne punkty AF. Użycie centralnego punktu z przekadrowaniem daje ostrość nie tam gdzie trzeba. Krawędzie kadru mogłyby być trochę ostrzejsze przy niskich przesłonach. Czasem widoczna na krawędzi zdjęcia aberracja chromatyczna.

    Zalety: Byłem zaskoczony całkiem solidną budową i znacznie przyjemniejszą niż w porównywalnych cenowo Sigmach obsługą pierścieni zoomowania i ostrości- chodzą przyjemnie miękko i z równym oporem. Najważniejszą zaletą jest bardzo dobra ostrość w centrum kadru nawet przy niskich przesłonach, wysoki kontrast i dobre oddanie kolorów. Zdjęcia przy f/2,8 są całkowicie użyteczne. W swoim egzemplarzu nie miałem żadnych problemów z front- i backfocusem i to na trzech canonowskich korpusach. Jeśli ktoś narzeka na głośny dźwięk to nie słyszał Canona 50/1,8 serii I. Tamron jest całkiem dźwiękowo umiarkowany (nie zwraca niczyjej uwagi). Winietowanie i dystorsje są na akceptowalnym poziomie. 17-50 ma, jak na zooma, na długim końcu całkiem przyjemny portretowy bokeh, co wyróżnia go nieco spośród konkurencji.

    Podsumowanie: Świetny sprzęt dla amatora i bardzo przydatne narzędzie dla zawodowca, choć delikatniejsze niż pancerne L-ki. Zdjęcia w każdym razie robi całkiem podobne, co zważywszy na cenę czyni go rewelacyjnym zakupem.

  103. olaieryk
    olaieryk 5 lutego 2008, 09:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.15.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - Brak silnika, choć AF działa dość szybko. - CA widoczna dla szerokich kadrów - Brak w zestawie futerału - mało wygodny pierścień ustawiania ostrości (jak na sprzęt tej klasy)

    Zalety: - 17mm - świetna jakość optyczna (szczególnie po lekkim przymknięciu przesłony) - akceptowalna jakość zdjęć nawet dla f/2.8!

    Podsumowanie: Mimo, że wypisałem więcej wad niż zalet jest to obiektyw z którego jestem najbardziej zadowolony (mamy ich 7 i mieliśmy okazję robić zdjęcia jeszcze kilkoma). Zdecydowanie polecamy wszystkim, którzy czasem muszą fotografować w słabym świetle,

  104. 007areka
    007areka 1 lutego 2008, 17:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.192.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: ...beczka na 17mm, wrazliwym moze przszkadzac bzyczenie, szeroki kat gorzej trafia u mnie minimlny FF

    Zalety: duzo= swiatlo, rozdzielczosc, dobra praca pod swiatlo, dobra budowa, nawet szybki, lekki, od f3.5 bdb, itd...

    Podsumowanie: polecam

  105. 007areka
    007areka 1 lutego 2008, 17:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.192.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: ...beczka na 17mm, wrazliwym moze przszkadzac bzyczenie, szeroki kat gorzej trafia u mnie minimlny FF

    Zalety: duzo= swiatlo, rozdzielczosc, dobra praca pod swiatlo, dobra budowa, nawet szybki, lekki, od f3.5 bdb, itd...

    Podsumowanie: polecam

  106. Paul
    Paul 29 stycznia 2008, 10:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.181.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Winietowanie w całym zakresie. po nakęceniu fitrów nawet typu slim staje się uciązliwa. Słabsza jakość obrazu na brzegach.

    Zalety: Świetna jakość obrazu od f4 do 10. Stałe światło.

    Podsumowanie: Bardzo dobry zamiennik dla kita za rozsadna cene. Jestem z niego zadowolony.

  107. Michu
    Michu 28 stycznia 2008, 16:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.91.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Niewiele

    Zalety: Dużo

    Podsumowanie: OK

  108. lukasz
    lukasz 26 stycznia 2008, 16:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.115.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: af mógłby być trochę cichszy...

    Zalety: bardzo dobra ostrość w centrum, dobra cena.

    Podsumowanie: niestety niskie noty za konstrukcję a to dlatego że mój tamron bardzo wyraźnie ma problem z ostrością w prawym rogu (przy zdjęciach poziomych) - mydli niesamowicie do przysłony 11.

  109. igorax
    igorax 16 stycznia 2008, 14:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.152.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1320
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: czasami problemy z AF. szczególnie przy 17mm i długich przy słabym świetle. głośny.

    Zalety: ostrość, kontrast, kolory, wykonanie, stosunek cena - jakość

    Podsumowanie: dobry obiektyw w przyjemnej cenie

  110. Tom
    Tom 12 stycznia 2008, 19:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.91.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1370
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę głośny AF kiedy jest się samemu w pokoju i jest cicho, ale gdzieś w plenerze czy kiedy coś się dzieje to nie przeszkadza dystorsja,winieta i aberracje nie gorzej niż u konkurencji.

    Zalety: Mój egzemplarz pracuje z C 400D i nie ma problemu z BF czy FF, bardzo dobra ostrość już od 2,8, jasny w całym zakresie ogniskowych, fajny wygląd i solidna budowa, kontrastowy, dość szybki AF.

    Podsumowanie: Bardzo dobry wybór jako zastępca kita dla amatora nawet bardziej ambitnego, daję same 5 ponieważ skoro widzę, że sigmie 17 - 70 dają same 5 nie mogę dać mniej gdyż uważam,że tamron jest lepszy. Przed kupnem tego szkła sprawdzałem C 17 - 85 IS 4 - 5,6 i dwie sztuki sigmy 17 - 70 i nie do końca byłem zadowolony.

  111. MIłosz
    MIłosz 10 października 2007, 13:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.72.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Głośny, spora dystorsja przy 17 mm (ale przy takiej ogniskowej zwykle jest spora i tamron nie odbiega od konkurencji)

    Zalety: Bardzo ostry w centrum i przy brzegu kadru w całym zakresie ogniskowych, stałe światło, precyzyjny autofocus, nieźle wykonany.

    Podsumowanie: Długo zastanawiałem się nad tamronem, sigmą 17-50 2.8 ex i sigmą 17-70 i wybrałem tamrona - optyczne właściwości bezkonkurencyjne a z głośnym silnikiem mogę żyć :)

  112. Romec
    Romec 6 października 2007, 18:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.28.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1270
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: widoczne winietowanie przy małej przysłonie, aberracja chromatyczna

    Zalety: solidny, ostry, piękny

    Podsumowanie: Doskonały, tani obiektyw dla każdego na każdą okazję - zdecydowanie polecam.

  113. kgelec
    kgelec 29 sierpnia 2007, 23:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.89.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - trochę głośny AF

    Zalety: - rewelacyjnie ostrzy, szybko, pewnie, mała ilość pomyłek. Żadnych ff/bf z (canon eos 400D).. - optycznie dorównuje L-kom - wobec powyższego znakomity stosunek jakości do ceny

    Podsumowanie: Mówcie co chcecie...super szkło..nie zamierzam zmieniać na nic innego..chyba ze wygram w totka i będzie mnie stać na sprzęt za 20 000 PLN, bo do 400D to więcej niż dość...

  114. Alex
    Alex 16 sierpnia 2007, 12:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Chyba nie najlepszy egzemplarz mi się trafił, może dlatego, ze z Allegro. Denerwuje aberracja i winietowanie przy małej ilości światła. Sporo plastyku, toporne zaślepki.

    Zalety: Dobrze ostrzy, fajnie leży w ręku.

    Podsumowanie: Niezły zakup przy porównaniu jakości i ceny.

  115. Geiger
    Geiger 25 czerwca 2007, 12:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.173.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wolny AF, nie do pełnej klatki

    Zalety: Stałe światło, super ostry, bardzo solidnie wykonany

    Podsumowanie: W tej cenie nie znajdziecie nic lepszego!

  116. Dark
    Dark 13 czerwca 2007, 11:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.41.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF dość głośny, gubi się przy słabym świetle. Lekka aberracja i dystorsja beczkowata.

    Zalety: Stałe światło w całym zakresie ogniskowych! Ostry, świetny kontrast, bardzo szybki i pewny AF (w dobrym świetle). Solidna i zwarta konstrukcja. Obiektyw nie kręci "mordką" - w sam raz do zabawy z filtrami.

    Podsumowanie: Chyba najlepszy zamiennik KIT'ów do cyfrowych aparatów APS-C. Użytkuję go z Nikonem D70s i jestem bardzo zadowolony. Stosunek jakość/cena jest idealny dla początkujących i bardziej zaawansowanych fotoamatorów.

  117. Mizik
    Mizik 20 maja 2007, 23:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.198.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1360
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wadami na pewno głośny AF, słabe zdjecia przy 17mm, zawodny af.

    Zalety: Konstrukcja obiektywu jest bardzo dobrze przemyślana, ma odpowiednią wagę oraz stosunek jakości szkła do ceny jest rewelacyjny.

    Podsumowanie: Jeśli potrzebujesz zamiennika standardowego obiektywu 18-55 to Tamron jest doskonały, nie wybieraj Sigmy 17-70 gdyż ona jest o niebo gorsza od tamiego.

  118. pstrykacz
    pstrykacz 18 maja 2007, 00:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.207.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jedyną dla mnie wadą jest dosyć przeraźliwie brzmiący silnik AF. Przeszkadza to szczególnie w kościele i USC.

    Zalety: Rewelacyjna ostrość już od przysłony 4 daje znakomite efekty na fotkach. AF precyzyjny ale głośny. Bardzo fajny wygląd obiektywu budzi szacunek u fotografowanych (prestiż fotografa)

    Podsumowanie: Myśle,że to dobry zakup w tej cenie. Nie zamienie go na inny podobny obiektyw.

  119. czarny
    czarny 4 marca 2007, 08:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.198.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Może troszkę głośny AF, ale przynajmniej słychać , że działa.

    Zalety: bardzo ostry , przy stałym świetle 2,8 duże możliwości twórcze,precyzyjny AF,na każdej ogniskowej znakomita jakość zdjęć.

    Podsumowanie: Długo szukałem obiektywu do mojego Nikona D-50 ale zakup Tamrona 17-50/2,8 to strzał w 10. Po wywołaniu zdjęć(15x21) w dobrym laboratorium moje zaskoczenie było jeszcze większe,nawet najdrobniesze szczegóły widać idealnie.Zgadzam się z opinią, że zamiast lepszego body lepiej zainwestować w dobry obiektyw. Gorąco polecam Tamrona 17-50/2,8

  120. krzysiek
    krzysiek 3 marca 2007, 10:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.228.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny AF, słaby pod światło, moje oba miały BF , budowa robi raczej kiepskie wrażenie

    Zalety: ostry i kontrastowy

    Podsumowanie: Mam już drugi egzemplaż ( poprzedni wymieniłem na drugiego ze względu na BF. Ten ma też BF tylko, że trochę mniejszy i tylko na krótkim końcu. Na trzeciego już nie wymienię. Żegnam się z tym typem. Nie polecam.

  121. Arv
    Arv 1 marca 2007, 18:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.189.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - niezbyt szybki AF - w rogach można "ustrzelić" sporą aberrację chromatyczną - przeznaczony do aparatów APS-C

    Zalety: - stałe światło - ostry jak żyletka - kontrastowy - można stosować filry polaryzacyjne

    Podsumowanie: Doskonały zamiennik dla kit'a. Śmiało staje w szranki z 17-40L (przegrywa tylko w kategorii szybkości autofokusa no i nie jest FF) Bezkonkurencyjny w swojej kategorii cenowej (tak na prawdę aż do 17-55 f/2.8 IS Canona)

  122. greg
    greg 15 lutego 2007, 08:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny AF, trzeba trafić na dobrze skalibrowany obiektyw

    Zalety: Super ostrość, powala Canony za ok 5000 tys zł jezeli chodzi o kontrast i ostrość. AF myli sie bardzo rzadko.

    Podsumowanie: Za tą cene nie znajdziecie nic lepszego, a nawet odwarzyłbym sie napisać że dorównuje obiektywom Canona L.

  123. Greg
    Greg 28 listopada 2006, 23:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Beznadziejnie działający AF przy 17mm. - Duża dystorsja beczkowa przy 17mm. - bardzo głośny AF wydający odgłosy jak pracująca wiertarka. - kręcenie pierścieniem ostrości w czasie pracy AF. Przy nieuważnym użytkowaniu i przytrzymaniu pierścienia w czasie pracy można uszkodzić obiektyw. - podatność na odblaski przy 17mm. - wysuwający się tubus. - nie do pełnej klatki ;)

    Zalety: - bardzo ostry i kontrastowy na każdej przysłonie i ogniskowej. - szybki AF i bardzo precyzyjny na 50mm - nie obraca tubusem w czasie ostrzenia. - osłona p.słoneczna w komplecie.

    Podsumowanie: Bardzo ciekawa propozycja spacer-zooma dla aparatów z matrycami APS-C. Przy trafieniu na egzemplarz z dobrze działającym AF na szerokim końcu obiektyw przyniesie wiele zadowolenia z bardzo ostrych i kontrastowych zdjęć w każdych warunkach. Aberracja chromatyczna wbrew testom jest bardzo rzadko widoczna i zupełnie nie uciążliwa, chyba że ktoś głównie pstryka tablice testowe :). Jeśli potrzebny obiektyw do architektury/krajobrazu to polecam coś innego np. Canona 10-22 bo Tamron ma na 17mm odblaski i beczkę oraz jest trochę za wąski do tego typu zastosowań. Nie wiesz co kupić zamiast kita? Bierz Tamrona 17-50/2.8

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena