Obiektywy

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Marek 

Wady: budowa , głośność ale czy to ważne ? :D

Zalety: fajna przysłona 2.8 ( ujdzie ) od 3,5 ( jest b.dobrze )

Podsumowanie: Obiektyw warty uwagi

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: piotr0811 

Wady: Nieszczelna obudowa-w środku znalazło się już parę pyłków. BB/FF - prawidłowe ostrzenie miał dopiero 6 egzemplarz.

Zalety: Ostrość od przesłony f/4-rewelacja! Cena.

Podsumowanie: Świetne, ostre szkło za rozsądne pieniądze, ale koniecznie trzeba sprawdzić ze swoim korpusem(BB/FF).

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Robert 

Wady: Głośny AF, na canonie 60D miałem spory ff na kazdej ogniskowej, rzedu 20cm na 2m. Ale po kalibracji w serwicie do body ostrzy w punkt.

Zalety: Ostrość, cena, światło, kolory, dobra rozdzielczość juz od 2,8, a od 3,5 bardzo dobra

Podsumowanie: Jak za tą cenę to mozna by powiedzieć ze nie ma wad poza poczatkowym ff, ale po kalibracji juz jest idealnie. Polecam jako jasny, uniwersalny zamiennik kita. Najlepiej kupic najtańszy egzemplarz na allegro i dać do kalibracji. Ja kupiłem od Cichego ale i tak wymagał wizyty w serwisie...razem z body

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: adi-1980 

Wady: wysuwa się tubus, łapie pyłki, plastikowa obudowa, głośny i powolny autofocus,

Zalety: CENA! światło 2.8, ostrość, ładny bokeh, osłona przeciwsłoneczna w zestawie

Podsumowanie: Jako nowy posiadacz canona (wówczas 500D) potrzebowałem jakiegoś spacerowego zooma gdyż nie kupiłem kita tylko samo body. Początkowo wybór padł na Sigmę 18-50mm 2.8 i nie byłem zadowolony. Co mi po dobrej masywnej i miłej w dotyku obudowie jak optycznie obiektyw nie jest wystarczający? Wtedy zrozumiałem, że czas zmienić obiektyw i nie miałem za dużego wyboru. Obiektyw kitowy canona odpada a ten ze światłem 2.8 ma ogromną cenę. Sprawdziłem opinie o Tamronie i wybór padł na niego. A teraz do rzeczy: Obiektyw mimo swoich niewielkich wad daje dużo frajdy z robienia zdjęć. Ma na prawdę fajny bokeh, potrafi ostrzyć w cel bezproblemowo a to, że troszkę powoli i głośno (tragedii nie ma) to odczuje każdy kto miał okazję focić obiektywem canona z napędem USM. Tubus, w miarę zmiany ogniskowej, wysuwa się na kilka centymetrów co jest powodem zasysania pyłków. Jego plastikowa obudowa odchodzi w cień z właściwściami optycznymi, bo jest ostry od pełnej dziury. Ma dobry zakres ogniskowych, jest idealnym zamiennikiem kitowego obiektywu. Przez pewien moment myślałem o zamianie na Canon 17-40mm ale po przeczytaniu opinii i porównaniu światła i ceny odrzuciłem te myśli. U mnie pozostaje na stałe a póki co moja żona podpięła go do swojego aparatu i już nie chce mi go oddać!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pawel 

Wady: na moje oko brak

Zalety: jasny, szybki, ładny

Podsumowanie: do 600d pasuje w sam raz

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: alo 

Wady: "bzyczenie" AF, duza rozrzut jakosciowy

Zalety: ostrosc, ostrosc, ostrosc, od 2.8 (no chyba ze jest sie pro-, ale wtedy nie uzywa sie tanich zamiennikow!)

Podsumowanie: polecam, ale tylko po uprzednim sprawdzeniu konkretnego egzemplarza

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Ziever 

Wady: Ostry od 5.6, wolny AF, pierścień AF i zoom kręci się w "złą" stronę

Zalety: Lekki, przyzwoity optycznie. AF celny.

Podsumowanie: Dobry zamiennik 24-120 3.5-5.6 VR na DX.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: campanelli 

Wady: W porównaniu z obiektywami SMC Pentaxa, bardzo słabe powłoki przeciwodblaskowe, musiałem skalibrować FF na 50mm kosztem różnicy w ostrzeniu na 17mm

Zalety: Jakość wykonania, szybki AF, ostrość od pełnej dziury, lekka winieta na 17mm i pełnej dziurze, stałe światło 2.8 w niesamowicie przystępnej cenie.

Podsumowanie: Używam go od stycznia 2011 r. z aparatem Pentax K20d. Kupiłem 1,5 roczną używkę na allegro w praktycznie nowym stanie. W porównaniu do obiektywu SMC Pentax 16-45/4 góruje jakością wykonania, ostrością i pracą AF. Niestety, Obiektyw wykazuje odchylenia w ostrzeniu na 50mm. Zdecydowałem się go skorygować, ale przez to na 17mm nie ostrzy w punkt (ale i tak na 17mm używam go przymkniętego, więc to nie ma znaczenia). Zauważyłem, że kryjący pełną klatkę Tamron 17-35/2.8-4.0 jest na 17mm znacznie ostrzejszy. Tylko że już na 18mm traci te piękne 2.8 na rzecz 3.2. Znajomy używał opisywanego T 17-50/2.8 z Canonem 50d i obiektyw miał mocno poluzowany przedni pierścień - w efekcie szkło trafiło do serwisu. Moje jest zwarte i sprawia wrażenie pancernie wykonanego. NALEŻY WZIĄĆ to pod uwagę przy kupnie szkła i wymacać towar w sklepie przed zakupem. Czekać też na przeceny, bo Tamrona chciałem sobie kupić już na gwiazdkę i w sieci sklepów "Sat * * , żer dla skn * * * " kosztował mniej, niż egzemplarze na allegro :) Największą wadą, w porównaniu do stałych obiektywów SMC Pentax, powłoki są słabe i jest widoczny duży spadek kontrastu przy pracy pod światło. Obiektyw też łapie zielone flary. Jednakże w porównaniu do pełnoklatkowej Sigmy 28-105/2.8-4 DG nie było aż tak straszebnej tragedii (w Sigmie miałem flary na pół kadru znikąd). Poza tym obiektyw wykazuje dość neutralną/słabo ciepłą dominantę kolorystyczną, co mi bardzo odpowiada. AF wraz z Pentaxem K20d (wiertarka) jest bardzo szybki dzięki IF. Pozostałe moje szkła są lata świetlne wstecz. Polecam to szkło każdemu. Choć sam korzystam z niego do krajobrazów, przez spadek kontrastu i łapanie odblasków nie sprawdza się w tej roli szczególnie dobrze, choć teraz w wakacje tworzy to świetny klimat. We wszystkich pozostałych przypadkach szkło sprawdza się rewelacyjnie. Należy tylko wcześniej je wymacać i przetestować.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kuba 

Wady: Brak silnika ultradzwiękowego. na 2.8 spadek rozdzielczości.

Zalety: Ostry od f3.5, dobrze wypada pod światło. Ostrzy od 23 cm, lekki.

Podsumowanie: Dobre i tanie szkło. Naprawdę nieźle wypada na tle dużo droższej konkurencji.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Rafael 

Wady: na 17 dokuczliwa w niektórych momentach aberacja.

Zalety: Jest rewelacyjnie szybki AF, bardzo dobra jakość obrazu, niska cena jak na obiektyw o tych parametrach, wysoka ostrość obrazu w połączeniu z miłym rozmyciem tła przy 2.8

Podsumowanie: Z korpusem SONY bardzo dobrze współpracuje AF, jest bardzo szybki i celny w porównaniu do HSM SIGMY, narzekających proszę zmienić puszkę, a nie straszyć klientów. Długo zastanawiałem się nad kupnem i bolało mnie to że SIGMA za podobne parametry optyczne chce o 1400 PLN więcej! może za HSM który jest wolny i do tego lubi gonić tam i z powrotem (ale cichy). Polecam bez zastanowienia kto potrzebuje światła f2.8 .

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Poziomka 

Wady: Głośny i bywa, że wolny autofokus. Zasysa niestety kurz do środka (po paru latach się zbiera).

Zalety: Jasny i bardzo ostry. Gdyby miał cichy i celny autofokus to pełna rewelacja.

Podsumowanie: Udało mi się zadowolić wielu korporacyjnych i prywatnych Klientów zdjęciami zrobionymi tym szkłem. Polecam,

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Szefo 

Wady: Jak na razie to brak.

Zalety: Super praca pod światło, zero blików, Ostry od 2.8 na każdej ogniskowej, celny AF . Co prawda plastik ale jest ok.

Podsumowanie: Wart polecenia, oczywiście jak się wybierze ten dobry egzemplarz

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: sebs 

Wady: AF nie zawsze trafi tam gdzie chcę

Zalety: mały, lekki i co ważne ostry na pełnej dziurze

Podsumowanie: Polecam ten obiektyw

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Yac 

Wady: Problemy z trafianiem AFem. Sporo zdjęć nietrafionych. Bliki... Praktycznie na każdym zdjęciu, gdzie było ostre słońce są odblaski. Osłona nałożona zawsze, ale mało co pomaga niestety.

Zalety: Ostry od 2.8. Dobry kontrast i kolory.

Podsumowanie: Ogólnie z obiektywu jestem bardzo zadowolony. Jedynie czasami daje o sobie znać AF no i te odblaski... Tak czy inaczej, oprócz tych dwóch wad innych nie widzę. Jeżeli się będzie tylko na odblaski bardzo uważać to spokojnie da się z tym żyć. W LR czy PS da się to spokojnie zniwelować.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Greg777 

Wady: nie widzę

Zalety: ostrość, jasność

Podsumowanie: całkiem przyzwoite szkiełko, nie ma sensu pisać bo taki czy owaki, najważniejsze czy się umie z niego wykrzesać to co najlepsze a nie jaki on nie jest a jaki mógłby być, koń jaki jest każdy widzi, albo robisz dobre zdjęcia albo nawet obiektyw za 7000 ci nie pomoże...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Rafał 

Wady: Przy f/2.8 można narzekać na ostrość zdjęć i to wszystko. Przymknięty do 4 lub 5.6 jest niesamowity

Zalety: Ostry i tani

Podsumowanie: Polecam wszystkim, którzy się zastanawiają.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Andrzej 

Wady: Trochę wolny AF ,

Zalety: Ostrość od 2.8 w całym zakresie , ładne kolory , kompaktowe rozmiary , lekki !!!!

Podsumowanie: Świetny obiektyw dla amatora , nie rozumie ludzi co marudzą na jakość wykonania - mój sprawia wrażenie solidnego , a w cenie 800pln nie kupi się szkła co daje jakość zbliżoną to stałek - wiadomi trzeba sobie dobrać dobry obiektyw , ale z doświadczenia wie że i szkła systemowe trzeba przetestować przed zakupem !!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Samwieszkto 

Wady: Bzyczący autofocus

Zalety: Mała masa, doskonałe właściwości optyczne, nie mam problemów z AF. Z Rebelem T2 chodzi doskonale.

Podsumowanie: Doskonała propozycja amatorska. Wahałem się między nim, a wersją VC. Ta druga jest jednak cięższa i większa, do tego była droższa o 300 zl więc uznałem, że nie warto dla samego VC - ponadto miała chyba deczko gorszą ostrość.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Teriva 

Wady: W zasadzie to nie zauważyłem

Zalety: Jasny, ma solidna konstrukcję, szybki i celny AF, Doskonale pracuje z moją D50.

Podsumowanie: Ogólnie to nie załuje wydanych pieniędzy. Ten obiektyw wciąż mnie zaskakuje, szczegolnie w portrecie. Najlepiej kupić wersje made in Japan z wbudowanym napędem built in motor gdzie AF która ma więcej styków. Wracając do autofokusa to nie można mu zarzucić niczego złego. Testowałem ten obiektyw pod nikonem d60 10MPx i okazało się, że pod tą puszką obiektyw miał problemy z ostrzeniem a jeśli juz wyostrzył to obraz był mydlany. Pod Nikonem d50 z 6 megapikselową matrycą szkiełko ostrzy idealnie i szybko ! Dokładnie tak jak w testach z fotopolis. Polecam ten obiektyw każdemu kto myśli o zmianie kita na lepsze szkiełko.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: swircek 

Wady: Nie każdy egzemplarz jest ostry !!! Warto zapłacić więcej i kupić od pewnego sprzedawcy. Ale trzeba dopłacić nawet 250 zł.

Zalety: Stałe światło 2.8. Mały i lekki. Doceniłem to nosząc go na szyi podpiętego do 50 D. Piękne kolory. Kontrast bajkowy. Mimo braku ultradźwiękowego moim zdaniem ostrzy dość szybko. Podobnie jak KIT Canona czy Sigma 24-60. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie. Solidna - metalowa - konstrukcja. Obiektyw sprawia wrażenie konstrukcji pancernej. Moim zdaniem rewelacyjny optycznie. Na stałe podpięty do Body. Obecnie wolę go od 50 1.8 Canona. Zoom standardowy do matrycy do APSC.

Podsumowanie: Kupiłem go na Alledrogo od Cichego. Jest użytkownik, który handluje Tamronami. Wybiera ostre sztuki i taka jest moja. Warto poczytać komentarze jest wiarygodny. Dojrzewałem do tego szkła przez rok. Przeczytałem masę testów i porównań i teraz jestem zadowolony. POLECAM ale tylko od pewnego sprzedawcy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: M_G 

Wady: - Głośna praca AF, jak ktoś miał w rękach USM - to zaboli - Wolny AF, do reporterki, ślubów brakuje szybkości, niestety - Nieprecyzyjny AF, skoro 3x strzeli jak trzeba a 1x pudło to jest sheet, dla amatora do zabawy OK, dla PRO takie rzeczy nie przejdą

Zalety: + Światło! W całym zakresie 2.8 w pełni użyteczne. + Jakość obrazu, rozdzielczość, mieli wszystkie szkła w tej cenie + Piękne barwy, ostrość, świetny bokeh, + Jakość optyki + wielkość, waga (akceptowalne)

Podsumowanie: Podsumowując, świetne optycznie szkło, zwłaszcza pod względem ceny za nie duże pieniądze otrzymujemy bardzo dobrej jakości szkło, zdolne do wypracowania pięknych zdjęć. Praca od 2.8 w całym zakresie, plastyka, ostrość, bokeh, barwy, wszystko tutaj cacy. Niestety zalety się kończą tam, gdzie zaczyna się profesjonalizm. Niestety praca AF (pomijam głośność) nie pozwala powierzyć mu poważnych zadań. Za wolny i zbyt często pudłujący AF. I głośny, ale to da się znieść. Natomiast tam gdzie mało kontrastu bądź za ciemno/jasno AF szaleje próbując doostrzać co wydłuża w nieskończoność robienie zdjęcia a przecież chwila nie trwa wiecznie, tak jak pisałem, dla tych, co mają czas na powolne robienie zdjęć, mimo chęci - do ślubów bym nie zaryzykował tego szkła. Ponoć 28-75 2.8 jest lepszy, ale nie mamy już szerokiego kąta... pozostaje Sigma która jest może ciut słabsza optycznie ale AF działa jak trzeba..

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tomekJ 

Wady: nie wiem co z nim nie tak raz jest ostry raz mydło. przy słabym świetle nie nie trafia sprawia problemy wolny i głośny jak betoniarka.zasysa brut.

Zalety: przy dobrym świetle ostry.

Podsumowanie: możliwe że trafiłem na wadliwą sztukę. bo mnie roszczarował nie jestem z niego zadowolony używam go z Canon 50D

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: mj 

Wady: brak

Zalety: to szkiełko to prawdziwy majstersztyk! zdjęcia ostre jak żyleta od pełnej pełnej dziury przy każdej ogniskowej. Wcześniej używałem sigmę 17-70, byłem z niej zadowolony ale mam wrażenie że tamron 17-50 to zupełnie inna liga.

Podsumowanie: rewelacja!!! jakości zdjęć nie powstydziłby się żaden profesjonalista

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Canon 

Wady: Myślę, że największą wadą tego obiektywu jest jego ff i bf oraz jakość obudowy, trafić na idealny obiektyw graniczy z cudem, jednak jak już znajdziemy taki właściwy to...

Zalety: ... no właśnie: ostrość pierwsza klasa, kolory również super, autofocus radzi sobie bardzo dobrze itd...

Podsumowanie: .. aż można wysnuć wnioski. To na pewno świetny obiektyw jako zamiennik kitowego za nie duże pieniądze. Myślę że u wielu jest podstawowym szkłem, jednak firma "Tamron" powinna coś zrobić z jakością bo te odchyły ostrości są niedopuszczalne. Ja trafiłem egzemplarz idealny jednak troszkę przebrałem zanim wybrałem do mojego Canona. Reasumując polecam to szkło, ponieważ dostarcza wiele frajdy i cieszy oko.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tikky 

Wady: Aberacje chromatyczne po bokach przy szerokim kącie. Stosunkowo głośny AutoFocus. Rozmycie nie tak ładne jak w Tamronie 28-75, no ale to inne ogniskowe.

Zalety: Ostry, niedrogi, lekki. Bardzo dobry zakres ogniskowych - idealny jako spacerowy obiektyw.

Podsumowanie: Jestem z niego zdecydowanie zadowolony. Ma parę wad, ale za tą sumę nie ma co narzekać.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: snpaulina 

Wady: Nie potrzebuję obiektywu do rozgniatania orzechów w ulewnym deszczu, nie robię odbitek 30x40, zatem, dla mnie nie ma wad...

Zalety: Szybszy od sonowego kita 18-70, ostry od 2,8, niekiepski bokeh, podoba mi się jego oddanie barw.

Podsumowanie: Zastanawiałam się nad sigmą macro 18-50 2.8, mimo ponoć lepszej obudowy przegrała z tamronem w kategorii jakość zdjęć. Nie żałuję wyboru

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: sebmet 

Wady: Nieszczelny korpus obiektywu - łatwość brudzenia się wewnętrznych powierzchni szkieł.

Zalety: po przymknięciu do 5.6 jest rewelacja na całej długości.

Podsumowanie: Skłonność do łapanie pyłków (i tu wielkie zdziwienie) wewnątrz obiektywu. Obiektyw używany zamiennie z innymi (sigma, pentax), przenoszony w porządnej torbie i już po jednym roku został oddany do serwisu do czyszczenia, a w innych szkłach ani śladu kurzu. Wrócił prawie wyczyszczony, ale po sześciu miesiącach jest już ich naprawdę sporo i będzie konieczność ponownego wysłania go do czyszczenia. WIELKIE ROZCZAROWANIE. Za to wielki minus dla producenta, że nie potrafi wykonać za tą cenę obiektywu który będzie bardziej odporny na kurz.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: hwat 

Wady: skandaliczny serwis, lepiej tam obiektywu nie wysyłać, bo i po co? po 3 latach obiektyw się "rozklekotał" Duże aberracje na szerokim kącie

Zalety: Bardzo dobrze strzelający AF Duża rozdzielczość

Podsumowanie: Obiektyw wart pieniędzy. W swojej klasie bezkonkurencyjny (no może nowość Tamrona VC)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: memekt 

Wady: za tą cenę brak (chociaż mógłby być troszkę szybszy)

Zalety: światło

Podsumowanie: jak dla początkującego amatora idealny

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Adam 

Wady: często pudłujący i głośny AF , obudowa np Sigmy 18-50 czy 17-70 jest jednak lepszej jakości, bokeh jest dość przeciętny,

Zalety: stałe światło , ostrość już przy w pełni otwartej przysłonie , kontrast , stosunek jakości do ceny

Podsumowanie: największą wadą tego obiektywu jest bardzo niepewny AF , inne jego wady można patrząc na jego ostrość zignorować

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: bestyj 

Wady: Trafił mi się dobry egzemplarz więc raczej brak. Po roku użytkowania nie ma żadnych problemów. Zadnych tarć, luzów itp. Plastik przetrwał -25 mrozy( w ogole co się co po niektórym w tym plastiku nie podoba)

Zalety: Legion cały... Jako uniwersalny zoom jest bezkonkurencyjny. Jasny, ostry, można robić portrety. Po przesiadce z Signy 24-60 f2,8(sic) poezja

Podsumowanie: Przeżył próbę czasu. Polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mogway 

Wady: nie zauważyłem

Zalety: Ostry od pełnego otworu

Podsumowanie: w tym przedziale cenowym jedno z lepszych optycznie szkieł.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: patryk.mysiak@wp.pl 

Wady: w tym przedziale cenowym żadnych

Zalety: ostrośc, światło f2.8, bardzo uniwersalny, kompaktowy, dobry AF

Podsumowanie: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=767615254 Zapraszam do aukcji TAMRON 17-50mm f2.8

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ussi 

Wady: Długi, wysuwający się tubus, wcześniej czy później będą paprochy.

Zalety: Ostrość, ostrość, ostrość..., celny AF.

Podsumowanie: Po prostu dobry obiektyw. Najlepszy zakup z obiektywów Sony których używałem (18-70, 75-300, Minolta 50/1.7, Sigma 18-200, Tamron 18-200, Sigma 50/2.8) , ostrość obrazu bardzo dobra i w szerokim zakresie przysłon- jak stałka (dorównuje mu z mojego skromnego doświadczenia tylko S50/2.8). Ostrość naprawdę zachwyca. Prędkość AF nie powala na kolana (Sony), tu jest przeciętnie. Ach, gdyby miał jeszcze silnik SSM... Jako obiektyw na co dzień- rewelacja i warty zakupu.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: blade 

Wady: Tamronowska obudowa, Wg mnie konkurencyjna Sigma robi solidniej. Oczywiste

Zalety: Zakupiony w ciemno na allegro za 1150zł używany na gwarancji w idealnym stanie- kupując w ciemno zaryzykowałem ff/bf ale trafił mi się idealny egzemplarz , dosłowię ZERO FF/BF :)) Af faktycznie dość głośny ale trafia w punkt ostrości,nieco szybciej ostrzy od petaxowego kita. Szeroki kąt na krajobrazy itp. i oczywiście 50mm z 2.8 na portretowanie,przyjemny bokeh no i trafiony egzemplarz ostry już od 2.8.

Podsumowanie: Świetny zamiennik KITA,jakość,rozdzlieczość zdjęć bardzo fajna, obiektyw godny polecenia.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Nicco 

Wady: AF zarówno pod względem celności jak i głośności

Zalety: ostrość, stałe światło Jakość/cena

Podsumowanie: W stosunku cena/ jakość nie znajdziemy równie dobrego obiektywu w segmencie APS-C. To mówi samo za siebie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Kuba 

Wady: -nie wiem jak wasz ale mój nałapał do środka trochę kurzu... na zdjęciach nie widać, ale na soczewce od wewnątrz już tak... -pierścień powoli zaczyna chrobotać

Zalety: na 5,6 żyleta... na 2.8 ujdzie

Podsumowanie: polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Jacek 

Wady: Hmmmm.... AF wolny i chodzi jak wiertarka

Zalety: Ostry

Podsumowanie: Dobry, ostry, świetny zamiennik kita, mi się trafił dobry egzemplarz, ostrzy ok, nie narzekam. Znajomy też ma "ostrą sztukę" on pod Nikonem, ja pod Canonem. Ogólnie polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: mlaskota 

Wady: AF mógł by być nie co cichszy, troche lepsza jakość plastiku też by nie zaszkodziła....

Zalety: Ostry od f:2.8 w całym zakresie , waga, kompaktowość, przyjemna plastyka obrazu, made in Japan :-)

Podsumowanie: Stosunek ceny do jakości poprostu wyśmienity !!! Sztuka którą posiadam nie ma problemów z FF;BF, do Canona nie ma lepszego zamienika kita !!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: PiotrT 

Wady: AF nie jest demonem szybkości, w trudniejszych warunkach potrzebuje czasu na złapanie ostrości, mocowanie osłony p.słonecznej jest niedopracowane tzn. podczas zdejmowania trzeba użyć zbyt dużej siły (zatrzask). W porównaniu z MAF 24-105 mało kontrastowe zdjęcia.

Zalety: Solidna budowa, pierścienie pracują z należytym oporem, minimalne lub żadne zniekształcenia obrazu, ostry od pełnej "dziury" (często po wywołaniu jpeg-a z RAW lub zmianie rozdzielczości nie musiałem stosować USM), poprawna kolorystyka zdjęć, stałe światło 2,8 zapewniające wykonanie dobrej fotki w słabszym oświeteniu, poprawna komunikacja z body (Sony A700)

Podsumowanie: Dobry obiektyw do wnętrz i krajobrazu, generalnie bardzo ładnie rysuje, wart swojej ceny.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: janek zet 

Wady: troche 'piszczy' jak ustawia AF, ale już się przyzwyczaiłem

Zalety: światło, rozdzielczośc, stosnuek jakości do ceny na C30D było oki, lecz z C50D śmiga szybciej

Podsumowanie: fajowa zaba z tym szkłem, będziesz miał wile udanych zdjęc

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: mix 

Wady: Trochę za głośny AF

Zalety: Solidna budowa, bardzo dobre własności optyczne, ostry od f2.8, precyzyjny i wystarczająco szybki AF.

Podsumowanie: W mojej ocenie jest to bardzo dobry sprzęt. Narzekania na budowę chyba są jednak przesadzone. Nie narzekam również na jakiekolwiek wady obiektywu wynikające z rozrzutów jakościowych, o których sie tu pisze. Jest to mój kolejny Tamron i nigdy nie miałem z tymi obiektywami problemów.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Eryk 

Wady: duży rozrzut jakościowy - wersja na Pentaxa działa bez FF/BF na moim drugim body Canonie d40 jest już duży FF , wykonanie, niezbyt atrakcyjny bokeh, na szerokim kącie problem z płaszczyzną ostrości, winietowanie przeszkadza trochę przy szerokim kącie

Zalety: ostry już przy 2.8 , dobre światło , bardzo dobry stosunek ceny do jakości ,

Podsumowanie: Jeśli trafi się dobry egzemplarz jest to bardzo dobre szkło, w porównaniu z gwiazdką Pentaxa zdecydowanie lepszy optycznie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Hesus 

Wady: Niewielkie aberacje przy szerszych kątach. Średnio szybki AF.

Zalety: Chyba trafiła mi się dobra sztuka bo u mnie jest zyleta w centrum kadru już od 2.8!! Uniwersalność zastosowań niesamowita, na 50mm i APS-C z F2.8 wychodzą bardzo ładne portrety. Wykonanie dobre, nic się nie odkleja ani nie chrobocze.

Podsumowanie: Jedyny sensowny zamiennik dla Kita. Bez sensu wydawac 2-3x tyle pieniążków na systemowe szkło skoro mamy tu taką perełkę :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: grzeswo 

Wady: pojękujący AF, aberracja dla szerokiego kąta

Zalety: cena,optyka,światło 2,8

Podsumowanie: użytkuję z 400d,kupiony w sklepie,f 2,8 lekko mydli,3,2 jakość dobra,3,5 jest bardzo dobrze,nie ma FF ani BF,użytkuję razem z canonem 70-200/4 i pod względem optycznym nie ustępuje canonowi choć wygoda i kultura pracy jest po stronie canona,dla przysłony 3,2 uzyskuję piękne obrazy 20x30,AF choć bzyczy to do celności nie mam zastrzeżeń, uważam że dla użytkowników z mniejszym portfelem jest to znakomite rozwiązanie(chyba trzeba trafić na dobry egzemplarz)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tomron 

Wady: Nieco irytujący dźwięk mechanizmu AF. Duży rozrzut jakościowy.

Zalety: Plastyka obrazu, przyzwoite 17mm, światło, no i cena.

Podsumowanie: Oceniam konkretny egzemplarz (swój), gdyż rozrzut jakościowy Tamrona jest duży: Tuż po zakupie (sklep internetowy) stwierdziłem spory front focus w całym zakresie ogniskowej. Błyskawiczna i rzeczowa reakcja serwisu (7dni) i moje szkło ostrzy, że mucha nie siada. Plastyką obrazu i światłem zdecydowanie przebija osławione 17-40 ze stajni "C". Normalnie użytkowany "kurzy" się w normie i nie razi plastikowością, choć na pewno nie jest to obudowa "L". Optyczni puryści mogą wybrzydzać nieco na szeroki koniec, ale jest to nieco szukanie wad na siłę (proszę porównać szeroki koniec w 17-85C i jego słynną bekę). Podsumowując: świetne szkło dla amatorów i półprofesjonalistów, ze względu na cenę, plastykę, światło i uniwersalność, pod warunkiem, że trafimy na dobrą sztukę.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: rambo8 

Wady: Po 1.5 roku uzywania zaczol bardzo cicho skrzypiec przy zmianie ognieskowych w gornych przedzialach, uslyszalem to dopiero przy sprzedazy. Dla 50mm f/2.8 zauważalnie mniej ostry, ale na tle tokiny 28-70/2.8 i tak znacznie lepiej. Af nie jest najlepszy, zalecam f/4.

Zalety: Jak na ta cene wypada dosc dobrze. Jakosc zdjec z ostroscia ustawiona recznie w trybie lifeview z powiekszeniem 10x bardzo dobra. Dosc szybki autofokus wydajacy w miare przyjemny dzwiek.

Podsumowanie: W swojej kategorii podpbno faworyt jesli chodzi o ostrosc. Do tandetniego wygladu mozna sie przyzwyczaic, ale troche przydalby sie lepszy AF.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ankaro 

Wady: 1. trafienie dobrego egzemplarza jest nie lada sztuką, przetestowałem 7 i wybrałem z najmniejszym FF naiwnie sądząc, że kalibracja będzie szybka i bezbolesna. Tym sposobem pozbyłem się obiektywu w sumie na prawie 3,5 miesiąca = 2 przesyłki do serwisu. 2. druga wada tego obiektywu to serwis, rażąca niekompetencja zarówno w serwisie polskim jak i w niemieckiej centrali. Przy drugiej wysyłce sprowokowali mnie to takich argumentów technicznych na temat reklamowanego egzemplarza, że w odpowiedzi dostałem nową, prawie idealną sztukę. Mimo to skłaniam się ku sprzedaży tego obiektywu, nie chcę już mieć do czynienia z firmą tamron. Ta przygoda nauczyła mnie, iż lepiej zainwestować więcej w oryginał niż mniej w protezę.

Zalety: oszczędny, dzięki T17-50 zaoszczędzę czas, nerwy i pieniądze nie kupując już więcej wyrobów na T

Podsumowanie: Jeśli masz czas i zdrowie kupuj, jeśli masz pieniądze kup coś z napisem jak na body.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tomekatomek 

Wady: Na przysłonie od 2.8 do 5.6, aberracja chromatyczna i słaba ostrość obrazu. Głośny autofocus. Przydała by się stabilizacja

Zalety: Atrakcyjny stosunek jakości do ceny, średnica filtrów na kieszeń przeciętnego śmiertelnika. Po odpowiednim ustawieniu, szczególnie w przedziale f8-16 można zrobić bardzo dobre zdjęcia. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie.

Podsumowanie: Polecam każdemu kto chce mieć coś lepszego niż kit a nie stać go na znacznie droższego canona 17-55 IS.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: dair 

Wady: czasami trudno zdejmowalny tulipan, jak dla mnie dekielek jest kiepski a co do obiektywu to wszystko super:)

Zalety: ostry,ostry,ostry,ostry!!przy wszystkich wartościach przysłon.

Podsumowanie: jasny,ostry,solidny zoom!! przy świetle 2.8 zaczyna dopiero zabawa z fotografią;) mógłby mieć szybszy ślinik ale nie przeszkadza mi to znacząco. POLECAM

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Jarek 

Wady: głosny AF, duze filtry, oslona przeciw sloneczna i dekielek ochronny ciezko sie zaklada (to nie to samo co canon, ale tez nie jest tragicznie).

Zalety: super jakosc zdjec, AF dziala szybko i celnie, jasny

Podsumowanie: Testowane z Canonem i nie zaluje zakupu, jest idealny do prawie wszystkiego. Jedyny mankament jaki zauwazylem to gubienie sie AF przy 40-50mm i bardzo slabym oswietleniu. Przyslona 2,8 jest praktycznie uzyteczna w calym zakresie obiektywu. Nie jest to obiektyw pancerny, choc plastik sprawia wrazenie solidnego. Po roku uzywania nic nie lata, nie zaciagnal kurzu, ale staram sie uwazac na niego. Szybki obiektyw, choc niektorym moze przeszkadzac odglos wiertarki, podobnie jak zamykanie wieczka, miejsce na palce jest przewidziane dla chinskich dzieci (albo japonskich bo tam jest produkowane). Oslona sloneczna tez nie wchodzi idealnie ale to wszystko sa szczegoly ktore nie wplywaja na jakosc zdjec.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kk 

Wady: duże dystorsje dla 17 mm, miękko przy 2,8, śrubokrętowy AF którym można zwrócić uwagę na siebie w cichych pomieszczeniach....

Zalety: po przymknięciu otrzymujemy piękne obrazy - oczywiście jak na zoom, zero aberracji , bardzo dobry obiektyw typu spacer-zoom, 24 miesiące gwarancji realizowanej w Polsce

Podsumowanie: w tej cenie nic lepszego o takich ogniskowych nie kupisz

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Jubba 

Wady: obudowa, głośny AF,

Zalety: celny, jasny, ostry, bez aberracji, nie przepala. Mógłby kosztować 2 tysie a i tak bym go kupił. Sprzedałem 17-40L canona i mam lepszy obiektyw i zostało jeszcze kasy :-)

Podsumowanie: Super obiektyw. Innego mi nie trzeba

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: fotodarek 

Wady: na razie brak wad i raczej nie będzie wad, no może tylko zbyt duże winietowanie przy 17mm

Zalety: bardzo dobra budowa , solidna, jakość zdjęć rewelacyjna, i nie widzę mydła przy 2.8 jak poprzednik , idealnie ostrzy z canonem 1000D

Podsumowanie: za 1288zł obiektyw ze stałym światłem i bardzo dobrą optyką , made in japan

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: lukasz84 

Wady: pół kadru ostre pół nie.... 2.8 mydło

Zalety: ...

Podsumowanie: używałem z 350d i 40d bardzo szybko postanowiłem się go pozbyć i cieszę się że nie mam tego szkła już w mojej szklarni. Cóż z tego że ostry - mój był niestety ostry tylko po jednej stronie kadru :-) druga strona mydło mydło mydło... Miałem do czynienia z 3 egzemplarzami kupionymi w różnych sklepach i niestety każdy miał podobne wady jedynie w jednym były troche mniejsze a w 2 wieksze... Jedyne co to cena kusząca.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Cris 

Wady: Winetowanie przy max zoomie, nieco głośny AF

Zalety: Świetne światło, dobra ostrość w całym zakresie, doskonały wybór do portretów i na początek przygody z lustrem.

Podsumowanie: Doskonała relacja cena - jakość. Po dłuższym czasie użytkowania pewnie jeszcze zweryfikuje swoj wyrok, ale na tą chwilę jestem bardzo zadowolony.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Messer 

Wady: Po roku czasu tubus zaczął się gibać, pierścienie nie działają już z tak przyjemym oporem jak na początku. Czyli obudowa raczej słaba. IMO - fatalne obrazowanie w nieostrościach (bokeh) Plastyka obrazu dość słaba. Posiadając wersję bez silnika - AF głośny. Dużo odblasków pod ostre światło

Zalety: Stosunkowo ostry, niestety nie przy przysłonie 2.8 Mała AC Niewielka waga i gabaryty Dobry stosunek cena/jakość AF - na d80 celny, na d300 już nie. Za to dość szybki.

Podsumowanie: Mój egzemplarz już zajechałem. Rozpadł się ostatecznie. Drugi raz już bym tego obiektywu nie kupił, chociaż w tej klasie cenowej zoom ze stałym światłem 2.8 w tym zakresie ogniskowych dostać ciężko. Moim zdaniem jednak lepszą alternatywą jest sigma 18-50/2.8 HSM - lepszy AF, znacznie lepsza obudowa, milsza plastyka obrazowania i sympatyczniejszy bokeh. Może ostrość nie ta sama, ale ostrość to nie wszystko....

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Soplus 

Wady: Autofocus mógłby być szybszy.

Zalety: Cichy, ostry od pełnej przesłony.

Podsumowanie: Ja swój testowałem przed zakupem i nie ma ani back ani front focusa. Za te pieniądze najlepszy wybór. Na początku miałęm jedynie małe problemy z autofocusem - przestawał działać. Wystarczyło zdjąć obiektyw i założyć jeszcze raz, w czasie urlopu nie zacinał się ani razu.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ArturO 

Wady: cholerne mydlo przy ogniskowej 50 mm i przeslonie 2.8

Zalety: Gdyby nie wspomniane mydlo w tym egzemplarzu, obiektyw niemal idealny, jak dla amatora za ta cene. Przestrzegam przed kupowaniem na www.fotojulia.pl

Podsumowanie: Kupione w sklepie www.fotojulia.pl Na moja telefoniczna reakcje dot. wspomnianego mydla, wlasciciel oswiadczyl, ze tak ma byc. (po lekturze testu tego obiektywu dowiedzialem sie, ze jednak nie tak ma byc) Przestrzegam przed zakupem we wpomnianym sklepie - NIEUCZCIWY sprzedawca.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: KaEn 

Wady: Trochę jednak dużo plastiku, po roku pojawiają się małe luzy i potrafi zassać jakieś paprochy. AF zdecydowanie za mało dyskretny.

Zalety: Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość - i to zaczynając od f2.8. Celność AF - może nie najszybszy, ale nie myli się prawie wcale.

Podsumowanie: Jeżeli ktoś zbudowałby ranking tylko i wyłącznie na podstawie relacji jakość/cena, to ten Tamron jest murowanym kandydatem do zwycięstwa. Ja mam już drugi egzemplarz (zmieniłem system z Canona na Nikona) i nie żałuję ani złotówki wydanej na ten obiektyw.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: specmisiek 

Wady: 1.Przede wszystkim budowa, i już nawet nie chodzi o brak ultradźwiękowego napędu; Chociaż są gorzej zbudowane obiektywy; 2. Skłonność do zasysania kurzu; 3. Znaczące problemy z kalibracją autofocusa w wielu egzemplarzach; 4.,,Niedoświetlanie", czyli powodowanie problemów z pomiarem światła,albo zła praca przysłony;

Zalety: 1. Bardzo dobra rozdzielczość obiektywu; 2. Brak skłonności do ,,przepaleń" (raczej do niedoświetleń); 3. Mała masa i gabaryty, i nieduża średnica (filtry); 4. Świetny stosunek jakości do ceny.

Podsumowanie: Kupiłem tego Tamrona jako zamiennik kita do pentaxa. Miałem jedną zasadniczą uwage..Zanim wybrałem egzemplarz ,,z dobrze skalibrowanym" autofocusem to sprawdzałem 12 sztuk z czego tylko 2 pasowały, a jeden z tych dwóch posiadał trzeszczący pierścień zooma i też został odesłany. Poza tym rewelacja! Ekstra szkło o świetnych parametrach... Gdyby mechanika była jeszcze lepsza to byłby superobiektyw.. Ale wtedy to byłby chyba bekonkurencyjny... Albo sporo droższy...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Cuky 

Wady: Hlucne a pomale automaticke ostrenie Noisy and slow AF

Zalety: Vyborne opticke vlastnosti, clona 2,8 v celom rozsahu Very good optical options, f 2,8 in full range

Podsumowanie: Opticky lepsi ako rovnaka sigma

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: fotomarek.pl 

Wady: Zapomniałem dodać: aberacje !!! czasami naprawdę uciążliwe.

Zalety: j/n

Podsumowanie: j/n

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Marekw 

Wady: hmmm, może brak jakiegoś mechanizmu typu sdm.

Zalety: Długo by wymieniać, najważniejsze to stałe światło, ostrość, kolory, wykonanie, wygląd :P

Podsumowanie: Kupiłem jako zamiennik kita do pentaxa k100d super i jestem bardzo zadowolony. Jest to o niebo lepszy obiektyw. Może ostrość ustawia trochę wolniej, ale pozostałe zalety sprawiają, że ani trochę nie żałuje wydanych na niego pieniędzy. Zastanawiałem się jeszcze nad sigmą 17-70, bo niby fajny zakres ogniskowych, ale jak powiedział mój kumpel "stałe światło to stałe światło" :P miał racje, to jest duży atut.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: fotomarek 

Wady: Beczka dla 17mm, odblaski na początku ogniskowej, winiety na dobrą sprawę nie widać, głośny AF, toporny pierścień zmiany ogniskowej.

Zalety: dobry AF na 1000 zdjęć weselnych z 10-50 jest niecelnych, kolorystyka-barwy, stałe światło!!!!

Podsumowanie: Warto!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Seba 

Wady: głosny AF, lekki FF na szerokim kącie

Zalety: szybki, stałe swiatło, ostry od 2.8

Podsumowanie: ze te kasę chyba nie ma nic lepszego - oczywiscie standardowym zoomie

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: y4k 

Wady: Tylko mogę się przyczepić do jakości wykonania i może do bzyczącego AF. Co do jakości to jest to plastik któremu daleko do jako takiej solidności. Wszak obiektyw trzyma mi się już rok i nic się nie stało. ale zawsze jest ta obawa że gdy tylko będzie nieszczęśliwy "wypadek" pierwsze co ucierpi właśnie tamron :( Aha. i jeszcze może na siłę aberacja na 17

Zalety: Jakość obrazu, szybki i celny AF (wiem co piszę miałem USM'ki kanonowskie i w porównaniu z moim egzemplarzem nie jest jakoś super szybciej)stałe światło, cena

Podsumowanie: No cóż tyle napisano o nim więc moje zdanie raczej tylko może przyłączyć się do grona zadowolonych TAMRONOWCÓW :) Idealny zamiennik kitów.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Scott Kelby 

Wady: jakość wykonania , zasysa kurz , niezbyt celny AF , ogromne problemy z FF/BF na wielu korpusach , winietowanie przy szerokim kącie

Zalety: stałe światło 2.8 , jeśli się trafi to już od 2.8 jest naprawdę ostro, kontrast

Podsumowanie: Po wymianie na 2 egzemplarz jestem naprawde zadowolony , dużo lepszy od kita Pentaxa.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Lukilik 

Wady: Hm...nie wiem...może tylko troszkę za głośny...mam go niedługo ale oprucz tego że jest napawdę jaśniutki nie zauważyłem tej wspaniałej ostrości. Kupiłem by zamienić za kita 18-55mm Canona i nie widzę szczególnej różnicy :(

Zalety: Jest poprostu ok...:/

Podsumowanie: Nie mam większych zastrzeżeń...ale spodziewałem sie prawdziwej ostrości! Wiele się naczytałem i spodziewałem sie naprawdę igły...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: beny102 

Wady: - szczelność, a właściwie nieszczelność!; - kiepskie tworzywo; - brak FTM.

Zalety: - światło; - rozdzielczość; - wygodne pierścienie; - waga; - celność AF, choć nie jest to USM; - cena

Podsumowanie: Obiektyw całkiem przyzwoity, optycznie oferuje bardzo dużo, u mnie zastąpił C17-40L, poza budową i CA bije go na głowę. Martwi jedynie to, że zasysa śmieci do środka. Po 3 mies, przy zachowaniu wysokiego poziomu higieny, jest bardziej brudny niż kit C18-55 po 3 latach! Za to wielki minus!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mimi 

Wady: troszkę głośny AF

Zalety: ostry i stałe światło

Podsumowanie: Używam go z EOS 40D i jestem bardzo zadowolony zastanawiam sie jeszcze nad dokupieniem 28-75 Tamrona

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Paskuder 

Wady: Głośny AF, możliwość uszkodzenia poprzez przypadkowe przekręcenie pierścienia ostrości przy włączonym AF, kręcenie pierścieniem ostrości przy AF, wysuwający się tubus przy zmianie ogniskowej, spora aberracja chromatyczna

Zalety: Mały, lekki, jasny, w miarę porządnie wykonany, szeroki pierścień zooma, blokada samoistnego wysuwania się tubusa, nierotujące mocowanie filtra, AF bardzo szybki i bezbłędny, ostry, kontrastowy.

Podsumowanie: Wykonałem nim już kilkaset zdjęć i jestem bardzo zadowolony. Trzeba porządnie przetestować w sklepie ale mój egzemplarz bez zarzutu. Minimalny BF ale w terenie niewidoczny, za kita brać w ciemno. AF głośny ale na pewno nie tak jak wiertarka za to szybki i bezbłędny. Do małej klatki bomba. Rozdzielczość rewelacja, tulipan w komplecie. Materiał to plastik ale wysokiej jakości. Za taką cenę zdecydowanie polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: dyniel 

Wady: Irytujący dźwięk i szybkość AF, choć można się przyzwyczaić.

Zalety: Niesamowita ostrość, porównywałem z L 17-40 i Tamron rysuje co najmniej tak samo dobrze, o ile nie lepiej.

Podsumowanie: Za tą cenę trudno znaleźć coś lepszego. Używam z 400D, od kiedy kupiłem Tamrona to nawet do portretów nie zakładam już 50/1,8. Zdecydowanie polecam!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Scott Kelby 

Wady: Ogromny front focus , przez to mydlany aż do 5.6 . średnia jakość wykonania , głośny auto focus . niezbyt atrakcyjny bokeh

Zalety: Przez ten potężny front focus nie widzę na razie zalet , może następny egzemplarz będzie lepszy. Na razie kit Pentaxa 18-55 3.5-5.6 to przy nim żyleta. Serio ;-)

Podsumowanie: Wg testów na optyczne oraz Photozone i licznych sampli obiektyw b.dobry optycznie i ostry od pełnej dziury ale nie mój egzemplarz.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mnich27 

Wady: nie znalazlem... :)

Zalety: Super szkło, Czyściutkie foty, Piękne naświetlenie przy f/2.8 brak slow....

Podsumowanie: Nie dostaniesz za ta cenę nic nawet podobnego.... Niektórzy narzekają na to, ze sie rozsypuje, ale to tylko zależy od tego jak go użytkujesz.... polecam super szkło za rozsądną cenę....

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: basidion 

Wady: zakochani wad nie widza :).. czasem nietrafi z af, ale kto by zwracal uwage na takie sporadyczne przypadki

Zalety: ostrosc, mega kontrast i kolory szczegolnie w tandemie z CPL Kenko Pro Digital, ostrosc od pelnej dziury, dobra praca pod swiatlo Dobry i szybki serwis ( poluzowane mocowanie filtrow naprawili bardzo szybko)

Podsumowanie: Najlepsze co moze sie trafic amatorowi z Nikonem. Z moim D50 pracuje wysmienicie. Jestem bardzo, bardzo zadowolony z tego szkla. Polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mateusz 

Wady: Słaby AF, "dziwny kontrast?!", widoczna aberracja

Zalety: Cena, ostrość od 2.8 (jak trafi), mocne kolory, mały rozmiar i waga

Podsumowanie: Bardzo fajny zoom do 400d. Cena ef-s 17-55 jest mocno przesadzona.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tmk t 

Wady: troszkę szybszy AF

Zalety: ooooooo, światło 2.8, kolorki, blokada by sie nie wysuwał, ostrośc, oddanie kolorów. gdyby miał jeszcze coś w rodzaju USM i stabilizację to by... to byłby 17-55 canona:)

Podsumowanie: choc troszkę wolniejszy od USM to nie traci sie komfortu, goraco polecam!!! sprzedałem canona 17-85 na rzecz tamiego, przede wszystkim ostrośc

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Dawid Woszczyna 

Wady: fakt faktem soczewka chciała wypaść ale to po 2 latach użytkowania

Zalety: światło, celny i bezbłędny AF, jakość obrazu, ostrosc na 5.6

Podsumowanie: Świetny obiektyw jako standard zamiennik dla kita ;-) ogólnie bardzo miło go wspominam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: rafal d 

Wady: masakra jakas,,,,po 3 tygodniach.......soczewka chce wypasc......plastiki luzy .....masakra.....

Zalety: szkło./....ale nie ma sie czego trzymac......

Podsumowanie: lipa na maxa......przykro mi...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pk 

Wady: 1. Plastik na obudowie. Nie to, że w ogóle plastik, tylko jego jakość. 2. Nie jest to szkło pozwalające na szybką i precyzyjną pracę AF - używam z D80 :( A szkoda. Z szybkim i precyzyjnym AF byłby prawie ideał.

Zalety: 1. Dobre rysowanie w całym przedziale ogniskowych. Moim zdaniem do użycia na pewno przy f=4.0+ a nawet miejscami i przy 3.5. 2. Całkiem ładne rozmycie w nieostrych partiach obrazu.

Podsumowanie: Znakomity uniwersalny zoom na __spokojne__, "stonowane" okazje.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: rafal 

Wady: po uzytkowaniu kita w pentaxie....wad w tamronie nie widze zadnych

Zalety: jak na razie jestem bardzo zadowolony pod kazdym wzgledem....a najbardziej własciwosci optycznych i ceny...

Podsumowanie: ok!!!!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Marcinkrk 

Wady: aberracja chromatyczna i lekka koma

Zalety: cena jakosc wykonania pomimo plast. obudowy

Podsumowanie: wg mnie bardzo dobry obiektyw jesli by kosztował nawet 2500 to bym go kupił choc Nikkor 17-55/2,8 to dopiero daje pelne zadowolenie poza opustoszałym portfelem

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kuba 

Wady: zdarzają się pomyłki AF. trudny dostęp do pierścienia filtra przy założonej osłonie przeciwsłonecznej

Zalety: rysuje bardzo ostro i kontrastowo. nie sprawia problemu przy fotografowaniu pod światło. ładne bokeh dla 50/2,8

Podsumowanie: dla Canona 400D idealna alternatywa dla kita. AF zdarza się delikatnie pudłować. dla ważnych ujęć z małą GO warto wykonać kilka "dubli".

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Fotoamator 

Wady: Wszędzie plastik (poza bagnetem, uff), obracający się pierścień ostrości w czasie pracy AF - może dojść do uszkodzenia. Słaba ostrość na brzegu przy F2.8 przez krzywiznę pola. U mnie poluzowała się i lata przednia soczewka a serwis jest w Gdańsku (i tak podobno wysyłają do Niemiec) - wykonanie.

Zalety: Dobry, tani, lekki, jasny. Ostry w środku a po lekkim przymknięciu też na brzegu. Szybki AF (lekkie bzyczenie mi nie przeszkadza). Abberacje nieduże. Doskonały nieprofesjonalny obiektyw.

Podsumowanie: Świetny obiektyw za tą cenę, od Nikkorów za 5000 (17-55 F2.8 itp.) gorszy tylko wykonaniem (ale sporo). Właśnie wykonanie mogłoby być porządne.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Antek 

Wady: Potworny spadek ostrosci na krawdedziach przy szerokim kacie w szczegolnosci, nienaturalnie mocny kontrast.

Zalety: Ostrosc w centrum, jasnosc, szybkosc.

Podsumowanie: Obiektyw dobry dla amatorow, ale absolutnie przekrzyczany, na pewno nie do zastosowan profesjonalnych. Daje bardzo zimny obraz - w kncu w tej cenie, cudow nie bedzie. Ogolnie srednio polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: fabrykant 

Wady: Pierścień ostrości obraca się podczas ostrzenia co może prowadzić do uszkodzeń. Wyjątkowo wygięta "płaszczyzna" ostości- prawidłowo trafione cele przy krawędziach zdjęcia dają tylko boczne punkty AF. Użycie centralnego punktu z przekadrowaniem daje ostrość nie tam gdzie trzeba. Krawędzie kadru mogłyby być trochę ostrzejsze przy niskich przesłonach. Czasem widoczna na krawędzi zdjęcia aberracja chromatyczna.

Zalety: Byłem zaskoczony całkiem solidną budową i znacznie przyjemniejszą niż w porównywalnych cenowo Sigmach obsługą pierścieni zoomowania i ostrości- chodzą przyjemnie miękko i z równym oporem. Najważniejszą zaletą jest bardzo dobra ostrość w centrum kadru nawet przy niskich przesłonach, wysoki kontrast i dobre oddanie kolorów. Zdjęcia przy f/2,8 są całkowicie użyteczne. W swoim egzemplarzu nie miałem żadnych problemów z front- i backfocusem i to na trzech canonowskich korpusach. Jeśli ktoś narzeka na głośny dźwięk to nie słyszał Canona 50/1,8 serii I. Tamron jest całkiem dźwiękowo umiarkowany (nie zwraca niczyjej uwagi). Winietowanie i dystorsje są na akceptowalnym poziomie. 17-50 ma, jak na zooma, na długim końcu całkiem przyjemny portretowy bokeh, co wyróżnia go nieco spośród konkurencji.

Podsumowanie: Świetny sprzęt dla amatora i bardzo przydatne narzędzie dla zawodowca, choć delikatniejsze niż pancerne L-ki. Zdjęcia w każdym razie robi całkiem podobne, co zważywszy na cenę czyni go rewelacyjnym zakupem.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: olaieryk 

Wady: - Brak silnika, choć AF działa dość szybko. - CA widoczna dla szerokich kadrów - Brak w zestawie futerału - mało wygodny pierścień ustawiania ostrości (jak na sprzęt tej klasy)

Zalety: - 17mm - świetna jakość optyczna (szczególnie po lekkim przymknięciu przesłony) - akceptowalna jakość zdjęć nawet dla f/2.8!

Podsumowanie: Mimo, że wypisałem więcej wad niż zalet jest to obiektyw z którego jestem najbardziej zadowolony (mamy ich 7 i mieliśmy okazję robić zdjęcia jeszcze kilkoma). Zdecydowanie polecamy wszystkim, którzy czasem muszą fotografować w słabym świetle,

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: 007areka 

Wady: ...beczka na 17mm, wrazliwym moze przszkadzac bzyczenie, szeroki kat gorzej trafia u mnie minimlny FF

Zalety: duzo= swiatlo, rozdzielczosc, dobra praca pod swiatlo, dobra budowa, nawet szybki, lekki, od f3.5 bdb, itd...

Podsumowanie: polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: 007areka 

Wady: ...beczka na 17mm, wrazliwym moze przszkadzac bzyczenie, szeroki kat gorzej trafia u mnie minimlny FF

Zalety: duzo= swiatlo, rozdzielczosc, dobra praca pod swiatlo, dobra budowa, nawet szybki, lekki, od f3.5 bdb, itd...

Podsumowanie: polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Paul 

Wady: Winietowanie w całym zakresie. po nakęceniu fitrów nawet typu slim staje się uciązliwa. Słabsza jakość obrazu na brzegach.

Zalety: Świetna jakość obrazu od f4 do 10. Stałe światło.

Podsumowanie: Bardzo dobry zamiennik dla kita za rozsadna cene. Jestem z niego zadowolony.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Michu 

Wady: Niewiele

Zalety: Dużo

Podsumowanie: OK

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: lukasz 

Wady: af mógłby być trochę cichszy...

Zalety: bardzo dobra ostrość w centrum, dobra cena.

Podsumowanie: niestety niskie noty za konstrukcję a to dlatego że mój tamron bardzo wyraźnie ma problem z ostrością w prawym rogu (przy zdjęciach poziomych) - mydli niesamowicie do przysłony 11.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: igorax 

Wady: czasami problemy z AF. szczególnie przy 17mm i długich przy słabym świetle. głośny.

Zalety: ostrość, kontrast, kolory, wykonanie, stosunek cena - jakość

Podsumowanie: dobry obiektyw w przyjemnej cenie

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Tom 

Wady: Trochę głośny AF kiedy jest się samemu w pokoju i jest cicho, ale gdzieś w plenerze czy kiedy coś się dzieje to nie przeszkadza dystorsja,winieta i aberracje nie gorzej niż u konkurencji.

Zalety: Mój egzemplarz pracuje z C 400D i nie ma problemu z BF czy FF, bardzo dobra ostrość już od 2,8, jasny w całym zakresie ogniskowych, fajny wygląd i solidna budowa, kontrastowy, dość szybki AF.

Podsumowanie: Bardzo dobry wybór jako zastępca kita dla amatora nawet bardziej ambitnego, daję same 5 ponieważ skoro widzę, że sigmie 17 - 70 dają same 5 nie mogę dać mniej gdyż uważam,że tamron jest lepszy. Przed kupnem tego szkła sprawdzałem C 17 - 85 IS 4 - 5,6 i dwie sztuki sigmy 17 - 70 i nie do końca byłem zadowolony.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: MIłosz 

Wady: Głośny, spora dystorsja przy 17 mm (ale przy takiej ogniskowej zwykle jest spora i tamron nie odbiega od konkurencji)

Zalety: Bardzo ostry w centrum i przy brzegu kadru w całym zakresie ogniskowych, stałe światło, precyzyjny autofocus, nieźle wykonany.

Podsumowanie: Długo zastanawiałem się nad tamronem, sigmą 17-50 2.8 ex i sigmą 17-70 i wybrałem tamrona - optyczne właściwości bezkonkurencyjne a z głośnym silnikiem mogę żyć :)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Romec 

Wady: widoczne winietowanie przy małej przysłonie, aberracja chromatyczna

Zalety: solidny, ostry, piękny

Podsumowanie: Doskonały, tani obiektyw dla każdego na każdą okazję - zdecydowanie polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: kgelec 

Wady: - trochę głośny AF

Zalety: - rewelacyjnie ostrzy, szybko, pewnie, mała ilość pomyłek. Żadnych ff/bf z (canon eos 400D).. - optycznie dorównuje L-kom - wobec powyższego znakomity stosunek jakości do ceny

Podsumowanie: Mówcie co chcecie...super szkło..nie zamierzam zmieniać na nic innego..chyba ze wygram w totka i będzie mnie stać na sprzęt za 20 000 PLN, bo do 400D to więcej niż dość...

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Alex 

Wady: Chyba nie najlepszy egzemplarz mi się trafił, może dlatego, ze z Allegro. Denerwuje aberracja i winietowanie przy małej ilości światła. Sporo plastyku, toporne zaślepki.

Zalety: Dobrze ostrzy, fajnie leży w ręku.

Podsumowanie: Niezły zakup przy porównaniu jakości i ceny.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Geiger 

Wady: Wolny AF, nie do pełnej klatki

Zalety: Stałe światło, super ostry, bardzo solidnie wykonany

Podsumowanie: W tej cenie nie znajdziecie nic lepszego!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Dark 

Wady: AF dość głośny, gubi się przy słabym świetle. Lekka aberracja i dystorsja beczkowata.

Zalety: Stałe światło w całym zakresie ogniskowych! Ostry, świetny kontrast, bardzo szybki i pewny AF (w dobrym świetle). Solidna i zwarta konstrukcja. Obiektyw nie kręci "mordką" - w sam raz do zabawy z filtrami.

Podsumowanie: Chyba najlepszy zamiennik KIT'ów do cyfrowych aparatów APS-C. Użytkuję go z Nikonem D70s i jestem bardzo zadowolony. Stosunek jakość/cena jest idealny dla początkujących i bardziej zaawansowanych fotoamatorów.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mizik 

Wady: Wadami na pewno głośny AF, słabe zdjecia przy 17mm, zawodny af.

Zalety: Konstrukcja obiektywu jest bardzo dobrze przemyślana, ma odpowiednią wagę oraz stosunek jakości szkła do ceny jest rewelacyjny.

Podsumowanie: Jeśli potrzebujesz zamiennika standardowego obiektywu 18-55 to Tamron jest doskonały, nie wybieraj Sigmy 17-70 gdyż ona jest o niebo gorsza od tamiego.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: pstrykacz 

Wady: Jedyną dla mnie wadą jest dosyć przeraźliwie brzmiący silnik AF. Przeszkadza to szczególnie w kościele i USC.

Zalety: Rewelacyjna ostrość już od przysłony 4 daje znakomite efekty na fotkach. AF precyzyjny ale głośny. Bardzo fajny wygląd obiektywu budzi szacunek u fotografowanych (prestiż fotografa)

Podsumowanie: Myśle,że to dobry zakup w tej cenie. Nie zamienie go na inny podobny obiektyw.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: czarny 

Wady: Może troszkę głośny AF, ale przynajmniej słychać , że działa.

Zalety: bardzo ostry , przy stałym świetle 2,8 duże możliwości twórcze,precyzyjny AF,na każdej ogniskowej znakomita jakość zdjęć.

Podsumowanie: Długo szukałem obiektywu do mojego Nikona D-50 ale zakup Tamrona 17-50/2,8 to strzał w 10. Po wywołaniu zdjęć(15x21) w dobrym laboratorium moje zaskoczenie było jeszcze większe,nawet najdrobniesze szczegóły widać idealnie.Zgadzam się z opinią, że zamiast lepszego body lepiej zainwestować w dobry obiektyw. Gorąco polecam Tamrona 17-50/2,8

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: krzysiek 

Wady: głośny AF, słaby pod światło, moje oba miały BF , budowa robi raczej kiepskie wrażenie

Zalety: ostry i kontrastowy

Podsumowanie: Mam już drugi egzemplaż ( poprzedni wymieniłem na drugiego ze względu na BF. Ten ma też BF tylko, że trochę mniejszy i tylko na krótkim końcu. Na trzeciego już nie wymienię. Żegnam się z tym typem. Nie polecam.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Arv 

Wady: - niezbyt szybki AF - w rogach można "ustrzelić" sporą aberrację chromatyczną - przeznaczony do aparatów APS-C

Zalety: - stałe światło - ostry jak żyletka - kontrastowy - można stosować filry polaryzacyjne

Podsumowanie: Doskonały zamiennik dla kit'a. Śmiało staje w szranki z 17-40L (przegrywa tylko w kategorii szybkości autofokusa no i nie jest FF) Bezkonkurencyjny w swojej kategorii cenowej (tak na prawdę aż do 17-55 f/2.8 IS Canona)

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: greg 

Wady: głośny AF, trzeba trafić na dobrze skalibrowany obiektyw

Zalety: Super ostrość, powala Canony za ok 5000 tys zł jezeli chodzi o kontrast i ostrość. AF myli sie bardzo rzadko.

Podsumowanie: Za tą cene nie znajdziecie nic lepszego, a nawet odwarzyłbym sie napisać że dorównuje obiektywom Canona L.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Greg 

Wady: - Beznadziejnie działający AF przy 17mm. - Duża dystorsja beczkowa przy 17mm. - bardzo głośny AF wydający odgłosy jak pracująca wiertarka. - kręcenie pierścieniem ostrości w czasie pracy AF. Przy nieuważnym użytkowaniu i przytrzymaniu pierścienia w czasie pracy można uszkodzić obiektyw. - podatność na odblaski przy 17mm. - wysuwający się tubus. - nie do pełnej klatki ;)

Zalety: - bardzo ostry i kontrastowy na każdej przysłonie i ogniskowej. - szybki AF i bardzo precyzyjny na 50mm - nie obraca tubusem w czasie ostrzenia. - osłona p.słoneczna w komplecie.

Podsumowanie: Bardzo ciekawa propozycja spacer-zooma dla aparatów z matrycami APS-C. Przy trafieniu na egzemplarz z dobrze działającym AF na szerokim końcu obiektyw przyniesie wiele zadowolenia z bardzo ostrych i kontrastowych zdjęć w każdych warunkach. Aberracja chromatyczna wbrew testom jest bardzo rzadko widoczna i zupełnie nie uciążliwa, chyba że ktoś głównie pstryka tablice testowe :). Jeśli potrzebny obiektyw do architektury/krajobrazu to polecam coś innego np. Canona 10-22 bo Tamron ma na 17mm odblaski i beczkę oraz jest trochę za wąski do tego typu zastosowań. Nie wiesz co kupić zamiast kita? Bierz Tamrona 17-50/2.8