Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Sony A5000 - test aparatu

6 sierpnia 2014
Maciej Latałło Komentarze: 47
Komentarze czytelników (47)
  1. 6 sierpnia 2014, 17:08

    Interesują mnie powody dla których do porównania rozjaśniania i przyciemniania zdjęcia scenki testowej użyto X100.

    Naprawdę mnie interesują!

  2. pep
    pep 6 sierpnia 2014, 17:20

    Kolejny raz test Sony pokazuje że ma on poważne kłopoty z ustawianiem ostrości.

  3. kaznodziej
    kaznodziej 6 sierpnia 2014, 17:44

    Podpisy pod obrazkami się niespecjalnie zgadzają, np: zdjęcie hDSC00614.JPG ma w podpisie
    Aparat: Sony A5000 + Sony Zeiss E 24 mm f/1.8 ZA T*
    Parametry: 27 mm, f/5.6
    Z kolei w hDSC00696.JPG z tego samego Zeissa udało się wydusić ogniskową 16mm, w kolejnym 44mm. Trudno się do tego odnosić, bo exif-y są wyczyszczone.

  4. sektoid
    sektoid 6 sierpnia 2014, 17:50

    Wrócę do Canona, gdy zrobi matrycę takiej jakości lub lepszą :)

  5. druid
    druid 6 sierpnia 2014, 17:50

    "W porównaniu do Canona EOS-a M oraz Panasonika GF6, szum na zdjęciach z A5000 w surowym formacie jest bardziej widoczny. Istotniejsze różnice zauważymy wprawdzie dopiero przy ISO 3200, aczkolwiek już przy ISO 800 nietrudno je dostrzec."

    Hehe to już klasyk.
    Niemal archaiczna 18 mpix matryca Canona użyta w Eos M szumi mniej niż jedna z nowszych konstrukcji S.
    Czy ma jeszcze ktoś wątpliwości, że co rusz nowe premiery produktów od S to tylko marketingowe zagrywki?

    Ciekawi mnie natomiast opcja mikroregulacji AF. Każdy zagorzały fan bezlusterkowców twierdzi, że to BF/FF to przypadłość AF fazowego. Jeśli tak to o co chodzi? ;)

  6. sektoid
    sektoid 6 sierpnia 2014, 17:57

    @druid

    Chodzi tu o regulację AF przy zastosowaniu fabrycznej redukcji na bagnet Minolty. Co do matrycy 18Mpix Canona, to miałem ją przez kilka lat i przy tej SONY 20 Mpix jest płaska jak deska. Bardzo mała rozpiętość tonalna. Poza tym reszta OK.

  7. ncc23marek
    ncc23marek 6 sierpnia 2014, 18:08

    Sony A5000 to przepiękne szumy i efektowne rozmycie ostrości. Typowy amatorski aparacik któremu nie warto podpinać lepszych obiektywów bo i po co ?

  8. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 sierpnia 2014, 18:13

    Jak widac nawet zapomniany NX300 wygrywa to porownanie. A przeciez w tescie oberwalo mu sie za rozdzielczosc bo DCraw nie potrafil poprawnie domozaikowac(wystarczy popatrzec na prawie 2 pkt wyzsza ocene w identycznym NX30) oraz za zakres tonalny, tkory jest mierzony wg. starej metodologii (kolejne 2 pkt). Widac, ze ten Sony to porazka...

  9. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 6 sierpnia 2014, 18:53

    AF tyko trochę lepszy niż canon M - porażka

  10. DX3585
    DX3585 6 sierpnia 2014, 19:26

    Zawsze myślałem, że kontrastowy AF jest bezbłędny, a w połączeniu z fazowym (A6000) stanie się niepudłującą maszyna, a tu co? :(

  11. 6 sierpnia 2014, 19:27

    Zastanawiam się co się kryje pod kategorią (w punktacji) FUNKCJE SPECJALNE,
    że A5000 ma tego za 1,56 punktu,
    a np. Olympus E-PM2 (i E-PL5) za 2,73 punktu?

    Co ubyło w A5000, że np. w Sony NEX-F3 te funkcje oceniono na 2,40 punktu?

    Czy Olympusy mają np. poszerzającą znacznie kąt widzenia Sweep Panorama (szczególnie tą w pionie),
    zwiększający rejestrowaną dynamikę HDR, ...?

  12. 6 sierpnia 2014, 19:44

    ...co z kategorią SZYBKOŚĆ DZIAŁANIA
    -A5000 "W kategorii szybkości działania nie mamy zastrzeżeń do testowanego aparatu. A5000 jest gotowy do użycia niemal natychmiast po przekręceniu włącznika na pozycję ON. Warto jednak dodać, że gdy do aparatu mamy podpięty obiektyw Sony E 16–50 mm f/3.5–5.6 PZ OSS, potrzeba krótkiej chwili na jego ustawienie w pozycji roboczej. Odbywa się to jednak całkiem szybko, bowiem zabiera tylko nieco ponad sekundę. Podstawowa obsługa aparatu zarówno w zakresie fotografowania, jak i odtwarzania zdjęć odbywa się płynnie." 1,38 punktu

    -E-PM2 "Pod względem szybkości działania, praca z Olympusem E-PM2 należy do przyjemnych. Typowe operacje dokonywane podczas obsługi aparatu, jak choćby przeglądanie menu, dokonywanie ustawień czy odtwarzanie (i powiększanie) zdjęć, odbywają się płynnie. Aparat uruchamia się wystarczająco szybko, a czas jaki mija do momentu zrobienia pierwszego zdjęcia zależy głównie od szybkości AF i waha się od około 1 do około 2 sekund, w zależności od podpiętego obiektywu. Formatowanie karty nie zabiera zazwyczaj więcej niż kilka sekund." 2,53 punktu
    -E-PL5 "Nie mamy w zasadzie zastrzeżeń, jeżeli chodzi o szybkość działania Olympusa E-PL5. Typowe operacje dokonywane podczas obsługi aparatu, jak choćby przeglądanie menu, dokonywanie ustawień czy odtwarzanie zdjęć, odbywają się płynnie. Niewielki opóźnienie około 2.5 sekundy pojawia się jedynie przy ładowaniu zestawu 100 miniaturek. Aparat uruchamia się wystarczająco szybko, a czas jaki mija do momentu zrobienia pierwszego zdjęcia zależy głównie od szybkości AF i waha się od około 1 do około 2 sekund, w zależności od podpiętego obiektywu. Formatowanie karty nie zabiera zazwyczaj więcej niż kilka sekund. " 2,53 punktu

    Co z balansem bieli
    A5000 link 1,16 punktu
    i bardziej pomylony E-PM2 link 1,29 punktu

  13. MarcinXk
    MarcinXk 6 sierpnia 2014, 20:08

    No trudno żeby czymś zaskoczył budżetowy aparat z matrycą znaną już z a3000
    Prośba do Optycznych - może przetestowalibyście coś więcej z obiektywów Sony E?
    Np 10-18 albo 16-70 albo całkiem ciekawy 18-200 (bardzo udana 1 wersja np) ???

  14. sektoid
    sektoid 6 sierpnia 2014, 20:40

    No to teraz test kita PZ 16-50 :)

  15. krissss
    krissss 6 sierpnia 2014, 21:11

    @MarcinXk, może nie czytałeś
    link

  16. Husani
    Husani 6 sierpnia 2014, 22:09

    sektoid | 2014-08-06 17:50:17
    Wrócę do Canona, gdy zrobi matrycę takiej jakości lub lepszą :)
    -----------------------------
    Matryca w Sony a5000 jest tą samą, która została użyta w A58. Odnośnie porównania jakości matryc do Canona to w starej procedurze testowej zakresu tonalnego Sony A58 miał: 6,3 EV, zaś Canon z matrycą 18MP np. taki 100D miał zakres tonalny: 6,4 EV. Dodając do tego szum jaki występuje na matrycy 20Mp Sony każdy sam może sobie porównać jakość matryc Sony i Canona.


  17. nikos
    nikos 6 sierpnia 2014, 22:57

    @Husani
    Wg sampli laboratoryjnych
    link
    wyraźnie większe szumy ma 100D.

  18. focjusz
    focjusz 6 sierpnia 2014, 23:17

    Ktoś się niedawno babijał ze spadku cen bezlusterkowców ( przeciwstawiając je lustrom ) a tu ze zdziwieniem odkrywam ( Canona omijam szerokim łukiem ;) - że liderem tych spadków to jest właśnie EOS M - niecałe 2 lata po premierze stracił ~70% ceny...
    Zaiste zastanawiające - zwłaszcza ze nieodmiennie w tutejszych testach ma najwyższą "optyczna" jakość JPG i RAW, Ci klienci w ogóle się nie znają ;)

    Co do A5000 to wady należy rozpatrywać przez pryzmat ceny - a wtedy jest całkiem nieźle. Choć oczywiście parę spraw zawalili - dla mnie AF ( jeśli to nie wadliwy egzemplarz ;) jest największą z nich.

  19. Husani
    Husani 6 sierpnia 2014, 23:30

    Nie tylko na oko widać, że większe szumy są z matrycy Sony 20 Mp niż Canona 18Mp i żadne "sample" nie są tu potrzebne.
    P.S. dbajmy o czystość języka polskiego i nie stosujmy makaronizmów. Słowo "sample" można zamienić słowem zdjęcie próbne.

  20. zentaurus
    zentaurus 7 sierpnia 2014, 07:49

    Sony A5000, solidny, budżetowy średniak. W tej grupie docelowej raczej mało kto ogląda "cropy" a raczej robi zdjęcia wakacyjne czy rodzinne. Myślę że w 90 procentach mało kto zmieni obiektyw kitowy a różnica w jakości w stosunku do kompaktów wręcz "epokowa" i w tym kontekście rozpatrywał bym sens istnienia tego "bezlusterkowca". Dla zaawansowanych jest A7 lub A6000.

  21. Matt
    Matt 7 sierpnia 2014, 08:22

    Dokładnie tak. Rodziciele po zmianie małego kompakta na ten sprzęt są wręcz zachwyceni, bo istotnie skok jakościowy jest duży.

  22. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 7 sierpnia 2014, 09:29

    Wyjaśnicie kiedyś na jakiej zasadzie funkcjonuje punktacja z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku?

    "Mierzonej" przez Was kategorii "Szumy i jakość obrazu w RAW" nie traktuje poważnie, bo stało się już tradycją, że pomiary mają niewiele wspólnego z rzeczywistością i pracą na normalnych programach jak LR, DxO, czy C1. Wciąż zastanawia mnie jednak przydzielanie punktów w innych kategoriach.

    Aparatu nie bronię, bo moim zdaniem jest to ewidentny krok wstecz - ekran o niższej jakości niż w poprzednikach, wbudowana lampa, marna ergonomia.

  23. Raflus
    Raflus 7 sierpnia 2014, 09:43

    Te zdjęcia z a5000 są zbyt kolorowe w porównaniu do wyblakniętych rywali, powinni zmniejszyć saturację i wyostrzenie to wtedy, nie byłby widoczne szumy kolorowe i by to lepiej wyglądało, a tak to trzeba czytać głupoty w testach o nieobrobionych rawach :D

  24. maciej.latallo
    maciej.latallo 7 sierpnia 2014, 10:02

    @dcs: w kategorii Szybkość działania istotny udział w liczbie przyznanych punktów mają np. tryby seryjne. Olki EPL5 i EPM2 dostały więcej punktów za Funkcje specjalne ze względu na obecność stabilizacji matrycy. Podpisy pod zdjęciami poprawiłem - dzięki za zwrócenie uwagi.

  25. hubbajubba
    hubbajubba 7 sierpnia 2014, 10:44

    No ale jak już podpieliście Zeissika f/1.8 to aż się prosi o foty na 1.8 a nie wszystko na 5.6...

  26. maciej.latallo
    maciej.latallo 7 sierpnia 2014, 11:58

    @hubbajubba: ale to test aparatu, a nie obiektywu. Na zdjęciach przykładowych staramy się pokazać przede wszystkim zachowanie matrycy testowanego aparatu.

  27. 7 sierpnia 2014, 13:47

    druid
    "Niemal archaiczna 18 mpix matryca Canona użyta w Eos M szumi mniej niż jedna z nowszych konstrukcji S.
    Czy ma jeszcze ktoś wątpliwości, że co rusz nowe premiery produktów od S to tylko marketingowe zagrywki?"

    ileż razy trzeba Cię będzie jeszcze czytać?? marketing, trollowanie, canona the best itp. itd. ...
    jesteś jak sam piszesz zwykłym trollem, który pisze aby pisać... kiedy skończysz? Kiedy zrozumiesz, że WSZYSCY znają Twój problem, Twoje zboczenia i dewiacje i że to się staje już nudne. Czy nie można wejść na jakikolwiek artykuł o sony żeby Ciebie nie czytać?? baaa, żebyś Ty chociaż pisał coś ciekawego...

  28. r2mdi
    r2mdi 7 sierpnia 2014, 14:29

    r_a_v_e_n:
    "wejść na jakikolwiek artykuł o sony żeby Ciebie nie czytać?? baaa, żebyś Ty chociaż pisał coś ciekawego"

    Może o Sony nie da się pisać ciekawie? Brak innowacyjności, etc.. :) Stąd i takie wypowiedzi druida.

  29. 7 sierpnia 2014, 15:27

    w sumie racja... jak pisze baron, wszędzie im te telewizorki świecą...

  30. r2mdi
    r2mdi 8 sierpnia 2014, 08:34

    To chyba pierwsze Sony z tak małą liczbą komentarzy. Wakacje? Wszyscy odpoczywają? Cuda. :)

  31. kaznodziej
    kaznodziej 8 sierpnia 2014, 09:41

    @sektoid - no nie wiem, czy kita testować.... Może nawet niekoniecznie kupować, czy tylko sam korpus (o ile to możliwe dla A5k) + sigmę 30/2.8.

  32. johndoe
    johndoe 8 sierpnia 2014, 10:04

    @kaznodziej
    kit /czy, jak preferuje purysta językowy Jaad75, obiektyw kitowy/ jakością d..y nie urywa.
    Ale dzięki niemu aparat staje się "kieszonkowy" z bardziej niż przyzwoitym zakresem ogniskowych.

  33. kaznodziej
    kaznodziej 8 sierpnia 2014, 11:58

    @johndoe: użyteczność zakresu S E 16-50 OSS + rozmiar po zwinięciu to zalety tego szkła i dostrzegam pewien sens w działaniu by podgryzać segment kompaktów od tej strony. Dla kogoś, kto się z kompakta przesiada, to zazwyczaj i tak będzie krok do przodu. Choć z całą pewnością nie będzie to dotyczyć np. kompaktów APS-C/FF ze stałkami ;-)

  34. druid
    druid 8 sierpnia 2014, 12:01

    @r2mdi
    Bo za bardzo nie ma już o czym pisać, zresztą zawsze większe emocje wzbudzają lustrzanki. Tutaj standard, szumy trochę większe niż u konkurencji. Nic się specjalnego nie dzieje.

  35. johndoe
    johndoe 8 sierpnia 2014, 14:55

    @kaznodziej
    Stałki stałkami, ale wychodząc np. na rower bierzesz nexa z 16-50 czy 4/3 z 14-42, wrzucasz w kieszeń i wio.
    Najlepszy obiektyw to ten, który masz przy sobie:)

  36. kaznodziej
    kaznodziej 8 sierpnia 2014, 16:58

    @johndoe - tak też może być, choć istnieją miejsca i okoliczności przyrody, w których celniejszym wyborem do kieszeni kurtki byłby kompakt z tele-zoomem.

  37. druid
    druid 8 sierpnia 2014, 22:00

    @johndoe
    @kaznodziej

    Tylko, że w obudwu przypadkach efekt fotografowania kitem lub co gorsza kompaktem możnae sobie oglądać samemu albo pokazać znajomym jako ciekawostkę, bo publikowanie tego gdziekolwiek to tylko zapychanie serwerów na portalach fotograficznych kolejnym słabej jakości gniotkiem. Niestety takie są fakty. Tylko małe jasne stałki mają sens w wypadku bezlusterkowców, bo są poręczne i dają dobrą jakość.

  38. johndoe
    johndoe 8 sierpnia 2014, 22:47

    @druid

    >>
    możnae sobie oglądać samemu \
    ---
    I to deprecjonuje fotografa? W jakim stopniu?
    >>
    słabej jakości gniotkiem.
    ----
    Jesteś pewien, że takie zdjęcia to tylko hasselem?
    link
    link

  39. druid
    druid 8 sierpnia 2014, 23:06

    Ty uważasz te zdjęcia za dobre jakościowo? Pierwsze może się komuś podobać ze względu na pomysł i wykonanie, co nie zmienia faktu że twarz jest lekko rozmyta. Drugie nic ciekawego nawet nie będę komentował. . Szkoda czasu pisać, że jakość to nie wszystko co się liczy i takie tam bla bla. Ale lepiej wykonać doskonałe technicznie zdjęcie i ze świetnym pomysłem / przesłaniem / koncepcją niż bez tego pierwszego atrybutu, a obiektywy kitowe do tego się nie nadają ;)

  40. 9 sierpnia 2014, 09:57

    @johndoe, choć to portal poświęcony fotografii, nie oczekuj że o niej właśnie będziesz mógł ze wszystkimi porozmawiać. Z niektórymi pogadasz tylko o robieniu zdjęć.

  41. 9 sierpnia 2014, 19:37

    Niestety tu nadal obowiązuje przekonanie, że tylko profi sprzęt zrobi z największej łamagi profesjonalistę... Smutne

  42. kaznodziej
    kaznodziej 10 sierpnia 2014, 13:58

    Bo wyrażane jest czasem przekonanie, że tylko aspiracja do bycia top-profotografikiem artystą i mistrzem nad mistrzami uzasadnia używanie sprzętu foto.

    A prawda jest taka, że rozpoznawalnych mistrzów (pytanie otwarte: kogo uznać mistrzem w obecnych czasach) na całym świecie będzie pewnie o kilka rzędów wielkości mniej niż miesięczna produkcja sprzedana aparatów cyfrowych w takim np. czerwcu 2014 (ok 3,3 mln).

    Reszta to rzesza fotografujących, która na poziom wysokiej rozpoznawalności się nie wdrapie. Szczyt ma tą właściwość, że zmieści się na nim niewielu.

    I tu widzę podział mniej więcej taki:
    1. Niespełnionych, którzy czasem mają w zwyczaju pogardliwe traktowanie innych fotografujących, zwłaszcza amatorów, nie podzielających ich wysokich aspiracji,
    2. Pogodzonych, którzy nadmierne aspiracje mają w głębokim poważaniu. Mogą to być "rzemieślnicy", mogą to być amatorzy robiący zdjęcia dla samych siebie, bliskich i znajomych, co zapewni im satysfakcję wystarczającą.


  43. mare37
    mare37 7 października 2014, 19:12

    Tak krytykujecie ten aparat a zobaczcie w opiniach ile ludzi jest zadowolonych. Tylko teoretyzujecie.

  44. sabajan
    sabajan 30 listopada 2014, 16:18

    Czy pilot RMT-DSLR2 będzie kompatybilny z tą alfą 5000?
    Pozdrawiam
    Sebastian

  45. needle
    needle 29 października 2015, 23:53

    skąd to się bierze, że zazwyczaj największe spory o wyższość jednej marki nad drugą toczą amatorzy posiadacze tak zwanego półprofesjonalnego sprzętu?

  46. zaba23023
    zaba23023 8 listopada 2017, 13:40

    Aparat po pół roku przestał się ładować. Wysłałem go na reklamację i dowiedziałem się, że przewód od ładowarki jest nieoryginalny. Przewód taki został został wyjęty z oryginalnego opakowania zakupionego w Media Markt. Pani od reklamacji powiedziała, że za 100 zł mogę kupić u nich nowy przewód i wszystko będzie dobrze. Nie zgodziłem się na takie rozwiązanie i w zamian zostałem obciążony kosztem kuriera w kwocie 40 zł...
    Absolutnie nie polecam firmy Sony. Nigdy więcej nic tej firmy nie kupię i wszystkich przestrzegam przed zakupem.

  47. Szabla
    Szabla 8 listopada 2017, 17:41

    Gdzie go wysłałeś? Do serwisu Sony czy do Media Markt? Przewód zasilający lub USB za 100 zł? Jakim cudem, możesz zdradzić?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział