Samsunga z zasady nie kupie. Za traktowanie pracownikow/ludzi. Podla korporacja.
link

Będę pierwszy - bo tylko przejrzałem test przyznaję bez bicia
Dla mnie trochę szkoda czasu redakcji na takie testy - ostatnio naliczyłem coś z 11 systemów bezlusterkowych i zastanawiałem się który pierwszy padnie - teraz już mam faworyta.
link

@buzz - zatrudnianie dzieci jest oczywiście naganne. Niestety obawiam się że większość korporacji przenoszących produkcję do krajów z tanią siłą roboczą ma takie i podobne ( co za różnica czy zatrudnia się dzieci czy rodziców za stawkę - która powoduje głodowanie ich dzieci ) grzeszki na sumieniu.
Może po prostu najlepszą metodą jest nie uleganie ogłupiającemu marketingowi a część zaoszczędzonych pieniędzy przekazywanie porządnie rozliczające się organizacje charytatywne.

Ciekawe czy producent pójdzie po rozum do głowy i rozwinie ten system w taniutkie i małe obiektywy o nietypowych parametrach (rybie oko, makro, mega-tele) lub aparaty dla niszowych zastosowań, jak na przykład wodoszczelny nikon.

@focjusz... A mialem cos podobnego po zastanawieniu napisac, ze kazda korporacja ma brod za paznokciami. Sansung choc lideruje to inni go dzielnie gonia w tym zakresie.

Stylistyka ciekawa, żeby to miało aps-c to inna rozmowa.

Trzeba przyznać, że jpg wyglądają całkiem atrakcyjnie, żywe kolory, nawet niezła ostrość. To aparat dla osób które nie mają pojęcia co to wielkość matrycy, ogniskowe itp. Nie będą też fotografować w Rawach więc mało ich interesuje jak mocno jpg poddane są zabiegom polepszającym. Chcą mieć ładne zdjęcia z wycieczek itp. i jak na ich potrzeby ten aparat im to zapewni.
Wiadomo, że dla bardziej uświadomionego użytkownika to produkt bezsensowny i lepszym krokiem jest zainwestować w system z matrycą APS-C, nawet sam samsung ma tu ciekawą ofertę.

@druid
Dla takich osób to lepszy jest po prostu dobry kompakt.

Gdyby uzupełnić ofertę o stałeczki ze światłem poniżej 2.0
Dodać uszczelnienia i filmy 4K byłby hit a tak jest kit :-)

Nie rozumiem koncepcji tego systemu : stałka o świetle zoomu i zewnętrzna lampa o mocy niewiele większej niż wbudowana. Proponuję jeszcze chybotliwy statyw, grip bez drugiego spustu i osłonę przeciwsłoneczną z błyszczącego metalu.

Piękny aparat - dobre ISO czyli mało szumiące
to najfajniejszy aparacik jaki ostatnio widziałem

@mate
nie przesadzaj, porównaj sobie zdjęcia choćby z mega zoomów a z tego sprzętu, różnica jest spora. Kompakty odpadają w starciu ze smartfonami, jak to już nawet recenzent pisał.

Pod każdym względem ciekawszy i wcale nie większy jest Panas GM1. Tak że NX Mini będę każdemu odradzać (a sporo osób pyta mnie o aparat dla początkujących), nawet jeśli ktoś zamierza poprzestać na kitowym zoomie.

Starszy system NX ma parę plusów w stosunku do innych systemów bezlusterkowych, ale ten wypada gorzej nawet od Nikona 1...

Co do testu szybkości AF

,,jest to typowy autofokus kontrastowy, więc rewelacji w tej kwestii nie należy oczekiwać''

To nic nie mówi. Całkiem sporo kontrastowych systemów AF w bezlusterkowcach działa bardzo szybko. Rewelacji na miarę aparatów profesjonalnych nie ma, ale bywa lepiej od lustrzanek z półki średniej typu 70D czy D7100... Może jednak warto pokusić się o dokładniejsze porównania?

@druid
Ale po co mam porównywać z megazoomami? Wystarczy porównać sobie z takim Olympusem XZ-2 czy Panasem LX5, gdzie różnica w jasności szkła (2-3 EV względem kitowego 9-27 w tym NX Mini) już załatwia sprawę ISO a taki RX100 III to już przepaść na korzyść Sony.

ech, Samsungu, po co Ci to? Po co? Ech... no nie, nie posilę się nawet na konkretniejszy komentarz. Kiedy Nikon pokazywał system "1" miał on jedno sensowne zastosowanie - przejściówka, 70-300 i dawaj na ptaki z szybkostrzelnym aparatem i ogniskową 800mm :D ale to? crap...

Odnosnie odszumiania RAW - redakcja pisze, ze ISO 12800 i ISO 25600 jest programowe. O ile pamietam to fuji nawet nie pozwala zapisac do rawa na takie czulosci (a przynajmnije X-E1).

Pytanie - dlaczego ilustracja odszumiania RAWow jest tylko dla tych dwoch ISO a nie ma dla np 3200?

@Mate - jestes szybki w osadach, ale piszesz troche bez sensu.

Obejrzyj galerie
link

np. to zdjecie
link

I zrob cos takiego LX5 czy XZ-2. Smialo. pochwal sie wynikiem.

Po pierwsze NX mini ma te 20mpix i jest to ta sama matryca co w Sony RX100 III. Zmnijesze rozdzielczosc do 10mpix z odzszumianiem i mam poziom LX5.

Po drugie mx mini jest aparatem z wymiennymi obiektywami. Jak sie ma taki lX5 gdy do NX mini podpinam stalke 17mm 1.8 OIS? Nijak.

Po trzecie co konkretnie daje przewaga w swietle LX5 jak tego swiatla jest sporo, czyli 90% zdjec (chyba, ze ktos nagminnie foci wieczorami)? Oczywiscie nic, bo ISO100 na NX daje lepszy obraz (detal + dynamika).

Tak wiec krap krapem, ale nie z tymi przykladami co podajesz.

@TS - jako posiadacz nikon V1 z 18.5mm smiem watpic, ze NXmini jest gorszy. Ogladajac zdjecia z galerii na dpreview wiem na pewno, ze Nikonem nie otrzymalbym tego, co z samsunga. Zreszta, RX100 mial lepsze osiagi, wiec samsung z ta sama matryca tez bedzie mial. Tyle, ze nikon byl testowany z najlepsza stalka w systemie(moze poza mitycznym 32mm 1.2, ale tego nie wiem) a samsung z kitowym zoomem. Wplyw szkla na wyniki rozdzielczosci jest trudny do przecenienia ale i do oszacowania.

Co do GM1 - panasonic jest bezdyskusyjnie lepszy i troche drozszy (plus z mini dosjatemy lightrooma, a to tez troche kasy, jak ktos jest poczatkujacy i nie ma czegos takiego). Natomiast nie rozumiem dlaczego poczatkujacym masz polecac Gm1 czy nx mini - czyzby poczatkujacy chceli male aparaty?

NX2000 ma lepsze osiagi od tych obydwu aparatow i jest od nich dwa razy tanszy. Dla poczatkujacego idealny.

W sumie:
- 24mm w kicie (olkowy kit do epl-5 28mm)
- można sobie ustawić minimalny czas migawki (nex 5n dąży na oślep do iso100 i 1/60s)
- jpg wydaje się fajniejszy niż w moim wysłużonym nex 5n (jeśli się cropów nie ogląda), mnie sample z neta się podobają bardzo
- fajna obsługa dotykiem (ale rozumie że ktoś może akurat nie lubić)
- wgrywanie po wifi
Spoko aparacik.
A to że ten system skończy się na 3 obiektywach to mały problem dla większości. Dla sporej grupy starczy 9-27 + stałka 17 1.8 i żyć nie umierać :).
Dawno też nie widziałem czegoś fajnego od konkurencji co by startowało z pułapu < 2000. Pewnie z czasem zejdzie jeszcze z ceny.

@komisarz_ryba
Po pierwsze resajz z 20 do 10 mpix nie da ci korzyści 2-3 EV w szumach. Po drugie co w tym zdjęciu, które zalinkowałeś jest takiego, gdzie taki XZ-2 nie dałby rady? GO? XZ-2 już pozwala na jej kontrolę w pewnym zakresie.
Tu masz trochę realnych sampli:
link
A tutaj chociażby zdjęcie autorstwa Janka Muzykanta:
link

@mate - nie wiem jak sobie obliczyles ze musze zyskac 2-3EV w szumach na zmianie rozdzielczosci. Tyle to jest w najgorszym wypadku na swietle obiektywu, a jezeli chcesz napisac, ze NX mini szumi tak samo jak XZ-2 to wybacz, ale dalsza dyskusja nie ma sensu. NX ma ok 1-1,5Ev przewagi, i wyzsze ISO tym wiecej. A 1EV na resampligu spokojnie osiagne i juz sa roznice wyrownane. To przy wyzszym ISo, przy nizszym NX rozdzielczoscia i DRem spokojnie oddala sie od matryc 1/1/7 cala.

gdzie x-z2 by nie dal rady? Zapodaj mi zdjecie w oryginalnej rozdzielczosci, mozliwie nieobrabiane to porownamy. Zdjecie Wonga zajmuja 1/4 ekranu fullHD. Co ja mam na nich zobaczyc?Ze przy 10krotnym pomniejszeniu, wyostrzeniu i fotoszopie beda ok? Jak tak, to to zobaczylem. Tylko nijak sie to ma do porownania mozliwosci aparatow.

Zdjecia janka to samo - 90% zdjecia to mydlo, reszta to resampling i maksymalne wyostrzanie. Pokaz zdjecie z aparatu, albo przynajmnije w oryginalnej rozdzielczosc. Futerka ladnie symuluja rozdzielczosc oszukujac oko, ale nieprzypadkowo nikt nie porownuje zdjec futra w recenzji aparatow, bo oko nie jest w stanie ocenic roznicy w takiej scenie. setki identyczncyh elementow skutecznie je myla.

Co do GO to coz, nie o to mi chodzilo,bo roznice w wielkosci matryc to oczywista sprawa wiec nie ma sensu dyskutowac tego aspekty, ale skoro ty chcesz udowodnic, ze XZ-2 nie ustepuje w tym aspekcie... dobrze pokazales, ze jest roznica. Porownaj ujecia Wonga - ogniskowa i odleglosc do obiektu z tymi z NX, gdzie nie tylko glowa ale wiekszosc ciala jest obecna. Oczywiscie ze XZ_2 sa sie uzyskac wzglednie mala GO - ustaw zoom na 90mm i zbliz sie maksymalnie do postaci. Taki efekt uzyskasz na aparacie 1'' bez takich akrobacji, robiac zdjecia na ogniskowej ktora nie ogranicza do portretu (bo na ujeciach z dalszej odleglosci o kontroli go mozesz zapomniec).

@kikut82 - sluszna uwaga z tym 24mm jak i zestawem kit + 17mm.

Sam wlasnie nad tym sie zastanawiam ale czekam na jakiejs recenzje kita i 17mm. 17mm OIS moze byc fajna sprawa, bo jednak wieczorem nie raz potrzeba mi wiekszej go niz APS-C a i stabilizacja i f1.8 by pomogla trzymac ISO w ryzach.

Niestety ten test nie wystawia dobrej laurki kitowi, ale coz, czekam na recenzje samego szkla. 9mm jakos mnie nie interesuje chociaz widze zalete rozmaru. Gdyby nx mini dzwonil to bym go kupil z 9mm wlasnie, dla najlepszego aparatu w telefonach ;-) Dodatkowo interesuje mnie kwestia adaptera z duzego NX, moze to byc ciekawa sprawa.

Z innej beczki jestem ciekawy jak sie bedzie mial NX mini do RX100 III. Cenowo sony pewnie z 2,5 razy drozszy bedzie, ale ciekawi mnie jakosc szkla. NX mini zejdzie z ceny na 100% i to pewnie niedlugo bedzie za 1400zl i mniej. I wtedy to bedzie dobra propozycja.

@komisarz_ryba, do Nikona 1 odnosiłem się systemowo, tam jednak jest większy wybór obiektywów, a system - mimo wszystko - bardziej ustabilizowany.
A czemu mały aparat? No bo jak ktoś chce mały, ale jednak bardziej zaawansowany od telefonu, do nauki, rozwojowy, z możliwością wymiany obiektywów, wygodnego dostępu do zmiany trybów pracy... Jeśli nie ma aż tak dużego nacisku na wymiary, to oczywiście lepiej wziąć większe bezlustro z wizjerem i lepszą ergonomią.

W chwili premiery trochę śmiałem się z tego systemu, ale nawet zaczęło mi się to podobać. Czekam na smartfona z tym bagnetem :)

Na Galaxy Camera2 i K też zaszumienie jest małe,
ale zdjęcia na powiększeniach wyglądają plastikowo.

Też sobie pomyślałem, że chcą smarka wypuścić z NX-M,
albo aparat do dzwonienia.

Też jestem za, 24mm (i światełkiem 2,8 :D) z taką jakością zawsze pod ręką. Odnośnie aparatu, zdjęcia prezentują się bardzo ładnie, chyba nawet lepiej niż zaszumione i wyostrzone z a5000. A zmniejszając rozdzielczość do 6mpx jest jeszcze lepiej bo to za duża rozdzielczość dla takiego "szkiełka". Czekam na test NX3000, sample link wyglądają bardzo dobrze, nawet malutki 16-50 daje radę (lepiej niż rywal Sony). I chyba w końcu pożegnam ciężkie lustro :)

Mnie taki aparat nie podchodzi niemniej chciałbym aby powstało coś z tą matrycą ale, żeby korpus był w stylu minilustrzanki i z obiektywem 24-400 - coś jak w Panasie FZ1000 tyle że wymienne.
Do tego adapter na NXowe obiektywy i można się bawić przy czym duży NX mógłbym ograniczyć do stałek.
To samo mógłby zrobić Nikon w systemie 1 ale jak widać nie chce.

Ekw 24-120 ze światlem 2-2,8 w zupelności wystarczające + stałka do portetów/makro, tylko jak zrobia takie szkła to nie będzie mini i spadie sprzedaż nx XXXX.

Moim zdaniem ten aparacik to krok w świetnym kierunku. Może nie jest doskonały pod względem ergonomicznym czy też oferty obiektywów. Ale właśnie ta matryca (stosunek rozmiaru do jakości) jest wręcz stworzona do małego systemu z wymienną optyką. owszem takie aparaty jak RX100 mają ciekawsze obiektywy jak na razie , ale kosztują zbyt dużo. Robiłem tym NX kilka zdjęć i jest oczarowany jpgami (a mam pierwsze RX100) . Cena zapewne szybko spadnie jak to u samsunga , i obiektywy jakies dojdą. Już myślę czy sobie go nie kupić.
A jakość z matryc 1/1,7" do mnie nie przemawia.

Robinson73 | 2014-08-13 15:15:53

A jakość z matryc 1/1,7" do mnie nie przemawia.
--------------------------------------------------------------
Właśnie mam przed sobą wydruk A3 z matrycy 1/1,7" - ostry, szczegółowy w niczym nie ustępujący temu z matrycy DX.

Zdjęcie zrobiłem Panasonikiem LX7, który "w kicie ma 24-90 /F1,4-F2,3 + macro.
Ten obiektyw daje bardzo wiele. Bezlusterkowce takich nie oferują zwłaszcza w kieszonkowym wydaniu (i nie będą).
Coraz rzadziej sięgam po aparaty z większymi matrycami w zasadzie powód, dla którego sięgam jest jeden- mała GO przy nieco dalszych planach ewentualnie zakres tele, którego temu kompaktowi brakuje.

do komisarz_ryba

"NX2000 ma lepsze osiagi od tych obydwu aparatow i jest od nich dwa razy tanszy. Dla poczatkujacego idealny. "


właśnie ten NX2000 bedzie chyba lepszy niż NX mini jeśli komuś nie zależy tak na wielkości.
Zresztą NX2000 jest bezkonkurencyjny, można kupić już za około 900 zł,
mając na uwadze APS-C to chyba w tej cenie nie ma nic zbliżonego , inne bezlusterkowce to min 1500.
Brakuje tylko stabilizacji i przybliżenia w kitowym obiektywie.
Zastanawiam się jeszcze czy zaawansowany kompakt z dobrą matrycą np Nikon P340 to nie lepszy wybór dla amatora na wyprawy w góry i imprezy ? może do takich zastosowań stabilizacja i zoom zrekompensują mniejszą matryce.

Maximus | 2014-09-03 16:38:01


Brakuje tylko stabilizacji i przybliżenia w kitowym obiektywie.
Zastanawiam się jeszcze czy zaawansowany kompakt z dobrą matrycą np Nikon P340 to nie lepszy wybór dla amatora na wyprawy w góry i imprezy ? może do takich zastosowań stabilizacja i zoom zrekompensują mniejszą matryce.
----------------
Stabilizacja to zło.
Wolałbym aby pomyślano nad matrycami optymalizowanymi na słabsze światło, które pozwoliłyby używać wyższych ISO bez obawy o szum, spadek rozdzielczości i zakresu tonalnego.

Obiektywy mielibyśmy mniejsze i lepsze optycznie oraz tańsze.
Kiedy trzeba zrobić zdjęcie ruchomego obiektu przy krótkim czasie żadna stabilizacja nie pomoże a użyteczne wysokie ISO owszem.

Cyfrowe aparty zapewne są tak pomyślane w kwestii czułości aby zachować zależności znane z klisz w analogowej epoce. Jest to korzystne dla producentów - wciąż drogie jasne szkła są potrzebne nie tylko tym którzy potrzebują małej GO. Wciąż można wypuszczć nowy model z chwalić się że mniej szumi na ISO 1600 niż poprzedni itd.

Co do rzeczonego Nikona to kiepskie światlo i kompakt z małą matrycą to bardzo zła kombinacja.
Im mniejsza matryca tym jaśniejsze szkło - tego radzę się trzymać.

@Chris62 dzieki za rzeczową odpowiedź, czyli brakim OIS w ogóle się nie przejmuje :)
P340 też wybity z głowy ;) dzieki
ale sądze że temu mini ciężko będzie nawiązać walkę z NX2000 czy Panasonic GF5