Dlaczego?

Przy tej cenie, jasności oraz braku AF raczej żaden posiadacz Canona 100D go nie kupi.

A to zależy. Zależy od tego, kto jest tym posiadaczem. Jeśli początkujący, dla którego 100D jest jedynym i podstawowym korpusem, to na pewno nie kupi. Tyle, że on w 99% przypadków nie kupi nic innego poza dołączanym w zestawie kitem 18-55 mm. Jeśli natomiast ktoś bardziej zaawansowany inwestuje w 100D jako drugie, małe i poręczne body, to wcale nie jest wykluczone, że będzie spoglądał na naleśniki.

Ja w każdym razie zestaw 100D plus Vojtki 20 mm, 28 mm i 40 mm przygarnąłbym z przyjemnością i z taką samą przyjemnością robiłbym nim zdjęcia. Myślę też, że nie jestem osamotniony.

Czekam jednak na to, aż Canon wpadnie na pomysł zrobienia jeszcze jednego naleśnika do swojego "mini lusterka". Przyczyna jest prosta - AF!
Po udanym naleśniku 40mm czas na coś szerokiego, np EF-S 16 lub 17mm.

100D ma sens tylko z małymi szkłami, wtedy dopiero stanowi konkurencję dla bezlusterkowców.
W zestawie z 18-55 tworzy coś kuriozalnego na wzór NEXa z kitem 18-55 :)

@K8v8M: T. Hogan do małych body (akurat D3200) tez poleca Voigtlander-a, a konkretnie zestaw: 3,5/20, 1,8/35 DX i 1,8/50 z dwóch prostych przyczyn. Po pierwsze, 24M na DX to juz duzo i 18-55, a nawet 18-105 nie bardzo dają radę, że o ilimicie dyfrakcynym w okolicach f/8 nie wspomnę, a po drugie, taki 3,5/20 świetnie sie komponuje wielkościowo z body, a brak AF przy tych parametrach nie jest dokuczliwy.

Z drugiej strony skoro Canon potrafi zrobić 2/22 STM, to dlaczego nie ma, nawet większego, 1,8/24 DX? O czym myslisz Nikonie? Bo chyba nie o użytkownikach budżetowych DX-ów. O braku 2/16 DX (albo przynajmniej 2,8/16 DX) już szkoda pisać...

"Ja w każdym razie zestaw 100D plus Vojtki 20 mm, 28 mm i 40 mm przygarnąłbym z przyjemnością i z taką samą przyjemnością robiłbym nim zdjęcia. Myślę też, że nie jestem osamotniony. "

Ja bym wolał zestaw X-E1, 14 mm, 18 mm i 23 mm. I podejrzewam, ze ty też.

Przepraszam miało być:
18 mm, 27 mm i 35 mm.

Wolałbym ze względu na światło, ze względu na cenę i zachowanie AF już nie do końca :)

Dla kogo takie szkło w tej cenie?

Z 100D to rzeczywiście dosyć kompaktowy zestaw - tyle że na APS-C światło 2.8 to raczej nie zadowoli wielbicieli papierowej GO. W dodatku razem to ~1300$.
Na 6D i D600 to też użyteczność zaczyna się gdzieś od f5.6
To ja jednak dziękuję wole Nokton 17.5mm f/0.95 - szkło ważniejsze a pena się dokupi ( a potem wymieni na nowszy) za grosze.

Tak na marginesie - to ciekawy jest ten ruch Canona z 100D. Tyle że jeśli zaraz Nikon też zmniejszy D3200 i oba odpowiednio stanieją ( zapewne też Pentax zmniejszy jeszcze K-30) a to wymusi obniżkę cen zaawansowanych bezlustrkowców typu Nex6/OM-D co w efekcie przyśpieszy zgon segmentu zaawansowanych DSLR APS-C z wszystkimi ich wadami.

Cena Czyni Cuda.
Prosty, stałoogniskowy obiektyw ze stałym światłem, bez AF. 28mm F2.8 Cena max 1200zł.
Tylko Samyang to rozumie i dlatego ich obiektywy się sprzedają.

Nie podnieca mnie światło 2,8 w stałce.
Tamron 17-50/2.8 VC jest tańszy i lepszy od tego Voitka.

Tania 50-tka Canona EF50/1.8 da 10x więcej zabawy za 20% ceny. I nie zrujnuje domowego budżetu.

Jeżeli amator ma wydać 2300zł na obiektyw to COŚ musi go do tego skusić.
Voitek 28/2,8 ciemny, optycznie słaby w rogach jak najgorsze zoomy, brak AF
zalety: mały, dobrze zbudowany, dobra ogniskowa do FF
28mm jest OK w FF, ale za 2000zł nie kupię tak słabej stałki do 5D

Ach ten postep technologiczny.
Po megapixelach i ISO, teraz szykuje się zażarta wojna na ilość listków przysłony:D

A w ogóle to świetnie, że jest nowy naleśnik. Mam w rodzinie zarówno Canona 40f2,8 jak i Samsunga 30f2.0 mm- oba bardzo dobre.

Eee tam, cenowo to samo
x-e1 +35 - 4999 zł
18 mm - 2020 zł
27 mm - obstawiam między 1600 a 2000 zł
Razem: około 8800 zł

100D - 2497 zł
20 mm - 2299 zł
28 mm - 2299 zł
40 mm - 1949 zł
Razem - 9044 zł

Z nowy oprogramowaniem już ponoć nie pudłuje i jest szybciej. A ty opierasz swoją opinie o oprogramowanie, które miałeś w testowanych fuji. Manualne ostrzenie chyba lepsze jednak na fuji, wizjer lustrzany i szkła 2.8 - to raczej słabo widać gdzie ostrość.
A jeśli x-e2 będzie miało taki sam lub lepszy AF jak x100s a canon taki jak 650D to ja wiem co lepsze.

Canon EF28mm/2.8 cena nowego 800zł waga 185g - o 5g więcej niż Vojtek
To jest killer Vojtka z dziesiejszego testu

Z Samsunga 30f2.0 mm wszyscy ( prawie ) się śmiali a nawet optyczni napisali w podsumowaniu ( Samsunga !)
"brzegi kadru przy maksymalnym otworze mogłyby być choć troszkę ostrzejsze"

Tu jest o WIELE gorzej - a mimo to będą ( już są) zachwyty - no ale Samsung nie ma mocowania EF

"Ach ten postep technologiczny.
Po megapixelach i ISO, teraz szykuje się zażarta wojna na ilość listków przysłony:D "

Póki co to mamy wojnę na to kto ma... mniejszego.
(aparat / obiektyw / akcesoria / etc.)

@Sky

Sugerujesz figowe listki przysłony?:D;)

@focjusz
Dla mnie są "trochę ostrzejsze"

Zobacz jak to samo, znaczy nie to samo.:D

Maiłbym pewne zastrzeżenie co do ręcznego ustawiana ostrości na body ASP-C klasy Nikon D3X00/D5X00 lub Canon XXXD - aparaty te nie dysponują pełnoprawnym pryzmatem, i nie maja 100% pokrycia kadru. Do tego ich wizjery są relatywnie małe. Ręczne ustawianie ostrości przy ogniskowych +35mm to jest mordęgą połączoną z loterią.

Ah! Zapomniałbym - nie wiem jak Canon, ale Nikon sztucznie (programowo) ogranicza współpracę amatorskich doby obiektywami firm trzecich, i taki np. Voigtländer Nokton SLII 58mm f1.4 na Nikonie D3X00 lub D5X00 działa tylko w trybie manualnym (M)!!

poprawka: nie "doby", tylko "body z" ;-)

fotoG3 masz rację. ale kto chce kupić powinien się pośpieszyć bo canon chyba zaprzestał go produkować. został absurdalnie drogi 28mm 2,8 ze stabilizają.

Nazwę to ma fatalną ;) ...

Nie rozumiem niektórych narzekań - uwierzcie, są ludzie, którzy lubia pracować w pełnym manualu, a do tego współczesne plastiki AF średnio się nadają. A tu taki zestaw - małe body (niestety nie z wyobru musi to być N3X00 lub Canony najniższych serii, bo nikt cyforwego FM3D zrobic nie chce...) + małe obiektywy, niezłej jakości, z dobrym "czuciem" pierścienia ostrości i metalowe (dla mnie to np. ważne, wolę "obcować" z takim obiektywem czy np. Zeissami, niż ze współczesnymi, nawet pro-obiektywami). Klienci są, Vojtki się sprzedają, tylko w Polsze większość nie rozumie...

Właśnie na Dpreview ukazał się test Fujinona XF 14mm 1:2.8 R do Fuji X, a na japońskiej Watch sample z szerokokątnego zooma E 10-18mm F4 OSS do Nexów. Mam radę dla wnuków gości co zakładali firmę Voigtlander, niech się przypatrzą jak się robi prawdziwe obiektywy, bo legendarna nazwa Skopar zaczyna znaczyć tyle co Skopany obiektyw. On nie ma najmniejszego sensu, w przeciwieństwie do jego poprzedników, kol. sloma_p. To już bym wolał "obcować" z Samyangiem, bo to zdjęcia stanowią o prestiżu a nie legendarny ale skopany obiektyw w body.

A kto mów o prestiżu? Wiesz, są ludzie, którzy fotografują dla przyjemności, a noszenie wielkich obiektywów nie jest dobre dla ich styranych pleców ;) Samyangi optycznie fajne, ale jakość wykonania i rozmiary jednak w innej klasie...Że o wartości odsprzedaży w razie niezadowolenia nie wspomnę...

Poza tym, to nie wnukowie założycieli Voigtlandera robię te szkła, a co do sensu - jak znajdziesz mi Samyanga naleśnika o goniskowej 28 mm, to chętnie się przyjrzę. Albo jakiś inny współczesny, manualny naleśnik 28 mm.

Po co im obiektyw bez AFu? a no do filmowania szanowna braci forumowa, a do tego coraz wiecej osob wykorzystuje lustra. Koniec tematu. Inna rzecz ze za te pieniadze...Mozna miec lepsze optycznie szkla.

aditoma - nie żartuj, żaden filmowiec tego nie kupi. Nawet nie bardzo byłoby jak ostrzyć, follow focus odpada, bo szkło ma wąski pierścień i do tego bardzo blisko body, światło słabe, optycznie taki sobie, winietuje i jeszcze taki drogi...w zbliżonej kwocie są samyangi 24/1.4 albo tańszy 35/1.4... w dodatku wersji Cine dla filmowców.

Ten obiektyw może by miał sens, gdyby był o tysiąc tańszy...

Mając puszki Sony można w cenie takiego jednego Wojtka zakupić ze trzy rasowe naleśniki Minolty z AF - np. 1,4/50 + 2,8/28 + 2,8/24 - praktycznie niezniszczalne i optycznie równiejsze. Fakt, z drugiej ręki.

Pisałem o prestiżu, bo to mógł by być jakiś powód zakupu, no mam obiektyw bez AF ale sławnej firmy, nie? Oni przecież takie wspaniałe szkła robią, rzecz w tym, że robili, kiedyś. Po co konstruować naleśnika do kitu, gorszego od kita? Nie rozumiem jak wspaniałe firmy psują sobie opinię, co jest przecież niemal nieodwracalne. Współczesne body są naprawdę w porządku, trudno im zarzucić, że uniemożliwiają robienie przyzwoitych zdjęć, ale te współczesne stałki jakoś nie bardzo górują nad zoomami. Chyba ceną.

Średnio pasuje do obecnej oferty na rynku aparatów. Komponuje się ładnie z małą, manualną, analogową lustrzanką. Dużo lepiej pasowałby do współczesnych APS-C, no ale tutaj C i N nie mają porządnego i małego korpusu, a z Pentaxem (gdzie fajnie wpisywałby się w filozofię systemu) nie jest kompatybilny. Szkoda, że Olympus nie pociągnął dalej koncepcji małych lustrzanek z naleśnikami, której początkiem były E-420, E-620, 25/2.8...

Dzieci drogie. O czym Wy tu w ogóle mówicie? Co za bezsensowne porównania. Jak zestawiać tego V z samyangiem? Jak go używać z 100D? Po pierwsze - to jest szkło, które ma być małe. Ma po prostu nie sterczeć z puszki i dawać rozsądną jakość obrazu. Ta jest w zupełności wystarczająca. Oceniacie to, jakby miało służyć do wielkiej mody albo czego tam jeszcze. Do tego tylko korpus taki, w którym da się ostrzyć ręcznie (wizjer) i obsłuży przysłonę.

visariusz, przecież piszą Ci tu, że to nie ma sensu, i to po wielokroć. Mały obiektyw z małym body - w porządku, tyle że w małym body jest celownik, którym tego obiektywu manualnie nie obsłużysz. Czyli loteria z ostrością w centrum, bo przy krawędziach i po narożnikach masz gwarantowane firmowo rozwiewki wszystkiego. Twój kolega fotografujący obok kitem będzie miał ostre zdjęcia z autofokusem. Na całej powierzchni, jak nieco domknie przysłonę. I sporo taniej. No bez sensu. Wiesz wolałbym podpiąć starego Tessara, też malutkiego, też 2,8 i mieć ostre zdjęcia manualem za 100 zł. A na marginesie, kto Ci powiedział, że w obiektywie ważne jest żeby był mały? Ma być DOBRY. Kropka.
Jak przy okazji nie jest duży i niedrogi to super, i takich szukamy z naszymi dochodami. Dla zamożniejszych są inne rozwiązania, wspominałem o tym w pierwszym poście, system Fuji na przykład. Ich nowe stałki są świetne optycznie, ale wcale nie takie małe, bo to się nieco kłóci i wymaga kompromisów. Jak dodamy znakomitą matrycę i niedoścignioną obróbkę koloru, to właśnie te aparaty są warte swoich niemałych cen. Ten Skopar to wyrzucone pieniądze.

Filozofia naleśnika bez AF kompletnie do mnie nie przemawia. Albo nastawiam się na fotografowanie jako priorytet i wtedy dźwiganie ciężkiego body, ekwipunku i nawet w ostateczności manualne ostrzenie jest akcpetowalne, albo nastawiam się na fotografowanie "jeśli trafi się coś ciekawego" a wtedy liczy się poręczność i funkcjonalność sprzętu, mniejszy aparat, mały obiektyw. I do tej konfiguracji kompletnie już nie pasuje mi ręczne ostrzenie... zwłaszcza na małych wizjerkach.

Ja w temacie naleśników: dziś miałem do czynienia z dwoma: pierwszy był z serem, a drugi z dźemem morelowym. Oba bardzo smaczne :)

A tak poważnie: niezbyt trafiony ten obiektyw, szczególnie w kontekście ostrości na pełnej dziurze. Zakładam, że w firmie Cosina opanowali takie progamy na ZEMAX. I ten program czarno na białym pokazałby, że układ optycznie nie spełnia - delikatnie mówiąc - założeń konstrukcyjnych, czyli danie DOBREGO obrazu w całej klatce 24x36. Współcześnie projektowany obiektyw asferyczny powinien być choćby nieco lepszy, zwłaszcza za taką kasę.

Czy może ktoś wyjaśnić o co chodzi z tą różnicą w obiektywach SL II między mocowaniami (EF - Ai-S). Wersje do Nikona mają CPU. Czy chodzi o to, że w tych do Canona przysłoną można sterować jedynie przez CPU korpusu, zaś w wersji do Nikona jest pierścień do zmiany przysłony i CPU, który przekaże informację o wartości apertury do korpusu analoga. Czyli, że obiektyw nie podejdzie do analogów Canona, bo nie będzie możliwa zmiana przysłony ? Poza tym wszystkie wersje do EOS są cięższe i droższe ...