Test obiektywu

Poza Canonem jest jeszcze Tamron i Tokina. Polecam stronę link gdzie znajdziecie porównanie wymienionych wyżej szkieł z Nikkorem oraz testowaną Sigmą.

własnie czemu nie ma testu tokiny?

Bo są straszne braki u dystrybutora na Polskę. Dla Tokiny priorytetem jest rynek USA, potem dopiero Europa, a Polska to koniec świata. To co do nazego kraju dochodzi, z miejsca idzie do sklepów i od razu do klientów... Cały czas jednak próbujemy coś z Tokiny załatwić.

moim skromnym zdaniem to świetny obiektyw ładnie rysuje, brak aberacji i sprawny AF dla mnie bomba :)

mieszkam w usa i kupiłem ten obiektyw za niecałe $400 - dobre szkło za tą cenę i 10mm vs 12mm w przypadku również rozważanej przeze mnie Tokiny zrobiło różnicę - niby nieiwle, a jednak.w końcu chodzi o szeroki kąt a Sigma jest "szersza".Ogólnie - niesamowity obiektyw do fotografii krajobrazowej, przydał się szczególnie w wyprawie do Wielkiego Kanionu i Antelope Canyon w Arizonie.polecam dla wszystkich.

Witam, Moja przygoda z tym szkielkiem to juz pół roku, barwy oddaje znakomicie, cicha i szybka, winety się wkradają ale i tak nie zamienił bym sie na Tokine czy tarona. W tej cenie bardzo dobry kawałek optyki.

Witam! Właśnie zakupiłem ten obiektyw do Pentaxa K10D. Trochę bałem się o ich wzajemną współpracę, ale obawy okazały się nieuzasadnione. Niestety, brak napędu HSM, ale w Pentaxach nie jest to wielkim problemem - AF działa bardzo sprawnie i celnie. Mechanicznie obiektyw jest cudowny. Optycznie - tu nie liczyłem na zbyt wiele, ale bardzo pozytywnie się rozczarowałem :-)) Ostrość bardzo dobra, w rogach nie widać praktycznie jej spadku. Aberacje prawie żadne. Winietowanie i dystorsja? Też nie problem - za jedyne 15$ bardzo łatwo można się ich pozbyć: www.epaperpress.com/ptlens/index.html. Dobry kontrast. No i ten wyjątkowy zakres ogniskowych Należy jednak uważać na ostre boczne źródła światła. Polecam to szkło wszystkim niezdecydowanym!!!

Niedawno kupiłem ten obiektyw, szczerze mówiąc chciałbym mieć porównanie z Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5.
Pobiegałem po pieknych okolicach doclands, potężne budynki itp. pięknie wychodziły w kadr :)
Świetnie chodzi, silnik właściwie bezgłośny, na razie że tak powiem uczę się tego obiektywu, i nie mogę powiedzieć gdzie jest moja wina a gdzie kalibracji. jedno co mi przeszkadza to to że gdy zakłada się osłonę p. osłonną to ciężko zdjąć dekielek, bardziej podoba mi sie rozwiązanie z tamrona 70-200 ale to nie ma wpływu na jakość zdjęć :))
generalnie polecam

dodam jeszcze ze kupiłem w honkongu za 236 funtów brytyjskich.

Poza widocznym winietowaniem, obiektyw bez istotnych wad. Dystorsja b.mała - raczej lekkie sfalowanie linii przy krótkim końcu zakresu ogniskowej. Jeden z niewielu obiektywów, w którym nie trzeba korygować chromatyzmu przy obróbce RAWów (KM D7D). Istotnie lepszy od Sigmy 12-24mm. W swojej klasie cenowej bez konkurencji - dostępny ponadto w różnych wariantach mocowania (optyka Canona dla właściciela KM nie jest warta zbyt wiele...).

Sprawdzałem to szkiełko w powietrzu bo takie fotki wykonuje. Niestety jestem BARDZO ZAWIEDZIONY. Winieta ogromna i bardzo kiepska ostrość na brzegach kadru. Tego typu wady widać fotografując obiekty z dużej odległości a szczególnie z powietrza. Moim zdaniem szkoda kasy na tą zabawke. Jeśli ktoś chce zobaczyć fotke która wymagała sporo wysiłku od tego szkła to proszę o kontakt: michsze@op.pl Testowałem z Nikonem D300

No i mamy detronizację... Tokina 11-16/2,8 kładzie na łopatki wszystkich. A w okolicach 15-16 mm kryje pełną klatkę!

Dziekujemy za test :)
Ale chcialbym zwrocic uwage na jedno: dystorsja. Juz greg zauwazyl, ze tu jest skomplikowana dystorsja. Napisaliscie, ze przy 10mm jest mala (0,8% z tego co pamietam), ale wystarczy spojrzec na zdjecie, by stwierdzic ze na brzegach jest znacznie wiecej... Po prostu w srodku jest dobrze korygowana... Warto by dodac taka uwage w tekscie ;) To moze utrudnic np. korekcje tej wady roznym programom - po poprawkach linie wychodza falujace a nie proste...

Jeśli chodzi o zniekształcenia - rzeczywiście z dystorsją jest skomplikowana sprawa, niby nie jest duża, ale dziwne rzeczy dzieją się przy brzegach z proporcjami. Przykładem może być to zdjęcie: link Samochody w lewym dolnym rogu wydają się kwadratowe, w prawym zbyt wydłużone. Jeśli dobrze zrozumiałem nie jest wina obiektywu, ale wybranego przez jego konstruktorów odwzorowania, czyli nie da się tego przeskoczyć jeśli chcemy mieć linie proste w rzeczywistości odwzorowane również jako linie proste na zdjęciu.

piotrr: jeśli przy krótkich ogniskowych zakłada się odwzorowanie linii prostych jako proste również na zdjęciu to w rogach (ale i brzegach) zawsze będą sie działy cuda. Na Twoim zdjęciu aparat jest lekko pochylony ku dołowi i minimalnie skręcony w lewo (zakładam że skręcony jest nieświadomie), stąd taki efekt. W teście Arek zwraca na to uwagę. Mam ten obiektyw 1,5 roku, teraz jest OK, ale na początku była tragedia, trzeba się solidnie przykładać do każdego kadru i bywa to trochę męczące.

Powinno chyba być niezależnie od ogniskowej :) - Punkt 4. - "Obraz jest ostry i wysokiej jakości nawet dla maksymalnie otwartej przysłony i to niezależnie od użytej przysłony" -

kurcze czasmi mam wrazenie, ze te dobre opinie pisza ludzi ktorzy pracuja tu dla sigmy czy nikona..ech..jakies takie starsznie sztuczne niektore te wpisy...juz nie wiem co myslec, komu wierzyc..

czy to szklo nie jest troche za ciemne?

fenzo, za ciemne do czego? do krajobrazów, w których najczęściej wykorzystuje się szeroki kąt - nie jest.

Mam pytanie za 100 punktów! Chodzi o wpsółpracę tego z Sony alfa 500, chciałem kupić ten obiektyw ale niestety był widoczny wyraźny efekt back focus, być może jest to problem nieprawidłowej kalibracji obiektywów Sigma do mojego body Sony, bo kilka innych podpiętych egzemplarzy zarówno z f 3,5 jak i f 4-5,6 miało tak samo - ostrość ustawiała się kilka centymetrów za obiektem. Czy to wina mojego aparatu? Chciałbym nadmienić że z obiektywami Tamron współpracuje bez zarzutu i nie ma takich problemów.