Zdaje się, że wreszcie pojawił się aparat 'weź mnie ze sobą codziennie' dla mnie... Obiektyw, cena, rozmiary. Wiem, że Optyczne rzadko testują kompakty, ale może jest jakaś szansa?... :)

tyle że na końcu ciemny-f/4.9 :P

Jezeli ma Rawy to i super dla mnie. Wlasnie mowilem kumplowi przedwczoraj ze cos takego bym chcial:)
1.8 to stale swiatlo w calym zakrexie?

Bez sensu z tym światłem.
Z jednej strony rewelacyjne f/1.8 dla 24mm, ale na długim końcu jest aż f/4.9. Lipa.

Swoją drogą, drodzy redaktorzy Optycznych, taka konstruktywna krytyka: skoro już przedstawiacie nowy model aparatu, to poza papką marketingową, wypadałoby też podać światło w całym zakresie, to samo z ogniskową (musiałem wziąć kalkulator do ręki, żeby przeliczyć, że na końcu jest odpowiednik 100mm).

... ale z taką matrycą, to nie wiem dla kogo ma to być konkurencja, bo przecież nie dla Canona S95 czy Olka XZ? Chyba liczą, że ktoś się nabierze na apteczne podobieństwo.

Nie, tylko na szerokim końcu. Pytanie jak zmienia się światło wraz z ogniskową. Niemniej, jak na kompakt, 'papierowe' parametry są świetne. Jeszcze 'używalne ISO', tak powiedzmy do 800 (nie mam złudzeń) poproszę... i może niejaki spadek ceny po odlepieniu etykietki 'nowość'... ;)

Nie ma gorącej stopki, nie będzie zabawy z lampami na krótkich czasach migawki. Nie ma też co liczyć na dodatkowy wizjer optyczny. Ale w roli aparatu 'zawsze i wszędzie' w tej cenie, mogę to wybaczyć.

@Kuba Nowak
XZ to inna półka cenowa.
S90 to mocna konkurencja, ale zdecydowanie przegrywa w trybie video.
Tak, wiem - aparat ma robić zdjęcia. Ale akurat moja lustrzanka sekwencji video nie kręci i długo jeszcze jej nie zmienię, a MPG w 640x480 z Canona to już dziś ciut mało. I nie, żeby mi na Canona religia nie pozwalała, do dziś używam sporadycznie stareńkiego Powershota A95. Canon zawsze miał świetne kompakty.

No cóż, wielkie brawa! Nikon po 3 latach dorobił się swojej wersji Panasonika LX3 ;)

Z niektórymi rzeczami zrobionymi pewnie lepiej, innymi może gorzej. Jaki fizyczny rozmiar matrycy? Siedem klatek na sekundę - czy z jakimiś ograniczeniami (jakość/rozmiar zdjęć)? Nikonie, a gdzie obiecany bezlusterkowiec???

"Gwarantuje udane zdjęcia, szczególnie w przypadku fotografowania nocą czy w trudnych warunkach oświetleniowych" - jak to w kompakcie, o ile nie za dużo cieni i uda się zejść poniżej ISO 200 ;)

CMOS 1/2,3 cala

@Adam.B
Niestety, wg newsów dpreview, egzemplarz przedprodukcyjny nie posiadał funkcji zapisu w RAWie. I to dla mnie - człeka, który używa do codziennego pstrykania P6000, dyskwalifikuje ten sprzęt na starcie...

Drogis - "musiałem wziąć kalkulator do ręki, żeby przeliczyć, że na końcu jest odpowiednik 100mm" -

Poważnie? Musiałeś wpisać do kalkulatora 24x4.2=? aby uzyskać w przybliżeniu 100? ;-)

329 USD (P300) vs 500 USD (XZ-1). Moja świnka zdecydowanie zaczęła żywić się z nastawieniem na Olympusa. Poza tym brak mi w P300 tego, co było rewelacyjne w małych kompaktach serii P - ergonomii uchwytu.

typowy chwyt marketingowy z tym aparatem
szkło 24/1,8, heheh a na wąskim końcu ciemnica 4,9
brak info o trybie RAW (jesli go nie ma to nie ma mowy o zaawansowanym kompakcie)
matryca 12 Mpix w rozmiarze 1/2.3cala - nie wróżę dobrej jakości zdjęć z matrycki z komórki przeładowanej pikselami.
cena - 1300 zł to jakiś żart ? ten kompakt nie jest wart więcej jak 700-800 zł.

Przy okazji premiery P7000 pojawiły się głosy na forum, że to nieudolna podróbka G12. W tym przypadku można powiedzeć o tym samym wzlędem S95.
Przy tej matrycy i ciemnym na końcu obiektywie aparat ten można co najwyżej nazwać zwyłym kompaktem unożliwiającym robienie zdjęć bez lampy w trudnych warunkach oświetleniowych - nic poza tym.
Oględnie Nikon w kwestii kompaktów - a zwlaszcza zaawansowanych schodzi na psy.

Co zaś do bezlusterkowca to Nikon pewnie czeka na aparat Canona żeby go podrobić :)