O matko...

Pełnoklatkową...?

link

Pełna klatka od Sigmy brzmi bardzo ciekawie, ale 9700$ ? Wow...

Ale jaka pełna klatka, jak na DPReview i na stronie Sigmy, do której link wyżej podałem, wyraźnie pisze że matryca jest APS-C 24x16 x3.

@archangelgabrys
Faktycznie - wszędzie piszą jednak o APS-C, a nie o pełnej klatce.
Skąd więc ta kosmiczna cena?

Z matrycy jaką oferuje Sigma

Tak sie zastanawiam... skoro sigma potrafi robic obiektywy z roznymi bagnetami... dlaczego nie zrobia SD1 z roznymi bagnetami? Robia rowniez lampy blyskowe dla roznych systemow wiec i sanki moglyby isc w parze z bagnetem.... w ten sposob ugraliby o wiele wiekszy rynek... taki sprzet chetnie przygarneloby wielu uzytkownikow canona/nikona/sony...

LOL

@sparky - taaaa, jasne - każdy sobie dokupi cropa za 10k $....

sparky a po to żeby nie robić sobie konkurencji na rynku obiektywów nikt by Sigmy nie kupował :)

"saying it is aiming at users currently shooting medium format." - już widzę stada użytkowników MF pędzących po aparat APS-C. W sklepach ~2700USD byłoby do przyjęcia, ale przy takiej sugerowanej to raczej się nie uda za szybko.

Ciekawe, ciekawe.... Firma ma ogromny katalog super szkieł a teraz jeszcze ciekawa puszka... Bardzo interesujące byłoby zobaczyć sample... Ale cena trochę zwala z nóg, muszę przyznać. Może to jednak rzeczywiście FF przecież już były Sigmy na Foveonach dużo tańsze. Sama rozdzielczość matrycy nie usprawiedliwia kosmicznej ceny. Za tyle mogę mieć M9 i jeszcze na Jedynkę Jedynie_Słusznej_Marki zostanie...

Jak to się nie uda, matryca składa się z gazyliona wypolerowanych diamencików a przy ISO 6400 aktywowany jest moduł "ciekły azot".


Sigma SD1 - the funniest priced crop camera EVER

@Gabrych

"sparky a po to żeby nie robić sobie konkurencji na rynku obiektywów nikt by Sigmy nie kupował :)"

Taaa.... tak jak zaden nikonowiec czy canonowiec z polskim portfelem nie kupuje 24-70 2.8, 70-200 2.8... 17-50 2.8.... 105 macro... taaaa nikt tego nie kupuje oprocz posiadaczy body Sigmy....

@s4int

"@sparky - taaaa, jasne - każdy sobie dokupi cropa za 10k $.... "

Fuji S2...S3...S5... tez tanie nie byly a szly jak swieze buleczki ;)

sparky81..:D to ja się w ogóle zastanawiam dlaczego nie zrobią jednego bagnetu dla wszystkiego, taki ujednolicony standard jak np. usb:P (dla micro4/3 analogicznie mini usb:P)

Czekałem na Fuji a pojawiła się Sigma no cóż D700 idzie pod młotek!

@hds

pewnie przez "tradycje" ;) Albo dlatego ze zostalby na rynku tylko ten producent, ktory robilby najlepsze aparaty.... a wtedy... ktos wymyslilby nowy rewolucyjny bagnet ;) I zaczeloby sie od nowa :)

@sparky81 ty tak na poważnie czy marketer z Sigmotronu ?

@sparky - Fuji S5 jak wyszło to kosztowało jakieś 7-8k zł. To tak jakby ze 4x taniej niż ta sigma... i nie szły jak świeże bułeczki. Jak staniały do poziomu 2,5k to dopiero się zaczął boom na nie (sam też wtedy kupiłem), a wcześniej to jak yeti był ;)

A dupa - d700 nie idzie pod młot bo ta sigma to jakiś poroniony crop...optyczne wprowadzają w błąd.

@qbic

osobiscie nie cierpie sigmy wiec nie ma mowy o wynoszeniu ich na oltarze. Po prostu mysle ze jakbym mial sobie taka firemke i taki potencjal to bym tak zrobil - wypuscil fajna puszke (inna niz reszta) z bagnetem do kazdego systemu i zobaczyl co sie stanie... Tylko moze z cena bym nie przesadzal tak jak Sigma bo to sie nie ma prawa sprzedawac chyba ze w kicie bedzie 24-70, 50 i 70-200.... ;)

Może ktoś podać linka do galerii z zdjęciami z tej Sigmy w pełnym rozmiarze ?

W "normalnej" cenie (bez jednego zera na końcu) to i tak by się nie sprzedało więc walnęli taką żeby jakoś później wytłumaczyć zerowe wyniki sprzedaży :-)))))))))))))

bua ha ha - za tyle samo można mieć Pentaxa 645D - to mniej więcej tak jakby Kia Ceed i BMW X5 kosztowały tyle samo.

pewnie jest błąd w cenie, powinna kosztować 970 USD :)

link

Sigma powinna podać koszt matrycy, i być może zamknęła by tym usta wypowiadającym się na temat ceny.

mogliby też podać koszt paska - może on tak podbija cenę?

Rozdzielczość ma niesamowitą 98 par linii na mm.

te 46Mpix w SD1 to tak jak 14Mpix w SD15 - niestety tylko w teorii - skąd te 98 lp/mm?

Tu nie chodzi, o to czy to crop, czy nie, bo do zastosowań studyjnych to kompletnie nieistotne, a o jakość obrazka. Wierzę, że 46MPix Foveon może dać efekty rywalizujące z niektórymi średnioformatówkami, przy dużo niższej cenie. Bo, że jakość (w niskich czułościach) będzie lepsza od dowolnego współczesnego pełnoklatkowaca, to akurat nie mam wątpliwości.

Za tą kasę dziękuję.

Kupuję 5D MII, z kompletem szkieł i lampą Jakość obrazka jak na moje potrzeby mam fantastyczną
i posiadam wszystko czego potrzebuję.

Rozdzielczosc to pryszcz. Nie ma mory, a jak jeszcze z kolorami sobie dobrze poradzi to miod. Kicham na niskie ISO i szum, bo powyzej iso 800 i tak nie dzialam.
Jednakowoz cena nie dla mnie. Ciezkie czasy ida i nawet to, co mam, chyba bede musial sprzedac.

@dude83, ale ta Sigma jak widać nie celuje w budżetowych ciułaczy...

@qbishon mało wiesz o knstrukcjach matryc, myslisz ze twoje 14 w lustrzance to na serio 14? poczytaj o tym jak interpolowane sa kolory(siatka Bayera) w matrycach CMOC czy CCD a potem o tym jak wyglada interpolcja przy matrycach FOVEON, to zrozumiesz ich wyzszosc.

link tu masz wszystko

Właściwie to rozdzielczość jest nawet jeszcze odrobinę wyższa, jeśli przyjąć, że matryca ma faktyczną wysokość 15,7 a nie 16 mm. Wtedy wychodzi 99,9 czyli praktycznie 100 par linii na mm.
Nawet bez filtra AA prawdopodobnie już żadnej mory się nie uświadczy.

@aditoma - ja mam o wiele więcej Mpix niż jak napisałeś moje 14, a na powyższych tematach znam się ciut ciut - w takich dyskusjach udzielam się rzadko tylko przykawie, a nie jak niektórzy zawodowo. Ty tez poczytaj na ten temat - to nie takie proste.

@qbishon, nawet jak masz 24MPix, to jest tam tylko 12 milionów pikseli zielonych i po 6 milionów czerwonych i niebieskich, podczas gdy tu masz ponad 15 milionów każdego koloru...

Chyba Sigma za długo grała na mat-fliperach


link

cena faktycznie kosmiczna, a czy warto - to juz zapewne kwestia osobistych potrzeb. skoro tak wycenili, no to widac spodziewaja sie za tyle sprzedac to co wyprodukuja.

a ze Polak narzeka, ze za drogo... ? to jest constans, jak Ep+Ek tudziez uroda+inteligencja :D jakby za darmo dawali tez by bylo narzekanie, ze ktos nie chce :)

Cena jest na poziomie najteńszego średniego formatu i trochę tylko wyższa od D3x - jeśli jakość będzie tego warta, to nie jest wcale jakoś strasznie drogo...

trzeba poczekać aż sprzedadzą w Poslce 2 egzemplarze, na świecie ze 30 i rura im zmięknie. Gdyby to podzielić przez 4, no może przez 3 to bym kupił. Teraz już wiadomo dlaczego wyszedł model SD15, przy cenie SD1 puszki nie stanowią dla siebie konkurencji.

Ściągnijcie sobie ten sampelek:

link

Podbijcie kontrast , popatrzcie na niebo - ubaw po pachy.

jaad75 możliwość wydania 20000 zł w rozsądniejszy dla mnie sposób nie nazywałbym ciułaniem, tylko raczej dostosowaniem zakupów do moich potrzeb.

możliwości*

@qbic, a może byś tak najpierw poczekał na finalną wersję?

@dude83, ale, że dla Ciebie 5D2 to szczyt jakościowy, to wcale nie oznacza, że dla każdego musi wystarczać, czyż nie?

Myślisz że coś zmienią?
To wina designu, banding i to nie byle jaki - bo tylko za 10 000 $

Hiper LOL

Co ten aparat by musiał mieć żeby ktoś chciał go kupić zamiast np tańszego D3x?

Ja też za cenę 10k $ wolałbym z miejsca kupić 5dmkII + 24L + 35L +85L.
A jeśli samo body to wziąłbym Leicę m9 :)
Przegięli z ceną, fakt.

@qbic, banding, to może być kwestia kalibracji odczytu matrycy, zwłaszcza, że mamy tu trzy warstwy do zsynchronizowania.

@s4int - niektórym wystarczy, że będzie miał lepszą jakość obrazu.

Biedaki jak Was nie stać to nie kupujta. Jak mnie będzie stać to kupjem ;-)
Sample wyszły kiepsko bo na słoikach C i N były robione.

powiedział qbic o jpgu...

@jaad75:

i naprawdę wierzysz, że będzie?
Ja czekam na jakieś rawy, bo to co pokazali to troszkę... hmm biedne jest.

@handlowiecupc: skąd info ze na C i N ?

Taka złośliwość...

A mnie się wydaje że to może mocne parametry, nawet na chłopski rozum taka matryca może dawać świetną jakość...

@s4int, wierzę, że tak, bo potencjał drzemiący w tym rozwiązaniu jest ogromny, a jak będzie w praktyce, niebawem się przekonamy... Nie wydaje mi się jednak, żeby Sigma określiła cenę na takim poziomie nie mając ku temu podstaw...

Widzę, że przy proponowanej cenie niektórym z Was pozostała już tylko wiara... w cuda.

@wulf, lepsza jakość z matryc X3, w porównaniu z klasycznymi, to fakt, a nie kwestia wiary.

Nie widzę nic specjalnego w matrycach X3. Jeszcze może ta nowa 3x15MPix coś powalczy, ale 3x4.7 nie pokazuje żadnej przewagi nad współczesnymi matrycami bayerowskimi.

Foveon to ezoteryka klasy audiofilskich kabli, ciekawe jestem kto odróżni wyjście z D3x zmniejszone do 15mpix od tego Fejwenowego.....

MAF, ale tylko dlatego, że matryce bayerowskie już prawie przebiły ilość senseli każdego koloru na starych matrycach X3, a zwłaszcza przebiły znacząco ilość senseli zielonych, które głównie odpowiadają za rozdzielczość. Ta nowa matryca wyraźnie przebija 24MPix Bayery nawet w zielonych senselach, więc duża przewaga jakościowa jest prawdopodobna.

spadli z byka. placisz za małą ilość pixeli, które dają dużą rozdzielczość:) Sigma sobie laske robi chyba.
A chciałem to kupić.... jak opowiadali o cenie 2tyś USD na targach.

@qbic, ale wyjście z matrycy 3x16MPix można interpolować podobnie jak interpoluje się wyjście z matryc 6+12+6 zwanych 24-megapikselowymi...

ale powinno być ostro.... na skali MTF powinno zabraknąć skali :)

Chyba kogoś pojeb.... - przepraszam!

Pewnie 8000 USD kosztuje sama matryca!

@jaad75 - nie da się interpolować, ponieważ w matrycy pixele są jeden nad drugim w przeciwieństwie do zwykłych matryc. W podanym przykładzie 6+12+6 faktycznie jest 24 mln punktów z informacją o luminacji i to bez żadnej interpolacji. Rozdzielczość w kolorach jest rzeczywiście mniejsza, ale oko ludzkie jest dużo mniej wrażliwe na kolory niż na luminancję.

jaad75 no tak, mam wrażenie iż próbujesz mi uparcie udowodnić że wydanie takiej kwoty na to body jest najlepszym możliwym rozwiązaniem?

Dla mnie nie jest.

"Jakość obrazka jak na MOJE potrzeby mam fantastyczną
i POSIADAM wszystko czego potrzebuję." *

Jak widzisz pisałem za SIEBIE i jest to moja subiektywna opinia :)

* Napisałem wielkimi literami to czego chyba nie doczytałeś.

@barnaba owszem, dlatego mówienie o 46-megapikselowych zdjeciach jest bez sensu, natomiast takie +30 megapikselowe da się wyinterpolować bez najmniejszego problemu i z dużą dozą prawdopodobieństwa będą znacząco lepsze od 24-megapikselowych z matrycy bayerowskiej.

@barnaba
Od kiedy to jednobarwny piksel daje luminację?

poza tym, w matrycy bayerowskiej nie masz informacji o czystej luminancji, tylko luminancji w konkretnym zakresie widma.

@marian - ponieważ każdy piksel może reagować na poziom bieli. Proszę zwrócić uwagę na to, że wszyskie sygnały wideo są pakowane w podobny sposób - więcej informacji dla kanału luminancji a mniej dla kanałów różnicowych kolorów.

@barnaba, ale mówimy o zapisie systemie RGB, a nie Lab.

@jaad75, weźmy się za to inaczej. Mam 24MPix bayerowską A900, co muszę robić z plikami żeby odczuć różnicę w jakości na korzyść tej DP1?

Na ekran raczej bez szans, zapas 24MPix jest aż nadto wystarczający. Wydruk? Jak duży musi być żeby widać było różnicę?

Za chwilę pojawi się pewnie matryca Sony APS-C 24MPix, jeśli będzie się zachowywać podobnie jak ta 16MPix to okaże się że matryce bayerowskie znowu uciekają Sigmie.

@jaad75 - chccę powiedzieć, ze ilość informacji po interpolacji z typowej matrycy bayerowskiej RGGB jest w stosunku 4:1:2:1 (Y:R:G:B). Oko na kolor zielony jest bardziej czułe - skąd dwa piksele zielone.

@MAF, różnice zobaczysz w na wydrukach wymagających takich i większych rozdzielczości, oraz tam, gdzie matryce bayerowskie sobie nie radzą, czyli np. jednokolorowe szczegółowe obiekty, typu materiały, kwiaty itp. zwłaszcza w kolorach czerwonych, czy niebieskich.

@barnaba, tyle, że obraz z tych matryc demozaikowany jest do pliku RGB, a informacja o luminancji w poszczególnych punktach zniekształcona przez kolorowe filtry, nieprawdą jest więc strwierdzenie, że mamy rzeczywistą informację o luminancji w każdym punkcie, choć oczywiście dla każdego punktu jest ona wyinterpolowywana, na podstawie częściowej informacji z punktów sąsiednich i szczątkowej czasem informacji z danego punktu.

@jaad75 - i tu się zgadzam. Matryca Foveon w kolorach podstawowych ma wyższą rozdzielczość, ale tylko w podstawowych

@jaad75 - przecież foveon też ma kolorowe filtry przy tym wcale nie monochromatyczne. Również trzeba interpolować informację o kolorach z sąsiednich pikseli.

@barnaba, we wszystkich kolorach będących mieszaniną czerwonego i niebieskiego, a w przypadku tej matrycy, po prostu we wszystkich nasyconych kolorach.

@barnaba "przecież foveon też ma kolorowe filtry przy tym wcale nie monochromatyczne. Również trzeba interpolować informację o kolorach z sąsiednich pikseli."
Nie trzeba, bo w każdym z 16 milionów punktów masz informację o pełnym spektrum. W przypadku matryc bayerowskich w danym punkcie masz informację o luminancji w zakresie widma okrojonym filtrem, plus równie okrojone informacje o luminancji z innych zakresów z sąsiednich punktów.

ilDottore: tylko po co Ty chcesz dzisiaj kupować leciwego Nikona D1? :(

qbic: no niestety musisz się troszkę podszkolić w dziedzinie matryc FOVEON żeby nie bredzić od rzeczy jak to robisz teraz.

@jaad - zacytuję fragment z wikipedii (po angielsku):
On the other hand, the method of color separation by silicon penetration depth gives more cross-contamination between color layers, and therefore more issues with color accuracy especially with the red channel.

cena z Marsa...

jaad75 | 2011-05-20 15:32:56
"... bo w każdym z 16 milionów punktów masz informację o pełnym spektrum."

Nie. W każdym z 16 milionów punktów (sensora) masz informację o kanale R, G i B."Pełne spektrum" (umownie) widzi spektrofotometr, czyli nawet nie każde urządzenie do ilościowego pomiaru barwy.

moze to tylko plotka...moze bedzie taniej ...ale jesli ma byc prawie w cenie Pentax 645 d ....to naprawde sie ciesze ze nadal posiadam , stary złom na film , w tej cenie mam jakies 12 tys klatek 6x6 razem z wywołaniem
film zakupuje kiedy che i jaki chce , od portetowego do super ostrego , technicznego ..i nie musze sie zastanawiać nad tym jak ktos oprogramował matryce np
ale jeszcze nie tak dawno ktos tu pisał ze to przeżytek ...mnie wystarcza ...a cos czuje ze , wszelkie nowinki tego typu zblizajace sie jakoscia do sredniego formatu ..bede drogie

Dlaczego uczepiliście się ceny? Wyglądam przez okno i na parkingu stoi pełno używanych samochodów w tej cenie. Stoją i śmierdzą. Zatem cena nie jest kosmiczna nawet na polskie warunki, pod warunkiem że ktoś ma potrzebę posiadania takiego aparatu na równi lub większą z potrzebą posiadania używanego samochodu.

@luluk, racja, chociaż to też są zazębiające się przedziały widma, więc na upartego można powiedzieć o tym, że rejestrowana jest luminancja z pełnego spektrum (mimo, że wyjście jest "zaokraglane" do RGB).
@SKkamil, tyle, że mówimy tu o zbliżaniu się jakością do cyfrowego średniego formatu - analogowy MF upadł już jakiś czas temu, wraz z nadejściem, 20+ megapikselowych matryc 135.

@luluk, @jaad75 - oko to też nie spektrofotometr, tylko urządzenie widzące w kanałach RGB. Większość zwierząt widzi w czterech kolorach (gady, ptaki). My mamy zredukowany jeden kolor jako potomkowie polującej w nocy myszy. Pies widzi w dwóch kolorach. Mówiąc o pełnym spektrum myślimy zazwyczaj o postrzeganiu trzech kolorów podstawowych.

jaad 75
analogowy format zszedł do podziemia , przeciez ideą tej konstrukcji jest jakosc analoga...a nie wysoka rozdzielczosc
rynek filmow nadal jednak istnieje

ale to, że w takiej cenie nie ma wyświetlacza u góry to już skandal :D

@KAPA - "nie ma wyświetlacza u góry to już skandal" - bo to raczej nie będzie aparat do fotoreporterki :)

ano raczej nie, no to przyjdzie mi kupić SD15, a tym segmencie cenowym to raczej się pochylę nad Pentaksem 645D. Myślę, że trzeba poczekać, jak się w ofercie pojawi to będziemy wiedzieli co za ile.

SKkamil, ale co to jest "jakość analoga"? Praktycznie w każdym aspakcie obrazowania analog został już pobity... Broni się z wiadomych względów wielki format, ale to specyficzne zastosowania... Rynek filmów owszem istnieje, ale to bardziej na zasadzie retro-sentymetów, niż z powodu jakości jaką daje analog.

co do rozdzielczosci : aparat z matryca 14 mpi o takiej wielkosci daje ok 200 lini na mm
tymczasem film rolei Orto 330 lini na milimetr i chyba nie jest rekordzistą ,niem owiac juz o tym ze mozna wpływac na rodzielczosc sposobem wywoływania,co do filmów kolorowych to nie sprawdzałem ale chyba maja ok 130 lini
oczywiscie n ie przecze ze komus taki aparat moze byc potrzebny ...

jaad75
a co o znacza ze w kazdej dziedzinie analog został pobity?

SKkamil :) nie został pobity, wzstarczy lokalny impuls EMP albo jakieś większe plamy na słońcu. Zacznie się wtedy wyciąganie antyków z szafy i będziemy się przepraszać z analogami:)

aparat ktory nie rejestruje pełnej informacji o kolorze ...w czy m jest lepszy? otóz w tym przypadku jestesmy skazani na , oszustwo programowe .
własciwie tylko sigma zmierza w tym kierunku , czyli pełna informacja ,ale tu tez bedzi oszustwo poniwaz jpg beda tez interpolowane ...czyli sredni obrazek dosc sredni

.
no moze cyfra jest lepsza przy pracy w wyzszych czułościach ..
no ita błyskawiczna ocena zdjecia...czyl i wygoda po prostu

@SKkamil, rozdzielczość (nawet ta interpolowana z matryc Bayera), czułość, zakres dynamiczny - nie wystarczy? Do tego szybkość i wygoda, a przy obróbce cyfrowej brak uciążliwych czynności pośrednich, typu wywołanie, czy skanowanie, z których każda może znaczaco pogorszyć jakość...

jaad 75
rozdzielczosc : Canon 21 mpx - 5600 pikseli po dłuższym boku czyli przeliczając ok 155 lini /mm
po interpolacji .
aprat 6 X 4,5 - 133- 160 lini/mm o ile pamietam ale klatka dwa razy wieksza jednak
aparat analogowy mozliwosc ingerencji w obraz na drodze fizyczno -chemicznej czyli uzyskujemy ostrośc wieksza , lub wiekszy kontrast uzywajac innej chemi lub inaczej wywołując , to co stracimy w fazie skanowania zykamy na drodze dobrej obrobki ( tymczasem skanery obecne nie sa juz takie złe )
kolor zdecydowanie lepszy ...
dynamika ( trudno oceniac choc zdjecia z analoga wykazuja wiecej szczegółow moim zdaniem niz z mojego Pentaxa ) ....ale nie badałem dokładnie wiec sie nie sprzeczam
no nic uciekam; moze macie racje

A Canon sie przyglada i wymysli ze nowa 1-ka bedzie kosztowac 2x SD1 :)))))))))))))))))))))))))))))))))

...a sigmiarz milczy...
@sigmiarz wypadało by mieć flagowy model...co?...,kurde miałem daleko idące plany związane z tym body, a tu co wyszło że będzie trzeba kupić ściankę i hasela W sumie wyjdzie taniej...@sigmiarz ile odłożyłeś 6-8k pln?, ja trzymałem 5,5k...do dzisiaj

Ale tu mędrców ciekaw jestem czy choć jeden z prześmiewców miał choć raz jakiś aparat sigmy w ręku??

Z osobistego doświadczenia mogę powiedzieć że kompaktowa dp1 z 4.6 mpx dorównuje szczegółowością 12mpx canona 5d. Jeśli zaś chodzi DR to go przewyższa o jakies 1.5 EV!!! To samo w odwzorowaniu kolorów. Do tego dochodzi przyjemność obcowania z małymi plikami, które prosto z wywoływarki raw wyglądają świetnie i nie trzeba dłubać w PS.

Cena jaką dali, skłania do myslenia jak dobra musi być jakość obrazka z tego aparatu, że wyraźnie pozycjonują go powyżej malego obrazka... bo przecież nie wyceniają tego jak chłop ziemniaki na targu...

sample można zobaczyć tutaj:
link o ile komuś się uda wejść na stronę ;)
oczywiście wszystkie na ISO 100 ;)

WIecie co to jest? To jest aparat na miare naszych możliwości. My tym aparatem otwieramy oczy niedowiarkom. Mówimy: to jest nasz aparat, przez nas zrobiony i to nie jest nasze ostatnie słowo.

Strona sigmy rzeczywiście okupowana, obejrzałem sample... niechudo jest. Taki średni format co mieści się w "większej kieszeni". Jak ktoś cyka zawodowo modelki, makro albo lanszafty to pewnie kupi od ręki...

Tu możecie sobie ściągnąć paczkę sampli z rapidshare (150mb): link

No i proszę, znowu obudowa jest z magnezu. Sigma zawiodła co niektórych miłośników kosmicznych kompozytów. Nie dali jakiegoś kosmicznego plastiku nawet w cenie 10k$. Skandal! ;-)

@cube jesteś moim nowym idolem intelektu:

"Cena jaką dali, skłania do myslenia jak dobra musi być jakość obrazka z tego aparatu"

Hmmm...Nikon D3X kosztuje w adoramie $8000. Jak wiemy rynek oraz relacja popytu/podazy ksztaltuje cene i Sigma tez moze kosztowac $8000.

Cena dla Polaka jest szokujaca (oliwy do ognia dolewa fakt ze to nie jest Nikon lub Canon hehe) ale dla fotografow mieszkajacych w NORMALNYCH EKONOMICZNIE krajach juz nie...

Nagrywa to to filmy w HD?

Hehehehe, serwery im się pozatykały! :)Każdy chce zobaczyć sample z aparatu 15MPix kosztującego prawie 10 tys baksow... :)
Ale spokojnie... demolki w sklepach... zapisów, list spolecznych itp... nie przewiduję. Nie za taką kasę.
Gdyby ten aparat był w cenie 1500 euro to by moża było dyskutowac na temat jego sensowności. Popartej samplami. Za tę cenę, to jak ktoś napisał: wolę używany samochód. Wejdźcie sobie na brytyjskiego Autotradera i zobaczcie co można mieć za 6200 funtów. W życiu bym tyle nie zapłacił za aparat, chyba że jestem zawodowcem, wówczas cena nie gra roli... no to zobaczymy ilu profi wkrótce przesiądzie się na genialną Sigmę. Pewnie tylu samo, co zamieniło Hasselblada na Pentaxa.

Cena jest szokująca i to nie tylko dla nas w Polsce. Widać to po komentarzach na forum sigmiarzy na dpreview. Nawet najwięksi zwolennicy marki są porażeni i przerażeni. Szok wynika częściowo z tego, że SD1 było zapowiadane w cenie porównywalnej do Canona 7D, a tu nagle...
Jedyna szansa w tym, że każdy aparat Sigmy na początku był wyceniany bardzo wysoko, a następnie szybko spadał z ceny (SD14 na początku 1500 $ po kilkunastu miesiącach 350-400$)
Oto jak widzą przyszłość SD1 na dpreview: link

link

Zajrzyjcie pieskowi w oczy... swoją drogą chyba go naćpali, że usiedział spokojnie! :)
Jakość w sumie mnie nie poraża. Też mam taką ostrość... pod warunkiem, że mi Zeiss trafi! ;)

Obejrzałem sobie sample z paczki z RapidShare (dzięki cube!) i faktycznie jakość w przypadku większości jest rewelacyjna... Rzeczywiście w cieniach niektórych sampli można dostrzec śladowy banding, a inne są idealnie czyste - być może kwestia egzemplarza aparatu...

@ilDottore "Pewnie tylu samo, co zamieniło Hasselblada na Pentaxa. "
Ale wiesz, że popyt na 645D jest tak duży, że nie nadążają z produkcją?

No cóż, cena powala, ale jak chciałem kupić SD14 to w sklepach była 6500zł za korpus, a po pół roku kupiłem za 2500zł z 18-200OS.

SD1 kupię na 100%, może nie dziś, i nie jutro, ale na pewno będę ją miał. Dodam do niej coś z serii UWA, jakieś miłe 10-20, albo 8-16 i 50 f1,4. Więcej do szczęścia nie potrzeba.

Jeśli SD14 daje z 4,6mpx Raw rewelacyjne odbitki w formacie 40x30 (lepsze niż 5d mk2), to z SD1 i jej 15mpx Raw'a będę mógł wyciąć sobie 25% kadru i dalej mieć obrazek lepszy niż z 5d mk2.

Nie nadążają? OK, a jaka jest skala tej produkcji? )

link

@deMaus: Połączenie SD1 z 8-16mm jest nader sensowne. Boli tylko niemożność używania filtrów. Sigmalux przy cropie, to rozumiem, że jako portretówka... na pewno sprawdzi się świetnie.
Mi się marzy natomiast Sigma 14-15-16mm stałoogniskowa, ale o jakości optycznej lepszej od L-ki 16-35II, za pół ceny tejże L-ki (co nie powinno być trudne do osiągnięcia przy stałce) i z możliwością użycia filtrów... za coś takiego bym Japońcom na kolanach dziękował. :)

@jaad75 - podniecanie sie ilosc megapikseli nie ma sensu! Juz dawno temu aparaty osiagnely wystarczajaca ich ilosc. Zwiekszac mozna - tylko po co skoro dodatkowe piksele moga juz nie niesc zadych dodatkowych informacji bo obiektyw jest waskim gardlem?

Klatka 6x6 (MF) zeskanowana na optycznym 6400DPI da plik 200MP, jesli ktos potrzebuje.

Poza tym aparaty MF maja inne zalety, ktorych nie przeskoczy nawet najlepsza matryca APS-C czy FF, bo chodzi o prawa fizyki - glownie chodzi tu o glebie ostrosci. Wiec mowienie tylko o ilosci MP nie ma sensu przy porownywaniu sprzetu.

@ilDottore - nie mam takich informacji. Wiem tyko, że nie są w stanie wiecej produkować i wszystko sprzedaje się "na pniu".
@qbic, widać, że to dzieło kogoś niezbyt rozgarniętego...

@ SKkamil - "...ale jesli ma byc prawie w cenie Pentax 645 d ....to naprawde sie ciesze ze nadal posiadam , stary złom na film , w tej cenie mam jakies 12 tys klatek 6x6 razem z wywołaniem..."

Szacunek Kolego!!

....ale nieee przecież bayer jest taki do dupy, każdy wie ze bayerowska matryca to jak disco-polo wśród matryc taki bajerful, tak mało tam kolorów, każdy widzi na sampeleczki SZigmy ze tak kolorowo to tylko fowijon.
Mediumformat to przeżytek, teraz tylko SD1 !!!!!!!

qbic, ale widziałeś, że to linkowałem 5 postów wyżej ;-)

to z innego cmentarza

Bo taki Morgan też nie może się wyrobić z produkcją i kolejka jest obecnie straszna... tylko czy to znaczy, że jest lepszy od Ferrari (swoją drogą też długi czas oczekiwania)?
Najlepiej z tego wybrnęło Maserati... przez 90 lat historii firmy ANI JEDEN samochód nie powstał "na sklep". Każdy był robiony dla konkretnego klienta (Leonid Breżniew, Fidel i inne gwiazdy... :) ).

@gamma, jak najbardziej ma sens, jeśli sensele pracują na tyle dobrze, by nie następowało pogorszenie jakości obrazu 1:1. Im więcej megapikseli, tym większe możliwości obróbki, a w przypadku matryc bayerowskich również rezygnacji z filtraAA bez ryzyka artefaktów. Dobre obiektywy jeszcze długo nie będą wąskim gardłem dla rozdzielczości, a do tego nawet gdy już się nim staną, to wciąż zwiększanie ilości megapikseli pozwoli na otrzymywanie lepszej jakości wydruków, ze względu na uśrednianie szumów.
A w kwestii małej GO - po pierwsze, średni format nie oferuje aż tak jasnych obiektywów, by przy obecnych rozmiarach matryc dawać znaczącą przewagę nad FF, a poza tym mała GO w wielu (jeśli nie większości) zastosowań studyjnych to utrapienie, które wymusza przymykanie szkieł i stosowanie znacznie silniejszych lamp. W zastosowaniach studyjnych, MF ma jedną niezaprzeczalną zaletę, a jest nią duża rozdzielczość właśnie.

@ilDottore, a to ciekawe - mieszkając w NYC widziałem całkiem sporo Maserati (ciekawe, że jeździli nimi zazwyczaj czarni), a obecnie, już w PL widzę jednego dość często.. Ciekawe, czy też był robiony na indywidualne zamówienie...:P

@jaad75 - mysle, ze wiekszosc ludzi na tym forum (ja tez) nie jest zawodowcami i naprawde nie potrzebuje wiecej niz 16MP (a tyle wystarcza na wydruk w 300DPI w formacie A3). Zawodowcy jakis czas temu tez stosowali nawet APS-C (

Pewnie uzywane kupili, albo widziałeś gwiazdy rapu... :) W UK używane Quattroporte w nowej budzie można teraz wyjąć za śmieszne pieniądze, a za 45 tys funtów nowe GT też nie jest niczym niezwykłym... Przyznam się, że ostatnio takie Quattroporte mocno za mną chodzi. Co z tego że pali 14 na trasie? Raz się żyje, mam Św. Piotrowi powiedzieć, że nigdy w życiu nie prowadziłem nic, co ma 8 cylindrów? Przecież by mnie nie wpuścił, bo bym Raju nie potrafił docenić! :)

@jaad75 - oczywiscie mala GO nie zawsze jest pozadana. Ale jesli nam na niej zalezy, to w wielu przypadkach FF nie ma w zasadzie szans z MF.

bzdura.... cena byla na poczatku ustalana na okolo 1800 - 2300$, jesli przy tym nie zostana nie maja szans na rynku, ja za 20k kupilbym nikona d3 + obiektywy, bo za takie pieniadze kupuje sie bez zbednego ryzyka,
a Sigma to zawsze ryzyko, chocby to przekladanie premier o pol roku LOL

poza tym warto zwrócić uwagę na inna firmę link

samsung i digital medium format, możliwe że jak zawsze taniej od konkurencji... tylko te ich matryce..

@gamma, ależ ja nie twierdzę, że nie stosują. Mówię, że większa ilość pikseli ma swoje niezaprzeczalne zalety. BTW, 16MP na styk wystarcza na wydruk A3 w 300DPI, a przecież np. na wystawę potrzeba często znacznie większych formatów (choć oczywiście nie potrzeba aż 300DPI), czasem trzeba coś mniej (lub całkiem sporo) przekadrować, czasem większa ilość megapikseli po prostu ułatwia obróbkę, a czasem potrzeba użyć fragmentu zdjęcia w jakimś wielkorozdzielczościowym projekcie itd... Co do GO, to akurat w MF nie ma aż tak dużo aż tak jasnych szkieł, by przy obecnych rozmiarach matryc MF (czyli max 54.9mm x 40.4mm) oferowały znaczącą przewagę w GO nad najjaśniejszymi szkłami dla formatu 135. Jak dla mnie, główna przewaga MF to właśnie potencjał rozdzielczości, a nie mała GO.

@jaad75
link
link
link

wg mnie takich z FF chyba jednak nie da sie osiagnac - mowie o analogowym FF czyli na film 120, przy boku 56mm

@ilDottore "Mi się marzy natomiast Sigma 14-15-16mm stałoogniskowa, ale o jakości optycznej lepszej od L-ki 16-35II, za pół ceny tejże L-ki"

A próbowałeś Tokine 16-28 f/2.8? Świetne szkiełko, szerokie, jasne i ostrzejsze od L-ki. No i za pół ceny. :-)

@gamma, może niekoniecznie identyczne, ale podobne - przecież najjaśniejsze szkło do 645 to bodaj 80/1.9, a najjaśniejasze szkła do 67 to, o ile mi wiadomo,105/2.4, biorąc pod uwagę, że 50-tki dla 135 miewają nawet f/0.95, GO na małym obrazku będzie porównywalna. Zdecydowana większość jasnych skieł MF, to jednak f/2.8...

@qbic: resztki komuny skończyły się 20 lat temu, skąd u Ciebie taki gorący bolszewizm? Trochę luzu i tolerancji, to chyba dobrze że ktoś proponuje jakieś alternatywy, że jest jakaś konkurencja. Ty chciałbyś wybrać jedynie słuszną matrycę bayera i wszystko inne zniszczyć. Uważasz się za Boga czy tak Cię boli, że są ludzie którzy sobie kupią ten aparat i będą nim robić zdjęcia?

@cube:

Wyskocz jeszcze z Hitlerem żeby było zabawniej.
Nie wiem czy rozumiesz słowo alternatywa, bo to co oferuje Sigma jest jej iluzją.

@qbic, a to zdanie wyrobiłeś sobie na podstawie czego?... ceny??? :P

Nie wiem jak trzeba upaść na głowę żeby kupić takie oto COMBO:

Banding & crop w cenie 10k$

Obejrzyj jeszcze raz te sample i poszukaj na których jest ten "banding". Jeśli pojawi się w finalnych egzemplarzach, to wtedy będzi można narzekać, póki co, nie ma powodu. Crop, to żadna wada, a cena - po pierwsze może być uzasadniona jakością produktu, a jeśli nie będzie, to szybko spadnie. Nie wiem po cholere się tak napinasz.

Nie wiem jak wykrywasz napięcie, ale doceniam troskę o moje zdrowie :)

Wypowiadam się gdyż niezmiernie bawi mnie entuzjazm SigmowiczowoFaveonoEntuzjastoSekciarzy. Kable 500 zł za metr się sprzedają to i to znajdzie nabywców......

To twoje zdanie i masz do niego prawo. Ale ponawiam pytanie - czy uważasz się za Boga żeby przymusowo narzucać to swoje prywatne zdanie wszystkim innym i wzywać do likwidacji foveona a tych co chcą go kupić wyzywać od idiotów?? Chyba mamy tu na forum oprócz szerokiego grona mędrców i proroków, również nowego "Zbawcę Narodów" vel qbic'a... ;-)

@cube chyba musisz nauczyć się czytać ze zrozumieniem :) (o ile to możliwe)

A co jesli matryca to nie silicon tylko corbon ?

@qbic, "entuzjazm SigmowiczowoFaveonoEntuzjastoSekciarzy" - rozumiem, że do mnie pijesz? :P

@jacq - może od razu grafen? ;) Myślę, że miałaby znacząco wyższe czułości.

próbki ściągnąłem i jakość jest rewelacyjna. To świadczy nie tylko o matrycy i jej oprogramowaniu, ale także o obiektywach. Reszta to już wyłącznie kwestia zasobności portfela. Myślę, że cena rzeczywista będzie mniejsza niż ta rekomendowana, natomiast cena kompletu systemu w wersji Sigmy może się okazać znacznie ciekawsza i lepsza jakościowo, niż analogiczne komplety Nikona czy Canona w wersji FF, które i tak nie dadzą pewnie tej jakości (rozdzielczość plus kolory).

@qbic: Od pierwszego posta wrzucasz tu "podśmiechujki" z Sigmy, tylko że nikt inny się nie smieje. Jeśli nie masz nic do powiedzenia to lepiej milczeć... Śmiejesz sie z audiofila że taki durny, że kupuje kabel za 500zl. Tylko widzisz synku, on jakoś zarobił na ten zbytek, a Ciebie czemu nie stać skoro jesteś taki mądry, wszechwiedzący?? To samo się tyczy cropa za 10k$...

@leszek3: myślę że cena spadnie do tych zapowiadanych początkowo 2-3k$, bo tyle pewnie wynosi normalny koszt wytworzenia+marża, ale nastąpi to dopiero jak konkurencja ich dogoni. A póki co, skoro aparat rywalów szuka na rynku MF to i cenę wywindowali odpowiednio... to się nazywa pozycjonowanie dóbr... ;-)

mam nadzieję że jednak Sigma sie opamięta, i sd1 nie skonczy jako ultrapremium dla nie wiadomo kogo jak Leica.

@cube - a ta Tokina jest do FF?

@jaad75 - zgadzam sie, ze szkla pod FF sa generalnie jasniejsze od MF, ale...

Standardowy obiektyw pod MF to 80mm 2.8 - ma kat widzenia ok 56 stopni (liczone po przekatnej kwadratu).
Standardowy obiektyw pod FF ma 50mm, kat widzenia 47 (po przekatnej prostokata). Zeby miec 56 stopni obiektyw musi miec 40mm, a jezeli z prostakata chcemy uzyskac kwadrat, to krotszy bok musi miec jeszcze wiekszy kat widzenia, a wiec ok. 35mm. A szkla 40mm czy 35mm nie sa juz tak jasne jak owa 50mm f 0.95! Obliczenia wg
link

Ponadto jezeli fotografujemy np. cala sylwetke na FF 50mm, to ta osoba, zeby zmiescila sie w kadrze, musi byc bardziej oddalona od aparatu, niz w przypadku zastosowania MF 80mm. A im blizej obiekt aparatu, tym barziej tlo bedzie rozmyte. Z kolei jezeli na FF zalozymy obiektyw 35mm 1.4 to nie uzyska sie juz takiej GO jak w MF, bo z 35mm ciezko uzyskac plytka glebie nawet na bardzo jasnym szkle.

Tak wiec, zeby na FF uzyskac podobna glebie jak na MF trzeba zastosowac dluzsza ogniskowa i jasna przeslone, ale to oznacza mniejszy kat widzenia i inna perspektywa. Dlatego chyba wlasnie zdjecia z MF sa dosc nietypowe, bo sa ze standardowego szkla szerokokatne, ale jednak z plytka GO.

@cube - nieeeeeeeeeeee, ta Tokina nieeeeeeeee, na pewno jest ostra i jasna i do FF ale też nie można bawić się z filtrami, jak w mojej 12-24, a ja szukam czegoś z możliwością założenia filtrów, ogniskowa maksimum 16mm. Na razie widzę tylko 16-35LII

@ilDottore: tak do FF, potestuj najlepiej gdzieś w sklepie jak się będzie sprawować na 21mpx... Mi na 12mpix przypadła bardzo do gustu, jest ostra od pełnej dziury i po brzegi, jedyny minus to chyba, że filtrów nie założysz... no ale taka to konstrukcja. Swoją drogą to zamieniłem sigmę 12-24 właśnie na tą tokinę... ;-P

@cube a co mi do portfela zaglądasz - nos w sos :)

aaa no jak tak to tylko to, albo 14/2.8 II L... ;-)

@qbic: nie do portfela a w kompetencje... ;-)

@cube "Ciebie czemu nie stać skoro jesteś taki mądry".

Chyba masz problemy z werbalizacją myśli ;-)

@ cube

To, że ktoś kupuje kabel audio za 500 zł świadczy tylko o tym, że lubi jak za jago własne pieniądze robią z niego debila. Nie ma to jak płacić za kawałek miedzianego drutu w izolacji wartego góra 50 zł 10 razy tyle :)

Niektórzy mają szczęście i od razu radzą się idiotami, inni mają pecha i muszą za to bulić ciężką forsę.
Życie jest pełne niesprawiedliwości :)

@cube - ja 12-24 z całą świadomością wszystkich jej niedoskonałości, na tą Tokinę nie zamienię, bo potrzebuję przynajmniej tych hektarów ;) skoro nie mogę pobawić się filtrami.
link
16mm jakoś mnie nie kręci. Wąsko jak u kozy w ... ;) Gdyby natomiast ta Tokina dawała możliwość założenia filtrów to bym brał bez zastanowienia! :) Ale nie zamiast 12-24, tylko oprócz, bo z hektarów trudno zrezygnować... :)
link

Wiem, widziałem twoje foty. Ja pewnie kupię to 12-24 za jakiś czas z powrotem bo robi niezłe wow. Wyszła niedawno nowa wersja i czekam aż ktoś przetestuje na ile poprawili brzegi @12mm...
Tokina ma za to zaletę f/2.8, można w nocy w mieście z ręki strzelać... :-)

@gamma, to już bardziej kwesta kadru i tego, czy za ekwiwalentny bierzemy poziomy, czy pionowy kąt widzenia. Prostokątne kadry cyfrowego MF trochę łatwiej tu porównywać.

@Borat - dobre kable to zaczynają się od 500 ale za metr... Są tacy, co słyszą różnicę i są skłonni za nią zapłacić, są tacy, którym wystarcza MP3 - i o co chodzi? Jedni robią Leicą a inni kompaktem HP... i o co chodzi? Ważne żeby była zabawa! :)

@cube - podobno coś tam jest lepiej w nowej wersji, nie widziałem jeszcze dokładnych testów, więc nie wiem na 100%
A stałka Canona 14mm też odpada bo filtry... Zostaje 16-35mmL II, żal, że Tokina nie zdecydowała się na design pozwalający na użycie filtrów, bo skoro jest ostrzejsza od L-ki, to mogłaby w ten sposób skompesować spadek ostrosci wprowadzany przez filtry (cokolwiek ich producenci nam nie powiedzą, to jest on faktem).

@ilDottore:

Pokaż mi testy ABX które wykazują słyszalną różnicę pomiędzy kablami głośnikowymi ;-)
Ważne żeby nie popadać w homeopatie.

To zapraszam do mnie do domku, podłączymy różne kabelki i zobaczysz róznicę. Naprawdę słychać, a przecież w moim wieku już mam górne pasmo w *** obcięte. Natomiast nie zawsze jest tak, że droższy kabel jest lepszy - to tak, z obiektywami... :)

ilDottore

Tak tak :)
Powiem ci tak, kable pomiarowe są tańsze niż niejedne audiofilskie więc takie brednie o cudownym brzmieniu kabli za tysiące złotych można między bajki włożyć.

W jakimś magazynie czytałem wypociny kolesia, który zachwala cudowne brzmienie kabla zasilającego za 5 tyś zł :) Jakoś nie przeszkadzało mu to, że instalacja elektryczna to zwykły drut za góra 3zł do metra a linia energetyczna do jego domu to zwykła aluminiowa linka.

Ale skoro tak twierdzi to z pewnością słychać różnicę.

Pozdrawiam trzeźwo myślących i dobranoc :)

Na kable zasilające nikt mnie nie nabierze, ale na dobry kondycjonerek - w Polsce robią doskonałe, chyba w Łodzi - czemu nie? :) Stabilny prąd pomaga systemowi.

@Borat ma racje. wszelkie drogie audiofilskie kable to shit, robienie wody z mozgu ludziom, wykorzystywanie znanego psychologicznego zjawiska ktore w skrocie polega na tym ze jesli kupujesz cos co jest drogie to automatycznie dodajesz temu kilkanascie punktow wiecej czyli tak jak w przypadku omawianych kabli- wydaje ci sie ze slyszysz roznice w dzwieku, duza roznice na korzysc drogich kabli ;] dla mnie osobiscie to jest tak zalosne ze az smieszne. no ale skoro jest zapotrzebowania kolesi co to sobie chca ultra drogimi kablami podniesc swojego ego no to czemu nie :) bez problemu mozna znalezc w necie np artykuly porownawcze nt kablo hdmi z ktorych wynika ze najtanszy kabel hdmi daje sygnal takiej samej jakosci jak ten bardzo drogi. byla kiedys tez super stronka w necie ktora zbierala rozne audiofilskie wynalazki i pokazywala ich idiotyzm ale juz nie dziala ta strona: link

To, że kable HDMI, czy inne cyfrowe dają jakąś istotną różnicę, to bzdura, natomiast jakość kabla przenoszącego sygnał analogowy ma znaczenie, o czym można się łatwo przekonać podłączając dobre kolumny, do dobrego wzmacniacza różnymi kablami, czy np. zmieniając kiepski kabel gitarowy na coś w miarę dobrej klasy.

Kurde, mialem nadziej ze cena bedzie jakas przystepna. Ale $10K to "drobna" przesada. Szkoda bo obrazki z Foveona bardzo mi sie podobaja.

Kabel HDMI też daje różnicę. Widać to na każdym współczesnym telewizorze - czy to plazma czy LCD. Podejdź bliżej i przyjrzyj się kaszy, jaką produkuje na ekranie zły kabel, lub podziwiaj perfekcyjną gładkość obrazu z dobrego, prawidłowo ekranowanego kabla. Oczywiście doszukiwanie się jakichkolwiek różnic w obrazie pomiędzy dobrymi kablami HDMI to idiotyzm. Ale nie każdy kabel HDMI jest dobry.

@ilDottore: ta tokina z obudowy przypomina nikonowski 14-24 i podejrzewam, ze to podobna konstrukcja, przednia soczewka jest za duża i za wypukła na zamontowanie filtra... ale pewnie dzięki temu obraz jest ostry od brzegu do brzegu. Niestety wygląda na to że szerokie kąty nie idą w parze z filtrami...

Niepotrzebnie rozmowa zjechała na kable, sednem sprawy jest to, że sigma daje obrazki o niewiarygodnie wysokiej jakości (co każdy może naocznie sprawdzić) i dlatego się też ceni... pozostaje nadzieja, że cena się trochę znormalizuje w ciągu powiedzmy roku...

Hmmm... link

Czyli mamy cenę body w okolicach $6500 i spokojnie możemy odjąć od tego ~30%, żeby dostać street price... Wychodzi na to, że korpus powinien sprzedawać się w okolicach $4500 - czy warto? Sądząc po samplach - tak.

"Na forum audiofilów noszącym nazwę Audioholics pojawiła się fascynująca notka. Jeden z jego aktywnych uczestników twierdzi, że przeprowadził badanie, w którym kabel firmy Belden dawał dokładnie takie samo brzmienie, jak... zrobiony z drutu wieszak na ubrania!

Eksperymentator umówił się ze swoim bratem, że ten podmieni markowe przewody na cztery odpowiednio skręcone druciane wieszaki. W tym samym czasie zgromadzona w pomieszczeniu piątka audiofilów miała oceniać jakość płynącego z głośników brzmienia.

Oryginalne kable to Monster Ultra Series THX 1000 Audio Interconnect zbudowane na bazie przewodów Belden i kosztujące ok. 100 dolarów za sztukę. W badaniu wykorzystano też głośniki Martin Logan SL-3. Producenta wieszaków nie podano.

W czasie podwójnie ślepiej próby - nikt nie wiedział, kiedy kable zamieniane są na wieszaki - audiofile nie potrafili odróżnić brzmienia drutu od dźwięku dawanego przez markowe przewody. Wszystkie ponoć brzmiały tak samo doskonale.

Czy więc czerwone tabletki działają lepiej niż białe? Wygląda na to, że tak - pod warunkiem, że biorący je chory nie jest niewidomy..."

Nie kupię.
Straciłbym klientelę na weselu. Nikt by nie rozpoznał żem fotograf!

Miałem ten aparat w rękach. Powiem tyle- wszystko zależy do jakiej pracy bierzemy aparat. Do orki w polu to sie to coś nie nadaje. Tutaj nie dorównuje korpusom Nikona czy Canona.
Do pozowanej fotografii mody i napewno tak.
Do reprodukcji i fotografii studyjnej napewno tak.

Każdy se kupi to co będzie chciał

Pooglądałem sample podlinkowane przez cube'a i na moje oko jest bardzo nierówno. Włosy czy zbliżenie oka modelki robią wrażenie, ale np krajobraz w cieniach ujawnia słabości starszych sensorów, zielone plamy w cieniach (o braku szczegółów nie wspominając).

ILE?! buahaha. ciekawe kto to kupi. i po co.

@tea.. tak to jest jak jest ciemno, trudno o szczegóły bo nieczego nie widać nawet gołym okiem,
ale tez nie jestem zachwycony, miejscami obraz wygląda jak interpolowany.

Ale na tym zdjęciu nie jest tak ciemno: link
Prawy i lewy dolny róg jest nie do przyjęcia, wyglądają jak po intensywnym odszumianiu.
O ile zbyt mocne odszumianie może być spowodowane nowym SPP5, o tyle zielone plamy to już sprawa sensora.

Domino. jesli chodzi o modelki to jeszcze wazna jest synchro migawki no chyba ze dokupimy PW ktory pozwoli na t1000 :) warto placic 10000 za cos co nie pozwoli na fotki z modelkami ?

Analitycy zaskoczeni! Jakość powyżej oczekiwań! Tradycyjny negatyw pokonany przez Sigmę !

@pinto
Ja czytałem kilka lat temu w Wiedzy i życiu notkę o rozpoznawaniu dźwięków przez audiofili, efek:t jeśli nie widzieli sprzętu wieża samsung za z 1kzł, była świetnym sprzętem. Oczywiście z dobrymi głośnikami. Jeżeli audiofile mieli informację że sprzęt schowany za kotarą jest najwyższej klasy tej wieży wystarczały już standardowe głośniki :-). To jak z full HD 60% ludzi nie widzi różnicy, chyba że monitory stoją obok siebie. Taki mały chłyt :-) psychologiczny, Natomiast matryce sigmy zawsze mnie zadziwiały, swego czasy nawet kupiłem kodaka x30. To co potrafił ten plastikowy kompakt na małym iso, spowodowało że zachorowałem na DP1.

A może to chwyt marketingowy ! Dają cenę z kosmosu a za jakiś czas zdementują i podadzą prawdziwą :)

Szum się w świecie narobił za darmo o tym sprzęcie... Nie trzeba reklamować...

A te 9700 to napewno USD a nie PLN :)

Mało co tak definiuje kompetencje techniczne jak wiara w audiofilski kabel. Ale z drugiej strony nie przeszkadza to absolutnie mieć artystyczną duszę i kompetencje twórcze...

No to teraz czekamy na Leikę M10 z Foveonem pełną klatką - jakieś 24x3MP i będzię ok ;) Ale chyba Leica współpracuje z Kodakiem w sprawie matryc więc na superhiperultra ostre zdjęcia nie mamy co liczyć ;)

Ciekawym bardzo co zrobiło taka cenę? Foveon 3x14Mpix? jeśli to jest to, to nie wróżę tej matrycy przyszłości...

link
jak widac cena cały czas spada... ;}

MSRP 7500$ za "kit" z 17-50/2.8 OS to w praktyce oznacza co najwyżej 5000$ za ten zestaw. 20 kzł.

obawiam sie z Sigma nie sprzeda tych takiego zestawu za wiecej niz 2.5k$ :}

poza tym nie pokazali wysokiego iso, a zielony plamy juz na iso100 LOL

link
Mnie ciekawi ile realnie światła dociera do czerwonego sensora, bo przecież to nie jest tak że 2 warstwy nad nim nic nie zabierają. Slaby ten mnożnik 17-50mm x 1.7 to za szeroko nie jest...

Hm, tu piszą ze 24x16mm czyli awykle APS-C link

@qbassa "Mnie ciekawi ile realnie światła dociera do czerwonego sensora, bo przecież to nie jest tak że 2 warstwy nad nim nic nie zabierają."
a może nic nie zabierają, czerwone fale poprostu wnikają głębiej.

ta sigma to x1.45, sensor jest troche większy od dx nikona

tu nie chodzi o filtry bo jak nazwa wskazuje jeden jest od jednego koloru, jeden od drugiego i trzeci od trzeciego, ale problemem jest to ze światło musi przejść przez tyle warstw matrycy.

Ktoś to gdzieś kiedyś liczył i wyszło mu coś koło 8% dla najniższej warstwy z tego co pamiętam...

@cube a ile % światła pada na piksel czerwony przy bayerowskiej matrycy?

To chyba nie musi być takie proste. gdybym robił taka matrycę, to zrobiłbym tak, aby suma sygnałów dawała sygnał luminacji a chrominację odzyskiwałbym z różnicy. Wtedy może być tak, że sprawność zamiany fotonów na elektrony będzie taka jak w zwykłej fotodiodzie.

@baron13, @otomeko, @cube
Chciałbym zobaczyć wykres względnej widmowej czułości dla RGB z Foveona oraz dla RGB z Bayera. Jestem po prostu ciekaw.

@otomeko
Patrząc na ilość podczerwieni przepuszczanej przez czerwony filtr Bayera można mieć pewne wątpliwości co do jednoznaczności określenia "światło" :) Podobnie w nadfiolecie.

W każdym razie mnożnik kanału czerwonego względem zielonego dla "światła" (umownie) neutralnego to w okolicach 1-1,5 w Konica-Minolta A200. Takie mam wnioski z wywoływania RAW. Natomiast niebieski do zielonego to już 1-2. Więc należy zapytać ile % światła przepuszcza zielony w Bayerze, może być (zgaduję) jakieś 66% dla luminancji i jakieś 33% dla samego zielonego.

Jako zwolennik Foveona i posiadacz kilku aparatów z tym przetwornikiem jestem zawstydzony tym co pokazała Sigma. Zdjęcia przykładowe ukazują to czego można było się obawiać, a mianowicie nadmierne zagęszczenie matrycy w stosunku do możliwości technologii do jakiej ma obecnie dostęp Sigma. Skutkiem tego są szumy, które usuwane są w przykładowych zdjęciach tak agresywnymi algorytmami, że podstawowa zaleta trójwarstwowego sensora (zdolność do obrazowania bardzo drobnych detali) została skutecznie zniszczona. Odszumianie RAW-ów z SD1 generuje artefakty a te z kolei wzmacniane są przez wyostrzenie. Gorące piksele na niektórych fotkach występują w bardzo dużych ilościach. Czerwona dominanta jest wyraźna. Purpurowe i zielone plamy występują na ISO 100 i 200. Do ostatecznej oceny jakości obrazu wstrzymam się do czasu dostępności RAW-ów z tego aparatu, ale na podstawie pokazanych przez Sigmę JPG-ów nie potrafię doszukać się przewagi nad 15 megapikselowymi lustrzankami z matrycą Bayera. Jeśli chodzi o ergonomię to trudno ocenić nie trzymając aparatu w rękach ale sam brak górnego LCD obniża jak dla mnie pozycjonowanie tego body do półki amatorskiej. Ceny nie komentuję bo tę można sobie wymyślić dowolną a i tak rynek zadecyduje o prawdziwej wartości produktu. Większość obecnych i przyszłych użytkowników aparatów z Foveonem oczekiwała (i oczekuje) body z niskoszumiącą trójwarstwową matrycą FF o rozdzielczości około 12 megapikseli, oferującą użyteczne wyższe ISO, dobry wizjer i ergonomię. Zaoferowano nam szumiącego kropa, pozbawionego podstawowej zalety Foveona jaką dotąd była jakość zdjęć. Generującego za to ogromne pliki RAW zawierające stosunkowo mało użytecznej informacji. Myślę, że świadomych użytkowników sprzętu fotograficznego najbardziej interesuje wysoka jakość zdjęć, wygoda obsługi i niezawodność. Wygląda na to, że firma Sigma tego nie wie, co zapewne przełoży się szybko na sprzedaż i wyniki finansowe. Szkoda, a mogło być tak pięknie.

z przykrością zgadzam się z @Wojteq

do tego puszczają w net jakieś bzdety którymi próbują pozycjonować toto jako zastępnik MF.. heh