Długofalowe i wytrzymałościowe testy lornetek - przypomnienie
Wszystkim dystrybutorom optyki sportowej chcielibyśmy przypomnieć o wytrzymałościowym teście lornetek klasy 8×42. Więcej informacji w dalszej części tego newsa. Tutaj dodamy tylko, że udział w teście potwierdziły już takie firmy jak: Alpen Optics, Delta Optical, Docter, Nikon, Steiner, Swarovski, Vanguard, Vixen oraz Zen-Ray.
Rynek lornetek rozrasta się w ogromnym tempie. W zasadzie każdego roku pojawia się nowa firma, która wprowadza do obiegu kilka serii produktów. Co więcej, istniejące już firmy wymieniają swoje linie oferowanych instrumentów znacznie szybciej niż to było w przeszłości. Często wiele lornetek pochodzi z tej samej fabryki, równie często różniąc się tylko nazwą firmy na obudowie. Czasami różnice są większe, bo dana firma potrafi, na przykład, zamówić lepsze powłoki niż konkurencja, albo zamknąć taką samą optykę w lepszej obudowie.
Oczywiście każdy z producentów zachwala swoje produkty, twierdząc że są one lepsze od bezpośrednich konkurentów. Wobec ogromu oferty rynkowej, nie sposób tego szczegółowo zweryfikować. Wielu klientów decyduje się wobec tego wybrać produkty firm renomowanych, istniejących na rynku wiele lat, które na dodatek dają dobrą i długą gwarancję, podpartą dobrą obsługą serwisową. Często jednak, produkty te są wyraźnie droższe od lornetek firm znacznie krócej istniejących na rynku. Nasze testy optyki pokazują przy tym, że wiele modeli tańszych potrafi optycznie skutecznie walczyć z najbardziej renomowanymi lornetkami.
Nasze testy, choć staramy się aby były jak najbardziej obszerne i drobiazgowe, nie odpowiadają na jedno ważne pytanie. Ponieważ typowy test trwa około miesiąca, nie dowiadujemy się z niego jak lornetka znosi trudy długiego i intensywnego użytkowania w najróżniejszych warunkach. Często jest to właśnie czynnik, który decyduje o zakupie produktu wyraźnie droższego z firmy o ugruntowanej renomie. Klienci, po prostu, wolą zapłacić więcej za lornetkę, która jest znana na rynku i jej solidności nic nie można zarzucić. Problem jednak w tym, że nie wiemy jak solidne są produkty firm o mniejszej renomie, ale kosztujące także niemało pieniędzy. W większości przypadków są to lornetki produkowane w Japonii, które w trakcie naszych testów nie sprawiają żadnych problemów z mechaniką, a ich producenci reklamują je jako odporne na wszelkiego rodzaju czynniki środowiskowe, a są przy tym obdarzone nawet wieczystą gwarancją.
W ogólności, producenci walcząc o klienta, coraz częściej wpisują do specyfikacji różnego rodzaju osiągi dotyczące wodoodporności, odporności na upadki czy uderzenia, funkcjonowania w najróżniejszych zakresach temperatur, odporności powłok na zabrudzenie i ścieranie itp. Tak naprawdę nikt tego nie sprawdza w drobiazgowych i porównywalnych warunkach testowych. A szkoda, bo przecież jest co testować.
Łącząc więc wszystkie opisane powyżej sprawy, nie trudno się domyślić, jakie są nasze plany. Otóż zamierzamy przeprowadzić długofalowy test lornetek. Zapraszamy do niego wszystkich producentów, którzy nie boją się dokładnej weryfikacji tego, co wpisali do specyfikacji. Lornetki wypożyczymy w zasadzie bezzwrotnie lub na długi okres czasu rzędu roku. Przez ten czas będą one intensywnie używane w najróżniejszych sytuacjach i warunkach. Jeśli producent twierdzi, że lornetka jest wodoodporna do iluś tam metrów, zostanie ona na taką głębokość zanurzona. Jeśli twierdzi, że funkcjonuje na mrozie sięgającym −20 czy −30 stopni, będzie w takich warunkach testowana. Jeśli powłoki mają się dobrze czyścić, zostaną mocno zabrudzone i wyczyszczone, żeby sprawdzić czy faktycznie czyszczenie odbywa się łatwo. Na zakończenie, lornetki zostaną zrzucone z kontrolowanej wysokości, żeby sprawdzić jak radzą sobie z upadkami z niewielkiej wysokości czy uderzeniami, na przykład, w drzewo. Jeśli w trakcie testów przyjdą nam do głowy inne pomysły na wymagające testy, nie zawahamy się ich przeprowadzić.
Jeśli chodzi parametry, to zdecydowaliśmy się na klasę 8×42 (z rozszerzeniem o 8×40, 8.5×42 i 8×43). Tych lornetek jest na rynku chyba najwięcej, więc producenci będą mieli z czego wybierać. Poza tym lornetek o tych parametrach w naszych testach jeszcze nie było. Bardzo jesteśmy więc ciekawi na co je stać, zarówno optycznie jak i mechanicznie. Oczywiście, zaraz po otrzymaniu i przed przeprowadzeniem wymagających testów wytrzymałościowych, lornetki zostaną przetestowane według naszych standardowych procedur. Dzięki temu wyniki naszego testu będą w zasadzie kompletne.
Test rozpoczniemy w lipcu. Chcemy dać dużo czasu dystrybutorom na sprowadzenie lornetek. W większości przypadków będzie to bowiem wymagało zgody samego producenta na bezzwrotne wypożyczenie lornetki i pogodzenie się z jej stratą. Na lornetki czekamy więc do końca czerwca.
Bardzo jesteśmy ciekawi ile firm odważy się stanąć w szranki do takiego testu. Ze swej strony mocno zachęcamy do uczestnictwa.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Na pewno coś z top 3 po zakończeniu testu wybiorę i kupię :)
Bardzo się cieszę, że to napisałeś. Może pomoże to podjąć decyzję firmom, które się jeszcze nie zdecydowały.
Moją lornetkę Olympus-10x42 EXPS I, kupiłem bo w waszym teście zajęła 2 miejsce w kategorii econo, nie kupiłem zwycięzcy Swift Optics-962 Ultra Lite 10x42 bo jest niestety wycofana z produkcji. Lornetek których nie przetestowaliście nie oglądałem, troszkę szkoda mi było czasu i wolałem testować w sklepie modele o których coś przeczytałem.
Hmmm, teraz mam 15x70, więc lekka ale dobra optycznie i wytrzymała/wodo/mrozo/mgłoodporna lornetka mogłaby mi się przydać jako uniwersalny sprzęt tam, gdzie tego ciężkiego nie wezmę.
@mzdunek
"Swift Optics-962 Ultra Lite 10x42 bo jest niestety wycofana z produkcji"
miejmy nadzieję, że nie po teście... :)
Arek a ja dopiszę, że moim zdaniem firmy które nie podejmą wyzwania prawdopodobnie mają "coś za uszami". Tzw. "known issues". W każdym razie trzeba się z tym liczyć.
Akurat to m mówię całkiem poważnie.
Ostatnio (parę miesięcy temu) klient kupił lornetę 16x50 Nikona za 299zł, i przyszedł że coś lata w środku i obraz jest coś nie taki jak powinien.
Okazało się że odkleił się pryzmat i koszt naprawy wynosi około 280zł + koszty transportu. Na lornetce nie było żadnych śladów uszkodzeń mechanicznych. Czyli duża siła nie działa na nią, nawet przez pokrowiec.
A z nikona 10x50 EX za 599zł lubią odpaść plastiki z przednich okularów i to zanim zostanie sprzedana...
Nie mówię nic o tanich lornetkach bo tam to wzrok można zepsuć :)
Właśnie swój udział potwierdził jeszcze Pentax.
kkrtm, o ile mi wiadomo, żadna lornetka Nikona nie ma "przednich okularów". Ma tylko tylne okulary, czyli po polsku: "okulary" . "Przednie okulary" nazywają się po polsku "obiektywy" (tak - lornetka też ma obiektywy)
Miałeś kiedyś lornetkę w ręku? Patrzyłeś przez "tylne obiektywy"
Również czekam na testy które pomogą w wyborze lornetki 8x42. W zasadzie mam swojego faworyta ale wiem że warto poczekać na wyniki.
goornik | 2011-06-03 21:45:05
Nigdy nie miałem lornetki w ręku, nie za bardzo wiem co to takiego, Cieszy mnie to, że mimo moich strasznych i niedopuszczalnych braków w wiedzy i terminologii udało mi się wytłumaczyć co mam na myśli.
Na pewno teraz jak uzupełniłem wiedzę pryzmaty będą lepiej się trzymać a plastik przy obiektywach nie odpadnie.
a co myślicie o lornetce Bresser ?
link
szkła Bak-4 to chyba nie żart, zwłaszcza że ta ma niezłe opinie a cena .... 80 zł w Lidlu :)
no czytałem przed chwilą testy na opacznych ;)
testy testami ... ale czy "naocznie" widać te rożnice ??
Czekam na test, wstrzymam się z zakupem.
Dzięki za news :-)
kkrtm, raczej nie udało się. Ja naprawdę ledwo domyślam się co Ci odpadało. A jeśli zaś odpadały Ci zaślepki (dekielki) obiektywów to... sorry, ale za 3 stówy to Ty się nie spodziewaj dopasowanych gumowych dekielków z paskami.
I raczej nie spodziewajcie się testów wytrzymałościowych lornetek za 3 stówy...
Odpadło z lornetki za 6 stów a nie za 3 stówy. Nie były to dekielki.
Widzę że nikt nie ma zastrzeżeń do lornetek, tylko do osoby która coś napisała.
Stara dobra sprawdzona metoda dyskusji, jeżeli nie umiem się wypowiedzieć na temat to przyczepić się do rozmówcy.
A dziwne nikt nie przyczepi się do producenta który sprzedaje lornetki samo destrukcyjne a potem mówi że to uszkodzenie mechaniczne.
Klient kupi lornetkę za Nikona 299zł i po chili ma tą samą lornetkę Nikona za prawie 600zł
A drugi klient ma lornetkę Nikona za 599zł a po chwili ma lornetkę Nikona za prawie 800zł
Są lornetki słabe optycznie za 100zł i są w całości nawet po upadku, nic się w środku nie odkleja, bo jest dobrze przyklejone.
Prosiłbym wypowiadać się w temacie, a nie że ktoś znowu cudem się domyślił o co mi chodzi.
Czemu nikt nic nie powiedział że to jest wada że coś się odklei lub odpadnie.
I jeżeli komuś przyszło by do głowy mówić, że to nie jest prawa co piszę, to zapraszam, jestem w stanie znaleźć zgłoszenia reklamacyjne.
I na sam koniec, nie byłoby w ogóle sprawy gdyby nikon takowe usterki naprawiał w ramach 10letniej gwarancji, której udziela na te produkty.
kkrtm, zamiast wysilać się w sprawie okazywania jak jestes tu źle traktowany weź się chłopie wysil przy opisywaniu usterki. A zresztą...
Nikt nie ma zastrzeżeń do osoby, tylko stara sie dac nieeśmiały znak, że Cie nie rozumie. Wiem, wiem, mam się nauczyć czytać ze zrozumieniem.
Swoją drogą takie sprawy (usterki) się zdarzaja nierzadko w tej półce cenowej.
wszystko może się odkleić, nawet guma nie tylko od Nikona ;)
guma
teraz zadziała
guma
I dlatego bardzo czekam na wyniki testu żeby się nie naciąć :)
Taki test będzie na pewno miarodajny.
I pytanie do optycznych. Czy testy będą filmowane? Oprócz zdjęć fajnie by było filmy zobaczyć co i jak się działo.
"Taki test będzie na pewno miarodajny. "
Podziwiam żarliwość wiary.
Nie wiedziałem, że Pentax robi lornetki.
Właśnie dostałem maila, że w test wchodzi także Leica. Co więcej, dostaniemy zarówno Ultravida HD 8x42, jak i wyposażonego w dalmierz Geovida 8x42. Na moją wątpliwość czy elektronika wytrzyma takie testy, dystrybutor odpowiedział, że Leica twierdzi że Geovid ma wytrzymać to samo co Ultravid, a więc nie mam powodu, aby go pomijać w testach.
Z wielkich swojego udziału nie potwierdzili tylko Zeiss, Kowa i Fujinon.
No... na "coś z top 3" to mnie pewnie nie będzie stać, ale obecną i poprzednią kupowałem po Waszych testach... jakbyście tak jeszcze czasem spotting scopes potestowali to by było w ogóle idealnie :-)
Arek, Szanowni Optyczni. Zwaracam się grzecznie i ze szczególną prośbą. Nie jestem pewien, czy moje zapytanie było przeczytane, piszę więc na wszelki wypadek ponownie.
W Waszych testach lornetek brakuje moim zdaniem bardzo istotnego kryterium oceny - sprawdzenia zakresu korekcji dioptrycznej. Opowiem na moim przykładzie. Lewe oko mam +0,25D, prawe oko mam -4,0D. Nieźle, prawda? Zbieram na zabieg (lasik). Łatwo się zapewne Wam domyślić, że części lornetek nie jestem w stanie ustawić na nieskończoność. Osób z taką rozbieżnością jest więceji i mają podobny problem. W tym momencie Wasze testy dają mi ogromny pogląd na wybór, ale bez danych o które proszę boję się cokolwiek zamówić. Nie każda lornetka jest perfekcyjnie wyskalowana w dioptriach i ma zasięg korekty +/-5D jak Fujinon 10x50 FMTR-SX. Test polegałby na ustawieniu obu okularów na nieskończoność (daleki horyzont, gwiazdy) i sprawdzeniu realnych możliwości regulacji na plus i na minus. Dodatkowo cenna będzie informacja, czy okular korygowany wysuwa się, czy pozostaje w linii z drugim. (We Fujinonie jeden zawsze wbija mi się w oczodół.) Czy jesteście w stanie takie coś wprowadzić?
Również jestem zainteresowany zakupem czegoś w tej klasie (8x42).