Im dalej tym gorzej- zamiast stereo mono. Usunięte kółko nastaw. Im dalej to mniej guzików. Usunięto gorącą stopkę- dyskwalifikacja. Przypomina mi to trochę historię lini G canona. W modelu G7 odebrali wszystko by zwrócić w części przy modelu G12 a klient głupi kupi wszystko po drodze.

zrzynka z nexa, ale lepiej mieć matryce większą niż mniejszą

Dominika: Jeszcze wszystkiego nie oddali. Zwróć uwagę na jasny obiektyw w Canonie G6, którego próżno szukać w nowych modelach.

Wiem, że wszystkiego nie oddali dlatego napisałam: "by zwrócić w CZĘŚCI przy..."

Fajny design, inspirowany NEXami. :)
Tradycyjnie, większość zdjęć aparatu z naleśnikami. ;)

Niewielki aparat można go schować do kieszeni, torebki. Dla wielu użytkowników bedzie to zaleta, a zdjęcia porównywalne do lustrzanek z dolnej półki. Można poza tym spokojnie go używać jako aparat dodatkowy, zamienny do lustrzanki. Dla mnie ładniejsza stylistyka korpusu niż NEXy Sony.

Może się podobać, to fakt.

Szczególnie, jak panas płaci za pozytywne komentarze na forach :P

Akurat Szabli nie płaci Panas :)

Nie wiem, czy Szabli ktoś płaci, ale tym razem odpuścił wyliczenia na ile minut starcza filmowanie w Full HD zapisywane na systemie plików FAT16/32. Dla innych producentów jest mniej litościwy :)

Nie mam takich danych o GF3, to się nie wypowiadam. :)

Bardzo dobry pomysł z usunięciem sanek. Przynajmniej nie kusi budować wokół tego "systemu" a można wreszcie zająć się fotografowaniem. Z 20/1.7 może to być świetny kieszonkowiec, pewnie dość drogi ale o imponujących możliwościach.

Zastanawiam sie kiedy w bezlusterkowcach zaczna zamiast upierdliwych sanek (ktore czepiaja sie potem wszystkiego) albo jeszcze bardziej upierdliwego nowego systemu jak w NEXach budowac porzadny systemowy system radiowego wyzwalania albo choc juz przeciez dobrze opanowany przez wszystkich system wyzwalania blyskiem czy mala diodka. Przeciez to znow napedzilo by zbyt lamp itp.

Amatorzy nie będą budować bezprzewodowych systemów błyskowych. :)

Mi osobiście bardziej się podoba gf-2. GF-3 to typowy kompakt, tyle że z większymi możliwościami wynikającymi z dużej matrycy i możliwości wymiany obiektywów.

Faktycznie, gdyby do NEX'a były jakieś w miarę sensowne naleśniki (przynajmniej jeden) to można go porównać z gf-3 pod względem rozmiaru i jakości obrazka jednocześnie. Na dziś panasonic jest bezkonkurencyjny.

Ale nie w handlu :)))

To prawda, że dystrybucja sony jest w Polsce bardzo dobra. Nie zmienia to jednak faktu, że jakość obrazka NEX'a z naleśnikiem w sony jest słabiutka w porównaniu do m4/3. Kto wie ten dołoży kilka stówek i kupi coś lepszego. Aparatu nie kupuje się w końcu dla jego taniości i dostępności w każdym kiosku ruchu.

No niestety, krótki rzut oka na górną i tylną ściankę jasno mówi, do czego i przez kogo taki aparacik ma być używany ("iA" i filmowanie, plus oczywiście zestaw bzdetnych "filtrów artystycznych" oraz animowane menu dla półanalfabetów).

Wbrew buńczucznym zapowiedziom marketingowców jakoby bezlusterkowce miały wygryźć lustrzanki, filozofia użytkowania takiego cacka ma widać więcej wspólnego z telefonem komórkowym niż z lustrzanką. Jakość zdjęć może lepsza niż we wcześniejszych konstrukcjach serii G i GF (sądząc po samplach), ale nie zastąpi wygody użytkowania dla myślącego użytkownika.

Nie martw się. Jest wybór. mozna sobie kupić Lumixa z serii GH i juz masz sprzęt zupełnie inny, a również z bagnetem m4/3. Nikt nikogo nie zmusza do kupowania D3 tylko dlatego,ze jest w ofercie. Nikt nie rozpacza z tego powodu płacząc, że nikon nie ma już nic dla amatora, bo wypuścił d3. Można sobie kupić d3100. I nie ma problemu. Tak samo tutaj. Możesz sobie kupić gf-3. Jak Ci nie pasuje kupisz G3. Jak zły to kupisz G2. Jak nie pasi zostaje gf-2. Jak do bani to sięgasz po GHx. Co za problem?

@anakin, kupiłem sobie ostatnio GF2 w kicie z 14 mm i jakość wcale nie rozłożyła mnie na łopatki - spełnia moje niewygórowane oczekiwania, jakie spełniać powinna kieszonkowa małpka w streetowych zastosowaniach, ale trzeba mocno upaść na głowę, aby podniecać się tak przeciętnymi osiągami. Nie wiem, jak wypada NEX, nie porównywałem tych aparatów bezpośrednio ze sobą. Możliwe, że jest jeszcze gorszy, ale to jeszcze nie powód, że pisać o μ4/3 jak o jakimś cudzie techniki, bo zwyczajnie sobie na takie miano nie zasłużył.

@anakin
"jakość obrazka NEX'a z naleśnikiem w sony jest słabiutka w porównaniu do m4/3"
No właśnie nie bardzo. :)

Ja kiedyś miałem canona 40d. Kupiłem sobie. Jakość obrazka z tego aparatu niczym nie odbiegała od tego co mam w m4/3. Mówię tylko tyle. Przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy obrazka. Poczuje natomiast ,że m4/3 schowa do kieszeni spodni (np. gf-3), a nie będzie musiał taszczyć wielgaśnej torby, albo nosić cegły na szyi.

Szabla widzę, że jesteś gotowy na wszystko. Nawet porównanie NEX 16mm do m4/3 z jakimś naleśnikiem (bo już nie wspominam nawet o 20/1.7). Ostro grasz ;-). Ale po co taka desperacja?

psy szczekają :).... ja bym kupił Nex-a, ale obiektywów sensownych do niego nie ma.
może będą za rok, dwa. Prawdą też jest że m43 jest po prostu drogie (same obiektywy), ale to już
w miarę kompletny mały system na ten moment - jak Olympus jeszcze ze 2 stałki zaprezentuje..
Sony z kolei nabiera ludzi na "mały korpus z wielkim obiektywem" i to działa. Z punktu widzenia
entuzjasty z manualnymi obiektywami Nex jest fajny. Ideału niestety nadal nie ma - Samsung
kombinuje, ale też jeszcze trochę brakuje (gdzie jest szeroki kąt?).

Parafrazując klasyka: Panasie i ty gieefie, nie idźcie tą drogą!
No cóż, wyraźne uderzenie w nex`a. Jeszcze mniejsze wymiary i mniej guziczków. W końcu miliony zombie nie mogą się mylić.
Ale jest jeszcze nadzieja w Olku, Samsungu ( coś tam przebąkiwali o "profesjonalnych" evil`ach. Pentax Q ma też pono być z tych małych, więc wizjera pewnie nie uświadczym.
Ciągle brak konkurencji dla X100.

Szabla, co ma ogniskowa do "naleśnika"?

Jeżeli się go porównuje z obiektywem 16 mm czyli 24 dla 35 mm - to ma. :)

Czyli chodziło Ci o ogniskowa a nie naleśnikowatość. Bądź bardziej precyzyjny następnym razem. Już się zląkłem, że naleśnik ma mieć 16mm bo Wszechrobiący Sony tak powiedział ;).

Szabla nie rozumie że najłatwiej jest zaprojektować szkło o ogniskowej równej odległości od sensora - to dlatego 50mm było kiedyś popularne, a dla systemów mniejszych ogniskowe 16mm czy 20mm są łatwiejsze i najtańsze. Więc podniecanie się naleśnikiem 16mm ma mało sensu, zwłaszcza że jest on po prostu nieostry.

Twój jest nieostry? Mój jest całkiem przyzwoity, ale głównie korzystam z 18-55.
Idąc tym tropem, dla NEXów optymalne powinno być 18 mm, bo dla m43 - 20 mm, tak? :)

16-ka jest nieostra do p.8, trochę lepiej z 18-55 , który czsem można wykorzystać - wniosek - Sony robi : świetny marketing i ma oddanych marketingowców - patrz Szabla..... i inni tu atywni,bardzo dobrą elektronikę , ale z optyki - jedynka (pominąwszy Zeissa i szufladę po Minolcie- nieszczęście , że tylko do luster)

Nadal uważam porównywanie naleśnika o kącie widzenia obiektywu normalnego (40 mm dla małego obrazka) z naleśnikiem szerokokątnym (24 mm dla małego obrazka) za nadużycie. To zupełnie inne obiektywy. Dobre standardy produkują od lat 40-tych Rosjanie. :)))

To jest właśnie problem sony. Tylko jeden mizernej jakości naleśnik. Trudno więc o porównania z m4/3. NA dziś można zatem porównać go z 14/2.5. Sony wypada bardzo bladziutko. Mizernie. Za 2 tygodnie będzie 12/2 czyli naleśnik od olka. Podejrzewam, że będzie kolejny zły dzień dla sony. Zresztą takie porównania w tym przypadku są trudne. Lepiej już dać spokój naleśnikowi sony. Niech sobie będzie. Zdjęcie się nim zrobi. I Szabla jest zadowolony.

Na szczęście, jeżeli chodzi o popularność aparatów wśród kupujących, właśnie zaczyna się kolejny dobry dzień dla Sony - i tak już od roku. :)))

A dlaczego na szczęście? Sprzedaż i popularność aparatów sony daje Ci szczęscie?

Szabla: "jeżeli chodzi o popularność aparatów wśród kupujących, właśnie zaczyna się kolejny dobry dzień dla Sony" a ja nie wierzę w zbiorową mądrość much i kupy spożywał nie będę :P
Jeszcze raz sobie westchnę na serią GF... ech, szkoda :( .

Muchy chyba są niewierzące? :D)))

Tak, dobry klimat dla Sony znacząco poprawia mi nastrój. :D

Trudno dyskutować z facetem, który odczuwa szczęście jak dobrze się sprzedaje sony i do tego ma ostrego 16/2.8 ;-)

Nie wiem, co Ciebie uszczęśliwia w pracy, więc nie możemy podyskutować. :)))

A no widzisz. Teraz wiem, że musisz po prostu tak pisać. Już jest dla mnie jasne dlaczego Twój 16/2.8 jest ostry i generalnie ok. Tak coś czułem, że to niemożliwe żebyś to pisał z własnej woli, tak od siebie. Praca.

Nic nie muszę pisać. Piszę w czasie wolnym, prywatnie.
Nie pisałem, że jest ostry od f/2,8 ale że jest przyzwoity. Z reguły jest przysłonięty, bo rzadko się zdarza, żebym musiał go całkowicie otwierać. Wolę 18-55.

Niby prywatnie, a koledzy czytają.

Koledzy? - jeden czasami. Przełożeni? Nigdy. :)

"Wbrew buńczucznym zapowiedziom marketingowców jakoby bezlusterkowce miały wygryźć lustrzanki, filozofia użytkowania takiego cacka ma widać więcej wspólnego z telefonem komórkowym niż z lustrzanką. " - jak najbardziej, co więcej - to jest świadomy zabieg.

Patrzycie na ten aparat przez pryzmat "power userów" - ludzi, którzy mają pojęcie o fotografii i technice i się tym pasjonują. A to jest zabawka dla, używając terminu ze świata gier, casuali - ludzi, którzy chcą cykać ładne foteczki do wrzucenia na facebooka czy flickra albo filmik na youtube. Takim osobom nie chce się pałować z teorią fotografii, ustawieniami itp. Ma być prosto, a aparat ma być mały i zgrabny. Takie osoby raczej poza iA nie wyjdą.
BTW. większość ludzi kojarzy małą ilość przycisków z prostotą obsługi. W końcu jak coś ma 30 przycisków to musi być szalenie skomplikowane, a z trzema każdy da sobie radę. ;) To, że ceną za trzy przyciski jest grzebanie po menu w poszukiwaniu czegokolwiek, już się dyskretnie przemilcza - ale docelową grupę odbiorców i tak mało to obchodzi, bo oni włączą Auto i będą szczęśliwi.

Mam ten aparacik i na razie go testuję. Obsługa bardzo prosta i szybka zwłaszcza używając ekranu dotykowego, jakość obrazowania bardzo dobra i dobra do 400ISO, dostateczna 800-1600ISO powyżej już niezadowalająca. Aparacik piękny i malutki, idealny na wycieczki w góry czy też rowerowe i o to właśnie mi chodziło. Zaskakująco szybki jest również AF Ogólnie więcej zalet niż wad/ tych też jest jak dla mnie kilka i to poważnych/ czyli kompakcik o dobrym obrazowaniu jako uzupełnienie lustrzanki -idealny.