Fajnie, że starają się iść za zapotrzebowaniem klienta, nie mnie i tak bardziej bym się ucieszył z jakiegoś tańszego niz systemowy 24-70/2,8 z logiem tokiny... Ale fajnie że w Tokince się coś tam dzieje...

Ona jest slaba na APS-C/DX, to na FX bedzie katastrofa...

Ciekawe ile to faktycznie daje. Boję się, że podobnie jak z rybim okiem Samyanga.

letrel - no chyba nie bardzo.

To optycznie to samo co Pentax DA 10-17 3.5-4.5 Fisheye. Zaś ten Pentax naprawde nie jest zły optycznie. Ale może "letrel" pisze, o aberracji geoemtrycznej - ta jest rzeczywiscie spora na APS-C wiec na FF będzie (zapewne) jeszcze większa. Tyle, ze chyba o to chodzi... ;pp

Ta tokina jest dobra pod DX, ale na FX przy 15-17mm trzeba mocno przymykać by ostrość na brzegu nie była znacznie mniejsza niż w centrum (powiedzmy f/6.3 i więcej).

Chodzi mi o rozdzielczosc na najkrotszych ogniskowych. Po to sie kupuje FishEye'a zeby miec duze pole widzenia, wiec wole fotografowac na minimalnej ogniskowej. A wyniki rozdzielczosci mozecie zobaczyc tutaj: link . Dla mnie sa co najwyzej slabe,

letrel - Pole ostrości w obiektywie nie jest płaszczyzną, tylko wycinkiem sfery. Dlatego robienie testu ostrości na brzegach kadru przy pomocy sfotografowanej płaszczyzny daje błędne wyniki. Im szerszy kąt obiektywu, tym tym większy błąd wychodzi. Polecam pooglądać zdjęcia lub znaleźć w sieci test uwzględniający to zjawisko. Nie mam tego obiektywu, więc się nie wypowiadam o tym konkretnym, ale o ogólnej zasadzie w której test sfotografowanej płaszczyzny nie wiele mówi o ostrości obiektywu poniżej 50mm. Oczywiście można się ze mną nie zgodzić :-)

Euzebiusz - a ja mam te Tokina i Ci chetnie ja sprzedam. Lub komukolwiek innemu.

A ja bym bardzo chętnie zobaczył test Sony E 16mm f/2.8 + VCF-ECF1 Fisheye ;)

Mam taki zestawik, okazyjnie nabyłem konwerter mając Samyanga 8mm i zostałem bardzo pozytywnie zaskoczony. Ciekaw jestem jak by wyglądało porównanie w teście.

Tokina 16-28mm test proszę.... :-)