PRZECIĘTNIAK, NIESTETY

Chyba się zorientowali że matryca z FZ45 to chała i wsadzili mniejszą ;)

A gniazdka "hot shoe" nadal nie ma ten superzoom, mający w zamyśle byc pewnie alternatywą dla entry-level DSLR? I do tego brak RW-u! Kompletne nieporozumienie! O ile mogę zrozumieć takie podejście u producentów lustrzanek (bo bez sensu żeby własny kompakt konkurował z własną lustrzanką), o tyle u innych producentów - Panasonic, Fuji - takie podejście jest niczym nieuzasadnione! Czym oni chcą rywalizować z DSLR? Samym tylko "uniwersalnym obiektywem" o szerokim zakresie ogniskowych? Jestem coraz bardziej zawiedziony.

jeśli ryjek bedzie sie w nim wysuwac odpowiednio daleko to można nim przesuwać ludzi w kolejce po lody nad morzem.

nie ma raw bo nie chcą, żeby ktokolwiek zobaczył przed korekcją, jak ogromne są dystorsje, aberacje i odszumianie

albo ktos zobaczy, ze te 25mm to w surowych danych na szerokim kacie, bo normalnie koncowo, po korekcji dystorsji w jpg bedzie z 30mm :]

No chyba, ze uczciwie producenci podaja kąt juz po korektach? Ale cos watpie :/

@siudym - Panas podaje wartosci po korekcie, przynajmniej tak bylo w przypadku LXow i szkiel (np. 14/2.5)

@Soniak10 - jak ktos chce sanki, RAWy i inne zaawanowane sprawy to ma sobie kupic Lumixa G lub FZ100; taki jest zapewne zamysl producenta.

Dokładnie rok temu Panasonic zaprezentował FZ40/FZ45 i tamten także miał CCD tylko 14 MPix, brak stopki za to RAWy miał. Ten nowy ma za to FullHD. Także równo rok temu pojawił się bardziej zaawansowany FZ100, który także powinien niebawem mieć następcę, a którego na pewno bym nie kupił.

FZ45 oferuje najlepszą jakość obrazka na niskich ISO spośród obecnych megazoomów.
Ten z powrotem będzie miał 12 MP czyli tak jak świetny FZ38.
Dołożyć stopkę, RAW lepszy ekran wizjer i będzie przebó bo FZ100 który parę wymienionych cech posiada ma jedną wadę - tragiczna jakość obrazu z tej matrycy CMOS podobnie jak Fuji HSxx.

To ja jeszcze coś wtrącę od siebie. Osobiście używam ultrazooma Olympusa C-2100 już od 10 lat. link Nic w nim nie nawaliło do tej pory m.in. ze względu na jego budowę. Otóż posiada on sztywną obudowę osłaniającą wrażliwe ruchome elementy obiektywu (tak jak w kamerach video). Dzięki czemu robię spokojnie zdjęcia nawet w czasie burzy piaskowej i nic mi się do środka nie dostaje. Szkoda, że nikt nie powielił w dzisiejszych czasach takiego pomysłu...

Za rok zaprezentują następcę oznaczonego symbolem FZ47 na rynku europejskim i FZ48 na rynku amerykańskim...

a mnie sie podoba czerwony pasek na obiektywie.

@Adameck
Z tym Olympusem to tak jak z rakietą Saturn, wszyscy wiedzą jak technologia jest tylko nie potrafią :-).

Typowy Panasonic czyli ładny. :)

Witam
Po co kompletnym amatorom RAW w takim aparacie? Przecież profesjonaliści nie kupią takiej amtorszczyzny. Jeśli zdjęcia w JPEG będą ok, dodatkowo będą jakieś programowe metody rozszerzenia dynamiki i filmy dobrej jakości, amatorzy to połkną.

ag, ale do testów się nie nadaje bez RAW ;)

Witam
goltar - fakt, bez RAW nie odniesiemy sie do innych aparatów, ale ocena wzrokowa samych zdjęć w JPEG w porównaniu do innych pokazuje miejsce w szeregu. Może przykład nieadekwatny, ale porównywałem swego czasu Lumixa TZ-5 do Sony H-2 i H-9. JPEG-i z TZ mi się nie podobały, ale dookoła wszyscy znajomi twierdzili, że są super. Natomiast w H-9 zdjęcia z lampą były silnie zaniebieszczone. Ogólnie średnio H-2 był najlepszy, a Lumix mnie rozczarował. Ale zdjęcia z tych aparatów oglądam, bo na spotkaniach rodzinnych każdy chwali się tym, co ma.
Pozdrawiam