Konstrukcje ciekawe, zobaczymy jak wypadną optycznie; system Power Zoom stosował Pentax w swoich konstrukcjach, bez większego aplauzu

Minolta też stosowała.

"odpowiednik dla pełnej klatki: 90-35 mm," To do poprawki i to z dwóch powodów.

KvM - dzieki, zabraklo zera.

Zoom naleśnik... Więc jednak się da ?

Naleśnik extra, to wreszcie zyskuje sens. Ciekaw jestem jakości tego czegoś.
W sumie bardziej bym to na sony widział - nawet jeśli będzie syfnej jakości to po przeskalowanie z 24mpx do 8 będzie git. Tu panas nie ma takiego zapasu... Ale trzymam kciuki za dalszy rozwój z tą stronę.

ten 14-42 wyglada swietnie, ale jesli cena naprawde bedzie na poziomie 400 EUR.... to ja przepraszam...

@handlowiecupc- da si ale nie do końca, tak wygląda ten obiektyw w transporcie, do zdjęć robi się circa dwa razy dłuższy. Z jakichś względów nie pokazano tego.

Na photographyblog.com są zdjęcia porównujące panasa z sony - wybieram panasa, ten system nabiera sensu, chociaż ceny dalej nie dla mnie.

naleśnik super :) cena z kosmosu. Z Panasa się zrobił system dla bogatych.

No i proszę - ponownie chłopaki wynaleźli Power Zoom z czasów analogów który zginął śmiercią naturalną?

Ta, PZ skąd my to znamy... a drugie imię jego Pożeracz Zasilania :), a aku w Panasach nie najlepszy... powinni dawać do każdego zakupionego obiektywu oryginalny aku gratis :)

Jak coś można sprzedać jeszcze raz jako nowość to czemu nie? :D
Ciekawe jak z precyzją i wygodą użytkowania tych dźwigienek zamiast klasycznych pierścieni? Z tego co widzę ewentualne ręczne ostrzenie też ma się odbywać w ten sposób. Za to wymiary bardzo fajne ;)

Ciekawe, że taki postęp akurat w klasie kitowych zumów. Teraz GF3 czy PEN mini z takim naleśnikiem będzie bezpośrednią i mocną konkurencją dla zaawansowanych kompaktów, także pod względem wymiarów...
Poza tym droga otwarta do trybu ,,inteligentna ogniskowa'' ;)
A ja czekam na składaka ze stałym 1:2.8 :)

Ale fajny naleśnik.
Z takim czymś bezlusterkowiec może w pełni wykorzystać swoje zalety.
Tylko szkoda, że nie ma możliwości ręcznej zmiany ogniskowej.

Koszt tego 14-42 G X to ok. 400 dolarów. Będzie na początek pod 1300-1500zł. To właśnie podobno dzięki temu, że nie ma ręcznej zmiany ogniskowej możliwe było skonstruowanie zoom naleśnika.

Ciekawe czy prędkość przesuwania soczewek jest proporcjonalna do wychylenia dźwigienek... To by ułatwiło szybkie i precyzyjne ustawienia.

Spory krok w dobrym kierunku - w 4/3 chodziło przecież o wymiary ( nikt nie mówił że ma być lepsze obrazowanie -miało być tylko zbliżone). Aż kusi aby zapytać dlaczego dopiero teraz. No i szkoda że ciagle Panasonić nie umie zrobić zooma ze światęłm 2.8

O zaraza, teraz to znowu szala przechyla się w stronę Panasa... Zwróciliście uwagę na ciężary? Ten podstawowy zoom w położeniu transportowym to naprawdę urządzenie kompaktowe, a bardzo duża średnica nawet mi się podoba, bo będzie mocniejszy. Tylko ten rozmiar filtra - cholera, znowu trzeba filtry dokupować ;-)

No, ze 40zl za filtr na tą średnice :D

Co by nie mówić to właśnie Panasonic ciągnie wózek z napisem m4/3 do przodu. Może i Peny są urocze ale w obiektywach u Olympusa jakoś cieniutko. No może po za tą ostatnio zaprezentowaną 12-stką ale tu cena może być sporą barierą.

A u Panasonica - powszechnie chwalona 20-stka, całkiem niezła 14-sta, fischajka 8 mm której odpowiednika u Olka próżno szukać (wprawdzie też koszmarnie droga ale skoro konkurencji na razie brak...) no i bardzo szeroki zmiennoogniskowy 7-14 który wprawdzie od Olympusowego konkurenta jest większy i dwa razy droższy ale też jest podobno lepiej wykonany, lepszy optycznie no i parametry ma dużo lepsze (upraszam uniżenie o test obu szkiełek)

Na długim końcu też Panasonic Olympusa bije - niezłe cenowo i optycznie vario 45-200 które nie ma bezpośredniego konkurenta (u Olka jest nieco krócej) i długie tele (do 300 mm) które od Olympusowego konkurenta jest sporo tańsze i nieco jaśniejsze.

---

I tylko szkoda, że zarówno Panasonic jak i Olympus nie pokazują obiektywów o działkę jaśniejszych od lustrzankowych odpowiedników. Wszak na mniejszej matrycy nie powinno być to trudne do zrobienie, głębia ostrości i tak by miała rezerwę a jasnym obiektywem można by niedostatki matryc w zakresie wyższych czułości zrekompensować.

Ja wiem. Oly ostatnio pokazał 45/1.8, który ma kosztować sporo poniżej 1000zł. Nie jest tak źle. Uzupełniają się w dużej mierze.

U Olka cieniutko? Ostatnio się ruszyło w dobrym kierunku.

Ostatnio podeszł w dobrym kierunku. Dobra szeroka stałka ostra od centrum do brzegu - 12mm f/2 - moze droga, ale to taka mała Leica jeśli patrząc na jakość wykonania.

A jeszce lepsza rzecz - 45mm f/1.8. W micro43 brakowała jasnej portretówki i teraz już jest. Mała, jasna, optycznie świetna, i do tego niedroga. Pana/Leica 45mm f/2.8 macro to nie było to.



Przecież się te dwie firmy uzupełniają. To jeden system.

Są stałki 12mm f/2, 14mm f/2.5 (naleśnik), 17mm f/2.8 (naleśnik), 20mm f/1.7 (naleśnik), 45mm f/1.8, 45mm f/2.8 macro.
Jest teraz naleśnik-zoom 14-42mm.
Jest małe UWA-zoom - zwijany 9-18mm f/4-5.6 oraz szerszy i nieco większy 7-14mm f/4.

Do tego jest kupa różnych ciemnawych zoomów standard i tele, ultrazoomy, itp. IMO - niecelowe do takiego systemu małych apartów, choć 45-200mm i ostatnie 45-175mm, oraz olkowe 14-150mm sa całkiem nieduże jak na tele.
Ale powinni iść w kierunku właśnie małych stałek, i może jeszcze skurczyć utlraszeroki kąt do takiego naleśnika (skoro 9-18 jest już mały, taki jak kity 14-42 Olka, a Panas taki kit skurczył do naleśnika, to może się by dało).
Ale główną energię powinni skierować na opracowanie nowej matrycy i body w stylu NEX-7 (małe, ale z dobrym EVF).

Nie ma powodów szukać odpowiedników obiektywów panasa u okla i odwrotnie. Bierzesz co Ci pasi i podpinasz.

@JansS:
chyba nie do końca masz racje. Tak naprawdę tylko Olympus trzyma się linii "Mały, kompaktowy system". Po prostu starał się zrobić najpierw jak najmniejsze obiektywy.45F1.8 jest podobno super ostry. m9-18 - dobrze że jest, tańszy, mniejszy od 7-14. Porównanie 40-150mm z 45-200 - z tego co widać, Olympus jest mniejszy, 2xlżejszy i ostrzejszy w swoim zakresie (14-150 i 14-140mm też mają każdy swoje zalety). Dobrze że obaj producenci konkurują i jednocześnie jest wybór (małe/lekkie vs większ obiektywy ze stabilizacją).
Panasonic próbuje trochę mam wrażenie ciągnąć wózek w stronę zastosowań video, kosztem innych. Sony za to dla mnie ma sensor i praktycznie nic więcej interesującego. Mam SLT ale nie wymienię systemu na nowy bagnet E i identycznej wielkości obiektywy - nic to nie wnosi, a jeden kiepski naleśnik 16mm to trochę za mało.

Power Zoom OK ale Power Focus bedzie klopotliwy.

IMO każdemu producentowi powinno zależeć żeby to jego produkty były kupowane i używane a u Olympusa jeszcze do niedawna nie było obiektywu który "chciało by się mieć". Owszem, 17-stka jest bardzo przyjemna i gdyby kosztowała ca 400 zł to pewnie znalazłaby się w mojej microfotograficznej torbie ale przy cenie ponad 1000 zł wolałem jeszcze troszeczkę dopłacić i mieć obiektyw wprawdzie węższy ale sporo jaśniejszy. Pozostałem obiektywy to tak jak już pisałem wyżej - u Panasonica oferta lepsza.

-
A możliwość wymiany obiektywów Olympus - Panasonic i vice versa to fantastyczna sprawa, skutkująca między innymi tym że mamy do wyboru dwie 45-ki - dużo tańszą, jaśniejszą ale podobno plasticzaną olympusowską i całkiem solidną, z opcją makro, ale drogą i 1,5 działki ciemniejszą panasonicową.

JanS
Jak zależy Ci na niższych cenach obiektywów oly to na forum olympusa jest program OlyJedy, który pozwala użytkownikom kupowanie sprzętu w naprawdę w dobrych cenach. 17/.2.8 też. Zajrzyj.

Też bardziej mi odpowiada O9-18 niż P7-14, oczywiście to nie są szkła konkurencyjne w każdym calu (czy raczej milimetrze), ale do takiego systemu dobierałbym raczej obiektywy mniejsze i tańsze tam, gdzie to w istotny sposób rzutuje na przenośność.

Granicą tego podejścia jest dopiero jakieś większe i/lub jaśniejsze tele, tu rozmiary przestają mieć znaczenie, bo to i tak będzie sprzęt duży i niekieszonkowy. W takim przypadku być może należałoby w ogóle sięgnąć po dowolny system z osobnym korpusem (np. C 50D + C100-400is, N D7000 + s50-500os, SLT 77 + 70-400 - no w tym ostatnim przypadku możliwa jest teraz pełna kompatybilność z NEXami), a już na pewno może sobie na to pozwolić ktoś zamierzający się na 300/2.8vr czy 600/4is. Natomiast dobrze jest mieć do takiego małego korpusu jakiś lekki nieduży tele w zakresie do 200mm - coś, co będzie leżało w torbie czy plecaku, nie zabierając wiele miejsca i nie obciążając istotnie, a w razie potrzeby dopnie się do korpusu.

Drugim wyjątkiem dla mnie jest jasny krótki tele portretowy, który powinien zapewniać stabilizację - coś, co mamy właśnie w zapowiedziach Sony do NEXa (i w planach Samsunga - 60/2.8 makro OIS), a w µ4/3 można mieć w korpusie (no i tu mamy kłopotliwy dylemat korpusowy).

No wreszcie ktoś zrobił mały obiektyw.

@ ato7

rzeczywiście, da się zauważyć różnicę w podejściu obu producentów ale trzeba też pamiętać że olympusowski 14-42 w stanie rozłożonym ma długość i średnicę w najszerszym miejscu prawie taką samą jak lustrzankowy crop Canona EF-s 18-55 :)

Co do porównania O 40-150 i P 45-200 Gabarytowo różnica jest niewielka (6 mm na średnicy i 17 na długości) a 50 mm na dłuższym końcu to fajny bonus. Faktem jest na korzyść Olympusa że jego obiektyw jest o 1/3 tańszy.

Co do ostrości - tele Panasonica używam od roku i muszę powiedzieć że nie znajduję powodów do narzekań :)

@JanS ,,mamy do wyboru dwie 45-ki'' - tyle, że portretowa nadal dość ciemna w swojej klasie (choć w miarę niedroga). Świetnie, że w końcu jest, ale przydałoby się jeszcze coś w okolicach 45/1,2. Oraz jasny zum standardowy - jak nie stałe światło, to chociaż 2,8-3,5, tak by nie był zbyt wielki...

@leszek3 - mam podobne zdanie co do długiego tele. Nie widzę na razie bezlusterkowców w takich zastosowaniach jak: fotografia dzikich zwierząt, ptaków, sportu, koncertów... Gdybym chciał robić takie zdjęcia, to dokupiłbym lustro z teleobiektywem, z któregokolwiek systemu.

45/1.2? Wiesz ile to by kosztowało? Pewnie tyle co w canonie albo i drożej.
Jest na dzisiaj dla zapaleńców w m4/3 noktor 50mm f/0.9. Swoje kosztuje, ale jak ktoś chętny to jest. Podobno w ciemnym pokoju można nim uzyskiwać nieziemskie czasy otwarcia migawki. Hardcore.

Ten noktor to okrutny syf.

Natomiast zoom 12-50 f/2.5-3.3 od panasa jest już zapowiedziany. Także będzie. Tylko ponoś=ć kloc wielgaśny. Czy to ma sens to nie wiem.

Nie wiem czy noktor to syf czy nie. Nie używałem. Wiele zdjęć fajnych w sieci wisi. Jakby nie było chciałbym mieć taki syf w szufladzie ;-)

LOL

@anakin

widzę, że dałeś się nieźle złapać na marketingowy bullshit:

link

To obiektywik od kamerki przemysłowej, podrasowany i wypromowany na nie_wiadomo_jaki_hiper_lens. Oryginał można kupić za 50$ na ebay...

Fajnie. Pasuje mi.

HAHAHAHAHA :-)

Pasuje Ci szkło za 50$ sprzedawane po 800$ ? Faktycznie, fajnie :)

@ TS

Rzeczywiście, do zastosowań jakie podałeś, zwłaszcza gdy mowa jest o podejściu zawodowym, bezlusterkowce (na razie) są bez szans. Tu potrzebny jest dobry korpus etc...

Ale nie zapominajmy że wiele osób amatorsko i sporadycznie robi właśnie zdjęcia przyrody, sportu czy koncertów i dobrze że również długie tele są dla m4/3 dostępne. Wszak byłoby śmieszne kupować drugi korpus tylko dlatego że Pen czy Gx śmiesznie wyglądają z długą lufą :))

a mnie się tam w ogóle bezlusterkowce nie podobają. i basta.

A łyżka na to niemożliwe... ;)

Co do jasnych obiektywów, to są dwie sprawy. Jest Voigtlander Nokton 25 mm f/0.95, który był tutaj testowany i wypadł całkiem nieźle i jest jakiś obiektywik, który miał niby wejść, potem firma niby zbankrutowała, potem niby znowu ma się pojawić i ma się nazywać Noktor 50mm f/0.95. No i to jest chyba szmelc.

Sky Walker " naleśnik super :) cena z kosmosu. Z Panasa się zrobił system dla bogatych "

Jaki problem?! Dla biedaków został Canon i Nikon. Jest w czym wybierać :)

Dziś cena sugerowana za tego zoom naleśnika to 400dolców. Będzie 300-350. Czyli na nasze kursy sprzedawców na dzień dobry 1300-1500 zł. Za kilka miesięcy poniżej 1000, żeby nieco urealnić do kursu rzeczywistego i cen na świecie. A to już jako tako.

GF-3 z takim czymś zaczyna być naprawdę sensownym zamiennikiem kompaktu. Szkoda tylko że cały czas nie jest taki płaski no ale .... pewnie się jeszcze nie da :-)

sądzę że każdemu zaawansowanemu fotografowi nie pro ten system wystarczy w zupełności. sam się przesiadłem z dużych puszek i nie żałuję. Jakość fot bije teraz mojego starego canona z przed 4 lat na głowę a od 550 nie odstaje jak babcię kocham.
małe obiektywy i małe korpusy oraz intuicyjna obsługa olka i panasa robią wrażenie.
a propos obiektywy zapowiedziane przez panasa będa miały światło 2.0: 14-35 oraz 35-100
link

to bedzie coś! nie bedą wcale takie duże. 12-35 f 2.0 bedzie mniejszy niż kitowe lustrzankowe 18-55.

!4-42 to rewelecja. Mam tutaj na myśli jego naprawdę kompaktowe rozmiary. Poza tym jakość produktów Panasonica przekoniuje do tych szkieł.

Fajnie wygląda ten obiektywik, co prawda w pozycji roboczej jest prawie 2x dłuższy ale w transporcie schowa się i już.
Najciekawsze są przecieki dotyczące kolejnych szkieł z serii X. W przyszłym roku ma pojawić się 12-35mm i 35-100mm do m43.
Biorąc pod uwagę to, że producent odpuścił sobie optyczną korektę dystorsji jest szansa, że te obiektywy mogą otrzeć się światło f/2.0 i być tańsze od olympusowskich 14-35 i 35-100

@Marek B: rozumiem że można wpaść w entuzjazm ale stwierdzenie "Poza tym jakość produktów Panasonica przekoniuje do tych szkieł. " to jakiś ultra bełkot.

qbic - ja fotografuje Panasonicami ... a Ty ?

... poza tym szkła Panasonica, to produkty Leici. Jeśli mowa, że obiektywy Leici jest bełkotem, to pozostaje pogratulować wiedzy :D

"Jeśli mowa, że obiektywy Leici jest bełkotem" - zupełnie nie rozumiem co piszesz. Chyba potrzebna lewatywa umysłowa dla PanasoFanBoya.

Jeżeli dla ciebie, logo na obiektywie czy produkcie jest gwarantem jakości to gratuluje wiary.

qbic - to nie jest kwestią wiary. Ja po prostu mam Panasonica FS20 oraz Panasonica G2 +Lumix 14-41. Fotografuję nimi i uzyskuję wysokiej jakości zdjęcia. Oczywiście rozpatrując każdy z tych aparatów w swojej klasie. I tyle ...

a ten 14-42 będzie działał z pen'ami?

Będzie. To ten sam bagnet m4/3.

bagnet bagnetem ale tu bardziej chodzi o sterowniki w aparacie by można było poruszać silniczkami w obiektywie, co z AF jest normalne a z ogniskową już niekoniecznie