Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe

Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
29 listopada
2011 17:28

Sony SLT-A77 to jedna z najnowszych lustrzanek systemu Alpha, która posiada aż 24-megapikselową matrycę formatu APS-C. Zapraszamy serdecznie do obejrzenia przykładowych zdjęć wykonanych tym aparatem z użyciem obiektywów Sony 50 mm f/1.4 i Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM.

Zdjęcia JPEG zostały wykonane przy neutralnych ustawieniach z minimalnym wyostrzeniem i minimalną redukcją szumów.

Zdjęcia przykładowe

Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.0, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.94 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 60 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.31 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.84 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.81 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.41 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.5 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/6.3, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.09 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.38 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.19 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.31 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.38 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/4.5, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.75 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/4.5, exp. 1/160 s, ISO 50
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.31 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 55 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.56 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/40 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.59 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.41 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.78 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.72 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.69 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.56 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 16000
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.16 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.56 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.88 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.84 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/10 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.91 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/20 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.91 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/40 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.22 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/20 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.19 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 16000
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.06 MB
Aparat: Sony A77 + Sony 50 mm f/1.4
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.09 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.59 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.88 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.34 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 45 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.66 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.59 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 16000
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 14.81 MB
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Sony SLT-A77 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/100 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.38 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11 MB
Aparat: Sony A77 + Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/30 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.63 MB


Komentarze czytelników (349)
  1. mszczyrek
    mszczyrek 29 listopada 2011, 17:34

    Rozdzielczość niewątpliwie jest, ale widać kolorowy szum i ślady redukcji już przy ISO100...

  2. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 17:40

    Dziewczyna bardzo ładna. Nawet na tych rozmytych sztucznie zdjęciach. :)

  3. Jarofcb
    Jarofcb 29 listopada 2011, 17:41

    Dziewczyna ma wąsy na tych 24M , no bystre masz oko jak widzisz szum na iso 100 a to tylko JPG

  4. archangelgabrys
    archangelgabrys 29 listopada 2011, 17:43

    Co prawda to aż 12800 ISO, ale mimo wszystko - kotek wygląda jak namalowany akwarelą :)

  5. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 17:48

    Szabla - wiesz doskonale, że nie są rozmyte.

  6. Jarofcb
    Jarofcb 29 listopada 2011, 17:49

    Ogólnie szumy są ,ale jak na to patrzeć 3200 6400 itp ?? jak aparat był ustawiony ?? Ogólnie jednak ładnie jak na tyle MP Nice widac jakośc na 50 !!

  7. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 17:56

    Faktem jest, że 24 MP stawia najwyższe wymagania makijażowi.

  8. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 17:59

    Programistom od odszumiania też... ;)

  9. cube
    cube 29 listopada 2011, 18:02

    prawie wszystkie sample na f/5.6... czy to aparat jednej przysłony? ;-)

  10. 29 listopada 2011, 18:08

    Co ona Wam zrobiła, że kazaliście jej stać w kącie? ;)

  11. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 18:11

    ten Zeiss Vario Sonnar 24–70 je zajefajny. na moje ucho to ma lepsze pasmo przenoszenia i tak przy 36mln dopiero potrzebna by byla programowa ingerencja w obraz.

  12. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 18:11

    cube, bo to zdjęcia przykładowe do testu aparatu a nie obiektywu.

  13. MaciekNorth
    MaciekNorth 29 listopada 2011, 18:14

    @Jarofcb
    @"Dziewczyna ma wąsy na tych 24M"

    Ma też meszek na twarzy i nieciekawą cerę, ale czy ona jedna? Przy portretach w dużej rozdzielczości nic się niestety nie ukryje, widziałem już u "modelek" włosy w różnych niepożądanych miejscach, dlatego dostają zdjęcia mocno zmniejszone ;P Zdjęcie ogląda się jako całość, a że my tutaj analizujemy każdy piksel... ;) Żeby nie było, modelka bardzo ładna! :)

  14. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 18:30

    O to właśnie chodzi. Defekty makijażu i meszek widać bez problemów na zdjęciach z 8 Mpix 20D, który był kiedyś używany do testów optyki i z którego też zdjęcia modelek pokazywaliśmy.

  15. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 18:31

    Arek, to rozmyte JPEGi, bo są na ujemnej wartości wyostrzenia. :)

  16. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 18:33

    Ale wiesz doskonale, że ta ujemna wartość wyostrzania nie oznacza rozmywania. Wręcz przeciwnie. Nawet na -3 JPEGi są wciąż wyostrzane.

  17. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 18:37

    Bo RAW jest mniej ostry?

  18. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 18:38

    @Arek - Szabla se jaja robi. co Ty dzisiaj taki podenerwowany??

  19. 29 listopada 2011, 18:42

    Zdjęcia na wysokich czułościach coś redaktorom nie wychodzą,
    Tu zamieściłem coś od siebie www.motokultura.pl/A77-1.JPG zrobione na czułości ISO 1600, nie narzekam na jakość

  20. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 18:45

    @Szabla - robisz se jaja co nie? czy to tak na serio?
    @Rafael - nie krytykuj jak nie wiesz o czym piszesz.

  21. Raflus
    Raflus 29 listopada 2011, 18:46

    a w instrukcji nie napisali czasem, że ustawienie na +3 powoduje uwydatnienie konturów, a na - ich złagodzenie, czyli jeśli coś jest bardziej wygładzone niż w naturze jest rozmyte :D mogli dorobić po -5 jeszcze jedną kreskę z napisem gaussian blur :D to by nie było wątpliwości.

  22. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 18:47

    Na serio. Nie widzę sensu pokazywania JPEGów na ustawieniach inne jak fabryczne.

  23. Artka
    Artka 29 listopada 2011, 18:51

    @Szabla - "Faktem jest, że 24 MP stawia najwyższe wymagania makijażowi. "

    Niestety fotografowi takze. Dlatego testy wole z "Optycznych", ale sample juz raczej nie.

  24. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 18:55

    Szabla, a co to są ustawienia fabryczne u producentów, który mają skalę ostrości np. od 0 do 7? Albo mają kilka fabrycznych profili, w których są zastosowane różne stopnie wyostrzania?

  25. oz
    oz 29 listopada 2011, 18:56

    "meszek na twarzy i nieciekawą cerę[...]włosy w różnych niepożądanych miejscach"

    Czy niektórym się czasami w d.. nie poprzewracało?

    Sprzęt fajny do iso max 800, potem odszumianie robi miazgę, tak, że od wolę obraz od 600d/d5100 w górę
    Niestety rozmydlone wysokie czułości bardziej się dadzą we znaki niż przyda detal poniżej iso800:(

  26. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 18:57

    @ Artka i Szabla - to wlasnie takie sample sa prawidlowe. To ustawienie (-1 zdaje sie) uwidacznia bledy oprogramowania. Najprostrzy sposob: sample - przyklad. Test pewnie juz na dniach.

  27. 29 listopada 2011, 18:58

    Arek

    Cztanie ze zrozumieniem nawet instrukcji to zacna cecha

    Wartość 0 mówi sama za siebie, a Szabla zna się na rzeczy.

  28. Raflus
    Raflus 29 listopada 2011, 18:59

    @Szabla - właściwie jpgi można pokazywać na dowolnych ustawieniach, ale porównywać wypadało by na optymalnych dla aparatu. w testach gołym okiem widać, że przykładowo kontrast w Nikonie jest fabrycznie jakby o jedną kreskę bardziej podbity niż u Sony, jeśli kontrast jest większy ma to wpływ bezpośredni np. na szumy gdyż widomo, że obszary kontrastowe są lepiej odszumiane, dlatego testy szumów w N wychodzą lepiej niż w S o tej samej matrycy w jpg jednak już w raw widać inną sytuację. Weźmy Canona tam znowu saturacja jakby o jedną kręchę ustawiona niżej od N.... itp....

  29. 29 listopada 2011, 19:01

    Czy ta pani jest dodawana w kicie z aparatem? Jeśli tak po popracuję jeszcze ze 2-3 lata jedżac jeden zimny posiłek dziennie i będę mógł wymienić a380 na a77 z tą piękną panią w zestawie :3

  30. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 19:04

    Arek, w takich przypadkach należy wybrać tryb Standard. Jest taki również w Nikonach i Canonach.

  31. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 29 listopada 2011, 19:06

    Przyjmowanie wartości najniższej (-3) za jedyną słuszną jest tak samo obiektywne i słuszne, jak przyjęcie wartości najwyższej.
    W Olympusach zdjęcia na najniższym wyostrzaniu są wyostrzane nieporównywalnie mocniej niż te z Sony, czy Nikona. Dlaczego nie używacie środkowej wartości jako kompromisu?

  32. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 19:14

    Rafael, ja nie muszę czytać instrukcji jak pewne rzeczy mogę sam sprawdzić. Poziom -3 nie jest żadnym rozmywaniem i Szabla doskonale o tym wie od czasów tego testu: link
    choć w swoim znaniu się na rzeczy przez długi okres czasu twierdził, że są JPGi są rozmywane. Natomiast nawet na poziomie -3 JPGi są lekko wyostrzane.

    Koniec tematu wyostrzania z mojej strony. Za dużo razy był podnoszony i nie spowodował zmiany mojego stanowiska.

  33. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 19:15

    yes :)

  34. SKkamil
    SKkamil 29 listopada 2011, 19:22

    kilka spraw
    ta Pani kocha tylko sonnara , koledzy próbowali podejsc z 50 tką i ....uciekła
    zdjecia mnie sie podobają ....50 iso w pełni akceptowalne ...100 iso pojawia sie delikatny szum ...200 nadal jest on delikatny ...6400 jeszcze ujdzie
    zdjecia wydaja sie lepsze od samsunga nx 200 z tym ze samsung miał zdjecia przy swietle jarzenowym , wydaławo sie dosc płaskie

  35. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 19:22

    Komentujemy zdjęcia nie modelkę. Trochę kultury, poproszę.

  36. 29 listopada 2011, 19:34


    AREK
    Ignorantyzm testujących jest straszny

    str. 157 instrukcji obsługi mówi jasno, tylko przeczytać

    też powtarzanie z mojej strony widzę że nie ma sensu wartość 0 to 0, a jeżeli coś jest z znakiem - czyli coś odejmujemy,
    niekture firmy nie mają wartości ujemnych, i widzę że dopuki Sony nie zmieni skali to redaktorzy będą ignorować cokolwiek napiszą w instrukcji.

  37. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 19:35

    Arek, wiem, że nie możecie zmienić stanowiska, bo kilka lat testów szlag by trafił. :)

  38. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 19:38

    Rozpatrywałem wyostrzanie i rozmywanie JPEGów - bez porównywania ich z RAWami.
    Zakładanie, że ustawienie najmniejszego stopnia wyostrzania (np.ujemnego w Sony) wyrównuje poziom odniesienia pomiędzy różnymi korpusami jest - moim osobistym zdaniem - nieco naiwne.

  39. oz
    oz 29 listopada 2011, 19:39

    Jakby powiedział klasyk :" i tak k.. do zaj...ania":) Kwestia wyostrzania wiecznie żywa, jak Lenin. A "ignorantyzm" to chyba ignorancja?

  40. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 19:43

    Rafael, co jest straszne? ;)

    Z całym szacunkiem, nie wiesz o czym piszesz i nawet nie potrafisz tego poprawnie po polsku napisać.

  41. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 19:44

    Zasadniczo. :)

  42. poetanonclarus
    poetanonclarus 29 listopada 2011, 19:45

    "Rafael
    Zdjęcia na wysokich czułościach coś redaktorom nie wychodzą,
    Tu zamieściłem coś od siebie www.motokultura.pl/A77-1.JPG zrobione na czułości ISO 1600, nie narzekam na jakość"

    Rafael, specjalnie sprawdziłem zdjęcia z mojej A200 na ISO 1600 zrobione w warunkach koncertowych...
    Masakra. A77, pomimo ponad 2x bardziej upakowanej matrycy nieporównywalnie mniej szumi...

  43. thorgal
    thorgal 29 listopada 2011, 19:54

    Nikon i Pentaks powinny jak najszybciej zakupic kilka kontenerow tych starszych matryc 16mp :P

  44. Domino
    Domino 29 listopada 2011, 19:55

    Ignorantyka :) nie wiecie?? to nowa nauka o sposobach testow sprzetu Foto :)

  45. SKkamil
    SKkamil 29 listopada 2011, 19:58

    ps . ależ nie miałem na mysli nic złego , jedynie to ze jakby zdjęcia " te ładniejsze " z sonnara pochodzą
    no i poziom szumów ....załezy jak sie oglada zdjecia jak bez powiekszania to , bardziej upakowana matryca wcale nie musi byc gorsza

  46. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 20:03

    SKkamil - to nie było akurat do Ciebie, ale do ludzi których komentarze skasowałem.

  47. lemarais
    lemarais 29 listopada 2011, 20:03

    Obraz cyfrowy jest z natury przeciętny, mało przyjemny, mało fotograficzyny dlatego zawsze będą dyskusje o ostrości, która jest kluczowym elementem obrazu - a raczej sposób ostrzenia. Liczą się krawędzie a cyfra niestety jak na razie ostrzy wszystko, każą fakturę, co jest nafajne.

    Zastanawiam też się kogo oprócz fotografujących w kościele interesuje iso >1600? Przecież w ciemności nic nie widać w wizjerze i po co takie zdjęcia.

    Podsumowując kolejny aparat w starej technologii, który daje obraz przeciętny fotograficznie, nic ciekawego.

  48. Arek
    Arek 29 listopada 2011, 20:05

    lemaris, zaraz się dowiesz, że w wizjerze A77 widać w ciemności :)

  49. 29 listopada 2011, 20:05

    "Przecież w ciemności nic nie widać w wizjerze i po co takie zdjęcia. "

    Nie w SLT ;-)

  50. poetanonclarus
    poetanonclarus 29 listopada 2011, 20:06

    "Arek | 2011-11-29 20:03:00
    SKkamil - to nie było akurat do Ciebie, ale do ludzi których komentarze skasowałem."

    SKKamil, to było do mnie... Przyznaję, że był to nieprzemyślany komentarz. Sorki.

  51. grang
    grang 29 listopada 2011, 20:07

    Mocno ciekawe, czekam na test gdyż staram dać sobie odpowiedź...
    Hmmm 24MP z kropa...
    Tylko w jakim celu? Pewnie żeby karty i HD lepiej się sprzedawały.
    Do studia?
    Zawodowcy wezmą przynajmniej FF.
    Dla zaawansowanego amatora?
    Ma to taki sens jak swego czasu wyścig w zoomach cyfrowych.
    I obym został wyprowadzony z błędnego pojmowania sensowności marketingowych ruchów Sony.
    Testu, testu, testu!!!

  52. grang
    grang 29 listopada 2011, 20:16

    lemarais
    większe czułości to akurat pozytyw.
    Jak nie dysponujesz jasnym szkłem to podgonisz czułością, tyle że mniejsze piksele nie pomagają w uzyskaniu mniejszego szumu...

  53. SKkamil
    SKkamil 29 listopada 2011, 20:16

    ale ja się nie obrazam na nikogo ..wiadomo ze człowiek czasem sie zapędzi w komentowaniu ... i zrobi jakąs wycieczkę...
    ale profesionalizm modelek chyba nie takie komentarze ...bez uszczerbku dla psyche zniesie

    szumy ...ogolne odczucia nie sa złe , choc przyznaje ze Sony ma tendencje do plackowatosci szumów , czasem na duzych płaszczyznach w tle widać zdrupowane placki szumu w okreslonej barwie ,najczesciej czerwień ..oczywiscie mowie o dosc duzych czułosciach

  54. letrel
    letrel 29 listopada 2011, 20:26

    @grang

    Wielu używa cropa do studia, vide Benjamin Kanarek...

  55. kazziz
    kazziz 29 listopada 2011, 20:34

    poetanonclarus - przepraszam, ale dla mnie to zdjęcie koncertowe to jest zdjęcie _TOTALNIE_ zmasakrowane przez oprogramowanie aparatu, pierwsze zdjęcia które robiłem D90 i 18-105 w tydzień po kupieniu aparatu wychodziły lepiej...
    [ale kadr śliczny! i 10x15 by z tego było piękne!]

  56. grang
    grang 29 listopada 2011, 20:42

    Owszem.
    Swego czasu Nikon zapewniał, że nie będzie produkował FF bo nie da sie zauważyć róznicy w jakości.
    A jednak różnica jest kolosalna i nie ma co dyskutować.
    Ten sam dobry obiektyw podpiety do FF i najlepszego cropa bedzie w pierwszym przypadku zachwycał, a w drugim jedynie zadowalał.
    Wszystko zależy od tego czego oczekujemy.

  57. kazziz
    kazziz 29 listopada 2011, 20:46

    zaraz! MOMENT! Gapię się w te zdjęcia od 2 godzin z przerwami i dopiero teraz do mnie dotarło, że NIE MA ZDJĘCIA SKRZYNKI! OOOOOO, ta zniewaga krrrrrwii wymaga! Arku! Proszę natychmiast poprawić ten karygodny błąd! :)

    Dobrego wieczoru.

  58. lemarais
    lemarais 29 listopada 2011, 20:47

    A no tak SLT.
    Są jednak uważam graniczne warunki do robienia zdjęć, jakieś światło musi być, to miałem na myśli. Inna sprawa, że wysokie iso w są dobrej jakości i rzeczywiście można zrekompensować obiektyw. No ale te kombinacje. W ogóle cyfra to same kombinacje... Dla mnie wszystkie zdjęcia cyfrowe są niemal takie same i na monitorze i wydrukowane, co mnie osobyście z lekka już nudzi... Wszyscy mają jakieś koncepcje a ja mam taką, że chciałbym taki super 2XFF 5mpx. Takie mam widzi mi się. Bo szczególnie fotografuję ludzi ew. ludzi na tle lub przaśny landszaft.

  59. Dżozef
    Dżozef 29 listopada 2011, 20:47

    Czyli Sony nic specjalnego nie pokazało, C.Z domknięty na f5,6 ! a zdjęcia jakoś tak rozmydlone jak z kita. Może lustro było zaoliwione?

  60. lolek88
    lolek88 29 listopada 2011, 20:52

    lemarais | 2011-11-29 20:03:58
    "Zastanawiam też się kogo oprócz fotografujących w kościele interesuje iso >1600? Przecież w ciemności nic nie widać w wizjerze i po co takie zdjęcia. "
    fotografia koncertowa/sportowa? parę zastosowań wysokich iso by się jeszcze znalazło.

  61. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 29 listopada 2011, 20:59

    Dżozef, nie to tylko wyostrzanie ustawione na minimum, czyli "-3", co w Sony daje obrazy miękkie, wręcz rozmyte.

  62. 29 listopada 2011, 21:04

    Zastosowanie wysokich czułości

    Tutaj zdjęcie w świetle zastanym, i od razu test na stabilizację matrycy gdyż zdjęcie zrobione z ręki przy czasie 1/8 i ISO 1600 www.motokultura.pl/A77-2.JPG

    Nie wiem jak Optyczni to robią, że zdjęcia na wysokich czułościach są szare i ponure, to musi być talent.

  63. Oggy
    Oggy 29 listopada 2011, 21:05

    Mimo wszystko jestem pod wrażeniem. Czekam na test, a potem na obniżenie ceny :)

  64. grang
    grang 29 listopada 2011, 21:05

    Jeżeli plotki sie potwierdza a przdsmak jakości minipikseli jest to D800 może wywolać niezłą rewolucję...

  65. 29 listopada 2011, 21:07

    Wiem skąd wzięła się ta szarość na zdjęciach u Optycznych!
    Nie zdjęli foli z obiektywu ;-)))

  66. 29 listopada 2011, 21:21

    Grang

    Masz rację że to jest ciekawa matryca, ale w wykonaniu Nikona to bedzie tylko aparat z dużą ilością pixeli,
    AF w Sony jest większy i bardziej rozwinięty, może działać tam gdzie inni tylko pomażą, nie wspomnę o stałym AF, Dotychczasowe klapanie deski klozetowej powodowało że drugie lustro AF się zwijało i był brak dostepu do czujnika, oraz ograniczenie jego wielkości czujnika. nie wspomnę o wizjerze i podglądzie na żywo na swoje ustawienia, ja teraz robię o 1/3 mniej zdjęć gdyż od razu widzę zmiany w ustawieniach,

    To jest inne fotografowanie.

  67. Dżozef
    Dżozef 29 listopada 2011, 21:24

    @Rafael
    Świetnie namalowałeś motylka. Spróbuj tak na 1/8 z prawdziwym motylkiem :-) .

  68. grang
    grang 29 listopada 2011, 21:25

    Rafael
    można zastanawiać się tu nad kolorystyką fot studyjnych...
    Zakladam, że były robione trochę na wariata.
    Jeżeli foty zrobione przy zastanym świetle wala po oczach nasyceniem to jak myślisz co dzieje się w sloneczny dzień?

  69. bulbul
    bulbul 29 listopada 2011, 21:27

    JPG do 400 asa znakomite, potem juz nie.
    Nie wiem jak RAW bo optyczne.pl nigdy ich nie udostepniaja.

  70. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 listopada 2011, 21:29

    @Rafael
    "ja teraz robię o 1/3 mniej zdjęć gdyż od razu widzę zmiany w ustawieniach"

    To ciekawe. Ja na analogu widziałem zdjęcie dopiero po wywołaniu a robiłem o 5 razy mniej zdjęć niż teraz :-)

  71. 29 listopada 2011, 21:36

    dobre są te sample!

  72. handlowiecupc
    handlowiecupc 29 listopada 2011, 21:42

    Gdybym miał bazować na tych fotkach to faktycznie bym się załamał. Na szczęście widziałem dokonania Szabli jeszcze z softem 0.coś. Dlatego kupię A65.

  73. grang
    grang 29 listopada 2011, 21:43

    Jeżeli AF w Sony działa tak rewelacyjnie to znaczy że przynajmniej coś jes godne uwagi. Robiłem foty 850 i 900.
    Jakoś nie powaliła mnie skuteczność a rownocześnie robiłem jeszcze 5D mkI, mkII oraz D300 a wszystko na tej samej imprezie. Śwqiatło zastane podłe sodowe lampy. BW poza skala.
    Na wyświetlaczu zdecydowanie najlepiej wyglądały foty z Sonego i Nikona. W kompie jednak kolorystycznie sony był na końcu. Nawet z RAWÓW nie dało sie wyciagnąć tego co ze starego 5D mkI i mkII.

  74. 29 listopada 2011, 21:48

    Euzebiusz jestem pod wrażeniem!!
    Podziwiam twoją bystrość i profesjonalizm,
    Szacunek!!!

    To jeszcze pomyśl dlaczego robiłeś mniej.

    Napisz swoje przemyślenia, nie czymaj ich dla siebie ;-))

  75. 29 listopada 2011, 21:52

    Grang

    Zmień kompa, a dokładniej ekran, oraz patrz na ustawienia czy czasem nie masz sRGB zamiast AdobeRGB to jest kolosalna różnica.
    Czerwień w 5DMkII to porażka, i trend do prześwietleń.

  76. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 29 listopada 2011, 21:57

    Warto korzystać z Lightroom'a 3 - wtedy nie ma różnicy w szumach między nikonem, sony czy canonem.

  77. MaciekNorth
    MaciekNorth 29 listopada 2011, 22:00

    @Rafael
    @"AF w Sony jest większy i bardziej rozwinięty, może działać tam gdzie inni tylko pomaRZą"

    Rafael, co z tego że nasiali tych punktów AF, skoro i tak skupione są co najwyżej w liniach trójpodziału? Dlaczego nie rozsiali ich bardziej po rogach, skoro w SLT mogli to zrobić bezproblemowo? Np. przy portretach z bliska przekadrowywanie niestety nie zawsze się sprawdza.

  78. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 22:09

    Układ AF w SLT póki co nie jest większy niż w lustrzankach.

  79. Chocobo
    Chocobo 29 listopada 2011, 22:09

    jakby na to nie patrzeć a77 na pewno jest lepsza od nikona d7000 :), a d400 nie ma i chyba szybko nie będzie.

  80. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 22:12

    Na wiosnę będzie na pewno. ;)

  81. 29 listopada 2011, 22:15

    Zobacz w wizjerze i póżniej mów wcale nie jest gorzej niż w innych, co masz na myśli trójpodział?

    W portrecie czemu przekarowywujesz? ustaw punkt lokalny (nie wiem jak to się u Ciebie nazywa)0 i wybierz przy pionowym kadrze punkt górny lewy lub prawy jak Ci pasuje.
    Do tego nikt nawet jeżeli nawalił tych punktów 50 nie są one rozrzucone po rogach, pokaż mi który to AF ma w rogach?
    Na koniec, to pytanie nie do mnie, tylko do przojektantów z Sony.

    MaciekKwarciak
    Tu się z Tobą zgadzam, nawet szum można usunąć, program jest OK!

  82. grang
    grang 29 listopada 2011, 22:17

    Rafael
    W studio sony FF jest ok podobnie jak 5D mkII. W trudniejszych warunkach znaczenie ma wielkość pikseli. Stąd moje w pewnym sensie poirytowanie co do 24MP w cropie.
    Wnioskuję, że lubisz żywe barwy i ja także. Czerwony to piękny kolor:-) Byle nie przesadzać.
    Podobnie przepaleń odbiegajacych od przyzwoitości nie zauważam w zadnym z tej pólki.

  83. grang
    grang 29 listopada 2011, 22:27

    Usuwanie szumu jest zawsze kosztem czegoś innego...
    Na koniec dochodzimy do wniosku, że wywaliliśmy sporo kasy na zacną puszkę, a zbliżone efekty w 99% przypadków otrzymujemy czymś znacznie starszym i o połowę tańszym...
    Póki co nie ma jednego uniwersalnego, idealnego aparatu.

  84. 29 listopada 2011, 22:32

    grang

    Ilość szczegółów w janych partiach jest mniejsza, więcej pracy przy zdjęciach na 5DMkII,
    Nie korzystam z aparatów w studio, więc nic nie powiem.

  85. DonYoorando
    DonYoorando 29 listopada 2011, 22:34

    ja na tych zdjęciach nie widzę rewolucji/ewolucji. pamiętając o podpiętym 24-70 / btw komu to szkło na apsc?/ i 50/1.4 to raczej rozczarowanie procesorem od s. na iso od 800 plamy plamy i plamy. nie wspomnę o tych powyżej 3200 to raczej porażka straszna. mam nadzieję, że inne ustawienia wywoływania jpegów to jakoś uratują. pani modelka jest super. re5pect

  86. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 listopada 2011, 22:37

    @Rafael
    "Napisz swoje przemyślenia, nie czymaj ich dla siebie ;-))"

    Nie istotne są w tym wypadku moje przemyślenia. W każdym razie możliwość podglądu zdjęcia nie ma wpływu na ilość robionych ekspozycji. Gdy się potrafi obsługiwać aparat, oczywiście :-)

  87. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 listopada 2011, 22:39

    @DonYoorando
    "24-70 / btw komu to szkło na apsc?"

    Używam na aps bardzo często 28-70 i bardzo lubię ten zakres. A dlaczego niby nie? ;-)

  88. grang
    grang 29 listopada 2011, 22:42

    Rafael,
    możesz mieć rację. Jak piksele mniejsze to dochodzi mniej światła i Sony FF będzie mniej wrażliwy.
    Żeby to stwierdzić trzeba mieć dwie puchy spradzone podobne szkła i do dziela.
    Na kliszy warto było lekko prześwietlać żeby dostawać więcej detali, a w cyfrze jest dokładnie odwrotnie.
    Poza tym dynamika kliszy cały czas pozostaje czymś w rodzaju wzorca:-)

  89. 29 listopada 2011, 22:42

    DonYoorando

    Obiektyw nie jest gwarantem, iż same jego posiadanie spowoduje że zrobimy tylko dobre zdjęcia - patrz zdjęcia optycznych ;-))).

  90. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 22:43

    A 16-50/2,8 nie dali??

  91. Saphrii
    Saphrii 29 listopada 2011, 22:51

    na ISO 16000 zdjęcie zaczyna nabierać fakturę blachy ryflowanej :)

  92. 29 listopada 2011, 22:52

    grang

    Weź pod uwagę także że, jeżeli wierzyć DXOMark,przy podawaniu wartości ISO, to żadna marka w swoich deklaracjach nie odbiega od rzeczywistości tak mocno jak Canon .
    Nie jestem matematykiem ale porównując ISO A77 i 5DMkII, to A77 na ISO16000 było równe 25600 w Canonie,
    inaczej wartość podana przez producenta 25600 a zmierzona 15110.
    I komu wierzyć?

  93. Euzebiusz
    Euzebiusz 29 listopada 2011, 22:52

    "A 16-50/2,8 nie dali??"

    Mam 16-50, 50-135 a mimo to lubię 28-70. (jeśli to było do mnie) :-)

  94. 29 listopada 2011, 22:54

    Euzebiusz

    Może to sprzęt SZABLI?

  95. Szabla
    Szabla 29 listopada 2011, 23:01

    Nie - mój jest w torbie obok. ("mój" to oczywiście skrót myślowy :))

  96. 29 listopada 2011, 23:02

    Szumy A77 - 5DMkII
    ISO 1600: 1302 do 1093
    ISO 3200: 2612 do 2133
    ISO 6400: 5412 do 3990
    ISO 12800: 10645 do 7555
    ISO 16000: 13417 do 15110 przy czym w 5DMkII jest to wartość 25600

    I jak tu porównać wyniki? z innymi aparatami? Nikon nie ma takich dużych rozrzutów jak C.

  97. donkiszot
    donkiszot 29 listopada 2011, 23:07

    Rafael - link

  98. 29 listopada 2011, 23:13

    @donkiszot, ta wiemy, Canon jest najlepszy i w ogóle, a teraz sio szukać wiatraka...

  99. donkiszot
    donkiszot 29 listopada 2011, 23:13

    Rafael -ilu zawodowych fotografow uzywa SONY?
    Pewnie nie wiedza co dobre.

  100. 29 listopada 2011, 23:14

    donkiszot

    Bo C to sprzęt do samoobrony i na wojnę jak znalazł, i po rzucie w dal nadaje się do ponownego rzutu. jak żaden inny ;-))))),
    mój ulubiony Hasselblad został tutaj niedoceniony :-(

  101. Pete67
    Pete67 29 listopada 2011, 23:15

    przy 13 fotce obok lewego kącika ust...
    to padły piksel?? czy po prostu jakiś cekinek??:Dbv

  102. donkiszot
    donkiszot 29 listopada 2011, 23:18

    Rafael - "usraj sie a nie daj sie" jak to mowili starozytni....

  103. grang
    grang 29 listopada 2011, 23:20

    Rafael
    to zależy wiele od matrycy.
    Często wolę zrobić swoje porównania.
    Zgadzam się że czułości deklarowane to pewnego rodzaju wartości przyblizone.
    Głownie mam na mysli wysokie ich wartości.
    Poniekąd problemem jest także sposób wykonania pomiarów.
    To co zauważam to to że im większe piksele tym dokładniej udaje sie trafić producentom w czułości deklarowane.
    Zwrócić także należy uwagę iz przyrost czułości nie ma charakterystyki liniowej stąd tak gigantyczne skoki w górnych zakresach i ich wyznaczenie nie jest także jednoznaczne.

  104. 29 listopada 2011, 23:21

    donkiszot

    I tu masz jeszcze jeden atut C jest się czy podetrzeć i można umyć, bo parier to... jast tylko jednorazowy ;-))))

  105. donkiszot
    donkiszot 29 listopada 2011, 23:22

    Rafael - ostatnio pisales ze szef ma 5d i Ty go nie chcesz uzywac bo wolisz swoje Sony, teraz piszesz o Hasselbladzie.
    Synu co Ty belkoczesz?

  106. 29 listopada 2011, 23:27

    grang

    dlatego chcę uzmysłowić innym że porównanie zdjęć zrobionych na różnych aparatach przy teoretycznej jednakowej wartości ISO nie jest miarodajne, ja mogę ustawić ISO 2500 i porównać do 5DMkII ale najlepiej przy ISO 3600, to jest jedno, a co z optyką?

    denerwuje mnie np: że Optyczni ignorują tak prosą rzecz jak instrukcję obsługi. I może jest trudo być obiektywnym przy testach ale oni to już czasem przesadzają,

  107. 29 listopada 2011, 23:28

    Co to ma do rzeczy że podoba mi się Hasselblad?

  108. Advocado
    Advocado 29 listopada 2011, 23:29

    Mam taki sam motorek :D link

  109. 29 listopada 2011, 23:31

    donkiszot

    do tego powiem Ci jeszcze jedno że w poniedziałek tym C robiłem zdjęcia i nic to nadal nie zmieniło.

  110. bulbul
    bulbul 29 listopada 2011, 23:33

    Rafael - piles - nie pisz.
    Nie brales lekarstw - nie pisz.

  111. 29 listopada 2011, 23:35

    bulbul

    Nie doczekałem się informacji o twoim sprzęcie!

  112. 29 listopada 2011, 23:36

    Możesz dorzucić jeszcze zdjęcia, mogą być liści ;-))

  113. cube
    cube 30 listopada 2011, 00:32

    @Rafałek: "Tu zamieściłem coś od siebie www.motokultura.pl/A77-1.JPG zrobione na czułości ISO 1600, nie narzekam na jakość "

    te przeostrzone, odszumiane placki to dla ciebie jakość? no to ja się nie dziwię, że sprzęt sony ci odpowiada, w zasadzie mógłbyś sobie kupić kompakta do takich fotek, tylko nie mógłbyś się nim tak mocno przechwalać na forum... zawsze zostają przechwałki sprzętem kolegów... ;-))))

  114. Qgiel
    Qgiel 30 listopada 2011, 00:33

    Pomijając względy marketingowe, to po co amatorowi, dla którego przecież jest ten aparat, 24 M rozdzielczości ?

  115. jacq
    jacq 30 listopada 2011, 00:34

    do Optycznych , prosze udostepnic kazdemu komentujacemu znaczek systemowy przy loginie, w ten sposob bedzie wiadomo czego pokim mozna sie spodziewac :)

  116. focjusz
    focjusz 30 listopada 2011, 00:55

    Ktoś tutaj za przykład wyższości Canona ( a słabości Sony ) dał link do Best photos Reutersa.
    I tak zerknąłem tam jeszcze raz i faktycznie wszystkie ( sic !) są zrobione Canonami ( w tym 40D ).
    Wychodzi na to że nie tylko ten soniacz jest do bani ...

    PS. Alternatywne tłumaczenie jest taki nieprawdopodobne że aż boję się zaczynać.

  117. Rybnik
    Rybnik 30 listopada 2011, 01:29

    Hej nie wiem czy dobrze zrozumiałem tutaj dyskusję bo już późna pora, ale po pierwsze nie da się w aparacie rozmywać JPG-ów, obraz można programowo wyostrzać z Rawów przed konwersją do JPG, albo to wyostrzenie całkowicie wyłączyć, i zapisywać JPG bezpośrednio z tego co zarejestrowała matryca. Jednak przez zastosowanie filtru dolnoprzepustowego nigdy obraz z matrycy nie będzie miał maksymalnej ostrości. Tę właściwość właśnie wykorzystuje się po to aby obraz był jak igła jednak zawsze powoduje to przekłamania. Co do odszumiania to właśnie jest to proces odwrotny do wyostrzania, jednak znając zachowanie się detektorów światła, można algorytm odszumiania stworzyć kilka algorytmów, i wybrać taki który działa najlepiej. A wracając do zdjęć to brakuje mi z przesłoną 1.4 1.8 czy 2.8. I jeszcze jedno powinno być zakazane dla szumo-onanistów aby pokazywać szum na niedoświetlonych zdjęciach. Jeśli ktoś chce używać wysokiego ISO to tylko i wyłącznie jeśli da się dobrze doświetlić zdjęcie, jeśli się nie da doświetlić prawidłowo to szkoda migawki na takie zdjęcia....

  118. Ptasiu
    Ptasiu 30 listopada 2011, 01:56

    Ja jestem Ciekaw czy ludzie, którzy zabierają tu głos robią zdjęcia czy tylko oglądają cropy i zawsze im wszystko nie pasuje.
    A jak się człowiek tego wszystkiego naczyta jakie to wszyscy sprzęty mają jak ten szumi a tamten nie ostrzy i że w życiu takiego zdjęcia by nikomu nie pokazali a co dopiero kasę wziąć za takie zdjęcie to niech sobie poczytają o Terry-m Richardson-ie.
    Tu cytat ze świata obrazu
    Richardson urodził się w Nowym Jorku, a wychował w Hollywood. Zdjęcia zaczął robić w szkole średniej, kiedy był członkiem rockowego zespołu. Podobno od tamtej pory nie wypuścił aparatu z rąk. Obracając się w środowisku gwiazd i modelek, bardzo szybko zaczął robić im zdjęcia – zarówno te "pozowane", podczas sesji i pokazów, jak i "po godzinach" – na imprezach, w zupełnie już prywatnych warunkach.
    Co ciekawe, czasem trudno rozróżnić, które gdzie było zrobione. Bo Richardson uwielbia mieszać konwencje, nie przywiązuje wagi do staranności i dopracowania szczegółów. W całym modowo-reklamowym świecie jest znany z tego, że sesje mody, zlecone przez poważne koncerny, fotografuje kompaktowymi, amatorskimi, maleńkimi aparatami. Sam lubi robić sobie z tego żarty, porównując wielkość używanego aparatu ze skalą "męskości" fotografa. Zdarza się nawet, że modelka, na widok aparatu Richardsona woła "Ojej, mam taki sam!"
    Gdy mówi o swojej pracy nieco poważniej (choć zdarza się to bardzo rzadko), podkreśla, że dla niego dużo ważniejsze niż techniczne parametry i świetne obiektywy, są w zdjęciu świeżość, energia, dynamizm. Spontaniczność i kompletny brak zahamowań – to uderza z każdego jego zdjęcia. Są bardzo odważne, ocierające się wręcz o pornografię. Bajecznie kolorowe, prowokacyjne, ale jednocześnie fascynujące i wywołujące na twarzy uśmiech. Bo niezależnie od tego, co jest na zdjęciu, każdy widz szybko dostrzeże, że jego robienie było zabawą i przyjemnością i dla modeli, i dla fotografa.

    Dlatego trzeba robić zdjęcia takim aparatem jakim kto chce sony to sony nikon to nikon canon to canon.
    To wszystko nie ważne ważne aby uwiecznić tę jedną chwilę,

  119. cube
    cube 30 listopada 2011, 02:42

    Ptasiu, ładną laurkę o panu Richardsonie nam tu skopiowałeś, faktem jednak jest że amerykańskie poczucie smaku jest, delikatnie mówiąc, nieco inne niż europejskie. Często różnica między świeżą spontaniczną sztuką a bezużytecznym gniotem jest prawie żadna, bo i tak mało kto to rozróżnia, a nawet modne jest niby dla zgrywy zrobić coś byle jak. Najważniejsze kto "dzieło" wykonał i kto je zareklamował... ;-)

  120. baron13
    baron13 30 listopada 2011, 08:00

    @Ptasiu: ci sami Amerykanie namiętnie używają aparatów wielkoformatowych ze względu na wielką rozdzielczość. Nie wiem po co im ta rozdzielczość. Tym bardziej , że można podobną wydusić ze średniego formatu a po przekopiowaniu odbitki na dowolny publikowalny format czy to cyfrowy, czy "analogowy" diabli biorą całą szczegółowość. Jedyne wyjaśnienie, to, że uzasadniamy, że nasze odbitki sprzedajemy za koszmarną kasę. Tamże pracują ludzie tak niedouczeni, że nie uwierzyłbym, gdyby nie to, że piszą książki i jest w nich opisane jak nie znają zwykłej geometrii wedle cyrkla i linijki. Amerykanin, jako argument, to dość ryzykowny pomysł. Twój wpis to jedynie uzasadnienie tezy, że w tej chwili większość aparatów jest używalna. Ale używa się też puszek po piwie z dziurką.

  121. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 listopada 2011, 08:04

    Widać, z tego sensora można więcej wyciągnąć. NEX7 zanotował znacznie lepszy wynik niż A77 (zwłaszcza w sekcji "Low-Light ISO"). Jeśli to jest kwestia przepuszczalnego lustra, to jednak wolałbym żeby w ogóle lustra nie było, a do AF kontrastowego bym się przyzwyczaił. Użytkownicy Lumixów zdaje się nie narzekają.

    link

  122. wojcias
    wojcias 30 listopada 2011, 08:15

    "W portrecie czemu przekarowywujesz? "
    Wlaczasz wykrywanie twarzy i masz. Wlasnie bawie sie A65 i dziala to swietnie a w A77 pewnie jeszcze lepiej bo czujnikow AF wiecej (co pomaga dopasowac "ktory" czujnik uzyc w okolicy twarzy).

  123. handlowiecupc
    handlowiecupc 30 listopada 2011, 09:28

    @ Qgiel
    Otóż dla mnie np 24 MPx są po to by nie nosić dodatkowych słoików a ten posiadany by był najlepszy z możliwych. Widzę to tak. Kupię A65 + 16-80, który da w swoim zakresie najlepszą możliwą ostrość. Zamiast podpinać zoom typu 150 włączę funkcję cropowania i mam to samo na 6 MPx. To wciąż wystarczająca rozdzielczość do odbitek 45/30 a w podróży dużo mniejszy kłopot z bagażem.

  124. mszczyrek
    mszczyrek 30 listopada 2011, 09:39

    Batdzo jestem ciekaw i czekam niecierpliwie jak wypadnie NX200 z troche mniej upakowana matryca, jesli bedzie podobnie jak tutaj, bedzie bardzo dobrze....

  125. 30 listopada 2011, 10:21

    cube

    Wiem że masz aparat, może nawet Nokię czy HTC, pokaż swoje wypociny na ISO 1600, zobaczymy co ty potrafisz.

  126. Arek
    Arek 30 listopada 2011, 10:27

    Rafael - z czystej ciekawości. Ile Ty masz lat?

  127. 30 listopada 2011, 10:52

    Arek

    Na tyle, że to jest mój ostatni post w waszym serwisie.

    Szkoda czasu na odpisywanie, niektórym, a do tego ktoś kto testuje aparat nie umie robić zdjęć, oświetlenie modeli tez pokazuje klasę testujących, zero wysiłku.

    Jesteście opiniotwórczym portalem i was czytają, ale wy już chyba zapomnieliście o obiektywiźmie.

    Poczekam na wasz test, myślę że będzie rozawiał wiele osób, po drugie nie mam na tyle czasu, wolę robić zdjęcia, nawet tym 5DMkII niż polemikować z twardogłowymi.

    Jest też grono z którymi można wymienić poglądy i tym dziękuję i życzę wytrwałości oraz braku czasu na te posty spowodowanego robieniem zdjęć ;-))).

  128. Bojomir
    Bojomir 30 listopada 2011, 10:53

    He He fajnie czyta się te posty , @Szabla - Sony ninja ( i paru innych ) kontra reszta.
    A prawda jest taka, że wszystkie te nowości od sonego i innych można o kant d... potłuc.
    Podniecacie się z,e coś tam szumi mniej od innego na 170987676iso, w wizjerze widać prawie wszystko ( tylko TV brakuje, ale sony da radę).
    Gdzieś czytałem wywiad ze znanym reporterem i pytanie jaki jest najlepszy aparat - a taki co masz cały czas przy sobie - Iphona :) :) - Świeta prawda
    A jak komuś nie będzie pasowała ergonomia ( tfu, co za słowo) to niech sobie kupi szpadel Friska - świetnie leży w dłoni.

  129. Arek
    Arek 30 listopada 2011, 11:00

    Rafael, pytałem naprawdę bez złośliwości. Twoje lekkie (widziałem większe) zauroczenie Sony, brak reakcji na rzetelne wyniki i pomiary, ślepa wiara w to co pisze producent w instrukcji, błędy ortograficzne, mylenie pojęć zasugerowało mi że jesteś nastolatkiem. Też nim byłem i wiem co się wtedy czuje ;) Ale jeśli nie jesteś nastolatkiem, to zastanów się wtedy, dlaczego po Twoich postach ludzie odbierają Cię jako nastolatka. Może warto coś w nich zmienić?

  130. MaciekNorth
    MaciekNorth 30 listopada 2011, 11:01

    @Wojcias, to wykrywanie twarzy zostaw sobie na imprezy, ja używam z małymi wyjątkami OVF. Jeśli fotografuję całą modelkę po przekątnej kadru to gdzie Ci twarz wykryje w narożniku? A jeśli są to headshoty to wykrywanie twarzy jest takie inteligentne że wyostrzy na bliższe oko? Owszem, próbowałem, irytująca i bezużyteczna dla mnie funkcja ;) Dlatego w SLT mogli rozsiać czujniki AF po całym kadrze bo jest to do zrealizowania.

    @Arek, nieważne ile kto ma lat, ważne od ilu lat trolluje... tzn fotografuje ;P

  131. robertskc7
    robertskc7 30 listopada 2011, 11:11

    Rafael
    " Zdjęcia na wysokich czułościach coś redaktorom nie wychodzą,
    Tu zamieściłem coś od siebie www.motokultura.pl/A77-1.JPG zrobione na czułości ISO 1600, nie narzekam na jakość"

    to Ty chyba jakości na oczy nie widziałeś.

  132. slawolw
    slawolw 30 listopada 2011, 11:31

    Czy testy nie powinno się robić w ten sposób, aby pokazać maksymalne możliwości body.
    Na przykład do osiągnięcia jak największej jakości używamy np. przy iso takim a takim wyostrzania takiego i takiego itd. Później wyciąga się wnioski, że robiąc zdjęcie przy ISO 800 z danego aparatu (tutaj A77) z maksymalnie możliwymi ustawieniami osiągamy lub nie osiągamy efektu, który mieliśmy przy okazji testu Nikona czy Canona.
    Oczywiście pewna subiektywność ocen byłaby nie do uniknięcia, ale jest to lepsze, niż ustawianie takich samych parametrów w body różnych producentów i ocenianie później otrzymanych efektów.

  133. slawolw
    slawolw 30 listopada 2011, 11:40

    Dalej:
    Chciałbym po przeczytaniu takiego testu lub obejrzeniu sampli wiedzieć, czy jest możliwość osiągnięcia danej jakości zdjęć przy zastosowaniu narzędzi jakie oferuje aparat czy nie. Większość nie grzebie w programach, tylko stara się mieć zdjęcia poprawne od razu. Czyli czytając test chcemy wiedzieć, czy możemy przy ISO 1600 uzyskać ostre i mało zaszumione zdjęcie czy nie. Nie interesuje większości, że przy minimalnych ustawieniach jest źle, ale czy będzie dobrze przy optymalnych ustawieniach.

  134. kleszcz
    kleszcz 30 listopada 2011, 11:42

    Skoro jesteśmy przy kwestii jakości, miał bym pytanie do zorientowanych, aparat Sony ma 24 mega pikselową matrycę, i wszystko fajnie. Ostatnio odebrałem zdjęcie córki z Fotojokera w formacie 30x40 cm zrobione kompaktem z 10 mpx matrycą, wcześniej odbierałem zdjęcie w tym formacie z motylkiem w lesie zrobione lustrzanką z matrycą 10 mpx, (sony A200). W obu przypadkach zdjęcia powinno się oglądać z większej odległości, wtedy jest ładne. Z bliska widać kropy tworzące obraz coś w formie zaoranego pola. Było by wszystko ok, ale mam kolorowe zdjęcie lasu w tym formacie zrobione w latach 90 tych, i tam wszystko przebiega gładko, czyli jest tylko ziarno, ale nie ma tych kalafiorów tworzących obraz. Do czego zmierzam jak wykonywane są obecnie tak duże powiększenia, bo u mnie całą tą jakość o kant d... można potłuc, zdjęcie na ekranie monitora wygląda dobrze, na odbitce już nie. Może tak wyglądają tylko tanie duże odbitki, i droższe będą lepsze?. Bo jeśli nie to po co takie wielkie matryce, jak nie można przelać tego na papier.

  135. baron13
    baron13 30 listopada 2011, 12:02

    @slawolw wyniki będą zależeć i od tematu i od wersji oprogramowania. Nikt Ci nie powie, że będzie dobrze, trzeba pogapić się poczytać i samemu ruszyć łepetyną, co się da z tym zrobić. Chciałbyś dostać prostą odpowiedź, a fotografia nie jest prosta ;-)

  136. Domino
    Domino 30 listopada 2011, 12:09

    @slawolw - wlasnie w testach na tej stronie jest podawane jakiego typu efekt uzyskasz przy roznych ustawieniach body. Poszukaj w testach aparatow a sie dowiesz.

    @kleszcz - te kalafiory o ktorych piszesz sa wynikiem wyostrzania i redukcji szumow. Ustaw aparat na zerowa lub ujemna korekcje szumow, to samo z wyostrzaniem.
    Przy aparacie kompaktowym moze byc klopot poniewaz producenci najczesciej nie pozwalaja za ingerencje uzytkownika w takie ustawienia aparatu. Jesli jednak znajdziesz takie ustawienia w aparacie to po prostu zminimalizuj je.

  137. slawolw
    slawolw 30 listopada 2011, 12:09

    baron13
    Chyba mnie nie zrozumiałeś, testy i sample są chyba po to, aby ktoś się zdycydował lub nie na zakup,
    dlatego chciałbym poznać optymalne możliwości aparatu,
    Gdybym mógł sobie kupić co tylko mi się podoba, to nie traciłbym czasu na cudze testy, tylko kupiłbym sobie A77 i sma testował, a jakby mi się nie spodobały wyniki, to bym ją sprzedał, kupiła canona, a jak nie to ......i tak dalej.
    Zadaj sobie pytanie, po co są testy? Po co je czytasz?

  138. Domino
    Domino 30 listopada 2011, 12:13

    @ kleszcz - jeszcze jedno. Kalafiory powstaja przy kompresji zdjecia. Pewnie znajdziesz tam jeszcze ustawienie jakosci zdjec. Moze to sie nazywac kompresja itp... Zacznij wiec od zmiany tego parametru.

  139. 30 listopada 2011, 12:15

    @kleszcz, do 30/40 przy 300dpi potrzeba ok. 16,5 Mpix. Trzeba było sobie powiększyć w jakimś programiku do tych 16 mega, bo automaty w labie potrafią "troszkę" rozpaćkać obrazek przy powiększaniu. Tak jak to robi Sony na fotkach powyżej ;).

  140. Domino
    Domino 30 listopada 2011, 12:19

    @ bobbysixkiller - kleszcz pisze o kalafiorach nie o rozdzielczosci. Ponadto z maszynki w laborach fotojokera nie wycisniesz wiecej niz 275dpi.

  141. 30 listopada 2011, 12:29

    @Domino, ja tam kalafiora od brokuły(ła?) nie odróżnię. Za to kiedyś przygotowałem sobie ładnie fotkę z 6-megowego sprzęta w rozmiarze 30/45 w 200dpi (żeby nie przesadzić ;) ). Wyszło "nie bałdzo", pan w labie powiedział, że jadą na 300dpi i nie patrzą jak tam ktoś sobie ustawił. Nie ma czasu na głupoty. Z drugiej strony, fotka jednak wisi na ścianie. Takich formatów nie ogląda się z parunastu milimetrów.

  142. slawolw
    slawolw 30 listopada 2011, 12:29

    @Domino - testy są jednak robione bardziej pod jednym kątem, np. po kolei każde ISO przy włączonym odszumianiu, lub wyłączonym. Mi natomiast chodziłoby o to, żeby w testach pokazywać też to, co się da maksymalnie wyciągnąć z aparatu, wykorzystując narzędzia w nim zawarte. Później można dewagować, czy ten max. odpowiada temu, co daje konkurencja w tych samych okolicznościach przyrody (czytaj: w studio), czy nie.

  143. 30 listopada 2011, 12:44

    Regularnie czytuję testy „Optycznych” i cenię za ilość pracy włożonej w każdy z nich.
    Nie jestem jednak w stanie zrozumieć jaką informację chcą nam przekazać pokazując zdjęcia przykładowe z nowego modelu aparatu zmieniając wartość tylko jednego parametru mającego wpływ na odbiór zdjęcia zapisywanego w formacie JPG. Dlaczego tylko jednego i dlaczego właśnie tego?
    Decydując się na ten format możemy skorzystać z ustawień ostrości, nasycenia, kontrastu, jasności zaproponowanej przez producenta, tzw. standard lub zmieniać je według swoich upodobań w ramach dostępnego zakresu.
    Z pełnego testu dowiemy się jak wyglądają zdjęcia zapisane jako JPG z różnymi wartościami ostrzenia, porównamy je z RAW-em... super!
    A z szybkiego teściku „zdjęcia przykładowe” dowiemy się jak pracuje aparat w trybie standardowym z minimalnym ostrzeniem. Tylko po co? Równie dobrze można by publikować foty ze ściągniętym do minimum kontrastem albo nasyceniem.
    Większy pożytek dla przeciętnego miłośnika fotografii dał by materiał wykonany na fabrycznych ustawieniach sprzętu.
    Przynajmniej zobaczyli byśmy różnicę w tym co firmy produkujące aparaty uważają za standard i jak pracuje sprzęt wyjęty prosto z pudełka czy zdjęty z półki.
    Reszta informacji z pełnego testu u „Optycznych” oczywiście.

  144. slawolw
    slawolw 30 listopada 2011, 12:50

    Jak się kupuje np. samochód, to na próbnej jeździe patrzymy jak rusza, a później dwójka, trójka itd.
    Zwalniamy i przyspieszamy, chcemy wiedzieć, co ten samochód potrafi.
    Przy obecnych tutaj testach wygląda to tak, że musielibyśmy przy wszystkich markach samochodów wrzucać przy określonych obrotach dwójkę, trójkę, czwórkę itd. Każdy samochód jest jednak inny (inaczej ustawiony silnik itd.) i przeprowadzanie w ten sposób testów nie ma sensu.

  145. Szabla
    Szabla 30 listopada 2011, 13:12

    @MaciekNorth: nie mogli rozsiać czujników AF po całym kadrze. Układ AF musiałby mieć rozmiary matrycy APS-C.

  146. Szabla
    Szabla 30 listopada 2011, 13:15

    @kleszcz: pytanie, jakim sprzętem wykonano wydruk 30x40. :)

  147. grang
    grang 30 listopada 2011, 13:31

    Optyczni zrobili na szybko co nie znaczy w 5 minut trochę fot i wrzucili na stronkę. Foty może i nienajlepsze ale będzie zapewne niebawem test. Wtedy będzie można się czepiać jak dadzą ciała z jakością, a obecnie można mieć jedynie niedosyt.
    Teraz można jedynie zobaczyć coś niecoś, przekonać się że JPEGi ważą tyle co RAWY w D700 czy 5D co było oczywiście do przewidzenia.
    To kiedy test?
    Czy D800 nie miał mieć dzisiaj premiery???

  148. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 14:18

    LUDZIE, CZY WY JESTEŚCIE ŚLEPI ??
    Co Wy komentujecie?? Czy ktoś się przyjrzał zdjęciom na wyższych ISO??
    Nie chodzi tu o szum.
    Zobaczcie na zdjęcie kwiatów czerwonego z żółtym na iso6400 i to bez powiekszania. Co widzicie ??
    Fota wygląda jak po przejściu przez filtr akwarele i pastele w photoshopie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Przecież to już nie jest zdjęcie. To jest tragedia. Zdjęcie jest przerysowane, sztuczne i to już od iso1600.
    No jak to wygląda? Gdzie Wy macie oczy??
    Komentujecie jakieś pierdoły a na tak podstawowy aspekt nikt nie zwrócił uwagi.
    Bawiłem się A77 z najnowszym firmware i nawet odszumiania nie można wyłączyć. To jest tragedia.

  149. jakubh
    jakubh 30 listopada 2011, 14:19

    @ poetanonclarus, @ kleszcz - weźcie ludziska zacznijcie robić zdjęcia w RAW i wywoływać z użyciem nowego ACR - wówczas z poczciwej SONY A200 wyciśniecie naprawdę dobre ISO 1600, i eleganckie ziarno, i żadnych kalafiorów nie będzie.
    A przynajmniej pogrzebcie w ustawieniach jpg i potestujcie sobie różne opcje jakości i wyostrzania. Matryca 10Mp w A200 pracuje lepiej niż podobna w A100 czy Nikonie D80/D200.

  150. kleszcz
    kleszcz 30 listopada 2011, 14:20

    @Szabla
    A skąd mam wiedzieć nie pracuję w labie. Zaznaczyliśmy w kiosku 30 x 40, komputer sprawdził czy się da i huzzia. po 5 dniach były powiększenia. Wielkie. Piszesz wydruk, czyli to nie są odbitki tylko wydruk na jakimś plotterze?

  151. kleszcz
    kleszcz 30 listopada 2011, 14:21

    @jakubh
    Motylek to był RAW

  152. kazziz
    kazziz 30 listopada 2011, 14:33

    to się skończy jak pod testem K-x.

  153. jakubh
    jakubh 30 listopada 2011, 14:36

    @paul123 - coś przeczulony jesteś.
    Czy ktokolwiek przy zdrowych zmysłach robi zdjęcia kwiatów na innym ISO niż najniższe dostępne wartości? Może jesteś młody i niedoświadczony, ale dopóki nam słonko świeci na niebie, zasady fotografii sie nie zmieniły. Zawsze wyróżniało się:
    niską czułość - 18 DIN odpowiednik ISO 50 lub niższe
    średnią czułość - 20-21 DIN odpowiednik ISO 80-100
    wysoką czułość - 24 DIN odpowiednik ISO 200
    bardzo wysoką czułość - 27 DIN odpowienik ISO 400

    Do 99% zastosowań fotograficznych wystarcza zakres ISO 50-400.
    Wszystko, co jest powyżej, to były przez dziesiatki lat zastosowania specjalistyczne do fotografii sportowej, przyrodniczej, reporterskiej, strefa dla amatora zakazana i niedostępna. Nagle od paru lat kazdy "lolek" może dzięki technice cyfrowej sięgnąć do owej strefy zakazanej i namnożyło sie lamerstwa, że hej... To samo dziś widac na drogach od rana - całej masie głupich ludzi wydaje się, że jeśli autko mu jedzie 100 czy 200km/h, to może tyle jechać w czasie gołoledzi... i potem mi sie pracownicy do roboty spóźniają.

  154. jakubh
    jakubh 30 listopada 2011, 14:42

    @ kleszcz - z Alf robiłem na wystawę powiększenia 30x45 z 6Mp z ISO 1600 (połowa klatki A700) i fotogramy wychodziły bez porównania lepsze, niż z negatywów ISO 200... A charakter ziarna w A200 przy wywołaniu ACR jest bardzo podobny. Ale w labie wystarczy że zapomnisz o odznaczeniu jakiegoś "automatycznie popraw jakość" i juz Ci zrobia kichę, aż miło, skompresują, rozkompresują i "po ptokach".

  155. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 14:44

    sorry jakubh ale mierne wytłumaczenie.
    Aparat z "kitem" za prawie 8k zł, uszczelniony i magnezowy korpus, szybkosc 12kl/sek rodem z full pro sprzetu a Ty mi bedziesz cos pierdzielic o standardowym zakresie fotografii. NIE!!! To są już parametry sprzetu, który ma być posłany tam "gdzie diabeł nie może" czyli do ów strefy zakazanej, reporterki itp. Do Twoich 99% fotografii to Ty sobie kup Alfe390 z kitem.
    Jak to wygląda na tle konkurencji w tej kategorii - mizernie.

  156. Szabla
    Szabla 30 listopada 2011, 14:54

    @kleszcz: jak chciałbyś otrzymać odbitkę z pliku cyfrowego? Jakość wydruku zależy od jakości urządzenia drukującego i tyle.

  157. grang
    grang 30 listopada 2011, 14:56

    Jakubh
    w części zgadzam się z Toba. Tyle że dzisiaj ISO 1600 używane jest tak jak kiedyś ISO 400 albo nawet i częściej. Wszystko się zmienia...
    Co do niewiekich możliwości kliszy byłbym jednak ostrożny w wysuwaniu takich stwierdzeń...
    Klisza może mieć niesamowity potencjał i powalającą dynamikę o której osiągnięciu nawet dzisiaj marzy większość producentów matryc i aparatów.

  158. kleszcz
    kleszcz 30 listopada 2011, 14:57

    @ jakubh
    Może coś w tym jest, w każdym razie lubię bardziej udane zdjęcia powiększać do rozmiarów większych niż pocztówka. Tylko pierwszy raz zamówiłem taki format. Nic też nie odznaczałem w zamówieniu. Następnym razem jak będę powiększał coś bardziej dopytam się czy można zrobić surową odbitkę, bez ulepszania, i zobaczę jak wyjdzie. Teraz te powiększenia są dosyć tanie, ale nie wiem czy w cenie nie wisi jakiś haczyk.

  159. pawelpiwowarczyk
    pawelpiwowarczyk 30 listopada 2011, 15:15

    Nie czytałem wszystkich komentarzy, więc może to już było, ale m.in. na trzecim zdjęciu widać gorące piksele. I to przy ISO 50. Jotpeg powinien takie rzeczy maskować.

  160. robertskc7
    robertskc7 30 listopada 2011, 15:21

    siema!
    - jesteś nikoniarzem czy canoniarzem?
    - yyy jestem posiadaczem lustrzanki z matrycą FF firmy C
    - aaa to fulefrejmowiec canonowiec
    - no niech CI będzie a ty jakim sprzetem robisz zdjęcia ?
    - SONY !!!
    - aa czyli jesteś kalafiorowcem :)

    Tak moi drodzy uogalniam wszytskich posiadaczy aparatów Sony do kalafiorowców tak jak oni posiadaczy innych systemów do jakiś absurdalnych określeń typu: 5dmkII banding i beznadziejny AF plus kiepskie optycznie L stałki bo na 1.4 mają dużą winete a w nikonach odkleja się guma i dają żółty zafarb.

  161. jakubh
    jakubh 30 listopada 2011, 15:28

    @grang - Słońce się nie zmienia, optyka się nie zmienia, więc w czym masz problem? Zresztą ISO 1600 jest użyteczne w każdej lustrzance, którą wypuścił przemysł na przestrzeni ostatnich 3 lat. Trzeba tylko naumieć się dobrze fotografowania, a na to potrzeba 10-20 lat praktyki niestety, a i to czasami za mało.

    @paul123 - masz wybór, nie podoba się, kup co innego.

    @kleszcz - znaleźć lab, który zrobi dobre odbitki 30x40 to jak wygrać na loterii - po prostu musisz szukać, i szukać, i szukać. A znaleźć tanio i dobrze - to już w ogóle ciężka sprawa. I tu najlepiej wywołany raw nie pomoże. I to by było tyle w kwestii megapikseli. Ogromna większość labów skompresuje dostarczona fotkę na domyślnych ustawieniach maszynerii i wyjdzie kicha, jeśli sie nie dopytasz o szczegóły procesu. W 99 na 100 przypadkach twoje pytanie o przestrzeń barwną zakończy się na dużych, bezrozumnych oczach paniusi za blatem biurka. Osobiście korzystałem z usług Fotonetu w Tychach, ale to było parę lat wstecz - i jeśli naprawdę chcesz efektu, nie wahaj sie osobiście pójść i wypytać.

  162. digo
    digo 30 listopada 2011, 16:34

    Mnie zastanawia tylko jedno: dlaczego wszytskie zdjęcia na wysokich czułościach są niedoświetlne. Do iso 1600 jeszcze jaokaś to wygląda ale powyżej żadnym aparatem żadnej firmy przy takiej ekspozycji nie da się zrobić zdjęcia po którym by się "nie pojechało". Nie twierdzę, że ta alfa to cud miód ale jak dla mnie, oglądając fotki z innych portali naprawdę ten sprzęt wypluwa niezłe foty.

    P.S. Nie chę wdawać się za bardzo w wieczną już polemikę co do słuszności robienia zdjęć na namjmniejszym mozliwym wyostrzaniu, ale uważam że to z Waszej strony błąd. Jak dla mnie powinno się ustawiać na zero.

  163. wojcias
    wojcias 30 listopada 2011, 16:41

    MaciekNorth | 2011-11-30 11:01:29.... Jeśli fotografuję całą modelkę po przekątnej kadru to gdzie Ci twarz wykryje w narożniku?

    Wlasnie sprawdzielem w A65. Wykrywa twarz nawet po przekatnej. Nawet twarz lezacej osoby. Nie wykrylo mi tylko twarzy kiedy odwrocielm zdjecie do gory nogami oraz twarzy osoby jedzacej np bulke - tzn kiedy nie bylo widac ust.


    gallery | 2011-11-30 12:44:03....Większy pożytek dla przeciętnego miłośnika fotografii dał by materiał wykonany na fabrycznych ustawieniach sprzętu....
    Sony prosto z pudelka ustawione ma wszystko na ZERO.



    slawolw | 2011-11-30 12:50:59...Jak się kupuje np. samochód, to na próbnej jeździe patrzymy jak rusza, a później dwójka, trójka itd.

    A co jesli kupujesz automatyka? Moze aparaty rowniez , przynajmniej kilka zdjec z serii w ustawieniach na Zielonym kwadracie? To najwiecej mowi o tym co potrafi aparat, DOKLADNIE APARAT a nie LR i programista pracujacy w LR.

  164. grang
    grang 30 listopada 2011, 17:05

    jakubh
    słońce się nie zmienia i prawa fizyki, ale sprzęt rejestrujący włącznie z obiektywami tak.
    99% wystarczające dla fot w iso 50-400 jest prawdziwe dla kliszy.
    Człowieku dobre szkło i przyzwoity film to wzorzec.
    Jak masz jeszcze stara puszke włóz film podepnij szkło zrób kilka fot w różnych warunkach, wywolaj negatyw i zeskanuj. Gwarantuje że nie tylko A200 na ISO 100, ale i znacznie nowsze zacne puszki wymiekną.
    Są sklepy w których kupisz wszystko do analogu i na pewno nie dlatego że to stare zapasy magazynowe, ani że ich klientów nie stać na cyfrę...

  165. cube
    cube 30 listopada 2011, 17:17

    jednak co sony to sony, ubawiłem się setnie czytając ten wątek. A'propos, słyszałem że nowe A99 to dopiero będzie wykrywać twarz nawet u osób jedzących bułki, rogale i pączki, robiących fikołki i leżących po przekątnej. Nie będzie przekadrowywania ani nawet kadrowania, bo aparat sam wybierze kadr. Inne parametry to 18 kl/s i 46mpx, gps, hdr, nrd, 4d... także chyba w sam raz na biwak czy do cioci na imieniny, dziękuję za uwagę... ;-)))

  166. krzysztof2297
    krzysztof2297 30 listopada 2011, 17:26

    phi , wielkie mecyje , pentax ma funkcje detektora kotow a tu klutnie o zwykle wykrywanie twarzy ;)

  167. handlowiecupc
    handlowiecupc 30 listopada 2011, 17:30

    Ja też robiłem foty 45/30 z 6 Mpx i chyba miałem farta bo płaciłem w promocji (przed rokiem) w Tesco po 3 zł za sztukę a jakość jest ŚWIETNA. Żadnych schodków czy innych ułomności. Byłem naprawdę zaskoczony.

  168. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 17:47

    @jakubh
    Takiego wytlumaczenia oczekiwalem. O to chodzilo.
    Czyli jezeli wymagasz od aparatu pracy w ciezkich warunkach, glownie na bardzo wysokich ISO, idz do konkurencji. A jak "uprawiasz" 99% tzw typowej fotografi to starczy Ci A390 z kitem. To dla kogo jest A77 ja sie pytam? Czy Sony to druga Leica ze bedzie robic drogie aparaty kolekcjonerskie, bo do niczego innego sie nie nadaja??

  169. grang
    grang 30 listopada 2011, 17:54

    Cube,
    napisz jeszce o A99, gps tak ale co z nawigacją i co z zestawem głosnomowiacym? Ile głośników i czy w jakości HiFi!!!
    :-)

  170. wojcias
    wojcias 30 listopada 2011, 18:21

    cube- co Ciebie tak ten Sony denerwuje?

  171. cube
    cube 30 listopada 2011, 19:14

    HiFi, WiFi, podgrzewany uchwyt z funkcją masażu, dotykowy ekran, wizjer elektroniczny z dekoderem polsatu, nagrywanie filmów i seriali w dolby stereo 5 kanałów... ;-)))

    @Wojtuś, nie denerwuje tylko śmieszy i nie sony tylko jego fani, bo samo sony to mi loto... jedno co od nich kupuję to słuchawki douszne. :-)

  172. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 30 listopada 2011, 19:20

    cube, gdzie wyczytales takie rewelacje na temat rzekomej A99? Bo tu jakoś nic podobnego nie ma...

  173. digo
    digo 30 listopada 2011, 19:57

    paul123: dla kogo? dla ludzi, którzy maja kilka tysi do wydania i nie widzą dla siebie lepszej alternatywy. Zapewniam Cię, że tacy są i to wielu. Wymień choć jedną masowo produkwaną lustrzankę sony od kiedy je produkuje (nie pamiętam czy wychodziły jakieś limitowane serie) która stała się aparatem kolekcjonarskim. Z tego co ja pamietam sony raczej zmuszało innych producentów w tym i tego z którego sprzętu ja korzystam by obniżali ceny. I bardzo dobrze.

    jakubkrawiec: cube tak zawsze i to już od dawna. Zresztą nie tylko on. Jak wchodził ruchome lcd, panoramy, hdr'y, podgląd na żywo, gps'y, wykrywacze twarzy, nagrywanie filmów (bez względu na to czy pierwszy wprowadzał je olek, pentax, czy nie daj Boże sony) zawsze było larum, że bajery, bzdety, że kible niedługo będą robić, pralki w aparatach itd.... Jak C i N po jakimś zazwyczaj dłuższym czasie też wprowadzało te wszystkie "pierścionki" nikt już nigdy niczego złego nie powiedział, nikomu to nie przeszkadzało. Dlaczego ? Bo tak !

    Nie jestem fanem sony ale tacy "portalowi obrońcy jedynie słusznej racji" jak paul czy cube zawsze wzbudzają mój respekt do większego zastanowienia sie nad wartością danego sprzętu. Bo wiem, że w 90% ich argumenty na "nie" to przy zakupie dla kupującego prawdziwe argumenty na "tak".

  174. DonYoorando
    DonYoorando 30 listopada 2011, 20:33

    @paul123: dzięki, że napisałeś o jakości zdjęć co myślę. ja nie potrafiłem, bo gdzieś tam w głębi kibicuje S. przymierzałem się do A700 5lat temu. następca wzbudza niestety prawie wyłącznie negatywne odczucia. wizjer, matryca....... do bani. nadal wierze w autofocus i jakość body. wygląda na to że to aparat dla gadżeciarzy, którzy mają kupę forsy do wydania. to może być całkiem duży segment rynku.... kto ma forsę ten ma rację.

  175. pantoney
    pantoney 30 listopada 2011, 20:46

    @wojcias cube- co Ciebie tak ten Sony denerwuje?
    odpowiedz: link

  176. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 21:20

    @digo
    ja nie mowie ze sony robi aparaty kolekcjonerskie tylko stosując taką politykę do tego dążą. Sam to potwierdziłeś pisząc kto kupi A77 - ten kto ma kase. A kto kupi kolekcjonerską Leice ? No chyba nie biedak i nie do robienia profesionalnych zdjęć. Ja wiem, że sony nie raz przyczyniło się na obniżkę cen konkurencji ale na tym właśnie zyskali posiadacze C i N bo mieli dobre aparaty i szkła w jeszcze niższej cenie a w sonym było się skazanym na to co było w puszcze. Wspominacie różne dodatki typu LV, filmy, GPS itp ale co z tego skoro nadal kuleje to co jest PODSTAWĄ - zdjęcia, a dokładnie ich jakość na wyższym ISO. Od zarania dziejów, jak tylko Sony pojawiło się z pierwszą A100 nie zrobili w tym kierunku NIC. Owszem, zaraz ktoś będzie porównywał postęp z A100 poprzez A700 az do A900 i że jest coraz lepiej, ale co z tego, jak to zawsze jest o dwa kroki wstecz za konkurencją. Więc cała ta polityka jest od dupy strony robiona. Ale wytłumaczenie jest proste. W Sony nie potrafią poradzić sobie z dużymi szumami matryc na wysokich ISO więc chcą zrekompensować to sobie przeróżnymi dodatkami, niekiedy nawet fajnymi. Choć do dziś nie mogę zrozumieć: 1. Czemu rarytasem jest dioda wspomagająca AF, że nie może pojawić się w amatorskim body typu A390 czy A35; 2. Czemu rarytasem są dwa sloty na karty pamięci?? 3. Czemu w A77 tryb 12kl/sek jest dostepny w jakims kretynskim trybie auto a nie mozna osiagnac tego wyniku w trybie manual ??

    @DonYoorando
    Bawiłem się troche A77. Wizjer jest rewelacja ale nie wiem jak sprawuje się po ciemku. Generalnie to akurat minusem nie jest, wierz mi na słowo. Minusem z tym związanym może być bateria. Z tego co mówili inni, jest cienko, nawet bardzo cienko. Aparat żre energie jak potwór ale jeszcze się nie wypowiadam bo nie wiem czy jest jakaś możliwość optymalizacji zużycia energii np całkowitego wyłączenia LCD. Matryca - jeśli chodzi o wielkosc 24Mpix, nie jest źle. Niskie czułości rewelacja. Boli jednak efekt odszumiania, brak możliwości jego wyłączenia i przez to zdjęcia wyglądające jak po potraktowaniu filtrem akwarele w photoshopie. Już mogli sobie to darować, zostawić większy szum ale przez co fota wyglądałaby bardziej naturalnie.

  177. Szabla
    Szabla 30 listopada 2011, 21:45

    @paul123: w trybie 12 kl/s można sobie ustawić czułość i przysłonę.

  178. 30 listopada 2011, 21:54

    " W Sony nie potrafią poradzić sobie z dużymi szumami matryc na wysokich ISO "
    A czy widziałeś kiedykolwiek inne aparaty niż A100 :-) np. jedne z nowszych A580, A55, NEX 5N...

  179. digo
    digo 30 listopada 2011, 22:05

    paul123: "Czemu w A77 tryb 12kl/sek jest dostepny w jakims kretynskim trybie auto a nie mozna osiagnac tego wyniku w trybie manual ??"

    I to pytanie potwierdza moje przypuszczenia - nie bardzo masz pojęcie o fotografii, za to o nadmiarze czasu spędzanego przed komputerm wiesz dużo. Wyobraź też sobie, że fotografia to nie iso z którym ją utożsamiasz. Nawet krojąc temat tylko do sprzętu fotograficznego, to ten sprzęt to też nie iso. Nawet podstawą tego sprzętu nie jest iso - takie, siakie czy owakie. Iso to tylko element pewnej całości w całym tym ustrojstwie, które normalnie wystarcza do 400, 1600 to jak dla mnie ekstremum którego nie uzywam. Zdecydowanie ważniejsze w sprzęcie jest iso 50 niż 3200, wazniejsze jest to jak aparat radzie sobie z pomiarem światła, jak działa AF, nie wspominając o dynamice tonalnej.... ech....

    To oczywiście duże uproszczenie ale które auto jest najlepsze:?

    1- prędkość max - 150 km/h, spalanie 8l/100km, 5 miejsc siedzących, 0-100km/h 4,5 s
    2- prędkość max - 220 km/h, spalanie 18l/100km, 2 miejsca siedzące, 0-100km/h, 6 s.
    3- prędkość max - 120 km/h, spalanie 3,5l/100km, 4 miejsca siedzące, 0-100 km/h - 3,2 s.

    podpowiedź - nie ma prawdiłowej odpowiedzi.

  180. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 22:07

    @Szabla,
    to w takim razie nie zwróciłem na to uwagi. Zastanawiam się zatem, po co wymyślili ten tryb 12kl/sek?? Czy przechodząc z manual na tryb szybkich zdjęć seryjnych czegoś się nie traci?? Czy jakas opcja nie jest zablokowana? Czemu te 12kl/sek nie moze normalnie w manualu działać???

    @Kops
    Jeśli myślisz że na oczy widziałem tylko A100 to muszę Cię zasmucić. Żeby wypisywać takie rzeczy jak ja trzeba być albo "szalonym teoretykiem" albo mieć styczność z masą sprzętu i zapewniam Cię, że mnie się tyczy to drugie. Nie przeczytałeś oczywiście ze zrozumieniem mojego postu więc i wytłumaczenie nie wiem czy ma sens. Napisałem wyraźnie, że:
    "zaraz ktoś będzie porównywał postęp z A100 poprzez A700 az do A900 i że jest coraz lepiej"
    no i prosze, złapałeś się jak ryba na tanią przynętę, podczas gdy potem zaznaczyłem wyraźnie:
    "jak to zawsze jest o dwa kroki wstecz za konkurencją"
    Porownaj teraz jakosc A700 z d300, A900 z D3x czy A77 z D7000 (nawet po zmianie rozdzielczosci z 24mpix do 16)
    Jestem uzytkownikiem sony, ale już nie na długo, jak tak dalej pójdzie.

  181. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 22:22

    @digo
    Bzdury wypisujesz waść Pan jakich mało.
    Co to ma być za wytłumaczenie?? Wysokie ISO niepotrzebne "bo ja nie używam" ?? I co? I to już koniec tematu??
    Już pisałem to wyżej. Nie używasz wysokich ISO, nie interesuj się takim sprzętem. Kup A35/390 w dual kicie i ciesz się fotografią. Nie z Tobą będę rozmawiać o takich tematach. Jestem reporterem, pracuję przy najgorszych warunkach - imprezy i koncerty i o kant dupy mogę sobie wsadzić to iso50.
    Nadal nie możesz zrozumieć tego że aparat klasy A77 jest sprzętem o CENIE i parametrach, jaki powinien spełniać OCZEKIWANIA w najcięższych warunkach w tym właśnie pracy na dużych ISO. Nie spełnia tych wymagań. KONIEC I KROPKA.
    Nie jestem osobą która pluje na ten sprzęt czy inny po to tylko by kąsać jadem. Miałem duże wymagania co do tego aparatu i kategorii najważniejszej DLA MNIE jakiej sądziłem że sprzęt za 8k zł nie będzie miał problemu, a dał całkowicie dupy. Nie byłoby tematu, gdybym się lubował innym typem fotografii, ot np kwiatki, pszczółki, ptaszki. Popatrzyłbym wtedy na A77, powiedział: "zajebisty aparat" a potem kupił A55 lub A580 z jakimś dobrym szkiełkiem i cieszył się z iso100-400 bo nic na świecie więcej nie byłoby mi potrzebne.
    Jeżeli tego nie rozumiesz, to znaczy, że nie widzisz więcej nic prócz czubek własnego nosa.

  182. Szabla
    Szabla 30 listopada 2011, 22:22

    Żeby mieć 12 kl/s czas migawki nie może być dowolny :)

  183. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 23:03

    @Szabla to chyba oczywiste i nie wazne jaka bedzie predkosc zdjec seryjnych. Tak samo dla 5kl/sek czas nie moze byc dowolny. Nadal nie rozumiem po co na pokretle zrobiono osobny tryb na to a nie mozna tej predkosci osiagnac w manualu??

  184. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 30 listopada 2011, 23:11

    paul123, gdy aparat prezentowany jest na targach pierwszą rzeczą jaką każdy chce sprawdzić jest właśnie tryb seryjny - odpowiednia pozycja na pokrętle ułatwia sprawdzenie tej funkcji przez zwiedzających na targach i półkach sklepów "nie dla idiotów" ;)

  185. paul123
    paul123 30 listopada 2011, 23:18

    @jakubkrawiec, hehe... dobre, dobre
    A tak serio, to mi wcale nie przeszkadza ze predkosc 12kl/sek ma osobny tryb. Moze i miec jeszcze osobny przycisk, osobna wajchę i osobna opcje w menu. Pytanie czemu jest zablokowany w manualu? To co to za manual skoro nie moze wszystkiego??

  186. wojcias
    wojcias 30 listopada 2011, 23:48

    paul123 | 2011-11-30 21:20:40 ....W Sony nie potrafią poradzić sobie z dużymi szumami matryc na wysokich ISO więc chcą zrekompensować to sobie przeróżnymi dodatkami, niekiedy nawet fajnymi.

    Idac Twoim tokiem rozumowania ktos moglby pomyslec ze Jeep nie umiejac zrobic auta na tyle szybkiego zeby konkurowac z Ferrari wziol sie za 4x4.


    paul123 | 2011-11-30 21:20:40.....1. Czemu rarytasem jest dioda wspomagająca AF, że nie może pojawić się w amatorskim body typu A390 czy A35; 2. Czemu rarytasem są dwa sloty na karty pamięci?? 3. Czemu w A77 tryb 12kl/sek jest dostepny w jakims kretynskim trybie auto a nie mozna osiagnac tego wyniku w trybie manual ??

    Nie powinno sie odpowiadac pytaniem na pytanie ale jednak to zrobie.

    Ad1. Czemu rarytasem jest dioda wspomagająca AF, że nie może pojawić się w amatorskim body typu D5100, C600D czy nawet C60D ??

    Ad2. No wlasnie? czemu? Czemu nie ma kart , czemu nie ma GPSa w zadnym body poza S? Aha - zapomnialem - nikomu to nie jest potrzebne bo przeciez potem mozna za pomoca kilkunastu klikniec zgrac "track" z podrecznego GPSa i w LR dograc to pod zdjecia. tak proste ze nie ma sensu posiadanie tego dodatku juz w body. Nie chce juz mi sie pisac podobnie o HDR , panoramie ??? Czemu tego nie ma nikt wiecej poza sony???

    Ad3. Czemu tryb 12kl/sek nie jest dostepny wcale w C i N Pe O Pa?

    paul123 | 2011-11-30 23:18:13.... Pytanie czemu jest zablokowany w manualu? To co to za manual skoro nie moze wszystkiego??

    Nieeeee, nie moge juz odpisywac - czemu nie zrobili w manualu prysznica skoro manual moze wszystko?

  187. digo
    digo 30 listopada 2011, 23:56

    paul123: "Co to ma być za wytłumaczenie?? Wysokie ISO niepotrzebne "bo ja nie używam" ?? I co? I to już koniec tematu??
    Już pisałem to wyżej. Nie używasz wysokich ISO, nie interesuj się takim sprzętem. Kup A35/390 w dual kicie i ciesz się fotografią. Nie z Tobą będę rozmawiać o takich tematach."

    problem w tym, że to bardziej aparat dla mnie niż dla Ciebie. To Ty nie powinienes interesować się tym aparatem, skoro wysokie iso Ci w nim nie odpowiada panie reporterze. Ten aparat ma za to iso 50 więc jest jak najbardziej w mojej uwadze, między innymi dzięki temu, że je ma.

    "Nadal nie możesz zrozumieć tego że aparat klasy A77 jest sprzętem o CENIE i parametrach, jaki powinien spełniać OCZEKIWANIA w najcięższych warunkach w tym właśnie pracy na dużych ISO."

    A gdzie jest powiedziane, że tak powinno być ??? Są aparaty 10 razy droższe których iso biła a900 - uwierzyłbyś?

    " Miałem duże wymagania co do tego aparatu i kategorii najważniejszej DLA MNIE jakiej sądziłem że sprzęt za 8k zł nie będzie miał problemu, a dał całkowicie dupy. Nie byłoby tematu, gdybym się lubował innym typem fotografii"

    Sony nigdy nie miało puszki typowo reporterskiej no ale pewnie tego nie zauważyłeś. Piszesz natomiast tak, jakby specjalnie dla Ciebie miało ją mieć w postaci a77. A tu zonk. Dzieciak zabawki nie dostał i wpadł w szał więc wylewa teraz żale na forum bo nikt indziej go nie usłyszy. Olali Cię paul123 (jak mi przykro), powinieneś coś z tym zrobić... Pomyśl - może kup Ak47 i zaprowadź w końcu porządek...



  188. 30 listopada 2011, 23:59

    @paul123
    Zabawne porównania przedstawiasz ;-) Może zestaw razem Sony A500 oraz Nikona D700 (w końcu oba mają 12Mpx) i udowodnij jakie to Sony robi szumiące aparaty.

    Poza tym ciekawe jest to, że czepiasz się pewnych ograniczeń w trybie priorytetu szybkości biorąc pod uwagę to, że żaden sprzęt w cenie A77 nawet nie jest bliski osiągnięcia tych 12fps.

  189. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 00:12

    @wojcias
    najlepiej dac iso3200-16000 i napierdzielac efektem akwareli. Ot rozwiazanie. A d5100, 600d i 60 maja takowa diode.

    @digo,
    ja juz mam ten aparat w głebokim poważaniu. Nie pierdziel że nie zauwazylem iz sony nie mial puszki reporterskiej. Powiem wiecej. Nie mial i nie ma. Ja jestem juz niestety na drodze do zmiany systemu. Kiedys smieszyly mnie teksty typu "Czemu zawodowcy uzywaja tylko C i N?". Teraz juz mi nie jest do smiechu. A jak atutem sonego bedzie to, ze by miec iso50, trzeba wydac 8000zł to powodzenia chlopaki...

  190. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 00:21

    @Kops i cala reszta.
    Wspomniane 12kl/sek to PIERDOŁA. Nadal podtrzymuje swoje zdanie, że kijowo to rozwiązali z tym osobnym trybem ALE NIE TO JEST NAJWAŻNIEJSZE. Głównym problemem jest beznadziejny efekt odszumiania wysokich ISO przekształcający zdjęcia w mutację pseudoartystyczną. I tak naprawdę pozostałe niedogodności tego aparatu są wręcz niezauważalne w porównaniu z powyższym. Ciekawe co by taki @digo powiedział, jakby w jego ukochanym iso50 walnęli efekt HDR. Już widzę jego tłumaczenia i obronę tego dziwnego zjawiska. Jest beznadziejnie ale trzeba się cieszyć.
    I jeszcze jedno @Kops... Smieszne porownania? Chyba oszalałeś. A700 i d300 - ta sama matryca. To ma byc smieszne porownanie? A900 i D3x - ta sama matryca i co? Tez smieszne porownanie?? To juz kurka nie wiem co Ty bys chcial porownywac. Chyba A900 z d40x zeby wyszlo na Twoje?

  191. p0m
    p0m 1 grudnia 2011, 01:19

    śmieszą mnie wyznawcy Sony, którzy zrobią wszystko, by obronić swoją markę.

  192. pantoney
    pantoney 1 grudnia 2011, 07:31

    Bardziej zabawni są ludzie, którzy zamiast swiadomego wyboru marki, kierują się mitami kultywowanymi od lat przez"zawodowców". Popatrz na stadiony,w redakcjach gazet liczy się tylko N lub C:) Idzie do sklepu kupujac najczęsciej tani badziew w/w firm..Produkując fotognioty, zabija swe frustracje atakami na inne marki..najczęściej Sony;)

  193. pantoney
    pantoney 1 grudnia 2011, 08:34

    Bardziej zabawni są ludzie, którzy zamiast swiadomego wyboru marki, kierują się mitami kultywowanymi od lat przez"zawodowców". Popatrz na stadiony,w redakcjach gazet liczy się tylko N lub C:) Idzie do sklepu kupujac najczęsciej tani badziew w/w firm..Produkując fotognioty, zabija swe frustracje atakami na inne marki..najczęściej Sony;)

  194. handlowiecupc
    handlowiecupc 1 grudnia 2011, 09:12

    To chyba najgorętszy temat w historii portalu ! Minęły 2 dni a wciąż nowe posty. Przyznaję, że jako osoba, która dopiero szuka systemu zauważyłem, że poglądy w sprawie S są najbardziej skrajne. Jako amator podróżnik nie potrzebuję A77 zatem nabędę A65 i zamierzam korzystać ze wszystkiego co nazywacie bajerami. Fajnie, że chociaż jedna firma dostrzegła, że są ludzie, którzy robią coś więcej niż reporterka czy focenie ślubów a też oczekują wysokiej jakości i praktyczności.

  195. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 09:21

    E tam. Przy Pentaksie było 200 postów w ciągu 24 godzin. :)))

  196. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 09:27

    @paul123: w kwestii formalnej: do wspomagania D5100 używa białej lampki, a 600D lampy błyskowej - jako tzw.spawarki.

  197. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 1 grudnia 2011, 09:41

    A mnie zastanawia jaki jest sens dyskusji na temat mdłych, nieostrych, akwarelowych jpegów jeśli rawy są tych problemów pozbawione i dobra wywolywarka pozwala uzyskać delikatny monochromatyczny szum zamiast tych kolorowych placków? Naprawdę uzywacie jpegów?

  198. p0m
    p0m 1 grudnia 2011, 11:12

    pantoney, widzę to na odwrót. Ci, którzy kupują Sony, bronią go z wszystkich sił, bo zazdroszczą że inni mają Canony albo Nikony. Wolę c500d czy 600d, 60d, niż a77. Patrząc na cenę, a77 plasuje się gdzieś na półce eosa 7d. Nie będę porównywał obu puszek, krótko - 7d zmiażdży a77. Ciekawe który z fotoreporterów, którzy nie mają na 1d albo aparat z tej półki, kupi a77.

  199. kazziz
    kazziz 1 grudnia 2011, 11:17

    @Jakubkrawiec - naprawdę używamy jpg'ów. Znaczy, ja. Jako kompletny amator (i jestem z tego, że mogę to o sobie powiedzieć, dumny!) niemal nie poddaję zdjęć obróbce, choć ciągle się tego uczę. I dla mnie aparat ma robić dobre jotpegi, bo reportaż z koncertu trzeba zrobić najczęściej na rano i nie mam czasu po wywoływać każdego rawa osobno, skoro muszę zrobić selekcję jotpegów. Efekt jak na zdj. p. Daukszewicza jest dla mnie koszmarem, wczoraj byłem na Świetlikach i postaram się wrzucić tu jakiegoś jpg'a z wczoraj. Chyba są nieco lepszej jakości niż, jak to ktoś określił, "Kalafiory".

    Włączę się na chwilkę jednak w obronie S(ony, nie Szabli) ;-)
    A700 - aparat przełomowy, świetny, kropka. Porównujcie sobie go do czego chcecie, ten aparat był po prostu dobry, po update'ach jeszcze lepszy. A jaką miał reklamę.... ;-) No, ale to swoją drogą.
    Ceny A900/A850 też w porównaniu do D3x były... cóż. Niższe? A jakość? Owszem, gorsza, ale nie na tyle żeby różnicę w cenie zrekompensować. :)

    Ale A77 to miał być korpus topowy (Do czasu premiery A99), więc niestety kilka rzeczy w nim zawodzi. Poczekajmy na test!

  200. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 11:38

    A77 nie jest (i nie miał być) sprzętem dla reporterów. :)
    Piszę to wyraźnie,aby młodzież zrozumiała.

  201. wojcias
    wojcias 1 grudnia 2011, 11:53

    p0m | 2011-12-01 01:19:29 śmieszą mnie wyznawcy Sony, którzy zrobią wszystko, by obronić swoją markę.

    A mnie smiesza wyznawcy innych leniwych producentow bez zadnych nowosci. Wymien mi jakas fajna rzecz ktora udalo sie zaimplementowac Nikonowi czy Canonowi w ciagu ostatnich 3 lat?

    Szabla | 2011-12-01 09:27:47 @paul123: w kwestii formalnej: do wspomagania D5100 używa białej lampki, a 600D lampy błyskowej - jako tzw.spawarki.

    No wlasnie. Paul - zapedzasz sie !! Taka lampke jak D5100 ma moj kompakcik canona za 500zl. W A77 jest troche jakby inna bajka wspomagania AF ale oczywiscie "obiektywnie" nie wypada podchodzic do tematu bo jeszcze trzebaby cos pozytywnego napisac o Sony?

  202. 1 grudnia 2011, 12:27

    @paul123
    "Smieszne porownania? Chyba oszalałeś. A700 i d300 - ta sama matryca. To ma byc smieszne porownanie? A900 i D3x - ta sama matryca i co? Tez smieszne porownanie??"

    Oczywiście, że śmieszne. Czy kiedykolwiek widziałeś ceny tych aparatów?
    Za cenę D300 można było kupić A700 z dobrym zoomem, a A900 jest ponad 15tyś zł tańszy od D3x.

    A77 jest obecnie ciut droższy (kosztuje dużo mniej niż te twoje wydumane 8000zł) od Canona 7D i Nikona D300s, ale przecież ten aparat miał dopiero co premierę! Dodatkowo jego dostępność jest ograniczona. Zobacz sobie ile kosztowały D300s i 7D niedługo po premierze. Porównaj sobie też zdjęcia z tych aparatów i zwróć uwagę na rozdzielczość matrycy.

    P.S. A700 i D300 nie miały tej samej matrycy.

  203. 1 grudnia 2011, 12:35

    @p0m
    Skoro Ci się nudzi to może idź porób zdjęcia? O ile masz jakiś aparat ;-)

  204. 1 grudnia 2011, 12:45

    @p0m „Nie będę porównywał obu puszek, krótko - 7d zmiażdży a77”
    A ja poświęciłem jeden dzień na taki test i A77 wypadł bardzo dobrze mimo, że Sony było przedprodukcyjne a Canon produkcyjna nówka z pudełka.
    Szumy na podobnym poziomie i świetny AF w obu puszkach.
    Jeśli trzymać się Twojego stylu wypowiedzi to zmiażdżony został Canon dużo większą dynamiką matrycy A77.
    To co sprawdziłem troszkę później znalazło potwierdzenie np. na DXO.
    Co ciekawe nawet matryca Canona 1D Mark 4 nie daje jej rady. Więc może nie wciskajmy zawodowcom sprzętu jedynie słusznego, niech sami sobie go dobiorą do własnych potrzeb.
    Nie rwał bym włosów z głowy że to taki kiepski aparat. Największa jego bolączka to brak możliwości wyłączenia odszumiania w JPG, przy tej pojemności matrycy nawet w JPG-ach dostateczna ilość informacji ale odszumić wolałbym sam.

  205. bulbul
    bulbul 1 grudnia 2011, 13:07

    @kazziz - ze jestes amatorem to zaden wstyd.
    Ale fakt ze masz kamere systemowa i jestes dumny ze fotografujesz tylko w JPG, to jest wstyd.
    To dowodzi ze fotografowanie nie jest Twoja pasja i nie masz tendencji rozwojowych.

    Sprzet jest pewnie celem , jak zabawki dla chlopcow.

  206. s3t
    s3t 1 grudnia 2011, 13:16

    A czy w ramach ukrócenia kłótni o odszumianie / wyostrzanie (też jestem zdania, że poziom -3 w alfach jest nienaturalny) i inne ustawienia dotyczące TYLKO plików JPG nie dałoby się pod każdym testem aparatu wrzucić jedną linijkę (3 zdjęcia) w rawach? Tylko 3 fotki, powiedzmy w zależności od przeznaczenia aparatu 2 w studio, jedno w plenerze, albo na odwrót), to nie obciąży specjalnie serwera, a każdy będzie mógł popracować z surowym plikiem po swojemu, zastosować do niego kilka ustawień wywoływarki, pobawić się, wybrać najlepsze ustawienia a potem ewentualnie wrzucić efekt swojej pracy gdzieś do sieci i podać link w komentarzu razem z przemyśleniami? Naprawdę - taka zabawa to pół godziny, może godzina max.
    Czy tak nie byłoby bardziej rzeczowo i "zawodowo"?

  207. kleszcz
    kleszcz 1 grudnia 2011, 13:18

    Te moje nieszczęsne kalafiory wracają, już przetworzone i zaczynają być miarą kompresji JPG i problemów Sony z redukcją szumów. Stanowczo piszę jeszcze raz na monitorze nie ma żadnych "kalafiorów", nawet po powiększeniu onanistycznym, tylko rozjeżdżają się piksele itp. Kalafiorki są na powiększeniach z labu, taka jest faktura zdjęcia i o to mi chodziło, wygląda jakby papier pochodził z jakiejś wielkiej atramentówki, a nie był to papier foto.

  208. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 13:20

    LUDZIE...
    To czy w aparacie jest dioda czy biala lampka to jeden CH... Wazny jest sam fakt - JEST WSPOMAGANIE AF.
    Nie znam canona 600d ale patrze na zdjecia i tam taka dioda/lampka jest wiec nie wiem po co, dla ozdoby?

    Tak samo tlumaczenia, ze A77 nigdy nie miala byc puszka reporterska. Tak, to tylko Wasze biadolenie. Moim zdaniem nie brak jej NIC co powinna miec puszka reporterska. Spelnia w tej dziedzinie wszystkie wymagania - predkosc, konstrukcja. Ale nawet gdyby rzeczywiscie nie miala byc typowym reporterskim sprzetem, to nie jest usprawiedliwienie ze wysokie ISO mozna tak spierd.....

    A700 jest bezposrednim konkurentem d300. Jest tak tez porownywany w tescie Optyczne.pl wraz z canonem 40D. Was chyba pogielo, ze sprzet ktory ma byc porownywany, musi kosztowac co do zlotowki, ba, co do grosza tak samo. Nie koledzy. Decyduje klasa sprzetu i zarowno A700 i d300 sa w tej samej klasie.

    @wojcias, wymienie Ci fajna rzecz ktora wprowadzili i ciagle udoskonalaja C i N - matryca KTORA NIE SZUMI. Tzn nie tak, jak to odwalili w A77. Zawsze byli o krok. dwa przed sonym w tej kwestii. A to jest podstawa. Wiesz co jest jeszcze innego fajnego np w Nikonie? Ultracichy silnik oznaczany AF-S nawet w kitach. Masz cos takiego w Sonym? Bedzie kiedys kit sonego 18-55 czy 18-70 z SSM ?? Bo jakos watpie.

  209. wojcias
    wojcias 1 grudnia 2011, 13:21

    post 201 - fajnie.
    Szkoda tylko ze sony ma taki niesamowity negatywny elektorat.
    Ale co sie dziwic forumowiczom skoro nawet powazny portal jak Dpreview pisze takie paszkwile nt Sony:
    "The addition of a 60p capture mode might not mean much to the average consumer, but it has the potential to make the A65 more interesting to more 'serious' video professionals"
    Przeczyta to jakis dzieciol-amator i pomysli ze lepiej kupic Canona bo jest bardziej amatorski.
    Przeciez jest dokladnie odwrotnie. To wlasnie amatorom przede wszystkim potrzebny jest AF i antystroboskop 60p. Do tego ani slowa pochwal o plikach MTS. Ktos moze odniesc wrazenie ze nie ma to znaczenia a przeciez roznica pomiedzy mts a canonowskim mov jest kolosalna.

  210. wojcias
    wojcias 1 grudnia 2011, 13:32

    przy tescie A77 liczba tysiaca postow peknie przed koncem weekendu.

  211. 1 grudnia 2011, 13:36

    @paul123
    Powoli zaczynam wątpić w sens dyskusji z Tobą...

    "Tak samo tlumaczenia, ze A77 nigdy nie miala byc puszka reporterska. "
    Bo nie miała być i nie jest. Reporterski jest np. Nikon D3s, którego pewnie od razu polubisz ;-)

    "Moim zdaniem nie brak jej NIC co powinna miec puszka reporterska."
    Jednak w poprzednich wypowiedziach twierdziłeś inaczej ;-)

    "A700 jest bezposrednim konkurentem d300."
    A700 nie był ani konkurentem D90 ani D300. Chociaż cenowo bliżej mu było do D90.

    "Wiesz co jest jeszcze innego fajnego np w Nikonie? Ultracichy silnik oznaczany AF-S nawet w kitach. Masz cos takiego w Sonym? Bedzie kiedys kit sonego 18-55 czy 18-70 z SSM"

    Obiektywy do NEXów mają bezgłośne silniki zbliżone do SSM. Do tego są wykonane właściwie z samego metalu.

    "matryca KTORA NIE SZUMI. "
    Pokaż tam tę matrycę ;-D

    Jesteś uparty i widzisz to co chcesz widzieć. Aparaty Sony nie szumią bardziej niż konkurencja od czasów A200, a ostatnio nawet nieco mniej -> NEX 5N

    P.S. Nikon nie produkuje matryc.

  212. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 13:36

    RAWY z A77 jakby ktos szukal sa juz dawno dostepne w sieci:
    link

  213. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 13:47

    @Kaps
    Po co zaraz d3s? Wystarczy d7000, ktory nie deformuje tak obrazu na wysokim ISO jak A77.
    A700 byl konkurentem d300 od samego poczatku. To teraz mozecie sie usprawiedliwiac ze jednak nie byl konkurfencyjny, ze d90 to tez nie do konca. A w ogole to byl bezkonkurencyjny. Swietnie. Samouwielbienie pelna para.
    I super, ja tak sie ciesze z tych Nexow. Normalnie kupie sobie tego A77 bo w nexam jest metalowy kit z cichym silnikiem. To nic ze ilosc obiektywow w sonym kuleje, to nic ze na wysokich czulosciach na zdjeciach mamy efekt akwareli. Mam byc szczesliwy bo w nexach sa nowe obiektywy z ktorych nie skorzystam a do lustrzanek takich nie bedzie.
    Matryca ktora nie szumi tak jak w sonym. Wiem ze nikon nie robi matryc. Ale ich szum to raz, ze nie deformuje tak obrazu, a dwa iso3200 w N wyglada jak iso1600 w S. O to chodzi.

  214. 1 grudnia 2011, 13:53

    @paul123
    Czyli D7000 kupisz z 18-55 bo jest taki zaje*isty i cichy? Człowieku... sam sobie przeczysz.
    Ciekawe, że cały czas zapominasz o aparatach Sony z podobnym sensorem 16mpx, montowanym w D7000 i porównujesz babcię do dziadka.

    Nawet jeśli trollujesz to robisz to zbyt nieudolnie.

  215. johndoe
    johndoe 1 grudnia 2011, 13:55

    @paul123

    >> Tak samo tlumaczenia, ze A77 nigdy nie miala byc puszka reporterska. Tak, to tylko Wasze biadolenie.
    ----
    rozumiem, że dysponujesz dowodami na, iż jest na odwrót?
    ---
    >>Moim zdaniem nie brak jej NIC co powinna miec puszka reporterska. Spelnia w tej dziedzinie wszystkie wymagania - predkosc, konstrukcja. Ale nawet gdyby rzeczywiscie nie miala byc typowym reporterskim sprzetem, to nie jest usprawiedliwienie ze wysokie ISO mozna tak spierd.....
    ----
    puszkę reporterską to podobno wypuści C. W maju. I będzie miała tryb seryjny taki jak a77. i rozpoznawanie twarzy podobno:). i gps-a. do zapięcia na sankach. i 8 razy wyższą cenę. wiec nie cudzołóż i nie porównuj a77 z czymś takim.
    s40 ma 4 koła i 5 miejsc siedzących. s6 również. i s80, i a2. ale tylko jełop porównuje s80 z a2.

  216. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 14:06

    @Kops, jaki d7000 z kitem? Tak samo chcialem A77 z 16-50/28, tak samo wybiore d7000 z N17-55/2.8

  217. krzysztof2297
    krzysztof2297 1 grudnia 2011, 14:34

    A mnie smiesza wyznawcy innych leniwych
    producentow bez zadnych nowosci. Wymien mi
    jakas fajna rzecz ktora udalo sie
    zaimplementowac Nikonowi czy Canonowi w
    ciagu ostatnich 3 lat?

    Zdaje sie ze piwrwsza lustrzanka z trybem filmowania byl N90 , wiec nawet to soniak zerznal od nikona ;)

  218. 1 grudnia 2011, 14:55

    @paul123
    W takim razie czemu przeżywasz tak te kubki po jogurtach z cichym napędem?

    @krzysztof2297
    D90, a jakakolwiek SLT to zupełnie co innego i dobrze o tym wiesz...

  219. 1 grudnia 2011, 15:02

    link
    Macie tutaj porównanie jakości zdjęć z firmware 1.03 i 1.04

  220. 1 grudnia 2011, 15:31

    Ciekawe czemu aparaty Sony wyzwalają takie emocje? Oczywiste jest że ilość optyki w systemie Sony jest dużo mniejsza niż u Nikona czy Canona. Z drugiej strony to co jest powinno wystarczyć większości użytkowników. Brakuje tak na prawdę dobrego UWA pod APS-C. Absurdalne jest trochę to że oferta optyki pod FF jest znacznie lepsza niż pod APS-C, gdy w ofercie nie ma żadnej lustrzanki FF. Inna sprawa to ceny.
    Zestaw Sony 16-80 + 70-300 jest chyba 2x droższy niż Nikonowski 16-85 + 70-300.

    Według mnie Sony nigdy nie celował w rynek profesjonalny, a już na pewno nie w reporterski. Docelowym klientem zarówno dla A35 jak i A77 jest amator, tylko o różnych potrzebach.

    Te aparaty nie mają zarabiać, one mają dostarczać świetnej zabawy i gwarantuję Wam że to robią.

  221. krzysztof2297
    krzysztof2297 1 grudnia 2011, 15:39

    Kops
    Pisalem w kontekscie braku inowacyjnosci nikona , co ma do tego slt ?

  222. 1 grudnia 2011, 15:43

    Filmowanie w D90 było, bo... było. O wiele lepszy tryb wideo miał 5D2. SLT można z powodzeniem używać zamiast kamery Full HD.

  223. wojcias
    wojcias 1 grudnia 2011, 16:07

    MAF | 2011-12-01 15:31:46...Te aparaty nie mają zarabiać, one mają dostarczać świetnej zabawy i gwarantuję Wam że to robią.

    W koncu MAF napisal to co chcialem napisac ale nie sklejalo mi sie to tak swietnie. Niech Sony zostanie aparatem weekendowo-urodzinowym (u cioci na imieninach) byleby sie sprzedawal na tyle dobrze zeby Sony nie wytracilo impetu w innowacyjnosci filmowania i fotografowania "blonostrzankami".


    A o "filmowaniu" lustrzankami Nikona D90 czy nawet D5100 bym raczej milczal. Szkoda glosno poddawac pod dyskusje taka kompromitacje.

  224. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 16:14

    "U cioci na imieninach" - :))))))))))))))

  225. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 16:18

    @MAF,
    to o czym pisales, w przypadku cen ma kluczowe znaczenie.
    Wielu twierdzi ze sony ma tansze lustrzanki w danej klasie i zgoda. Tylko ze z obiektywami juz tak nie jest. W systemach C i N obiektywy nawet te najwyzszej klasy sa tansze (nie wspomne o tym ze sony wiele odpowiednikow nie ma). A jak wiadomo, kupujemy jeden aparat i kilka obiektywow. Wiec marne mi to pocieszenie jak bede mial tanszy nieco aparat ale za to musial kupowac drogie szkla.

    Niestety z tym zarabianiem to chyba nie tak. Ciekawe ile razy bedzie sie jeszcze opowiadac ta bajeczke przy okazji kazdych premier nowego sprzetu od S? Czy nie jest tak, ze niestety, niewypalilo, wiec mamy wytlumaczenie. On nie mial na siebie zarabiac, to tylko zabawka za 8tys?? Az dziw bierze jak niektorzy lubia sie pocieszac. Panowie, i Panie, do zabawy to sa NEXy... tudziez A35 i A55. No ale wiadomo... A77 do zarobku tez nie jest. Do zabawy dla przecietnych ludzi jest zbyt drogi. Wiec co sie okazuje? Ano wychodzi na moje - aparaty kolekjconerskie.

  226. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 16:37

    Specjalista widzę jesteś. :)

  227. pantoney
    pantoney 1 grudnia 2011, 16:51

    @paul123 wg Ciebie ta cała reporterka, to wyznacznik wysokiej jakości zdjęć? Sprzęt musi być solidny i powszechny. Solidny bo przy starciu z obrońcami krzyża, fotograf będzie musiał szybko pożyczyć od kolegi powszechnie stosowany biały obiektyw lub lampę:) 90 % prac jest publikowane w bardzo małym rozmiarze, więc jakość ma drugorzędne znaczenie. Wyroby Sony mają zupełnie inny target oraz zastosowanie..i chwała bogu! Dodatkowo dodam, iż cena A77 jest sprawą dyskusyjną, nie zapominajmy ze średnia pensja europejczyka to +/- 1200 euro;)

  228. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 17:02

    @pantoney
    Nie reporterka a sam sprzet. Ten jest solidny to i owszem, ale jakosc tez ma znaczenie. I co z tego ze publikuje sie foty w malym rozmiarze, skoro czesto mozna albo trzeba wykadrowac czesc zdjecia a wtedy wszystkie wady wychodza na jaw. Zreszta, wspomniane zdjecie kwiatow czerwonych i zoltych ktorym podnioslem wszystkim tutaj cisnienie, wyglada tak samo beznadziejnie w rodzialce 800x600. Sprawdzcie sobie. Takze niestety, po krotkim uzytkowaniu A77 stwierdzam ze poziom szumow jest akceptowalny do ISO1600, pozniej juz sie wlacza filtr akwarele i nic z tym nie da sie zrobic.
    Jezeli chcesz chwalic Boga za to ze apraty Sony maja inny target, to nie dziwcie sie potem ze stoja w cieniu sprzetu foto, a u zawodowych fotografow wzbudzaja szyderczy usmiech na twarzy.

  229. pantoney
    pantoney 1 grudnia 2011, 17:22

    @paul123 takich zawistnych i uprzedzonych do wszystkiego "zawodowców" jest w tym kraju na pęczki i nie jest to również wyznacznikiem czegokolwiek.. Zamiast oglądać się na innych, zacznij w życiu zwracać uwagę, na to co jest dla CIEBIE najlepsze i sprawia Ci prawdziwą radość. Dla mnie jest to sprzęt Sony i olewam (sikiem prostym) to czy profesjonalnym fotografom się podoba, czy też nie..

  230. krzysztof2297
    krzysztof2297 1 grudnia 2011, 17:41

    czy sonoliby potrafia czytac z zrozumieniem ? ktorys napisal ze n nie jest inowacyjny , grzecznie podpowiedzialem ze n90 pierwszy mial filmowanie , no to odpisuja ze to sie nie liczy ... byl do d... moze sobie przypomnicie jak wygladal tryb filmowania w puszkach sony i kiedy ta rewelacja zostala wprowadzona . na poczatku kibicowalem sony bo myslalem ze wprowadza cos nowego , niestety wprowadzili tylko swiat w nowy wymiar marketingu . telewizory nie schodza ... to zapakujemy po dwa do aparatow ... brak obiektywow do nex ... to przejsciowke zapodamy , zeby sobie mozna bylo zeisa podpiac ( sic , pewnie zeisy schodza jak cieple buleczki ) , az sie boje co nowego teraz wmontuja , bo telefony tez im nie schodza ;) i to wszystko jako rewolucje w fotografi ... ktos chce miec nastukane tych rewolucji , to sobie kupi te 77 , ktos chce normalny aparat to kupi za polowe ceny k5 , czym tu sie podniecac :)

  231. digo
    digo 1 grudnia 2011, 17:41

    paul123: " Zreszta, wspomniane zdjecie kwiatow czerwonych i zoltych ktorym podnioslem wszystkim tutaj cisnienie, ..."

    kolego jedyne ciśnieni jakie tu podskoczyło to Twoje ciśnienie, problem w tym, że tego nie zauważasz albo trolujesz - co po każdym Twoim kolejnym wpisie widać coraz bardziej. Nikt poza Tobą nie przejął się zdjęciem na iso 6400 bo w 99% przypadkach nikt takiego iso nie wykorzystuje. Nie wspomnę już o tym, że to zdjęcie gdyby zostało zrobione prawidłowo wygladałoby inaczej - powiedzmy, że dla Ciebie użytecznie.

  232. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 17:45

    A77 został wybrany systemowym aparatem roku przez czytelników Fotopolis, a Wy się tu kłócicie. :)))))

  233. baron13
    baron13 1 grudnia 2011, 18:01

    Wiecie (Panie?) panowie: miód na moje serce, gdy czytam tę dyskusję. Nie rozumiałem, jak dla mnie szalonego zjawiska, boomu na różne fotograficzne kursa. Po cholerę, zachodziłem w głowę, to komu?! Przecież nikt nie robi zdjęć, pstryka się. Po przestawieniu na zielone, aparaty same robią fotki dużo lepsze niż kiedyś takie marzenia fotoamatorów, jak Praktica. Ale o co chodzi, zastanawiałem się gdy widziałem kolejne plakaty z ogłoszeniami że za jedyne kilka stówek nauczą nas jak przestawić na zielone? No i zaczynam rozumieć: trzeba się wypowiedzieć.

  234. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 18:17

    @digo, nie wykorzystuje sie takiego iso skoro tak wyglada. To oczywiste. Jakby nie ta kaszana, mozna byloby non stop wykorzystywac na slubie w kosciele bez lampy (zwlaszcza w polaczeniu z jasnym szklem), w trakcie imprez sportowych na niby jasnej hali, tak by wyciagnac ekstremalnie niskie czasy.

    @Szabla, normalnie prestizowe wyroznienie. Aparat Roku, roku w ktorym nie ukazala sie zadna inna konkretna lustrzanka. Teraz normlanie swietowac mozna.

  235. michalng
    michalng 1 grudnia 2011, 18:49

    @paul123
    Jeszcze nie spotkałem zawodowego fotografa u którego jakikolwiek sprzęt wywoływał by szyderczy uśmiech na twarzy. Szydercze uśmiechy na temat sprzetu to domena forumowych troli i sprzętowych onanistów. Bo w całym tym sporcie nie chodzi o sprzęt tylko o zdjecia. I to ew zdjecia mogą wywoływać szydercze uśmiechy zawodowców a nie sprzęt którymi zostały wykonane. Ocenianie fotografa po sprzęcie jest tak samo sensowne jak ocenianie biegacza po butach ;-)

  236. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 18:53

    @michalng,
    moja dyskusja zaczela sie wlasnie od oceny zdjecia a poza tym jakbys sie jeszcze nie skapnal, jestesmy na forum/portalu sprzetowym, nie fotograficznym, i co innego tu mozna komentowac kurka, jak nie sprzet?

  237. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 1 grudnia 2011, 19:33

    paul123, amator ocenia właśnie zdjęcia - jpegi prosto z puszki i na ich podstawie produkuje posty w internecie. Profesjonalista poprzegląda jakieś rawy, sam porówna, sprawdzi ile da się z tego wyciągnąć, czy mu to odpowiada i wybierze - ten, albo inny model.
    Jeśli ktoś nazywajacy siebie zawodowcem pracuje na jpegach z puszki, to dla mnie nie jest zawodowcem. Pomijam reporterów strzelających seriami badziewie do gazet i portali, gdzie materiał musi trafić błyskawicznie w ręce redakcji, a jakość jest tak naprawdę w praktyce ostatnim parametrem jaki ma znaczenie. Ale Sony w lustrzankach jakoś nie stara się zdobyć reporterskiegi rynku, co widać po aparatach i obiektywach.

    Kiedyś fotogafowałem spektakl odbywający się przy bardzo słabym świetle. Po spektaklu podszedł do mnie jakiś typ z Nikonem D40x czy D3000 (albo innym z tej serii) i szkłem 18-55mm. Zapytał jak wyszły foty, więc powiedziałem, że jak na takie światło to całkiem przyzwoicie, pokazałem na wyświetlaczu. Popatrzył na moje Sony A450 z 50mm f/1.4 z pogardą i stwierdził, że spoko, ale szkoda że mam Sony, bo z Nikona albo Canona miał bym dużo lepsze zdjęcia i powinienem zmienić sprzęt przynajmniej na taki jak on ma, jak sprzedam tą zabawke to spokojnie kupie, bo nowe są po 1400 zł.
    Zastanawiałem się, czy wie o tym, że jego Nikon ma wymienny obiektyw.

    Mniej więcej podobny poziom zauważam w dyskusjach na tym portalu...

  238. michalng
    michalng 1 grudnia 2011, 20:21

    @paul123

    Optyczne.pl to świetne miejsce do dyskutowaniu o sprzęcie. Nie podoba mi się tylko podpieranie się w dyskusjach sprzętowych rzekomymi "szyderczymi uśmiechami na twarzy zawodowych fotografów". Bo jeśli coś tych fotografów śmieszy to raczej nie jest to sprzęt w rękach amatora, prędzej są to sprzętowe dyskusje i systemowe wojenki które tu sobie prowadzimy.

  239. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 21:09

    @jakubkrawiec,
    sony nie stara sie zdobyc reporterskiego rynku i widac to po obiektywach?
    No to hmmm.. naczjesciej widziany reporter ma przy sobie FF body ze szklami 24-70 oraz 70-200, czasem cos ultraszerokiego (w ostatecznosci najlepsze body z aps-c i szklem 17-50). Popatrzmy zatem na oferte sony: zeiss 24-70, sony 70-200G, zeiss 16-35. No i na swoja premiere czeka sony 500/4 zapewne w przedziale cenowym 30-50tys zl. Dla kogo jest ten obiektyw?? Aha, no tak, zapomnialem. Dla tych co chca sie pobawic fotografia na weekend i przypadkiem maja 50tys na "male" szkielko.
    Powiedzmy sobie szczerze, sony chce wejsc w rynek reporterski, tylko mu nie idzie. Nie z takimi akwarelami na zdjeciach jak widzimy tutaj.

  240. 1 grudnia 2011, 21:16

    A tu dalej wojna...
    Zauważył ktoś poprawę JPEGów w firmware 1.04?

    W ogóle kto i po co używa JPEGów? Przez te parę lat mojego użytkowania cyfry nigdy nie zrobiłem ani jednego JPEGa. Nie stać Was na większe karty pamięci czy jesteście po prostu leniwi? RAW daje nieporównywalnie większe możliwości obróbki. Nie trzeba się aż tak bardzo martwić o poprawną ekspozycję, bo wyciągnięcie RAWa o 0,5 czy nawet 0,7 EV lub zmiana balansu bieli nie wpłynie negatywnie na jakość obrazu czego nie można powiedzieć o JPEG.

  241. Szabla
    Szabla 1 grudnia 2011, 21:34

    Ja używam. :)

  242. paul123
    paul123 1 grudnia 2011, 22:08

    @Kops
    to ze Ty nie uzywasz, nie znaczy ze inni nie uzywaja.
    Ale co tam, skoro zaden profesionalista nie korzysta z jpg, to niech nowa alpha robi tylko rawy. Ach... zapomnialem, to nie jest aparat dla zawodowcow tylko amatorow co lubia sobie popstrykac. Wiec po te rawy? No kurcze, sam juz nie wiem.... :)
    A tak serio, ja uzywam jpg w 90%, reszta tylko rawy.
    I co... to ma przesadzac o wszystkim?

  243. 1 grudnia 2011, 22:33

    Może pytanie brzmiało: po co korzystać z JPEG jak jest RAW?

  244. 1 grudnia 2011, 22:48

    Moje*

  245. johndoe
    johndoe 1 grudnia 2011, 22:54

    @paul123
    >> naczjesciej widziany reporter ma przy sobie FF body ze szklami 24-70 oraz 70-200, czasem cos ultraszerokiego (w ostatecznosci najlepsze body z aps-c i szklem 17-50).
    ---
    sugerujesz, że kity C, N, P, S oraz Minolty to takie zestawy dla reporterów bogatych inaczej?
    Bo analog plus 28-80, a teraz apsc plus 18-50 to /jak sądzę/ ok. 80% rynku.
    No chyba, że ktoś chce zostać od razu fotoreporterem zaawansowanym to bierze body plus 18-200.
    Czy też może dopuszczasz myśl, że ten zestaw ogniskowych to, rzekłbym, po prostu zestaw podstawowy?

  246. 1 grudnia 2011, 23:03

    "Czy też może dopuszczasz myśl, że ten zestaw ogniskowych to, rzekłbym, po prostu zestaw podstawowy?"

    No jasne, że podstawowy. Przecież paul123 już wspominał, że reporterka to podstawa :D

  247. 1 grudnia 2011, 23:46

    Tak sobie pozwolę wypunktować co nieco, fanbojom od S, żeby się nie rozpisywać
    1. Fajna zjara z powodu ilości postów, co ciekawe prawie wszystkie sonybojów.
    2. Praktycznie wszyscy rozsądni użytkownicy odpuścili sobie artykuły dot. Soniaków.
    3. Arek musi osobiście prostować ścieżki błądzącym. ;)
    4. Talib to określenie zastrzeżone dla pentaksiarzy (czyt. pentalibów) :P
    5. Innowacyjność S, hmm... jeżeli drogie dzieci cofniecie się w historii fotografii więcej niż 3 latka, okaże się, że wszystko już było. SLT też.
    6. Dajcie też spokój z cytowaniem folderów reklamowych. Co jeszcze śmieszniejsze sobie nawzajem. Wszak każdy sonyboj ma je obryte na pamięć.
    7. Czas na EOT FOREVER, patrz punkt 2.

  248. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 1 grudnia 2011, 23:52

    No i tu własnie jest problem. Fotografia profesjonalna na reporterce się nie kończy, ani tym bardziej nie zaczyna.

  249. Breen
    Breen 2 grudnia 2011, 00:14

    Tak tak, profi robią zdjęcia tylko Canonem i Nikonem a Sony to badziewie dla pryszczatych ignorantów z MM.

    Ludzie ogarnijcie się. Dla rozluźnienia pooglądajcie sobie zdjęcia, może kogoś zainspirują do refleksji. Polecam galerię "Beauty" (tak przy okazji niech ktoś gościa uświadomi, że Sony to g..no bo z niego nieogar ;))

    link

  250. cube
    cube 2 grudnia 2011, 00:40

    @Bobbysixkiller:

    8. dyskusja przebiega tak, że jedni sonotrolle przytaczają w wykrzywionej formie argumenty do nich kierowane, po czym inni sonotrolle te zdeformowane argumenty wyśmiewają.

    a po prawdzie mam przeczucie na czym polega istota problemu. W puszkach sony jpgi na ustawieniach standardowych mają dość mocny automatyczny postproces. Odszumianie, saturacja i wyostrzanie. To trafia w gusta ludzi początkujących - każdy ma na początku mocną rękę do postprocesu i słabe oko do detali. Taki proces jednak bezlitośnie niszczy szczegóły, które zaczyna się doceniać z czasem (albo i nie). Dlatego nie da się przetłumaczyć sonotrollom dlaczego ten system nie jest zbyt rozwojowy, dla nich zdjęcia są fajne bo wyglądają jak z kompaktów które mieli wcześniej, tylko dużo lepiej jakościowo. Do tego szybkość puszki, różne bajery to robi wrażenie. Problem dla niektórych z nich zacznie się dopiero jak trochę się otrzaskają i zechcą się rozwijać... wtedy się okaże, że dostępność tanich dobrych szkieł jest słaba, puszki mają problemy z faktyczną szczegółowością obrazu, a producent leci w kulki i wypuszcza kolejne modele, na podobnym poziomie, dorzucając tylko kolejnych bajerów. Taki stan rzeczy musi rodzić frustrację i albo złość że się zostało wpuszczonym w maliny albo właśnie odwrotnie, twarde zaprzeczenie i pójście w ideologizowanie jedynej najlepszości systemu...

    Piszę to szczerze i bez złośliwości, takie mam prywatne zdanie na ten temat, oparte na kilkuletnim własnym doświadczeniu i paru puszkach i szkłach jakie przerobiłem. Ale pewnie i tak mnie za raz tu zlinczują, bo prawda jednak najbardziej kole w oczy. ;-)

  251. 2 grudnia 2011, 01:20

    Ale pierdoły :D

  252. paul123
    paul123 2 grudnia 2011, 01:20

    @cube
    Brawo. Wlasnie w jednym akapicie opisales to o czym pisalem od poczatku. Moze zbyt zlosliwie ale za to szczerze.
    Pamietam te 3-4lata temu jak wyszla A700 i d300. Porownywalem zdjecia na wysokich iso i sie dziwilem, co Ci nikoniarze chca od tej A700. Szum miala wiekszy ale nie az tak zeby od razu przekreslic ten aparat.
    Ale teraz w A77, Sony przegiął pałe i pojechał totalnie po bandzie.
    Nie wiem na co liczyli, ze nikt nie zauwazy czy co?

  253. 2 grudnia 2011, 01:23

    Zapewne, że nikt nie zauważy. Masz szczęście paul123, że to odkryłeś.

  254. DonYoorando
    DonYoorando 2 grudnia 2011, 03:22

    ja byłem pierwszy tylko się czaiłem.
    i tylko nie rozumiem jak to się mogło stać, bo przecież oni sami sobie tą matryce wyprodukowali?! liczą, że zdjęcia ogląda się w rozdzielczości 600x400 na ekranie telefonu albo max 1280 na super matrycy notebooka. na windołsowym 7ce, najlepszym programie do oglądania zdjęć. wtedy jest spoko.

  255. cube
    cube 2 grudnia 2011, 06:03

    Mogę nawet jeszcze słówko napisać, z ciekawości ściągnąłem kilka zdjęć z modelką i spróbowałem je wyostrzyć w PS. Do pewnego momentu idzie, potem wyłazi "kaszka" znana ze zdjęć z kompaktów (oczywiście nie aż taka masakryczna jak w kompaktach ale jednak wyłazi...). Porównałem też szczegółowość do moich portretów w podobnej skali odwzorowania i wychodzi mi na to że moja stareńka matryca 12mpx FF ma nie mniejszą szczegółowość od tej tu. Tyle że jest jeden haczyk, tu zdjęcia są wykonane dobrym szkłem na jego najostrzejszej przysłonie i przy oświetleniu studyjnym czyli wariant maximum. Wszystkie inne przysłony dadzą mniejszą ilość detali, niestety nawet sony nie przeskoczy praw fizyki i tego co związane z wielkością piksela i gęstością upakowania matrycy. Z kolei na 12mpx FF żeby wycisnąć te szczegóły przysłona może być dowolna poczynając od przymknięcia szkła o działkę aż do f/13. Czyli np. f/2.0-f/13 w przypadku jasnej stałeczki. Warto się zastanowić nad implikacjami... :-)

  256. pantoney
    pantoney 2 grudnia 2011, 07:23

    Cube@ a do testów użyłeś formatu jpg..genialne:)

  257. pantoney
    pantoney 2 grudnia 2011, 07:45

    Babysixkiller@ rozumiem że wg Ciebie 3 lata temu C lub N opracował i wdrożył tech. slt lub podobną? Puki co ie N nie potrafi zbudować nic sensownego poza lustrem, a C nawet nie próbuje:) bredzisz synu..i tyle w temacie:)

  258. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 08:32

    Dobra. Koniec. Wyłączyć smartfony. Zaczęły się lekcje. :))))

  259. cube
    cube 2 grudnia 2011, 08:32

    No za raz, ale to ponoć sony wg. fanbojów ma lepsze jpg? Z resztą, co za różnica skoro porównuję jpg z jpg oba prosto z puchy na minimalnych ustawieniach i oba ostrzę tak samo… z resztą szkoda czasu tłumaczyć, bo mądrej głowie dość po słowie… każdy może sobie wejść na tym portalu i sciągnąć studyjne jpg z 5dmk2, czy z d700, a nawet i z pentaxa k5, wyostrzyć porównać okolice oczu, ust, nosa… dla mnie temat zamknięty. A Tobie Panteony, skoro lubisz protekcjonalny ton, sugeruję powtórzyć zasady ortografii albo, chociaż używać słownika.

  260. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 08:44

    cube - jesteś u Pani! ;)

  261. 2 grudnia 2011, 09:01

    @cube, od kiedy pamiętam to JPGi w Sony to była katastrofa. Przynajmniej tak było w A700 i A900. Dużo więcej można było wyciągnąć z RAW. Pod warunkiem że nie używało się odrawiarki Sony.

    Nie twierdzę że z A77 jest podobnie bo nie miałem tej puszki w ręce. Tyle że zastanów się nad tym co piszesz. Najpierw twierdzisz że Sony masakruje JPGi - co akurat jest prawdą i nie ma co z tym dyskutować - a potem bierzesz te zmasakrowane - jak sam stwierdziłeś - pliki i na tej podstawie próbujesz coś udowodnić.

    Skoro już się zgodziliśmy że JPGi z A77 są kiepskie to chyba należy przyjrzeć się RAWom?

  262. rpdshr
    rpdshr 2 grudnia 2011, 09:11

    @pantoney - > Canon Pellix - i tyle w temacie pierwszego historycznie SLT.

  263. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 09:11

    Ach, co za bezlitosne werdykty od fachowców....

  264. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 09:12

    @rpdshr: Canon Pellix nie miał AF. :)

  265. rpdshr
    rpdshr 2 grudnia 2011, 09:14

    Szabla - no i co z tego? SLT? SLT....

  266. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 09:19

    Nie. Pellix. :)

  267. zentaurus
    zentaurus 2 grudnia 2011, 09:42

    No cóż, ilość wpisów świadczy tylko że A77 jest nietuzinkowym aparatem.
    Najgorsza jest obojętność i brak zainteresowania.

  268. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 09:47

    Pozdrawiam kolegów z innych firm! ;)

  269. Breen
    Breen 2 grudnia 2011, 10:39

    Nie ma to jak zacząć dzień od Optycznych hehehe, zaglądam a tu dalej wojenka.

  270. robertskc7
    robertskc7 2 grudnia 2011, 10:44

    body a77 - 5,5k
    sony 24-70/2.8 - 7,3k
    razem - 12,8 k zł za cropa !!! Czyli tyle co nowy 5dmkII plus 24-70L lub używany Nikon D700 plus nikkor 24-70/2.8

    Bardzo was proszę przekonajcie mnie dla czego warto kupić cropa SONY za taką cene kiedy można cieszyć się matrycą FF i wykorzystać w pełni obiektywy im dedykowane. Czekam na odpowiedź.

  271. paul123
    paul123 2 grudnia 2011, 11:26

    @robertskc7,
    to by bylo bez sensu. Do A77 jest sony 16-50/2.8, tak samo jak do 7d canon 17-55/2.8 jak i do d300 nikkor 17-55/28

  272. Breen
    Breen 2 grudnia 2011, 11:27

    Robert ale kto ma ciebie do czegokolwiek przekonywać? Każdy kto kupuje dany aparat powinien wybierać go świadomie. Każdy wybiera to co mu pasuje i tyle. Twoje pytanie jest nie na miejscu bo tak samo mogę zapytac po co kupować 7D skoro za niewiele większą kwotę można mieć FF?
    Po drugie nikt nie zmusza do kupowania akurat 24-70, ja wolałbym np. 16-80 albo 16-50 pod APSC.

    Nie próbuj narzucać swojego toku myślenia innym bo to nie ma sensu.

  273. johndoe
    johndoe 2 grudnia 2011, 11:56

    @bobbysixkiller

    >> 1. Fajna zjara z powodu ilości postów, co ciekawe prawie wszystkie sonybojów.
    --
    jestes fanbojem? temat się rozwija jak wpadnie jakiś leszcz i rzuca "badziewiem" albo "kalafiorem".
    tak jak rozwinął się temat L 14mm
    > 2. Praktycznie wszyscy rozsądni użytkownicy odpuścili sobie artykuły dot. Soniaków.
    --
    patrz wyżej. Co Ty tu robisz?
    >3. Arek musi osobiście prostować ścieżki błądzącym. ;)
    --
    niech zacznie może od kolegów z portalu.
    >>5. Innowacyjność S, hmm... jeżeli drogie dzieci cofniecie się w historii fotografii więcej niż 3 latka, okaże się, że wszystko już było. SLT też.
    --
    Przypomnij mi może gdzie tam "wcześniej" miałeś chociażby hdr-y. A komenatrz na temat tego ficzera dla amatorów daj przez pryzmat patentu canona na :hdr w aparaci"

    a, i jeszcze w temacie pellixa.
    W 2002 nokia miała telefon z dotykowym ekranem.

  274. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 2 grudnia 2011, 11:57

    cube, chyba pogubili się w tych bzdurach. Cały czas osoby mające z Sony styczność podkreślają (pomijają Szablę, który czasem bywa nieobiektywny), że jpegi są wybitnie nieciekawe nieciekawe i trzeba się z tym liczyć decydując się na Sony. I jpegi tu pokazane są tego przykładem - na wyższych iso mamy plackowaty szum i brak szczegółów, ale aparat na szczęście nie ingeruje w rawy.

  275. kazziz
    kazziz 2 grudnia 2011, 12:04

    @bulbul - ale ja nie mówię, że nie chcę! ;-)

    nieważne, co mówią, ważne, żeby mówili. I tym optymistycznym akcentem...
    [redaktorzy przestali się udzielać i twardo testują, żeby rozwiać nasze wątpliwości]

  276. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 2 grudnia 2011, 12:45

    Miało być "cube, pogubiłeś się".

  277. nowoka1na
    nowoka1na 2 grudnia 2011, 13:30

    Wszystko fajnie, małymi kroczkami do przodu, zawsze coś zmieniają, zawsze coś dodają... tylko kiedy skończy się to szykowanie amatorów do przeprowadzki do klasy pro, i zacznie robienie pełnych klatek z piekła rodem? No chyba, że Sony ma już układ z Nikonem odstępując mu tę klasę. Męczy mnie czekanie. Na szczęście eBay wiecznie żywy.

  278. nowoka1na
    nowoka1na 2 grudnia 2011, 13:34

    @Szabla - powiedz proszę, ma mnie już szlag trafić czy ma jeszcze poczekać?

  279. 2 grudnia 2011, 13:59

    A zwrócił ktoś uwagę na poprawę tych waszych ukochanych JPEGów w nowym firmware?

  280. nowoka1na
    nowoka1na 2 grudnia 2011, 14:10

    Trafnie ujęte - ukochane Jpeg`i ;)
    To taka bardzo powszechna miłość bez powodu i wzajemności, za to z mnóstwem znaków zapytania. A ideał Raw siedzi obok i beczy.

  281. kleszcz
    kleszcz 2 grudnia 2011, 15:38

    @cube
    psychologia zza ekranu, wypowiedź przypomina mi stare powiedzenie "nie zna życia kto nie służył w marynarce" ;-)

  282. cedrys
    cedrys 2 grudnia 2011, 16:08

    Nie jestem niczyim fanboyem, zaglądam na ten wątek od czasu do czasu, bo tu się toczy dyskusja. Zaintrygowały mnie owe placki. Wynotowałem więc kilka fragmentów:
    @SKkamil
    "czasem na duzych płaszczyznach w tle widać zdrupowane placki szumu w okreslonej barwie ,najczesciej czerwień ..oczywiscie mowie o dosc duzych czułosciach

    @cube
    "te przeostrzone, odszumiane placki to dla ciebie jakość?"

    @jakubkrawiec
    obra wywolywarka pozwala uzyskać delikatny monochromatyczny szum zamiast tych kolorowych placków?"

    @jakubkrawiec
    "na wyższych iso mamy plackowaty szum"

    Ściągnąłem jedno zdjęcie (DSC01084), żeby przyjrzeć się owym plackom i wyrobić sobie zdanie. Pięknie wykonane zdjęcie modelki usiane jest białymi punktami, nazwijmy je plackami, o okrągłym kształcie. Znalazłem tylko 1 czerwony placek i do tego o odmiennym kształcie. Co powoduje te białe plamki, które są przepalone na 3x255? Wyretuszowanie ich lub odszumienie nie wchodzi w grę. Podejrzewam, że to jest zakurzenie błony półprzepuszczalnej. Nie wierzę, żeby na ISO 100 matryca generowała coś takiego. Gdyby moje podejrzenie okazało się słuszne to ten aparat nie nadawałby się dla ludzi, którzy mają większą szklarnię i lubią wymieniać obiektywy w przestrzeni silnie zakurzonej (cokolwiek to znaczy).

  283. 2 grudnia 2011, 16:26

    @cedrys, te placki to faktycznie masakra. Szczególnie wokół oczu. To zjawisko dyskwalifikuje A77.

  284. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 2 grudnia 2011, 17:36

    cedrys, szumy w rawach wyglądają tak - link - widać wyraźnie, że po standardowym odszumieniu w Lightroomie, czy ACR mamy piękne, zbliżone do analogowego ziarno, a nie ciapki jak w jpegu.

    Jeśli chodzi o białe punkty, to szkoda słów. To zwykły brokat kosmetyczny. Poza tym wszelkie zanieczyszczenia na błonie znajdują się poza punktem ostrości i nie są rejestrowane przez matrycę, a gdyby nawet były, to nie jako przepalenia, a jako ciemniejsze plamy, bo nic ich nie oświetla. Kompromitacja na całego, naprawdę czsami warto pomyśleć zanim coś się napisze.

  285. cedrys
    cedrys 2 grudnia 2011, 18:07

    @jakubkrawiec,
    No, rzeczywiście nie popisałem się.

  286. baron13
    baron13 2 grudnia 2011, 18:59

    Jedna z rzeczy, która potrafi mnie doprowadzić do rozpaczy, to konieczność łażenia po sklepach i sprawdzania jak też będę wyglądał w kolejnych portkach. Podobno wyglądam inaczej. Na wszelki wypadek, nim nastąpi katastrofa ( musiałem już robić sobie spódniczkę ze swetra, by studenty nie widziały dziury) lecę do takiego małego sklepiku i mówię pani że te, co zawsze. Pani mi daje takie, jak zawsze i jest dobrze. Jeden z powodów dla których nie posiadam komórki, to nieznośnie długie rozmowy, jakie toczą ze sobą rodacy na temat taryf i dostawców. Portki mają się trzymać na d... telefon dzwonić. Koniec. Do pisania używam vi. Vi jest zawsze. Moze być emacs, joe, wsio ryba. Byle dało się pukać w klawisze. Bo jakby kto nie wiedział istnieją wyznawcy ci i emacs'a. Można poczytać chyba nawet w Wikipedii.
    Tak sobie myślę, ze jedną z umiejętności fotografisty winno być umieć przestać gadać o sprzęcie i przejść do pstrykania. Jak dla mnie ocena tego aparatu zajęła kilka minut. Gdybym miał kupić, może głowiłbym się dłużej, aliści skutek najwyżej taki, że źle ulokuję najwyżej kilka stówek. Takie są różnice pomiędzy konkurencyjnymi modelami. Ja dziś nie tylko pstrykałem ale i jeszcze pokręciłem sobie koreksem. Jeszcze sobie poskanuję. No i na koniec naszkicuję felieton o tym jak cokolwiek w życiu zrobić poza internetem.

  287. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 grudnia 2011, 19:52

    @Breen | 2011-12-02 00:14:23
    @"Tak tak, profi robią zdjęcia tylko Canonem i Nikonem a Sony to badziewie dla pryszczatych ignorantów z MM."

    Na MM najczęściej na profilowym można spotkać Nikona, zawsze widać wyraźnie żółty napis na pasku. Nawet hasło się pojawia w komentarzach: "Jest Nikon, jest impreza" ;)

  288. wojcias
    wojcias 2 grudnia 2011, 21:06

    paul123 | 2011-12-02 11:26:44.... Do A77 jest sony 16-50/2.8, tak samo jak do 7d canon 17-55/2.8 jak i do d300 nikkor 17-55/28

    Warto zauwazyc ze jest znacznie tanszy i jako jedyny zaczyna sie tak szeroko !!!!!

    WIZJER
    dzis bawielem sie c60D i A65. wizjer nawet w cioemnosci (1 zarowka malej mocy na duzy pokoj) jest jasniejszy. Do tego po zdjeciu bez odrywania wzroku od wizjera mozna zobaczyc gotowe zdjecie. dal mnie to rewelacja. Pomijam juz bajer dla amatorow (bo zawodowcy nie maja z tym problemow) - poziomica w wizjerze i histogram.

    FILMOWANIE.
    Podczas filmowania canonem nie mozna zjechac ponizej czasu migawki tzn 1/60 przy 720/60p oraz 1/30s przy 1080/30p. W Zony mzona zjechac do 1/4 sek !
    Dodatkowo w MF jest kolor picking (to co w canonie tez mogloby byc gdyby sie komus chcialo wydac kase i kupic patent od MagicLatern) ale dodatkowo jeszcze w monitorze widac ktore czujniki AF akurat sa ostre. To nawet jeszcze wieksza pomoc niz kolor picking.

    Sprawdzilem tez zdalne sterowanie lampami z malej lampki w body.
    Po dosc skomplikowanej procedurze i tescie (bo nie sa jasne te oznaczenia) canon pozwala na sterowanie stos. lampy wew do zew w proporcji 1:8 a sony tylko 1:2 ale tez mozna wlaczyc 2:1 w Canonie max jest 1:1 czyli lampa wew nie mzoe swiecic jasniej niz zew. - dosc logiczne. Dosc fajne jest tez w canonie mozliwosc uzycia lampy wbudowanej tylko do wyzwolenia (nie bedzie jej blysku na zdjeciu). Canon jednak wymaga niezlej wiedzy i doswiadczenia (albo niezle napisanej instrukcji) zeby moc to skonfigurowac. W sony do wlaczenia lampy w tryb wireless potrzeba 1 klikniecia i kilku skokow pokretla w podrecznym menu. Menu w body zmienia autoamtycznie tryb zew lampy. Wiec nie trzeba ,jak w canonie, wchodzic do menu lampy.

  289. 2 grudnia 2011, 21:28

    @wojcias
    Szkło 16-50 2.8 ma jeszcze Pentax i o ile dobrze pamiętam to też jest z napędem SDM, a zarówno do Nikona jak i Canona można kupić Tokinę 16-50 2.8 więc nie jest tak że Sony jest jedyne z takim kitem. Inna sprawa że 16mm na Canonei to nie jest tak szeroko na w Nikonie, Sony czy Pentaksie.

    Natomiast co do ceny to gdzie można kupić ten obiektyw?

  290. paul123
    paul123 2 grudnia 2011, 21:56

    Kupic mozna tu:
    link
    ale nie jest dostepny jeszcze:

  291. wojcias
    wojcias 2 grudnia 2011, 22:20

    MAF | 2011-12-02 21:28:45..... Inna sprawa że 16mm na Canonei to nie jest tak szeroko na w Nikonie, Sony czy Pentaksie.

    No wlasnie. Czemu wszystkie firmy "udaja" ze to co w FF jest standardem czyli obiektywy od 24mm i tele od 70mm pod APSC traktowane jest po macoszemu i do dzis ZADNA firma nie ma w swojej ofercie obiektywu f2.8 zaczynajacego sie od 16mm (15mm w canonie) lub od 50mm w tele. Sony jest jedyna ktora stara sie patrzec "szerzej" - moze to dla innych nie ma znaczenia ale dla mnie to wazne ze Sony ma 3 systemowe obiektywy zaczynajace sie od szerokiego "24mm/FF"

  292. 2 grudnia 2011, 22:27

    @wojcias, czy Ty czytasz co ja piszę?

    PENTAX-DA16-50mmF2.8 ED AL [IF] SDM
    PENTAX-DA50-135mm F2.8 ED [IF]SDM

    To niby co jest? Wrona?

  293. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 22:48

    Tokina. :)

  294. Szabla
    Szabla 2 grudnia 2011, 22:52

    @nowoka1na: będzie,będzie, ale trochę później :)

  295. 3 grudnia 2011, 01:02

    @Szabla, przyganiał kocioł garnkowi, nie wywołuj Tamrona z lasu...

  296. cube
    cube 3 grudnia 2011, 08:46

    @MAF "od kiedy pamiętam to JPGi w Sony to była katastrofa. [...] Dużo więcej można było wyciągnąć z RAW. Pod warunkiem że nie używało się odrawiarki Sony."

    @jakubkrawiec: "[...] jpegi są wybitnie nieciekawe i trzeba się z tym liczyć decydując się na Sony [...] aparat na szczęście nie ingeruje w rawy"

    Ahaaa, no tak, w końcu A77 to puszka dla zawodowców, oni i tak tylko w rawach pracują... czy bierzecie pod uwagę, że rawy z innych puszek nie-sony też będą wyglądały odpowiednio lepiej niż jpgi na których zrobiłem porównanie??

    A pamiętam jak Pan Ambasador Bonecki wielokrotnie podkreślał, że dzięki sony nie trzeba w końcu nic mieszać w rawach... no to się coś grubo nie zgadza albo wam albo jemu... ;-)))

  297. skellen
    skellen 3 grudnia 2011, 09:25

    Witam Wszystkich!
    A może tak: link

    Test ukazuje, że ogólnie aparat nie jest świetny, ale zły też nie jest. Wbił się do pierwszej dziesiątki aparatów w końcu :)
    A co do wojen systemowych... Słuchajcie, przecież najważniejsze to jest wybieranie takiego instrumentu, który będzie nam najlepiej pasował.

  298. 3 grudnia 2011, 09:48

    cube, kiedy właśnie nie jest tak jak piszesz. JPGi z innych puszek są często na tyle dobre że jeśli są poprawnie naświetlone i balans bieli jest dobry to praca z RAW nie daje już wiele. Świetnym przykładem był kiedyś Olympus. Różnica pomiędzy wynikami JPGi RAW w poszczególnych markach jest różna. W Sony akurat ta różnica jest duża. To nie jest zaleta A700 czy A900 bo jpgi są fatalne, a czasem chciałoby się żeby nie było potrzeby robienia w RAW. Zobaczymy jak to wygląda w A77.

    Zresztą co ja Cię będę przekonywał. Nie chcesz nie używaj. Miałem przez jakiś czas A55 i byłem w stanie nią uzyskiwać podobne wyniki co 5D. Jedynym problemem okazał się brak pasującej mi optyki, i to jest największy problem A77, a nie jakieś tam placki. które może w jpg są upierdliwe, ale na 90% do obejścia przy pracy w RAW.

  299. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 10:45

    MAF | 2011-12-03 09:48:35....... Jedynym problemem okazał się brak pasującej mi optyki, i to jest największy problem A77, a nie jakieś tam placki.

    Zastanawiajace jak rozne moze byc patrzenie na optyke (nie tylko na body).
    Dla mnie akurat optyka jest najwiekszym magnesem do systemu Sony. Od analoga przyzwyczailem sie do 24mm i teraz nie wyobrazam sobie pracy np z canonem ktory jedyne 2.8 ma w bardzo waskim 17mm (co u canona jest jeszcze wezsze).
    Sony w tym zakresie ma najwiekszy wybor. 4 obiektywy zaczynajace sie od 16mm !! Pozostale szkla i tak zawsze uzywalem z Tokiny (niezaleznie od systemu) 11-16mm i stalki sigmy. Do tego jeszcze plusem jest poprawne dzialanie niezlaeznych szkiel. A przynajmniej "poprawniej" niz w canonach.

  300. cedrys
    cedrys 3 grudnia 2011, 10:51

    Na fotopolis.pl pojawił się test tego aparatu. Można z łatwością zauważyć, że przy wyostrzaniu na zero widoczne są charakterystyczne białe obwódki. Czyli Arek ma rację, a Szabla nie.

  301. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 11:00

    Fajnie sie czyta na link 26 PLUSOW 3 MINUSY


    + dobrej jakości materiały z jakich wykonano aparat
    + umiarkowana waga korpusu
    + dobre rozmieszczenie elementów sterujących
    + szerokie możliwości personalizacji korpusu
    + wygodny uchwyt
    + matryca o rozdzielczości 24-megapikseli
    + czyszczenie matrycy
    + wizjer elektroniczny (1,3 centymetra, 2 359 296 punktów)
    + wyświetlanie wszystkich informacji w wizjerze
    + ruchomy ekran LCD 921 600 punktów
    + wydajny akumulator
    + GPS
    + stabilizacja obrazu
    + górny wyświetlacz LCD
    + szybkość działania
    + zdjęcia seryjne 12 kl/s
    + pomiar światła
    + automatyczny balans bieli
    + HDR-y
    + panoramy z ręki
    + filmowanie Full HD z szybkim autofokusem
    + reprodukcja szczegółów do ISO 1600
    + niski poziom szumu do ISO 1600
    + nieduże odstępstwa rzeczywistych czułości ISO od deklarowanych
    + szeroki zakres dynamiczny
    + szeroki zakres tonalny

    - wysoki szum powyżej ISO 1600
    - skuteczność autofokusa w trudnych warunkach oświetleniowych
    - brak widocznego uszczelnienia gniazd


    Ja jeszcze bym dopisal -
    + Rewelacyjny tryb filmowania 50 PELNYCH klatek 1080 na sek !!
    + Filmowanie z kolor picking ktorego brak u konkurencji
    + Filmowanie z dlugimi czasami do 1/4 sek !! (w Canonie min 1/30 lub 1/60sek

  302. paul123
    paul123 3 grudnia 2011, 12:06

    Nawiazujac do tego trybu 12kl/sek co zagadnalem wczesniej.
    Wg fotopolis, tryb 12kl/sek dziala w priorytecie przyslony a wiec nie jest to pelny manual.
    I co??

  303. johndoe
    johndoe 3 grudnia 2011, 12:47

    @paul123

    Nawiazujac do tego trybu 12kl/sek co zagadnalem wczesniej.
    Wg fotopolis, tryb 12kl/sek dziala w priorytecie przyslony a wiec nie jest to pelny manual.
    I co??
    >>
    kiedyś czytałem porównanie volvo xc90 i mercedesa ml. recenzent słusznie zauważył, że w siedmiomiejscowym xc90 do trzeciego rzędu siedzeń jest trudny dostęp, a i te dwa siedzenia w zasadzie tylko dla dzieci. natomiast w mercedesie ten problem nie występuje, więc plus dla mb, minus dla volvo.
    od siebie dodam, że mercedes jest pięciomiejscowy.

  304. zentaurus
    zentaurus 3 grudnia 2011, 12:55

    paul123@
    W Canonie predkość seryjna zdjęć wynosi 8 kl. na sek. ale tylko w pierszej sekundzie a potem spada do 7 kl. I co?

  305. zentaurus
    zentaurus 3 grudnia 2011, 12:59

    Cdn..
    Oczywiście w Canonie 7d :)
    Moim zdaniem Sony A77 jest pewniakiem do nagrody tegorocznej EISA i być może innych nagród. Po prostu zasługuje na to. Sporo ta "maszynka" namiesza na rynku foto.

  306. digo
    digo 3 grudnia 2011, 13:01

    paul123: "Nawiazujac do tego trybu 12kl/sek co zagadnalem wczesniej.
    Wg fotopolis, tryb 12kl/sek dziala w priorytecie przyslony a wiec nie jest to pelny manual.
    I co??"

    I nic. A co ???

  307. baron13
    baron13 3 grudnia 2011, 13:07

    Zabawa trwa w najlepsze :-) Załóżmy na chwilę, że chodzi o aparat do wykonywania zdjęć i że bardziej o te zdjęcia chodzi. Ależ, oczywiście, zdjęcia profi! No więc wydobyłem jedno swoje dzieło, pewnie z serii takich jakie jakubkrawiec chciałby zobaczyć jako okazowe dzieła. Zrobiono z niego plakat formatu ~ a3. Popatrzyłem z dumą, potem z mniejszą dumą i podrapałem się w głowę. Dlaczego z kupy pewnie jakiś 2 setek zdjęć grafik wybrał do powiększenia takie, na którym da się dostrzec BF? Hę? Owszem , trzeba się przyglądnąć, ale widać, że max ostrości wypadła w okolicy skroni. Ależ oczywiście, że zdjęcie wylądowało w katalogu tych gorszych. Koncepcja jest taka, że kolega pisarz potrzebuje fotki na portal, do wywiadu. Idą w rozmiarze 1024x768, albo 800x600. Niech ma! No cóż... Zapewne grafik zwrócił uwagę na coś innego. Na przykład pasowała mu kolorystyka tła. Zaś BF albo nie zauważył, albo, słusznie uznał, że bez przystawienia nosa do papieru, nie da się go zauważyć. Wniosek? Jeśli chodzi o zdjęcia profesjonalne, jakość techniczna może być taka sobie, w typie publikacji w których, zasadniczo, zgodnie z powszechnymi przekonaniami, powinna być najwyższa. Decyduje coś innego.
    A, jeśli chcemy strzelić wybitnie męski portret to musimy zadbać, by gęba nie była oświetlona światłem rozproszonym, otaczającym. Na słoneczko ok 60 cm nadziewamy plaster miodu, by dostać nierozproszoną równoległą wiązkę. Faceta sadzamy w ciemnym pomieszczeniu przy dziurze w podłodze pod którą jest piwnica z węglem. Wówczas można sobie ustalić praktycznie dowolny stosunek pomiędzy światłem padającym a rozproszonym. Zmarszczki będą czarne jak smoła. W praktyce wystarczy duże pomieszczenie i czarne tło. Jako korpus może nam posłużyć np Nikon D40, coś co ma dość przyzwoitą optykę i ok 6,5 megapiksla :-) Maszyna do dymu, jeszcze lepiej papieros, cygaro, o to chodzi, a nie wielką rozdzielczość a nawet o BF.
    Czy opisywanym aparatem da się zrobić "męski portret"? Skoro "wychodzi" aparatami starszymi, gorszymi technicznie, o znacznie mniejszej rozdzielczości, to czemu nie? A, portret damski? Stosujemy dużo światła rozproszonego. Biała parasolka, ostrożnie ustawiona konterka, tak aby ślizgające się światło nie wydobyło nierówności cery. Ani damski ani męski portret nie ma za wiele wspólnego z korpusem. Cokolwiek, być może da się nawet kompaktem, byle poradzić sobie ze światłem, albo papierosem.
    Jeśli popatrzymy na zdjęcia testowe, to możemy mieć jakieś pojęcie o wynikach np odszumiania. Na komputerze zrobimy z rawami coś podobnego, co robi procesor aparatu zapisując jpg. Jesli kolorowy szum ma dużą składową niskoczęstotliwościową, to się kolorowych placków nie wytnie nijak. Być może najgorzej wygląda zdjęcie misia, może jeszcze gorsze wrażenie robią kwiaty. Tyle, że jaki leszcz robi zdjęcie bukietu "samego w sobie" na iso 6400? A jeśli zdjęcie będzie miało podpis "tajemniczy wielbicie ciągle przynosi X bukiety kwiatów"? A, to zupełnie inna para kaloszy, jeśli X jest dość znana(y). A "gdzie miś zgubił majtki?" nie brzmi dość uzasadniająco dla fotki misia? Wszystko zależy od tego, który to miś. Prawda?
    Konkluzja chyba powinna być taka, że dużym zapasem aparat spełnia oczekiwania jakościowe.
    Pytanie teraz, jak wypada na tle innych. Pisałem już o tym, że 24 mpiksle to nie jest dobry pomysł. Z jednej strony rosną szumy, z drugiej, aby wydusić pełną rozdzielczość z matrycy potrzeba obiektywu o rozdzielczości ok 127 lp/mm co dla testów optycznych da pewnie okolicę ponad 60 lp/mm (dla spadku kontrastu o 50%). Ta rozdzielczość będzie bardzo ciężka do utrzymania, co zresztą widać na testowych zdjęciach. Wystarczy się kiwnąć z aparatem o kilkanaście cm i wypadamy poza obszar GO. To już poza tematem zdjęć testowych, ale np Pentax K5 ze swoim wysokim iso mnie zainteresował, bo to jest faktycznie coś rozszerzającego możliwości. Ten aparat zdaje się mieć na pokładzie kilka fontann, ale jak się je zakręci, nie sikają po oczach i spokojnie może służyć. Do fotografowania :-)

  308. cedrys
    cedrys 3 grudnia 2011, 13:25

    baron13,
    " Pisałem już o tym, że 24 mpiksle to nie jest dobry pomysł."

    Przeczytaj bardzo uważnie co Bernard Piechal napisał na fotopolis.pl w najnowszym odcinku, właśnie na ten temat. I napisz co o tym myślisz.

  309. baron13
    baron13 3 grudnia 2011, 15:02

    "Dobrze gada". O ile chodzi o ostatni odcinek. Ale nie bardzo widzę, ku czemu zmierza. W sprawie tych mpiksli to ja bym napisał tak: szumy. Jeśli podzielisz piksel na 2 mniejsze to sygnał otrzymasz z nich 2 razy mniejszy a szumu mniej o 1/pierwiastek z 2 czyli 0,707 mniej. Czyli stosunek S/N pogorszy się o tyle samo. Na odwrót: składam dwa piksele do kupy sygnał rośnie wprost czyli 2 razy a szumy dodają się jak pierwiastek z sumy kwadratów czyli wzrosną ok 1,41 raza. Czyli stosunek S/N=2/1,41=1,41. To dla szumów nieskorelowanych. Teraz niestety musisz do sygnału z piksela dodać szum elektroniki, wzmacniaczy, przetworników A/D. Można przyjąć, że ten szum jest dla danej technologii stały. Co oznacza 2 razy mniejszy sygnał wejściowy, 2 razy gorszy stosunek S/N.
    O ile uśredniasz sygnał z 2 pikseli, nie ma znaczenia, czy zrobiłeś to analogowo, po prostu połączyłeś je drutem i sumęł ładunku doprowadzasz do wzmacniacza, czy też przetworzyłeś sygnał na wartość cyfrową, zapisałeś na karcie i na komputerze dokonujesz uśrednienia. Gdyby nie sygnał szumów elektroniki, więcej pikseli sprowadzało by się do operacji matematycznych. Mógłbyś bez szkody przerobić prostym uśrednieniem matrycę 24 mpiksele na 6 mpiksli i uzyskałbyś odpowiednio większy S/N. Ale z jednej strony algorytmy skalujące pracują inaczej niż proste uśrednianie, a co wydaje mi się decydujące, włazi szum układu elektronicznego. W efekcie np 2 razy więcej pikseli oznacza przy tej samej technologii ponad 2 razy więcej szumu, bo sumuje się szum elektroniki i szum nieskorelowany samej matrycy podbijany poprzez algorytmu skalowania. Moim zdaniem zjawisko bandingu ("sznurowanie") na wysokich czułościach świadczy o tym, że dominują szumy elektroniki. W efekcie więcej piksli => więcej szumu. Mniejsza dynamika.
    To cena za praktycznie, nic. Być potrzeba ok 12 mpikseli by się zdjęcie wygodnie obrabiało, ale do wydruku, jak nie wystarcza ok 6,5 mpiksela, to coś jest skiszone w zdjęciu. Sprawa dwa, jak byś potrzebował coś w stylu Panoramy Racławickiej to jest np Hugin i to poskładasz z wielu klatek. Moim zdaniem to są produkcje poza fotografią. Fotografia jest czymś, co oglądasz "jednym spojrzeniem". Jest kilku ludzi, którzy próbuje uczynić sztukę z wielkiej rozdzielczości, ale moim zdaniem chodzi tu o to by sprzedawać odbitki z aparatów wielkoformatowych za wielką kasę. To jest jeden argument.
    Inny jest taki, że utrzymanie tej wielkiej rozdzielczości jest zwyczajnie technicznie trudne. Co widać na samplach. GO na modelce oglądanej 1:1 ma kilkanaście cm. Zwyczajnie się kiwniesz i diabli wezmą całą radość z tych Mpiksli. Nie tylko, że nie są do niczego potrzebne, ale ich nie będzie.

  310. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 15:20

    paul123 | 2011-12-03 12:06:25....Wg fotopolis, tryb 12kl/sek dziala w priorytecie przyslony a wiec nie jest to pelny manual. I co??

    Czy to naprawde nie jest jasne? Gdyby byl manual to jakis Paul z IIIb wlaczylby czas 1sek i twoierdzil ze ten tryb jest do doopy bo robi tylko 0.7kl/sek !!!!!!! Albo jeszcze lepiej. manual to manual i mozna sobie wlaczyc czas 30sek a potem pisac na forum ze w high-speed sony robi tylko 2 klatki na minute.
    Puk - puk - haloooo
    Podobnie w trybie filmowania z AF.
    czemu nie ma tego czemu nie ma tego - skoro sa ograniczenia AF do pewnych przyslon (inaczej czujniki fazowego AF nie dzialaja w ZADNYM aparacie) to nie moze byc manuala !!!! Bo zaraz by zaszumialo na forum ze jest manual ale AF nie dziala z przyslona f11.
    Kazdy przy tym by pomijal rewelacyjny fakt ze Sony pozwala filmowac z "wolniejsza" migawka od ilosci klatek. Tzn do 1/4 sek. (tzn w A65 bo sprawdzilem a nigdzie nie pisza ile jeszcze mogla zejsc w dol A77)

    Skoro sa tryby mocno naciagniete (i jedyne na rynku bo nikt inny nawet blisko tych rezulatow nie podchodzi) to trzeba sie pogodzic ze 12kl/sek w A77 i 10kl/sek w A65 dziala tylko w programie ktory wszystko PODPORZADKOWUJE wlasnie szybkosci migawki albo Autofokusowi podczas filmowania.

  311. Szabla
    Szabla 3 grudnia 2011, 15:39

    Jeszcze raz: po przełączeniu z AF-C na AF-S możemy zmieniać przysłonę oraz ISO.

  312. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 15:41

    @baron13, Rozumiem co piszesz i tez sie zastanawiam czy te 24mln to RZECZYWISCIE tylko marketing tak jak reklamy Nikona 1 w TV - "Robie zdjecia zanim wcisniesz spust" - normalny czlowiem moze przeciez w kompakcie po prostu wcisnac przycisk wczesniej i zrobic nawet 10kl/sek i tez "nic ci nie ucieknie" - ale belkot fajnie sie sprzedaje w TV.
    Nie jest dla mnie jasne czy 24mln wymusil marketing czy rzeczywiscie to co mi przychodzi do glowy - tzn do czego mnie by sie przydalo wiecej pixeli i co dla mnie jest oczywiste tzn dokladniejsze skladanie HDRow, 3D, Panoram, miltiklatkowego skladania zdjec nocnych.
    Jest oczywiste ze Sony idzie "inna droga" w fotografii* i moze rzeczywiscie do ww "bajerow" potrzeba wiecej pixeli. Trudno cos powiedziec skoro zadna z firm "wiodacych" nie ma ZADNEJ z tych funkcji w lustrzankach.

  313. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 15:45

    Szabla | 2011-12-03 15:39:59 Jeszcze raz: po przełączeniu z AF-C na AF-S możemy zmieniać przysłonę oraz ISO.

    Czyli to co pisalem. Da sie zmieniac wszystko z wyj czasu migawki ktorego oczywista oczywistoscia dla mnie jest ze nie powinno sie zmieniac jesli chcemy zapewnic priorytet szybkosci kl/sek
    Wiec nie czaje w czym problem ze nie ma manuala przy 12kl/sek ???

  314. handlowiecupc
    handlowiecupc 3 grudnia 2011, 15:47

    Do sonofobów ! Jestem jednym z Was, jednak obiektywne podejście do tematu zmusza mnie do zakupu A 65. Jestem idealnym targetem dla tego wynalazku. Dlaczego ? Otóż sporo podróżuję (krajoznawczo) i chcę mieć swoje wojaże uwiecznione w maksymalnie dobry sposób. Jednocześnie nie wyobrażam sobie targania kwintali i metrów sześciennych sprzętu na ramieniu. Wydając po ok 20k na każdą podróż uwierzcie, że stać mnie na H4D o jakichś 1D czy D1 nie wspomnę. Jednak do tej pory nie miałem lustrzanki bo ŻADNA nie spełniała moich oczekiwań. Dzięki tej jak to nazywacie przepakowanej matrycy będę mógł posługiwać się tylko jednym słoikiem (16-80) a z automatycznego kropa uzyskam "tele" 160 o jakości wystarczającej do wydruków 45/30. W krajach, które odwiedzam używam z reguły ISO 50 bo słońca jest tyle że na 100 są przepalenia, więc straszenie mnie jakimś 1600 jest nie na miejscu. Będę focił w rawach, więc FAKTYCZNIE masakryczne jpgi nie robią na mnie wrażenia. Fajnie, że chociaż jedna firma pomyślała, że aparat może służyć podróżom a nie tylko śluborobom.

  315. krzysztof2297
    krzysztof2297 3 grudnia 2011, 15:52

    - skuteczność autofokusa w trudnych warunkach oświetleniowych

    Czy ja dobrze wdze ... to ten slynny af tez skopali ;) Jak to juz na fotopolis napisali , pommo sponsoringu , to naprawde szykuje sie profesjinalna puszka ;)

  316. 3 grudnia 2011, 16:11

    Nic nie skopali.

  317. cedrys
    cedrys 3 grudnia 2011, 16:30

    baron13,
    Niedawno napisałem Ci komplement, że masz dobrze poukładane -- ale nie w tym temacie. Wywód Piechala zrozumiałem od razu, chociaż ma on dziury i uproszczenia (konieczne ze względu na rozmiar artykułu). Twój jest chaotyczny i nieprzekonujący. Przeczytałem go kilka razy i niektóre fragmenty są całkiem prawdziwe, ale całość nie trzyma się kupy. Gdybyś wyłożył to na wykładzie to może i studenci by pojęli, ale z Twego posta wynika, że tak manewrujesz, żeby utrzymać swoje utrwalone przekonania. Ja rozumiem wywód Piechala prosto, choć on tego jawnie nie napisał: chcesz mieć wydruk o większej rozpiętości tonalnej -- wybierz matrycę o większej liczbie pikseli, natomiast jeśli nie chcesz drukować a tylko oglądać zdjęcia na monitorze, to lepszą jakość podglądu 1:1 zapewni matryca o mniejszej liczbie dużych pikseli. Ta ostatnia także będzie miała lepszą dynamikę tonalną i odwzorowanie barw dla wyższych czułości. Wszystko z zależności co komu potrzeba...

  318. krzysztof2297
    krzysztof2297 3 grudnia 2011, 16:39

    cytat z fotopolis :
    Sony A77 przykuwa uwagę szczególnie
    rozdzielczością matrycy, która osiąga
    szczegółowość dotychczas zarezerwowaną dla
    lustrzanek pełnoklatkowych. Na niższych
    czułościach - do ISO 1600 - A77 może pod tym
    względem spokojnie rywalizować z takimi
    lustrzankami jak 18- megapikselowy Canon EOS
    7D, 21, 1- megapikselowy Canon EOS 5D Mk II,
    czy Nikon D3 x. ...

    normalnie rewelacja , wydajny akumulator na 400 zdjec , uszczelnienia , pojemny bufor na 12 zdjec , af dorownujacy konkurencji w dobrych warunkach oswietleniowych , do tego gps i hdr ... wow ...

  319. cedrys
    cedrys 3 grudnia 2011, 16:58

    Dpreview: " The A77 is very good, but in our experience the more conventional Canon EOS 7D and Nikon D7000 both offer slightly more reliable AF tracking and framerates which although slower than 12fps, are still plenty fast enough for most applications. "

    W moim przekonaniu matryca z tego aparatu powinna zainteresować Nikona i Pentaksa i dopiero wtedy zobaczymy co jest naprawdę warta.

  320. thorgal
    thorgal 3 grudnia 2011, 19:30

    Niektorzy ludzie maja problem ze wzrokiem. Ten aparat oferuje FATALNA jakosc obrazu!!! Nie wiem - moze Sony robi tymi wszystkimi "dodatkami" (hdr, panorama i inne) zaslone dymna zeby odciagnac ludzi od najwazniejszego czyli jakosci zdjec.

    Nie wierze ze Nikon i Pentaks osiagna jakis spektakularny sukces w oprogramowaniu tej matrycy.

    Czy to jest ten "o jeden most za daleko" w pakowaniu mp na aps-c???

  321. jakubh
    jakubh 3 grudnia 2011, 19:32

    @MAF - jakoś nigdy nie zauważyłem, aby jpgi z A700 były "fatalne"... Przy takich możliwościach tuningu jpg w puszce, jakie ma A700, trudno z tego nie korzystać i nie nauczyć się, zeby aparat sam wypluwał ładne fotki.
    Owszem, powyżej ISO 1600 lepiej wywoływać ACR-em... dopóki priorytetem jest rżnięcie pojedycznych pikselków i onanizm skalą 1:1. Gorzej, jak to ma iść "do ludzi". Zrobić z ACR lepszy jpg w sensie kontrastu, kolorystyki i wyrównania światłocienia niż da sama puszka - chociazby do wyświetlenia na telewizor HD - o odbitkach nie wspominając - to spore wyzwanie.
    Obawiam się niestety, że z A900 jest podobnie... Ludzie z Minolty opracowujący profile do tych puszek naprawdę znali się na kolorze lepiej, niż my tu piszący. Być może z czasem pozwalniali się, bo profile w kolejnych puszkach już tak dobre nie były (vide NEX-3 i NEX-5, gdzie w słońcu trzeba zmieniać balans, aby fotki nie były zimne). Ale A700? Poza tym, że AWB szaleje w świetle żarowym i daje nieprawdopodobnie nasycone kolory nocą trudno mu coś zarzucić. To w końcu znacznie lepsze, niż aparaciki ratujące się przed szumem ucieczką w czerń i biel - jest ich na pęczki, a marek przez uprzejmość nie będę wymieniał.

  322. bambo
    bambo 3 grudnia 2011, 20:43

    Czy dobrze kojarzę, że przy tej wielkości matrycy 24MP i przysłonie f5.6 zaczyna dochodzić do głosu limit dyfrakcyjny. A część zdjątek jest bardziej przymknięta więc matryca nie za bardzo miała jak dokładnie wyłapać 6000x4000 punktów ;-)

  323. bulbul
    bulbul 3 grudnia 2011, 21:00

    322 komentarze to chyba rekord.
    "Szeptana reklama" Sony pobila rekord.

  324. donkiszot
    donkiszot 3 grudnia 2011, 21:08

    Wlasnie zblizaja sie swieta i czas na prezenty.
    "Reklama dzwignia handlu"

  325. zentaurus
    zentaurus 3 grudnia 2011, 21:15

    Jaki aparat taka reklama :)

  326. bulbul
    bulbul 3 grudnia 2011, 21:19

    Za czasow "komuny" im bardziej reklamowali , tym mniej ludzie kupowali, bo to bylo "badziewie".
    Ale teraz jest przeciez inaczej.

  327. zentaurus
    zentaurus 3 grudnia 2011, 21:27

    bulbul@
    No proszę, wkradł się niepostrzeżenie wątek polityczny...

  328. wojcias
    wojcias 3 grudnia 2011, 21:42

    link pisza :
    The Bottom Line
    .....Throw in its remarkable ability to capture tack-sharp fast-action HD video and more surprising bells and whistles than an amusement park, and you have a Sony DSLR that should make Canon and Nikon users jealous. When was the last time you could say that?

    To chyba powod ze tyle komentarzy pod jednym z licznych tego roku aparatow APSC firmy Sony.
    Sony C3, Nex5n, Nex7, A65 , A77 - tyle aparatow APSC do krytykowania wiec wszystkie rece na poklad ....

  329. Breen
    Breen 3 grudnia 2011, 22:08

    @thorgal fatalną jakość obrazu? Wiesz przypomina mi sie sytuacja gdy mój znajomy wielki piewca i fan Canona "testował" Alfę 65.. Koleś wziął byle jak sieknął kilka fotek i od razu stwierdził, że nie ostre a to tu źle a to tamto nie tak.. Ja wziąłem aparat kilka normalnych ujęć i jest ok! A konkluzja jest taka, że powiedziałem koledze, że jakbym chciał to bym zdjęcia spier..ł i jego Canonem 5-tką. Koleś jest uprzedzony i tyle( może dlatego, że powiedziałem, że zdjęcia z jego FF wyglądaja jak z kompakta :P)

    Z resztą zdjęcia są robione na ujemnym wysostrzaniu, ja wolałbym rawy.

    Trzeba przyznać , że A 77 i 65 to nie jest sprzęt dal szumofobów ludzi na codzień robiących zdjęcia na ISO pierdylion,. Co do JPGów to Sony powinno w końcu je poprawić. Mimo to na sensownych wartościach ISO JPEGi są ok a w wyższych warto robić w rawach. Jakby Olympus padł( oby nie) to mogliby podkupić ich świetny silnik JPEG. Pamiętajmy, że wyszedł nowy firmware, który nieco poprawia jakość zdjęć.

    Uważam, że Sony trochę sie zagalopowało z tymi 24 megapikselami bo owszem ma to swoje zalety ale i wady.

    Podsumowując, aparat jest dobry, nie dla każdego, ale ktoś kto go kupi będzie zadowolony, z resztą te puszki, które są dostępne szybko znikają z półek sklepowych.

    Mam nadzieję, że cena A65 szybciej osiągnie poziom normalności bo 3800 to o 1000 za dużo.

  330. 3 grudnia 2011, 22:17

    A65 kosztuje mniej więcej tyle co 60D, czyli cena jest raczej w porządku.

  331. michalng
    michalng 3 grudnia 2011, 23:18

    @bambo
    Źle kojarzysz. Limit dyfrakcyjny przy matrycy bayerowskiej APS-C i 24 Mpixle i f/5/6 to bzdura.
    100 Mpixli tez jeszcze będzie mało .

  332. Breen
    Breen 4 grudnia 2011, 00:19

    Kops czy ja wiem czy w porządku? Sony deklaruje, że A65 jest konkurencją dla 600D a nie 60D(2 pokrętła, górny wyświetlacz). Pomyśleć, że całkiem niedawno Nikon D90 z 18-105 kosztował 3tys/

  333. baron13
    baron13 4 grudnia 2011, 00:46

    @cedrys "Ja rozumiem wywód Piechala prosto, choć on tego jawnie nie napisał: chcesz mieć wydruk o większej rozpiętości tonalnej -- wybierz matrycę o większej liczbie pikseli, natomiast jeśli nie chcesz drukować a tylko oglądać zdjęcia na monitorze, to lepszą jakość podglądu 1:1 zapewni matryca o mniejszej liczbie dużych pikseli".
    No nie...
    Jak weźmiesz matrycę o większej liczbie pikseli, po prostu stracisz na dynamice. A, z tym podglądem, to to chyba coś Ci się źle napisało. Zawsze zmniejszenie rozmiaru piksela grozi zwiększeniem szumów i odwrotnie: powiększenie daje lepszy stosunek S/N.

  334. 4 grudnia 2011, 02:25

    @Breen
    Górny wyświetlacz to balast, szczególnie w SLT, a A65 zamiast drugiego pokrętła ma inne zalety, których w 60D brakuje. Zdecydowanie bliżej do 600D ma A55.

  335. wojcias
    wojcias 4 grudnia 2011, 07:16

    Jeep Commander, Jeep Grand Cheerokee SRT, Jeep Compass jak to poukladac zeby porownac z Ferrari California , Ferrari Italia i Ferrari Spider ?? Zaden Ferrari nie wjedzie na kraweznik nawet a zaden jeep nie bedzie sie scigal na zakretach. samochodow nie mozna juz porownywac a jedynie klientow. Tych ktorych stac na compassa raczej nie stac na SRTa tych ktorzy uwielbiaja jazde SRT nie beda zadowoleni z Compassa. Podobnie z aparatmi. Nie mozna ich porownywac - razczej ich klientow.

    Aparaty tez juz tak sie rozbiegly ze nie mozna porownywac A65 z D5100 czy D7000 ani 60d ani 600d bo zaden z nich nie robi panoram, 3d, nie ma gpsa nie kreci filmow z af i 60p
    Jesli ktos podrozuje to przyda mu sie panorama, hdr, gps oraz mozliwosc nagrania krotkich filmikow z jakoscia REDa a latwoscia kompakta. Jesli ktos tlucze wesela to rzeczywiscie ani panorama ani gps nie sa im potrzebne i zadne porownanie ich 60tki czy pieciotysiaczki do Alfy nic nie da.

  336. cedrys
    cedrys 4 grudnia 2011, 08:19

    baron13,
    Masz rację, pomyliłem rozpiętość tonalną z rozdzielczością. Natomiast przy odwzorowaniu barw pozostaję, ze względu na specyfikę działania filtru Bayera.

  337. Dżozef
    Dżozef 4 grudnia 2011, 18:08

    Sony tworzy nowy bezkonkurencyjny segment na rynku ze swymi lustrzankami dla laików, coś jak dla 8-latków zestaw ninja,lekarz, czy policjant . Trzeba to koniecznie kupić aby się przekonać że plastikowa katana nie rąbie, przez super lornetkę widać mniej niż gołym okiem a piękną gwiazdkę do zabijania wrogów to se można co najwyżej wsadzić...

  338. 4 grudnia 2011, 18:22

    @Dżozef
    Coś Ci się pomyliło. Sony już od dłuższego czasu nie produkuje już lustrzanek.

  339. Dżozef
    Dżozef 4 grudnia 2011, 18:48

    Lustro półprzepuszczalne to też lustro. Noo może w takim razie -Półlustrzanki?

  340. Szabla
    Szabla 4 grudnia 2011, 22:24

    Dżozef: mniej telewizji :)))

  341. thorgal
    thorgal 4 grudnia 2011, 22:51

    @wojcias

    2 lata temu twardo zapowiadales "taniego" fulfrejma sony w cenie D300/7D. I co??? I nic...

    Teraz rozumiem Twoj ulubiony tekst to "FullHD 60fps, panoramy i hdr z reki"...

  342. zentaurus
    zentaurus 5 grudnia 2011, 09:10

    Dżozef, myślę że tylko część potencjału intelektualnego "zużywasz" na wyżej napisane posty. Takie pół-posty :)

  343. Dżozef
    Dżozef 5 grudnia 2011, 09:48

    Przepraszam poprawka:
    Wyczytałem że lustro Sony odbija ok.30% światła czyli jest to raczej "ćwierć-lustrzanka".

  344. Szabla
    Szabla 5 grudnia 2011, 11:37

    Źle wyczytałeś.

  345. johndoe
    johndoe 5 grudnia 2011, 21:37

    Temat w zasadzie umarł, ale zauważyłem pewną rzecz.
    23 listopada alpharumors.com podał info nowym firmwarze A77, którego cechą jest m.in. "improvement of IQ". 24 listopada link do chińskiej oficjalnej strony sony,, skąd można ściągnąć soft. 28 kolejny link do strony
    sony asia. 28 listopada wieczorem Optyczni robią sobie sesję z modelką, a 29 latają po mieście i pstrykają takie tam różne. Oczywiście aparatem ze starym softem. Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, poza tym nigdy bym nie zarzucił redakcji Optycznych braku obiektywizmu, zwłaszcza wobec firm na S i P , więc po prostu muszę Wam droga redakcjo napisać:
    ale z Was gapcie, nie zorientowaliście się biedaczki, że używacie przestarzałego softu.
    Ten z redakcji, który podał info o nowym frimwarze nic nie podpowidział tym robiącym zdjęcia?
    Oj niegrzeczny, niegrzeczny.
    P.S. Czy użyjecie tych zdjęć w teście A77?

  346. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 grudnia 2011, 23:48

    "Temat w zasadzie umarł"

    No co Ty? Dopiero 346 komentarzy. Jak na mój gust, to dopiero się rozkręca :-)

  347. cedrys
    cedrys 6 grudnia 2011, 10:10

    W teście zdjęcia powinny być już z nowym firmwarem, dla zasady. Osobiście nie oczekuję jednak z tego powodu żadnych zauważalnych różnic. Test owszem, ten mógłby coś wykryć.

  348. Ratownick
    Ratownick 7 grudnia 2011, 00:42

    "pół-posty" do "ćwierć-lustrzanki" dla "ćwierć-inteligentów" ;)

  349. knieszporek
    knieszporek 16 grudnia 2011, 10:23

    "Arek, to rozmyte JPEGi, bo są na ujemnej wartości wyostrzenia. :)"...

    @Szabla i inni piszący, że wyostrzanie ustawione na -3 rozmywa (celowo!) zdjęcia: Zapewne jest to kolejny "ficzer" Sony, coś jak filtry kreatywne, tylko dlaczego brak tego w specyfikacji? Dlaczego Sony nie chwali się taką wspaniałą funkcjonalnością na stronach poświęconych produktowi?

    W przypadku wyostrzania pierwsza pozycja na skali oznacza brak lub minimalne wystrzanie. Nie wierzę, że jakikolwiek producent celowo rozmywa wyniki pracy aparatu. Po co miałby to robić? Żeby ukryć szumy i zrobić jeszcze gorszą "akwarelę"?

    A jak czytam o "różnicach" w skali 1...7 i -3...+3 to jakbym widział dyskusje dot. testów wydajności stabilizacji. Ileż razy redaktorzy musieli udowadniać, że nie są wielbłądami i mogą sobie punkt zerowy na skali ustawić gdzie im się podoba, bo liczy się odległość między krzywymi?

    Szabla pisze, co pisze, bo musi. Ale inni?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.