Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Możemy już obejrzeć pierwsze zdjęcia wykonane aparatem Fujifilm FinePix X-S1. Na razie jest to galeria oficjalnych sampli dostępna na stronie producenta. Wszystkie fotografie zostały wykonane na czułości ISO 100 przy wykorzystaniu funkcji symulacji filmów Velvia i Provia.
Kurka wodna zdawało mi się że widziałem inny pierwszy komentarz. Co do zdjęć to na stronie producenta zawsze wszystko wygląda pięknie. Ale to nie tylko domena Fuji.
zróbcie z tych zdjęc mały album w formacie pocztówek i pokażcie wujkowi, sąsiadce, kolezance w pracy. odpowiedz bedzie jedna "jakie śliczne widoki. i zdjęcia takie wyraźne". czyli aparat jest dobry dla docelowej grupy. no może troche za duzy jednak :)
Witam. Te sample są już dostępne od pewnego czasu. Wygląd aparatu jest naprawdę super. Niestety coś z jakością zdjęć jest u Fuji nie tak. O ile oglądane jako całość są jeszcze w miarę to każde powiększenie ponad to pokazuje słabą jakość fotek. Max odszumianie + max wyostrzanie = widać to co widać. Dodatkowo rozmycie poza centrum kadru. W zasadzie zdjęcia wyglądają jakby nie wiadomo na co było ustawiana ostrość. Moim zdaniem m.in. to wina obiektywu. Zastosowanie np. obiektywu Leica jak np. u Panasonica na pewno mocno poprawiłoby sytuację.
Nie wygląda to najlepiej, już stary s200exr dawał lepsze fotki. Chyba rzeczywiście wina obiektywu, lepiej było zostawić to niezłe x14,3 z s200 exr niż przegiąć z x26. Zobaczymy co pokażą następne sample, powinny pojawić się na dniach, ale obawiam się, że... wiadomo, nie pomogą dobre chęci [ani marketing].
@rolech - "wulf - moderatorzy tez pracuja od rana. "
Jesli uwazasz , ze pytanie o stopien wyostrzania sampli nadaje sie wymoderowania, to gratuluje poczucia humoru. Sample powinny pokazywac wszystkie mozliwosci danego sprzetu , a nie objawiac prawde , ze dowolnym sprzetem mozna wykonac zle zdjecie. Tak sie dzieje, gdy nie korzysta sie z pomocy fotografa. Powinno sie wtedy ograniczyc do fotografowania tego samego obiektu , takiego jak kiedys prezentowaliscie (martwa natura z butelka oliwy) , a nie meczyc biedne dziewczyny. Taka fotografia ma sie do prawdziwych sampli jak rymy czestochowskie do poezji. W przeciwienstwie do Waszych testow, Wazse sample nie daja zadnego materialu porownawczego.
Do mnie idea dużo i ciężko nie przemawia, ale z drugiej strony w pełni zgadzam się z @nagazie. Otóż rodzinne fotografie, zdjęcia z wakacji itd. itp. przedstawiane rodzince mają się podobać, bo widać wujka Mietka z synem na tle katedry. A że w 1:1 piksele są rozmyte, zaszumione? Kto na to będzie patrzeć? Poza tym trudno szukać alternatywy tego aparatu. Otóż nie wiem czy jest jakiś kompakt który ma taki zakres ogniskowych z 24 mm na krótkim końcu, ręczny zoom i złącze lamp błyskowych. Osobiście trzecią rzecz odrzucam, bo i tak wiem, że duża część fotografujących lustrem nie ma zewnętrznej lampy. Ale skoro zamontowali to duży plus dla nich. I na koniec najlepsze. Ten aparat jest szpanerski. Wygląda jak Lustrzanka z jakimś ultra zoom-em. Ważny aspekt dla niektórych :)
filemon | 2011-12-01 16:04:07 Nie wygląda to najlepiej, już stary s200exr dawał lepsze fotki. Chyba rzeczywiście wina obiektywu, lepiej było zostawić to niezłe x14,3 z s200 exr niż przegiąć z x26
Taki z kolei nie miałby szans w starciu z bezlusterkowymi doposażonymi o 18-200 (28-300).
W fotkach Z S200 nic lepiej nie widzę i chyba problemem Fuji jest to całe EXR które rozpaćkuje detale by poprawić DR.
Ktoś pytał o lepszy megazoom. Nie wiem czy lepszy ale na pewno w miarę dobry jest Panasonic- FZ150 i kosztuje poniżej 2 tys PLN. Niemniej w przypadku Fuji dopłaca się za większą matrycę lepszy wizjer i ogólną ergonomię. Pytanie tylko ile więcej.
Wszystkim krytykantom apartów Fuji, a zwłaszcza tego modelu i technologii EXR, polecam obejrzeć (nie zapominając o maksymalnym możliwym powiększeniu!) takie oto przykładowe zdjęcie, wykonane modelem S200EXR: link Jeżeli ktoś nadal uważa, że Fuji robi brzydkie zdjęcia (odwrotnie niż Lisner ryby), to oświadczam, że uważam go za absolutnego fundamentalistę, z którym dyskusja nie ma sensu. Pozdro
Bo S200EXR to akurat fajny sprzęt. Całej reszty badziewia z matrycami 1/2.33" nie ma sensu do tego porównywać. Tym bardziej martwi zmarnowana szansa w przypadku X S1- bo produkuje tragiczne akwarele:( mimo większej matrycy...właściwie to jest poziom HS10/HS20, gdzie jest ta przewaga sensora 2/3"???
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Obraz rzeczywiście kompaktowy. Ale jako aparat wakacyjny pewnie się sprawdzi.
Kurka wodna zdawało mi się że widziałem inny pierwszy komentarz. Co do zdjęć to na stronie producenta zawsze wszystko wygląda pięknie. Ale to nie tylko domena Fuji.
Bo faktycznie był inny. Co do zdjęć - trzeba poczekać na zrobione przez osoby trzecie, bo z producentami to różnie bywa.
No właśnie, co się stało z pierwszym komentarzem o wyostrzaniu? Ja nic nie zrobiłem :-)
Afryka. Tam się oddycha! :)
3MPix, może z rawów da się wyciągnąc więcej. XZ-1 ma 1.5 MPix.
A wydawało by się że technologia idzie do przodu i jakość zdjęć też powinna.No ale jednak tak nie jest.
wulf - moderatorzy tez pracuja od rana.
Już wolę X10, jest dużo ciekawszy niż ta kolubryna.
zróbcie z tych zdjęc mały album w formacie pocztówek i pokażcie wujkowi, sąsiadce, kolezance w pracy. odpowiedz bedzie jedna "jakie śliczne widoki. i zdjęcia takie wyraźne". czyli aparat jest dobry dla docelowej grupy. no może troche za duzy jednak :)
Witam. Te sample są już dostępne od pewnego czasu. Wygląd aparatu jest naprawdę super. Niestety coś z jakością zdjęć jest u Fuji nie tak. O ile oglądane jako całość są jeszcze w miarę to każde powiększenie ponad to pokazuje słabą jakość fotek. Max odszumianie + max wyostrzanie = widać to co widać. Dodatkowo rozmycie poza centrum kadru. W zasadzie zdjęcia wyglądają jakby nie wiadomo na co było ustawiana ostrość. Moim zdaniem m.in. to wina obiektywu. Zastosowanie np. obiektywu Leica jak np. u Panasonica na pewno mocno poprawiłoby sytuację.
Aberacje chromatyczne spore. Widać to na zdjęciu z jaszczurką.
@piotr_pal
Panasonic nie jest uznanym producentem obiektywów, a Fuji owszem, więc mogliby zapakować lepszą optykę bez problemu. Gdyby tylko chcieli.
fffffffffffffffffuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu. Gdzie nowe Sx-Pro z FF matrycą? Jak na razie poza X100 fuji pokazuje same shitexy.
Nie wygląda to najlepiej, już stary s200exr dawał lepsze fotki. Chyba rzeczywiście wina obiektywu, lepiej było zostawić to niezłe x14,3 z s200 exr niż przegiąć z x26. Zobaczymy co pokażą następne sample, powinny pojawić się na dniach, ale obawiam się, że... wiadomo, nie pomogą dobre chęci [ani marketing].
Przykładowe zdjęcia opisane w czytelnym języku:
link
pokażcie mi lepszy ultrazoom ?... ciekaw jestem czy można coś ciekawszego znaleźć w cenie do 3tyś (bo czuje że na tyle fuji wyceni swoje xs-1)?
@rolech - "wulf - moderatorzy tez pracuja od rana. "
Jesli uwazasz , ze pytanie o stopien wyostrzania sampli nadaje sie wymoderowania, to gratuluje poczucia humoru. Sample powinny pokazywac wszystkie mozliwosci danego sprzetu , a nie objawiac prawde , ze dowolnym sprzetem mozna wykonac zle zdjecie. Tak sie dzieje, gdy nie korzysta sie z pomocy fotografa. Powinno sie wtedy ograniczyc do fotografowania tego samego obiektu , takiego jak kiedys prezentowaliscie (martwa natura z butelka oliwy) , a nie meczyc biedne dziewczyny. Taka fotografia ma sie do prawdziwych sampli jak rymy czestochowskie do poezji. W przeciwienstwie do Waszych testow, Wazse sample nie daja zadnego materialu porownawczego.
Do mnie idea dużo i ciężko nie przemawia, ale z drugiej strony w pełni zgadzam się z @nagazie.
Otóż rodzinne fotografie, zdjęcia z wakacji itd. itp. przedstawiane rodzince mają się podobać, bo widać wujka Mietka z synem na tle katedry. A że w 1:1 piksele są rozmyte, zaszumione? Kto na to będzie patrzeć?
Poza tym trudno szukać alternatywy tego aparatu. Otóż nie wiem czy jest jakiś kompakt który ma taki zakres ogniskowych z 24 mm na krótkim końcu, ręczny zoom i złącze lamp błyskowych. Osobiście trzecią rzecz odrzucam, bo i tak wiem, że duża część fotografujących lustrem nie ma zewnętrznej lampy. Ale skoro zamontowali to duży plus dla nich.
I na koniec najlepsze. Ten aparat jest szpanerski. Wygląda jak Lustrzanka z jakimś ultra zoom-em. Ważny aspekt dla niektórych :)
filemon | 2011-12-01 16:04:07
Nie wygląda to najlepiej, już stary s200exr dawał lepsze fotki. Chyba rzeczywiście wina obiektywu, lepiej było zostawić to niezłe x14,3 z s200 exr niż przegiąć z x26
Taki z kolei nie miałby szans w starciu z bezlusterkowymi doposażonymi o 18-200 (28-300).
W fotkach Z S200 nic lepiej nie widzę i chyba problemem Fuji jest to całe EXR które rozpaćkuje detale by poprawić DR.
Ktoś pytał o lepszy megazoom.
Nie wiem czy lepszy ale na pewno w miarę dobry jest Panasonic- FZ150 i kosztuje poniżej 2 tys PLN.
Niemniej w przypadku Fuji dopłaca się za większą matrycę lepszy wizjer i ogólną ergonomię. Pytanie tylko ile więcej.
Wszystkim krytykantom apartów Fuji, a zwłaszcza tego modelu i technologii EXR, polecam obejrzeć (nie zapominając o maksymalnym możliwym powiększeniu!) takie oto przykładowe zdjęcie, wykonane modelem S200EXR:
link
Jeżeli ktoś nadal uważa, że Fuji robi brzydkie zdjęcia (odwrotnie niż Lisner ryby), to oświadczam, że uważam go za absolutnego fundamentalistę, z którym dyskusja nie ma sensu. Pozdro
No szok po prostu.
Bo S200EXR to akurat fajny sprzęt. Całej reszty badziewia z matrycami 1/2.33" nie ma sensu do tego porównywać. Tym bardziej martwi zmarnowana szansa w przypadku X S1- bo produkuje tragiczne akwarele:( mimo większej matrycy...właściwie to jest poziom HS10/HS20, gdzie jest ta przewaga sensora 2/3"???
Jak się mocuje cudaczny obiektyw 24 – 624 mm to matryca 2/3 cala nie wiele pomoże, bo to maleństwo.