Świetnie, proof do docelowej przestrzeni kolorów i lokalna zmiana WB, to coś czego mi często brakowało... Zanosi się, że PS będzie odpalany przeze mnie jeszcze rzadziej (jeśli w ogóle)...

Już się pobiera...

Jeśli będzie umiał tak wyciągać cienie jak ACDSee Pro to rewelacja. Zaraz ściągam.

Mniam :)

Nie ma wersji pod XP :(

- Highlight and shadow recovery
- White balance brush
- Local editing controls for noise reduction and remove moiré
- Soft proofing

krzywe dla poszczególnych kanałów RGB! Nareszcie...

czy upgrade z wersji 3.x do 4 bedzie za darmo???

zostało tylko jedno - natywna obsługa plug-inów...

@thorgal - a niby jakim cudem?

Ja jednak i tak wolę ACDSee PRO... łatwy i szybki ...

@Tharon - nie ta jakość, nie te możliwości...

@MariuszJ - hmm, jak dla mnie pierwszy znany, nowoczesny, "duży" program nie wspierający xp. Nie dobrze się dzieje.

Strasznie fajny ten program beta jest. Mogę się bawić do marca za darmo i tak w kółko :P

@this - XP, to przeżytek sprzed prawie 11 lat, czego się spodziewałeś? Za 2.5 roku skończy się do niego wsparcie nawet ze strony Microsoftu...

Chętnie wypróbuję - akurat z Lightroom`em nie mam jeszcze żadnych doświadczeń. Na co dzień używam DxO Optics Pro 7 (z modułami do korekty w połączeniu aparat + obiektyw) i - póki co - bardzo sobie chwalę.
Dla ewentualnych zainteresowanych: na stronce DxO jest promocja - do końca stycznia można kupić ich programy dużo taniej.

@jaad75 - czyli, że win xp jest nadal wspierany przez producenta? i, że 40% ogółu użytkowników komputerów to za mało dla stworzenia odpowiedniej dla nich wersji ??( chyba mniej więcej tyle osób z rożnych powodów używa win xp ). a wiec można też spokojnie olać użytkowników makówek bo chyba nie ma ich w sumie 40%??? dla mnie osobiście taka polityka adobe jest niezrozumiała. to wkurzające, ale na pewno nie będę zmieniał komputera tylko i wyłącznie z powodu LT tym bardziej, że w ogóle nie pasuje mi wspieranie microsoftu ani ich szpiegującej użytkowników twórczości.

@javier martin - tak jeszcze jest wspierany przez producenta - ledwo...:P A te 40% "ogółu" wcześniej czy później i tak zmieni komputer, zwłaszcza, że do obróbki rawów (a do tego głównie używa się LR) potrzebne są coraz bardziej wydajne maszyny. Z kolei nowych komputerów z XP już nie kupisz - i kółko się zamyka.

Vegas Pro 11 na początku też wspierał tylko 64 bit, myślę, że wersję finalną LR będzie można zainstalować na XP skoro Adobe udostępnia LR 4 w wersji 32 i 64 bit. Jeżeli to jest wersja do testowania to logiczne, że firmie rozchodzi się o testy na najnowszych OS.

@javier martin
że 40% ogółu użytkowników komputerów to za mało dla stworzenia odpowiedniej dla nich wersji ??

Przeważająca część kompów z XPkiem i tak jest pewnie rzęchem który nie pozwoli na wygodną pracę z najnowszym LR.

na to czekałem, pobieramy :)

Czekam na nowego PS i politykę adobe dotyczącą UPGRADE z niższych wersji. Jaśnicę sobie na razie daruję, chyba, że będzie miała super recenzje :)

Jaad75 - "Świetnie, proof do docelowej przestrzeni kolorów i lokalna zmiana WB, to coś czego mi często brakowało... Zanosi się, że PS będzie odpalany przeze mnie jeszcze rzadziej (jeśli w ogóle)... "
Ciekawy punk spojzenia, czy Pentax zostal zdyskryminowany przez Adobe?

ta 4beta ładuje foty szybciej niż 3;o

@jaad 75- wszyscy prędzej czy później zmienią komputer, choćby na białą laskę i czarne okulary. a ja mam 2 letniego "rzęcha" z zainstalowanymi na dyskach ssd: linuxem i kupionym przed laty win xp prof wersja box. aczkolwiek małegomiękkiego używam jedynie do edycji zdjęć i to też nie zawsze. tak czy owak system mam legalny i wspierany i nie widzę potrzeby jego zmiany bo i tak jest używany sporadycznie. a póki co linux śmiga na dyskach flashowych aż miło. i z ciekawostek: w moim zakładzie pracy na wszystkich komputerach ( a mamy ich tylko u nas setki przy czym wszystko to nówki. i pracujemy w sieci obejmujących całe województwo ) musiano zrobić downgrade systemu do win xp bo koszty przystosowania profesjonalnego oprogramowania do nowego systemu poszłyby w miliony euro.

hmm. zauważyłem, że zniknęła funkcja ręcznego usuwania abberracji chromatycznej...:|

@javier martin, tyle że Lightroom, to nie jest oprogramowanie pisane z myślą o dużych firmach.
@donkiszot, a wiesz o co pytasz, czy jak zwykle?...:P

"tyle że Lightroom, to nie jest oprogramowanie pisane z myślą o dużych firmach"

@jaad - być może. ale zapewniam cię, że ok. 40% wszystkich komputerów na świecie to naprawdę sporo niezależnie co sądzisz na temat tego systemu i ich posiadaczy.

używasz starego osa, możesz używać starego oprogramowania, sam się w ten sposób pozycjonujesz na rynku więc się nie dziw :) poza tym gdyby to była jedna wersja niżej, ale była już vista, teraz jest win7
a w testach jest win8.
Zaskoczyła mnie nowa funkcjonalność edycji video w lightroomie, szczególnie że Adobe robi już do tego soft w wersji dla amatorów i pro.

@p0m
Zniknęła z zakładki "Manual", przenieśli na zakładkę "Profile" jako opcję do zaznaczenia. Też uważam, że to trochę dziwne.

Plus taki, że jak na razie nie wywala się na eksportowaniu zdjęć z zaznaczonym "enable profile corrections" - na wersjach 3.x.x to było tak notoryczne, że przestałem używać. I faktycznie, szybkie to jest.

@javier martin
darktable pod linuksy - jeśli utrzymają tempo rozwoju, to niedługo będzie można pracować tak samo wygodnie, jak na LR.

Lr 3 ~ 100MB
Lr 4 ~ 900MB!!!

Lokalny WB, wypas!
Nie ma Content Aware Fill :(
Nie ma healing brush o niekołowym kształcie :(

@meehaw gdzie widzisz lokalny WB? ja mam zwykły, taki jak w 3-ce.

Donkiszot
"Ciekawy punk spojzenia, czy Pentax zostal zdyskryminowany przez Adobe?"

Jaad
"@donkiszot, a wiesz o co pytasz, czy jak zwykle?...:P"

Jak zwykle nie wie o co pyta i jak zwykle pytanie w pięknym stylu zarówno pod względem treści jak i stylu, tudzież sensu :-)

PS. Ale trzeba przyznać, że Donkiszot trzyma stały poziom minimum dwóch błędów ortograficznych na linijkę tekstu :-)

Czy ktoś wie jak importować katalog z Lr 3.5 do Lr 4 ? Jak chcę otwożyć File > Open Catalogue i restart Lr to wyskakuje błąd. Czy w finalnej wersji będzie można importować katalogi ?

@dan - szukaj pod Adjustment Brush (K). Tam jest cała góra nowych możliwości.
@cszyszka - narazie się chyba nie da, ze względów bezpieczeństwa. W końcu to beta.

W poprzednich Betach też pamiętam, że nie działał import ze względów bezpieczeństwa, by sobie ktoś nie nadpisał na przykład plików XMP (tu nie jestem pewny), czy nie zniszczył starych projektów.

Porzucenie XP cieszy. Niech się skupią na nowszych systemach, żeby jak najlepiej wykorzystać potencjał nowych kompów.

@javier martin

40% użytkownikow XP samo w sobie nic nie znaczy, ważne też jest jaki procent z nich zamierza kupić sobie LR. Widocznie zbyt mało by opłacało się pałować z supportem kolejnej wersji systemu.

Czy można podczas eksportu pliku video do H.264 zmienić jego rozdzielczość wpisując długość boku w pikselach tak jak jest przy eksporcie pliku RAW do jpg? Niby nie widzę, ale może jest taka opcja tylko ja ślepy jestem ;).

@Krasnal@, do tego są programy edycyjne video, przekształcenie 1 godziny pliku h.264 może potrwać nawet 10 godzin a komputer staje się wtedy niezłym grzejnikiem :)

@eMGie

nawet 10 godzin????
jakiego komputera uzywasz???

Windows XP?!?! Naprawdę ludzie używają jeszcze komputerów z Pentium 4 1,5GHz i 512MB pamięci RAM?
Brakuje tylko krzyku o zgodność z Win 98 :D

Zainstalowałem.
(W DOS w trybie testowym edycja RAW nie działa :) i w in 95 też nie.)
Na Viście śmiga i zobaczymy jak długo.
Ostatnio nie załapałem się na zniżkę może tym razem...

@Zeke- dzieki
@Kops- czy też jesteś z "tych" co oddają do kasacji sprawny samochód zaraz po gwarancji bo znudziło ci się wzornictwo? póki co win xp ma wsparcie producenta wiec porównania z win 98 to spora przesada. to, że używam win xp to wcale nie znaczy, że nie mam wystarczająco szybkiego sprzętu. a, że win xp tego w pełni nie wykorzysta? wisi mi to bo to nie jest mój podstawowy system.

@Kops - tak używają. Może nie do obróbki grafiki, ale do innych czynności zwykle wystarczy nawet słabsza maszyna. Nic w tym dziwnego. Nie trzeba armaty żeby zabić muchę.

orientuje sie ktoś jak zaimportować ustawienia z LR 3 do tej bety?

@dan
W opcjach Brusha, na samej górze masz Temp i Tint :)

Hmmm... Zrobiłem z ciekawości porównanie czasów generowania biblioteki dla LR 3.6 i 4 (wersje 64 bitowe). Dla tego samego katalogu zawierającego 171 rawów 4288x2848 i z ustawionym renderem podglądu na standard czas na wygenerowanie biblioteki wyniósł średnio 39s. Był taki sam, bez względu na wersję LR.. Natomiast na 4 w trybie develop fotki ładują się zdecydowanie szybciej - nie mam jak zmierzyć, bo to ułamki sekund, ale tak "na oko" szybciej przynajmniej dwukrotnie.
Na pewno filmowanie za pomocą aparatu fotograficznego ma swoich zwolenników, ale do mnie jakoś nie przemawia. I tak, żeby z filmem coś zrobić, trzeba mieć pełny program do montażu nieliniowego. Dziwi mnie kierunek rozwoju LR, który z profesjonalnego narzędzia zmierza w stronę facezboków, jutubów, smarkfonów i innego badziewia. Rozwiązania takie w programie mogą być, ale nie powinny stanowić sedna tego programu. Robienie modnych ostatnimi czasy foto-książek w LR. Niby fajne, ale czy tak naprawdę w takim sofcie potrzebne?
Jeśli chodzi o samo "mięso" - jakichś wstrząsających rewelacji nie widać, ale należy pamiętać, że
to jednak beta. Jak pojawiła się beta LR3, też nie było żadnych fajerwerków w porównaniu z 2... Liczę, że jak pojawi się RC, to będzie ciekawiej, niż w tej becie. Bo jak na razie, dołożone funkcje do geolokacji czy tworzenia foto-książek mnie osobiście nie zachęcą do zakupu upgrade'u.

Wyciąganie cieni i gaszenie świateł na pewno jest teraz w LR4 sprawniejsze, ale niestety daleko mu do niesłychanie dokładnego equalizera tonów w ACDSee Pro.

Tak sobie czytam i uświadamiam też sobie to, jakim dziwadłem jestem. Jakoś nie mam problemu w czym zdjęcie obrabiać. Używam GIMP-a i jakiś konwerterów do RAW-ów np oprogramowania Canona. Rawtherapee, dcraw ufraw.. Ewentualnie, rzadko pliki 16 bitowe poprawiam w FilmGimp. Przypadek, zawsze natomiast mam problem jak to ma wyglądać. Jak już wiem, to się zrobi w jakimkolwiek programie.

Akurat zmiany zarówno w sposobie pracy jak i działania suwaków w module Develop są naprawdę duże. Zakresy działania suwaków i ich interakcje mocno poprawione - coś, co dawniej dało się zrobić wyłącznie gnąc krzywą (a czasem dwie na raz) teraz wymaga tylko kilku ruchów suwakami. Dołożenie Soft Proofa, czy lokalnej korekcji WB (a właściwie lokalnej korekcji wszystkich parametrów z modułu Basic), czy odszumiania, to też spora zmiana. A krzywe RGB, to po prostu coś, czego zawsze w tym programie brakowało, chociaż zdążyłem się przyzwyczaić do tego braku i kombinowania jak go obejść.

Ja używam XP i mam 4 rdzeniowy procesor i 4 GB ram , dysk 1 TB wszystko śmiga fajnie wiec nie wiem dlaczego mam być eliminowany jako potencjalny użytkownik LR?

W sumie LR głównie ceną eliminuje fotografów amatorów.

Soft firmy Corel jest gorszy ale też znacząco tańszy.

Teraz po przejęciu Bibble stanie się równorzędny jeśli chodzi o pliki raw ... każdy ma wybór.

Oxygenium, sam się eliminujesz, używając przestarzałego systemu. Zresztą, jeśli Adobe miałoby z czegoś rezygnować, tylko po to, by soft był kompatybilny z XP, to cieszę się, że tę kompatybilność porzucili. Zawsze możesz używać LR3 poza tym - no chyba, że aparaty zmieniasz częściej niż komputery...:P

@jaad75 - bo nic tak nie cieszy jak czyjeś nieszczęście?

Faktycznie aparaty zmieniam częściej niż komputery :-)
Cały czas bazuje na jednej płycie głównej w przypadku której osiągnąłem już chyba kres opłacalnej rozbudowy.Jedyne co mogę dołożyć to 4 GB dodatkowego RAM-u (w sumie byłoby 8 GB).
Myślę że już 4 GB które mam na LR 4 spokojnie wystarczy.
Na tym samym komputerku mam nowoczesny system Linux Ubuntu 64-bit 11.10 który bez problemu omija granicę maksymalnie obsługiwanego RAM-u jaką jest 4 GB w XP.
Z czego rezygnuje Adobe ograniczając wybór systemu ?
Direct X11 ?

Generalnie Lightroom od wersji 3 ma problemy z wydajnością, nawet na najszybszym komputerze. Optymalizowanie biblioteki raz na pół godziny poprawia tylko nieco komfort pracy, często na kilka sekund pojawia się czarny ekran. Po godzinie pracy ilość zużywanej pamięci rośnie lawinowo - z całym systemem przekracza 10GB. Komputer nowy, pusty, nie obciążony, system konserwowany na bieżąco, a LR zamula. Może to nefy z D3 są problemem, bo nie wiesza się na nefach np. z D300.... Zobaczymy tą czwóreczkę, ale po przeskoku ilości potrzebnej pamięci może okazać się, że 32GB to mało haha

Ja używam można powiedzieć leciwego MacBooka - 4GB RAM, C2D 2.0 - Lr 3.6 śmiga aż miło 4 zobaczymy.
Moze kwestia prędkości LR zalezy jak katalogowane są zdjęcia?
OS X domyślnie kataloguje zdjęcia dniami, ja dodatkowo każdy miesiąc umieszczam w osobnym katalogu.
Ostatnio zrobiłem sobie jeden katalog 2011 do którego zaimportowałem każdy miesiąc zeszłego roku - parę tysięcy zdjęć - nie mogę narzekać na wydajność :)

Mnie nie zamula na żadnym z komputerów (zazwyczaj C2D 2.5-2.66, 4-6GB RAM-u), chyba, że użyję bardzo dużo poprawek lokalnych, a zwłaszcza jeśli do tego renderuje na raz dwa podglądy z różnymi stadiami tych poprawek w Before/After. Ale nie jest to aż tak uciążliwe jak opisujesz, a zazwyczaj obrabiam 16MPix DNG i do tego mam w tle Firefoxa z kilkudziesięcioma otwartymi kartami, komunikator, czasem PS-a i parę podglądów Irfana...

@jaad75 no ja już nie dodawałem że od października obrabiam z nowego aparatu.
Pliki najpierw muszę konwertować z SRW po 40-49MB do DNG 14-20MB wszystkie w rozmiarze 20MP.

Czy mam rozumiec ze Lightroom z wersji na wersje robi sie coraz ciezszy, wolniejszy i dodaje sie do niego wiele smieci (fejsbuki, jutuby i inne jak napisal Hegemon)? Podobny los spotkal Adobe Readera i jemu juz podziekowalem:P

@thorgal Podobno Adobe Reader wraca do łask :) a Lr ze 100MB utył do 900MB - przynajmniej na makówce. Mozliwe że to wina wersji Beta, oraz dodania obróbki filmów :)

Plug-in uploadujący zdjecia bezpośrednio na FB jest dostępny od dawna, podobnie jak z plug-inem uploadującym zdjęcia na flickra. Osobiście używam jeszcze uploadera do Zenfolio - generalnie Publish Services to superwygodne dodatki i nie zauważyłem, żeby spowolniały LR w jakikolwiek sposób.

Ale tak ogólnie, to LR robi sie z wersji na wersję szybszy...

No szkoda że na XP nie wyjdzie
Zmusi mnie do zakupu 2 systemów lub 1 systemu i nowego laptopa - nie jest to przyjemna perspektywa

@fafniak: sprawdziłbym czy nie pójdzie pod Linuksem pod emulatorem Wine. U mnie jest emulacja wiśty i 7, windows 2008 (nie wiem co to jest...).

@jaad75: oczywiście, że takie moduły (i inne foto-albumy) nie spowalniają pracy samego LR - one nie są transakcyjnymi rezydentami żrącymi zasoby procesora czy pamięci, a modułami doraźnymi. Tylko czy akurat w sofcie, który jest przede wszystkim przeznaczony do wywoływania rawów i ich modyfikacji takie moduły w ogóle są potrzebne? Równie dobrze można by było LR wyposażyć w moduł do komponowania muzyki służącej jako podkłady do pokazu slajdów, albo narzędzie na kształt Scali czy PowerPoint'a do robienia z fotek zaawansowanych prezentacji. Tylko czy o to chodzi? Im więcej dodatków, tym bardziej program puchnie, tym bardziej rozbudowuje się jego menu, przez co staje się mniej czytelne. A najważniejsze funkcje gdzieś w tym gąszczu dodatków się rozmywają. Kiedyś zdecydowałem się na zakup LR, ale chyba kolejnej wersji już nie kupię. Zamiast skupić się na opracowaniu nowych, użytecznych bezpośrednio przy obróbce fotek narzędziach (chociażby czegoś na kształt genialnego equalizera tonów z ACDSee, o którym ktoś wcześniej wspominał czy modułu efektów), Adobe pakuje w LR dodatki z samą obróbką nie mają wiele wspólnego. Jestem przekonany, że przy nowych wersjach dział marketingowy Adobe ma dużo więcej do gadania, niż dział techniczny.
Producent innej wywoływaczki - DxO Optics Pro (o Bibble nie wspominam, bo zostało pożarte) jakoś odpuścił takie dodatkii. W nowych demach DxO też dodatków nie widać. Niestety, wtedy, gdy rozważałem który soft kupić, LR także był "czysty". I pomimo sporo wyższej ceny - zdecydowałem się na LR. Gdybym miał wybierać dzisiaj - wybrałbym DxO właśnie ze względu na brak wodotrysków.
Niemniej - co zauważyłeś - także potwierdzam - im wyższa wersja LR, tym szybciej działa.

Jeśli chodzi o zamulanie - też nie zauważyłem nic takiego. Co bym nie robił LR działa przyzwoicie, nic się nie wiesza, nie zdycha. Nie miałem problemów z wersją 32 bitową (WinXP), jak i aktualnie użytkowaną 64 bitową (W7). Nie zauważyłem żadnych problemów z nefami D3X (chociaż nie mam zbyt bogatych bibliotek, bo to, niestety, nie moja puszka), nie ma problemów z nefami z D300 czy D300S.

@Hegemon - wydaje mi się, że nie rozumiesz idei Lightrooma. To nie jest "wołarka do RAW-ów" jak zwykło się go określać, tylko platforma zarządzania Twoimi zasobami zdjęciowymi - tak miało być od pierwszej wersji, co zresztą podkreślali twórcy. Rozwinięcie koncepcji Adobe Bridge+ACR. Chodzi o to, żeby LR był centrum Twojego workflow od zgrania zdjęć z karty, do końcowego produktu, którym może byc zarówno prezentacja w sieciowej galerii, wydruk, jak i slideshow. Dodanie obecnie fotoksiążki, czy wizualizacji geotagowania, to tylko rozbudowa tej koncepcji. Co do wspomnianych Publishing Services - obawiam się, że nie używałeś tej opcji i nie wiesz jak bardzo jest to funkcjonalne w przypadku galerii typu Flickr, czy Zenfolio. Wyobraź sobie, że uploadujesz zdjęcia wprost z biblioteki LR, tworząc odpowiednio skonfigurowane miniatury sieciowe, a do tego LR potrafi też podmienić uploadowane już pliki, jeśli np. zmieniłeś koncepcję obróbki. To jest tak wygodne, że jak zacznie się używać raz, to staje się podstawowym sposobem publikowania zdjęć w hostingach typu Flickr/Photobucket/Smugmug/Zenfolio itd. Po prostu zaznaczasz zdjęcie/zdjęcia, klikasz Publish i masz po chwili zdjęcie gotowe do zalinkowania np. na forum.

"Zamiast skupić się na opracowaniu nowych, użytecznych bezpośrednio przy obróbce fotek narzędziach (chociażby czegoś na kształt genialnego equalizera tonów z ACDSee, o którym ktoś wcześniej wspominał czy modułu efektów), Adobe pakuje w LR dodatki z samą obróbką nie mają wiele wspólnego."

Weź poużywaj nowych narzędzi i zobacz jak bardzo poprawiły się zarówno sposób działania, jak i szybkość dochodzenia do akceptowalnych rezultatów. Dołączenie wreszcie krzywych RGB, czy Proofa, to wg. Ciebie nie są funkcje związane bezpośrednio z obróbką? A co do precyzyjnego "equalizera tonów", to w LR jest taki od wersji 3, kiedy to wprowadzono krzywą punktową - teraz mówimy o poprawkach (istotnych) w module Basic i tu należą się Adobe naprawdę gratulacje, bo postęp jest ogromny: suwaki niegdyś kompletnie nieużyteczne powyżej pewnych wartości (np. artefakty po zbyt głąbokim użyciu Recovery i Fill Light, czy fatalne wysokie wartości Clarity) teraz stały się wpełni używalne. O lokalnych korekcjach nie będę nawet rozpisywał się po raz kolejny...

A ja mam pytanie o ACDSee. Mam triala i widzę, że jest tam coś takiego jak Lens Correction ale nie ma żadnych presetów pod konkretne obiektywy. W pełnej wersji się pojawią, ewentualnie można skądś pobrać, czy trzeba sobie samemu radzić?

jaad 75 - "czy fatalne wysokie wartości Clarity", a mnie się właśnie wydaje, że teraz, w 4 beta jest nieużywalne, czyt. zbyt mocne. zgodzę się, w 3 ustawienie tego suwaczka na maks nie było wskazane nawet w krajobrazie, ale to co robi 4 to już przesada...

@pom - owszem teraz max jest zdecydowanie zbyt mocnym ustawieniem, IMHO, ale nie daje tak wyraźnego halo - poprzednio Clarity dawało halo już przy znacząco niższych ustawieniach kontrastu lokalnego. Ergo - to jak wysoko ktoś sobie ten suwak ustawi, to teraz bardziej kwestia jego gustu i wymagań, niż ograniczonych możliwości programu, powyżej których występowały nieakceptowalne zniekształcenia.

jaad75 zgadzam się z Tobą. że teraz jest bardziej użyteczne.

Hmm ciekawe, chętnie bym przetestował, choć nie przepadam za przesiadaniem się między wersjami programu zbyt często. Sporo mi to zawsze komplikuje. Ciekawe po ile będzie, bo za swoje LR3 zapłaciłem w komputroniku jakiś czas temu nieco ponad 370pln (wersja "edu"), no i warunek czy LR4 też pojawi się w tej wersji "edu", jako student mogę sobie z niej korzystać w pełni na legalu. Ale tak czy siak, program mistrzostwo.

@jaad - dla jednego wykonanie zdjęcia kończy się na "wydrukowaniu" go na papierze fotograficznym, dla innego - na umieszczeniu w galerii internetowej. Dla mnie osobiście funkcje tworzące elektroniczne galerie w takim programie są praktycznie bezużyteczne. Podobnie, jak tworzenie foto-książek, wersji albumów elektronicznych czy innych tego typu wynalazków. Oczywiście, niewątpliwie generatory galerii ułatwiają publikacje materiałów w internecie, ale czy każdy chce od razu wszystko publikować? Poza tym - jeżeli zależy mi na publikacjach moich prac, nie będę się raczej pchał z dużymi galeriami w systemy zbliżone do portali społecznościowych, tylko zainwestuję we własny serwer i galeria moich prac będzie wyglądała tak, jak ja będę chciał. Na dodatek nie będzie sąsiadowała z "konkurencją" :)
Oczywiście, że krzywe RGB i Proof to funkcje związane z obróbką, ale to tylko drobne dodatki w porównaniu tymi nieszczęsnymi albumami czy obsługą zasobów sieciowych.

Mnie po prostu przestaje podobać się kierunek rozwoju tego softu. Nie analizowałem subtelnych różnic w działaniu poszczególnych funkcji, ale krzywa punktowa to nie suwaki w equalizerze tonów. Proponuję sobie w ACDSee pooglądać, jak to działa. Gdyby jakość obróbki ACDSee była wyższa i lepiej byłoby rozwiązane zarządzanie dużymi zasobami, możliwość generowania i przełączania pomiędzy bibliotekami nie byłbym zainteresowany LR. I pewnie nie tylko ja.
Na chwilę obecną niespecjalnie jest alternatywa - jesteśmy zdani na Adobe, które zdominowało rynek obróbki foto. Bibble poszło paść Corela, DxO pracuje mało stabilnie (przynajmniej demo)...
Co do poprawy działania modułów w LR4 - owszem, to nastąpiło, ale to tylko kosmetyka. W części "czysto" fotograficznej ta wersja powinna mieć co najwyżej numer 3.7...

Podsumowując - MOIM ZDANIEM (wolno mi takie mieć)
Programy wyspecjalizowane w generowaniu foto-książek, prezentacji, geolokalizacji zrobią to lepiej i sprawniej od LR. LR chce być do wszystkiego ale kiedyś ktoś mądry powiedział, że jak coś nadaje się do wszystkiego, to nadaje się do d...y. I miał rację. Dlatego nie oczekuję w kolejnym korpusie, który kiedyś tam zakupię zintegrowanej maszynki do golenia, wbudowanego ekspresu do kawy czy telefonu komórkowego, tak, jak w sofcie do zarządzania i obróbki foto nie będę szukał modułu symulacji schematów elektronicznych czy aranżera muzyki.