Ciekawe gdzie teraz uderzą:
-14mm,
-jasny zoom UWA FF,
-super jasny, mało krotny zoom standardowy FF ~35-70/2,
-stałoogniskowe 85/1.4 czy 135/2,
a może coś dłuższego: 200 czy 300mm?

heh, no właśnie, trudno przewidzieć bo mogą działać w każdym przedziale o którym piszesz, chyba dobre czasy idą (przyszły) dla Sigmy

Może jeszcze być niepełnoklatkowe uzupełnienie 18-35 mm. Czyli coś w stylu 35-85 mm f/1.8

Ja myślę, że 135/1.8. I tym samym zgarną sporą rzeszę posiadaczy Nikona, którzy to takiego szkła upatrują od dawna.

Ciekawe kiedy pojawia się szkla pod bezlustra, jak widać rynek dość mocno zmierza w tym kierunku ba nawet canon i Nikon coraz częściej pojawia się w plotkach z matrycami FF. Tak wiec rynek bezluster raczej jest przyszlosciowa inwestycja aczkolwiek wydaje mi się ze sigma po czeka na pojawienie się Canona lub Nikona na tym rynku jedno jedyne Sony z FF to dla nich chyba za maly kawalek ciasta....

A może coś z zakresu 10-16 i f/2 dla luster APS-C?

jaad75
Średniaca filtra musiałaby być potężna,
albo bez możliwości mocowania z przodu.
Po co taka jasność w UWA?

Do fotografii nocnej choćby. Ja sam bym pewnie takie coś sobie sprawił na zorze lub meteory.

Do fotografii nocnej to się statyw bierze.

Plotkowano niegdyś o 12-24/4 i na to czekam :)

dcs, a po co są szkła typu 14-24/2.8 na FF?

@ciszy - Może i przyszłościowa, ale szalenie ryzykowna. Vide Samsung NX...

@Arek - 35-85/1,8 brzmi świetnie. Byłby tylko jeden problem - ten zakres da się o wiele łatwiej (i taniej) pokryć wysokiej jakości stałkami, niż 18-35. Ale kto wie, może taki obiektyw też odniósłby sukces rynkowy.

Ja osobiście spodziewałbym się pełnoklatkowego 18 mm f/2,0 - tego jeszcze nie grali. 85 i 135 też się pojawią - pewnie tylko kwestia czasu. Jest już 21, 24, 35, 50, więc pewnie rozszerzą w obie strony.

Żeby połówki nie można było założyć bez kombinacji?
;)

To już więcej klientów zdobyłby chyba 50-135/2 DC
... o ile nie ważyłby 2kg ;) [patrz 50-150/2.8 OS]

A tak w ogóle łyknę pierwszy system bezlusterkowy (Łan czy m4/3) który da mi ekw. zooma 400-800mm ze światełkiem do -kolejno: f/4 i f/5.6
...najlepiej z wewnętrznym ogniskowaniem i Phase Fresnel czy Diffractive Optics
-dla zredukowania rozmiarów.

@dcs "To już więcej klientów zdobyłby chyba 50-135/2 DC
... o ile nie ważyłby 2kg ;) [patrz 50-150/2.8 OS] "
Niekoniecznie, bo jest bardzo dużo jasnych stałek w tym zakresie, jeśli komuś f/2.8 to za ciemno. Jasnych UWA (jaśniejszych niż f/2.8) dla luster APS-C, a do tego z AF, póki co nie ma.

Następna impreza, na której giganci branży robią ogłoszenia jest w środku stycznia?

Jakoś nie widzę sensu żeby lustrzankowe obiektywy aps-c musiały parametrami (czy ekwiwalentami) doganiać te FF, bo się robi tak link
albo tak link
i do mniejszego i lżejszego aparatu aps-c przypinasz: większy i cięższy albo: podobny rozmiarami i wagą obiektyw.

@dcs

A to światełko to chcesz "ekwiwalentne" czy realne? Bo jak realne, to jest pod Nikona 1 70-300/4.5-5.6. To jest zdaje się ekwiwalent 810mm na długim końcu. Podobno fajne szkiełko.

Podobny rozmiarami, ale mogący np. dawać lepszą jakość na brzegu, a przede wszystkim dający możliwości kąta widzenia i GO takie jak ekwiwalentny zestaw FF bez konieczności wchodzenia w FF.

Realnie, a mianowicie: 200-400/(...-)5.6 do m4/3 lub 150-300/(...-)4 do Łan
Trochę CX 70-300mm pożyczałem. -Chciałoby się więcej światła i niezasysania pyłu.

Ja tam bym przytulił coś w rodzaju 70-135/2 :D Nawet dwukilowe.

@dcs
"Ciekawe gdzie teraz uderzą:"

Całkiem niedawno Sigma ogłaszała dalsze plany. Z zapowiadanych szkieł utkwił mi w pamięci zoom 70-200/2.8 w wersji Sport, o ile dobrze pamiętam szczegóły. Przydałby się. Niby spory wybór jest w tym zakresie, ale wszystko to dość leciwe konstrukcje. Biorąc pod uwagę cuda, jakie ostatnio wyczynia Sigma, bardzo jestem ciekaw klasy tego szkła - liczę na spory krok do przodu :).

Gdzie tam N70-200VRII to leciwa konstrukcja...Tamron 70-200VC też stosunkowo młody.

.... najważniejszym zadaniem jest ochrona ludzi w firmie i upewnienie się, że nasi obecni dostawcy miewają się dobrze. Jeżeli stworzymy kolejną fabrykę poza Japonią być może będziemy musieli przeprowadzić redukcje, która odbije się na lokalnych dostawcach. W celu ich ochrony chcemy zostać w Japonii tak długo, jak to możliwe.
.... zachowanie doświadczonych pracowników w fabryce przyczynia się do tworzenia najwyższej jakości produktów.


To jest dobry tekst.

Tam nie ma Januszy biznesu...

@sloma_p
"Gdzie tam N70-200VRII to leciwa konstrukcja..."

Sześć lat, panie dzieju, SZEŚĆ LAT! :)) W dzisiejszych czasach ostrej krzywej wznoszącej postępu to cała epoka. Gdzie sześć lat temu była Sigma?...

"Tamron 70-200VC też stosunkowo młody"
No OK, nie jest staruszkiem. Jakoś jednak, nie wiedzieć czemu, sprawia na mnie wrażenie konstrukcji trochę z myszką. Może za sprawą wyczynów Sigmy właśnie. Tak podnieśli poprzeczkę, że człowiek się zastanawia, na co by ich było stać przy kolejnych próbach.

Koncert życzeń, to ja poproszę 24-135/4 i 135/2

@Arek dobrze wróży, oby dobrze wróżył...
35 -80(85) 1,8 może 2,0...
Zomm dający obraz jak stałka pod APSC a mój korpus FF leci w znanym serwisie aukcyjnym...
Fotografuję Canonem i Penax i nie mam parcia na coraz większe matryce skoro szkła dają wystarczającą rozdzielczość przy tym parciu na pixele.
Znacznie bardziej interesują mnie ciekawe obiektywy dające coś więcej albo coś za coś...
Sigma serią Art zamieszała mi w głowie, a tu u mnie nie łatwo się miesza bo obiektywów miałem setki a fotografuję dłużej

sorry...
...niż wielu z Was ma lat.
kibicuję Sigmie :)

zapewne odświeżą 70-200/2.8 i 85/1.4
i oby sugestia Arka (35-85 mm f/1.8) okazała się prorocza bo apsc wciąż dobrze się sprzedaje

Szacun za podejście do rynku pracy (miejsca produkcji) i kontroli jakości. I to wszystko przy atrakcyjnych cenach. Prawie jak w Erze... :-) tfu: żeby nie zapeszyć..

Nikonowski 135/2 nie jest duży. I ma filtr tylko 72mm. Sigma zrobi coś wiele ostrzejszego z filtrem 82 mm - bo tak lubią. Niestety. Zoom 70-135/2 nie musi byc wcale wielkim klamotem. Ale ...w wykonaniu Sigmy takim się stanie. Przy wadze 1.5 kg nie będzie fajny do dłuzszych sesji. 135 Nikona cudownie maluje. Coraz bardziej jestem przekonany ze nikt juz nie wypusci obieltywow tak pięknie malujących. Bedą wypuszczać ostre. Ostrosc stała sie niemal jedynym kryterium jaki biorą pod uwagę fotografowie. A szkoda. To tak jak ocenianie aparatów jedynie po tym jak małe mają szumy. Sigma zaprezentuje 85Art. 135 - tez. Później. Czy pokaże 105? Bardzo wiele osob wybiera te ogniskową zamiast duetu 85 z 135.

A może nowa 400 5,6? lub coś jaśniejszego...

gdyby tak ktoś wpadł na pomysł odchudzenia najpopularniejszego tele czyli 70-200/2.8 poprzez skrócenie zakresu do popularnego kiedyś 80-200 zamiast obcinać światło do f4, to miałoby sens

co do x3f i acr, są inne programy nie Sigmy które dobrze przetwarzają te pliki,
myślę, że to mała popularność aparatów Sigmy sprawia że acr ich nie obsługuje,
powyżej 3 serii sigm dp, czyli dp1x i dp2x, kiedyś się dało, dlaczego teraz nie ?

to co mówi Pan Yamaki o nowych merrlillach vs bayer FF mija się z rzeczywistością i to bardzo, radzę Panu Yamaki obejrzeć rawy z Nikona, Sony i Canona i porównać je z tą dziwną miazgą generowaną przez Quattro, to powinno pomóc zrozumieć problem, myślę że Sigma powinna się skupić na dostarczeniu obrazu w zakresie iso100 - iso400, bo te próby iso800 i iso1600 są po prostu żałosne, a matryca FF około 20 mpx być może mogłaby pokryć zakres do iso800, tak żeby oglądane zdjęć z tego iso nie powodowało zgrzytania zębami... specyfika matryc Sigmy jest taka że najlepsze efekty otrzymuje sie na iso100 (oczywiście jest podobnie i z bayerami, ale w sigmie widać to o wiele wiele wyraźniej) i właśnie na tym zakresie iso100 - iso400 Sigma powinna sie skupić tak żeby odwzorowanie kolorów i dr były podobne,
jedyne co jest dopuszczalne to nieco większy szum.
Sigma dp1 pierwsza seria to były świetne aparaty dla cierpliwych krajobrazistów, których nie przeraża statyw, potem coś się stało, sigma próbując zadowolić pstrykaczy spaprała obrazowanie, wtedy im podziękowałem, mam nadzieję że kiedyś się to zmieni.

Jausmas, chyba nie wiesz o czym piszesz. No ile Twoim zdaniem mm filtra i wagi obiektywu da sie tak zdjac z 70-200/2,8?

Ty przecież zawsze wiesz lepiej o czym ja piszę 8]

nawet jeśli waga spadnie o 200-300g to zawsze jakiś zysk, natomiast bardziej istotne są rozmiary - 80-200 bywały sporo krótsze i dzięki temu znacznie łatwiej zmieścić je w torbie.

@jausmas, przecież Nikon wpadł już na pomysł skrócenia zakresu w 70-200mm f/2.8G VR II, ale z góry nie z dołu:
link
Mimo wszystko i tak wolałbym 70-190 niż 80-200, bo delikatnie wykadrować zawsze można, a tych 10 mm na szerokim końcu nie dorobisz w Photoshopie ;)

Szanowna Sigmo, z wielkim żalem chciałbym cię jednak pożegnać, wkroczyłaś właśnie na złą ścieżkę, i na równię pochyłą i stamtąd nie ma powrotu.
Twoje ostatnie zyski wcale nie były spowodowane twoim geniuszem tylko próbą ratowania japońskiej gospodarki premiera Japonii, Shinzō Abe. link
Miałaś dostęp do bardzo łatwych i tanich kredytów na inwestycje i tylko dzięki nim powstała seria obiektywów Art. Ten czas właśnie minął.
link
Po skończeniu drukowania pieniędzy jen japoński co najmniej tak samo zdrożeje jak dolar amerykański. Obiektyw który na rynku kosztował 3600pln nagle zacznie testować poziomy 5000.
Życzę ci dalszej sprzedaży twoich produktów. Twoje obiektywy gryzą się z Canonem od zawsze. A jeśli chwilowo tak nie jest to ten ostatni o to się postara. Twój foveon to ślepa uliczka i im dalej w to brniesz tym gorzej.
Pomijasz główne przyszłościowe trendy jak bezlustra a skupiasz się na marginesach. Zaspokoiłaś serią Art podstawowe ogniskowe a to co możesz zaproponować kupi niewielki margines sprzedaży: np fisheye czy bardzo szerokie UWA tudzież bardzo dalekie tele.
Grzechem śmiertelnym jest twoje przywiązanie do tradycji, japońskiej hierarchii pracowniczej i ochrona socjalna pracowników. Socjalizm w Japonii się nie sprawdza. Wybacz Sigmo mam twoje dwa obiektywy a zastanawiam się nad trzecim i ostatnim! Pobądź jeszcze przez chwilę przynajmniej do końca jego gwarancji.

@MaciekNorth
z mojego doświadczenia, znacznie wygodniejszy tandem to większy zakres w podstawowym spacerniaku i zgrabniejsze tele przycięte na krótszym końcu, bo jeśli zapinam tele to przeważnie po to aby głównie operować dłuższym końcem. natomiast przepinanie się na dłuższe szkło powyżej tych standardowych 70 mm na długim końcu spacerniaka też jest irytujące. zdecydowanie wolałby dłuższy zakres podstawowego zooma i krótsze tele przy utrzymaniu dłuższych ogniskowych.

To, że Sigma koncentruje się na obiektywach do lustrzanek to mnie nie dziwi. Tam jest wciąż najwięcej kasy do zgarnięcia. Pewnie jak zrealizują swoje plany na tym rynku, to i na bezlustra spojrzą przychylniejszym okiem.

Osobiście chętnie bym zobaczył zoomik w stylu 12-60/2.8-4.0 pod m4/3, ale wiem, że nie ma na to szans. To byłby hicior wśród użytkowników tego systemu, ale pewnie Sigmie wygodniej (i bezpieczniej) po prostu robić obiektywy dla Olympusa.

Pewnie prędzej szkieł od Sigmy doczekają się użytkownicy Sony FE.

Co do nowego SD, to mam nadzieję, że wyjdzie już z następną generacją Foveona. Tutaj już żartów nie ma, po wejściu na rynek takich aparatów jak A7R II, 5Ds czy nawet D810, rynek wygląda trochę inaczej niż w momencie premiery SD1.

Ja tez jestem za80-200 jednak tele zoom zaklada się z regoly dla tych ~200mm ba nie obrazil bym się na obiektyw 100-200 2.8 tym bardziej gdyby wazyl ~700g. Byl by to na prawdę poręczny j wycieczkowy zoomik a i cena domyslam się lepsza.
Mazy się tez stalka typu 400 f4 w cenie 4tys ehhhh

Nawet 300/4 kosztuje więcej. Jak chcesz 200 to kup 200 albo 180 (u Nikona). Nie ma szans by 100-200/2.8 był taki lekki.

jausmas, waga nie spadnie o 200-300g. Bajki piszesz. 80-200 bywały mniejsze, bo to byly starsze konstrukcje i zawieraly mniej soczewek. Ale marzenia sa napedem dla technologii :)))

Nikkor 300/4 PF waży z 750g -o połowę mniej od poprzednika, wiec jest szansa.

Taaa... Mozna wyjac z projektu troche soczewek. Albo taki Canon 70-300 DO jest super malutki. A jakie mydelko! W takiej jakosci reporterska 70-200/2,8 jest nie do pomyslenia. Obecne 70-200 sa bardzo skomplikowane i super ostre. Na krok wstecz nikt sie nie zdecyduje. Chyba ze nowoczesne materialy o wysokiej refrakcji, soczewki DO i asferyczne sie do tego przyczynia.

link

link

trzysetki dla porównania link

@fotopstryk
można wiedzieć czym Ty się zajmujesz?

A w jakim celu?

można odnieść wrażenie, że znasz się na wszystkim.
niestety później okazuje się, że komentarze masz oderwane od rzeczywistości.
dlatego jestem ciekaw czym zajmuje się ktoś taki

Aha.

jausmas, skieruj sie na jakis portal randkowy :-)

Wiem, że to wątek o Sigmie, ale czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego jest tyle negatywnych opinii o Nikkonowskim 135mm? Według mnie, to jest jedno ze szkieł dla których właśnie warto inwestować w system Nikon'a. Czy mieliście to szkło w ręku? W internecie jest od groma opinii od osób, które kupiły ów szkło i nie potrafiły go obsługiwać, albo miały wadliwy egzemplarz. Ostrość? Jest to jedno z ostrzejszych szkieł, które posiadam. Nie robiłem formalnych testów, ale porównując z AF-S 50mm f/1.4, 135mm jest co najmniej tak samo ostry, gdy oba obiektywy są ustawione na f/2, a więc poziom przyzwoitości jest osiągnięty już od f/2. Jedyna (powtarzam - jedyna) optyczna wada tego szkła to podłużna aberracja chromatyczna, ale ponoć to koszt mechanizmu DC (praca pod światło też nie jest najlepsza, ale to akurat pasuje do niektórych portretów).

Miałem 135DC (bez "D"),
mam 105DC. -To świetne obiektywy.