Najlepszy -MOUNT CAP LENS- trzeba bedzie zapłacić kilka set złotych za zaślepkę z dziurą zrobioną gwoździem

Chyba laserem. ;)

Nie z "dziura", ale z "otworkiem" i zapewne z SMC, inaczej nikt nie kupi :)
Ten wielki tele to DA, moze jednak bedzie lekki i tani.
A K-01 jednak nie pod lustrzanki.

Lekki nie będzie, ale ceną mogą zawalczyć. Byłoby świetnie. Ja tam uszczelek nie potrzebuję.

jakis pentalib wczoraj wyglaszal teorie, ze 500/5.6 zapewne bedzie mniejszy niz nikkorowski 24-70... ;) no to chyba jednak nie do konca sie sprawdzilo...

a co do samego lensa... fajny na papierze. ciekawe czy to bedzie do zobaczenia w jakimkolwiek sklepie, oprocz egzemplarzy sprowadzanych na zamowienie z polrocznym oczekiwaniem...

Jakby był lustrzany i dedykowany na APS-C to mógłby być mały. Ale nie jest lustrzany i dobrze.

Poza tym zobacz, że tutaj rozmiar robi wielka osłona przeciwsłoneczna, którą można przecież odczepić. Flar przy tym kącie widzenia raczej nie będzie.

Ja tam się bardzo cieszę z tej premiery. Jakby było to wyższej klasy, uszczelniane, DA* to pewnie cena dochodziłaby do 20 tys zł i mógłbym sobie pomarzyć. A tak jest szansa, że będzie rozsądniej, a obiektyw po przymknięciu o 2/3 EV będzie rysował już bardzo ostro.

Panie i panowie, przywitajmy nowego Pentaliba :)

Arek, nie podniecalbym sie tak, ze to nie bedzie DA*. To tylko prototyp i nazwa robocza, do tego design wskazuje podobienstwo do dotychczasowych szkiel tej wyzszej serii (metalowy pasek z opisem). Ale moge sie mylic, bo dotychczasowe dlugie szkla Pentaxa - te od czasow LXa/Super A manualne SMC-A wychodzily w wiekszosci z gwiazdka, ale czasem bez - jak SMC-A 400/5.6:
link

Arku, jakie szanse na test P645D? :)
a poważniej, 50ka wygląda smakowicie.

kivirovi - ale ja już od dawna mam sprzęt Pentaxa :)

Myślałem, że Robert...:P

Robert też ma :) My Pentalibowie pełną gębą jesteśmy ;)

Lornetka, coś ze sprzętu astro, czy też może kolonoskop? :D

Czyli jednak Pentax tworzy de facto nowy typ mocowania do bezlusterkowców, a kompatybilność tylko w jedną stronę. To naprawdę nie lepiej było dać nowe mocowanie i korzystać z dobrodziejstwa małego rejestru oraz zachować kompatybilność wstecz z bagnetem K (analogicznie jak to zrobiono z 4/3 i m4/3)?

Wiem, kazdy "astronom" zna Pentaksa ale Pentaliba robi lustrzanka.
Nie wiem skad ta glupia moda, zeby dlugie szkla byly akurat biale. Komu to potrzebne. Szkoda, ze nic nowego o 100-400, ten miesci sie lepiej w moim polu widzenia.

kivirovi, ale to dopiero w 2013 (or later... :P).

Ludzie, tylko nie zróbcie zaraz kłótni jaka rozpętała się pod informacją o Sony 500 mm f/4 G SSM :-)
System jak system, ja się cieszę że jest konkurencja, a z maniaków danego systemu się śmieję.
Czasem tylko zastanawiam się ilu z nich bezpośrednio lub pośrednio pracuje dla poszczególnych producentów :-).

Skoro redaktorzy testujący ogromną ilość sprzętu używają Pentaxa , cosik musi być w tym "malućkim"
Pentaxiku... ;D

hasky - to jest trochę tak jak w przysłowiu o złej baletnicy. Teraz sprzęt jest na tyle dobry, że w zasadzie w ofercie każdej firmy znalazłbym sprzęt, który bym z chęcią kupił i z przyjemnością używał. A Pentax obecnie ma takiego sprzętu sporo.

@ktojack "Czasem tylko zastanawiam się ilu z nich bezpośrednio lub pośrednio pracuje dla poszczególnych producentów :-)."
Jest tu taki jeden osobnik dwojga nicków, który już to wszystko rozkminił - z pewnością się tu jeszcze pojawi, będziesz mógł zapytać...:P

Pod Sonym jest kłótnia ze wzgledu na cene. Cena Pentaksa jest na szczescie nieznana.
Kazdym sprzetem zawsze dalo sie robic dobre zdjecia, tak jak kazdym samochodem da sie dojechac z Wroclawia do Warszawy.
Mate a w czym byloby lepsze Twoje rozwiazanie z nowym bagnetem? W tym, ze Pentaks tak jak inni, mialby osobny bagnet (zreszta drugi) na bezlusterkowce? Dzieki temu korzysta z dobrodziejstw wiekszej odleglosci przedmiotowej. Wszyscy posiadacze i przyszli posiadacze sie ciesza, a najbardziej martwi to posiadaczy "innych systemow".

No, nie wierzyłem, że doczekam tej chwili...
:-P

Pod Sonym jest kłótnia, bo zleciała się tam banda forumowych trolli (z obydwu stron zresztą). Jakokolwiek by nie była cena tego szkła, byłoby tak samo.
A w kwestii K-01 - nie wszyscy się cieszą. Ale wracać do tamtej dyskusji nie zamierzam.

A ja przy okazji kolegów pentaksiarzy zapytam, bo ze względu na nawał newsów i konferencji, nie miałem czasu szukać i doczytać. Tego naleśnika 2.8/40 do K-01 da się podłączyć do K-5 czy K-r? Bo toto na zdjęciu powyżej ma jakąś dziwną tuleję z tyłu co może sugerować brak kompatybilności.

DA40XS ponoć da się podłączyć, tego nowego, najprawdopodobniej nie (zgodnie z przeciekami zresztą).

W niemieckiej specyfikacji jest opisany jako KAF2, bez info o tym, że nie da się podpiąć do wcześniejszych modeli aparatów. Co ciekawe, w tym maleństwie udało im się wsadzić QSF...

z tego co wiem to Pentax K-01 - ma bagnet Pentax K więc do niego pasują wszystkie obiektywy zarówno te wyprodukowane w latach 60,70,80,90 jak i po roku 2000 także będą pasowały do lustrzanek . . . wyjątkiem jest seria Q

aha jeszcze jedno - pentax już ma w swojej ofercie Pentax SMC DA 40mm f/2,8 Limited - koszt tego naleśnika to ok 1600zł, a tuleja pewnie ma zmniejszyć wielkość obiektywu chowając część do środka

@racimir - DA40XS, to inny obiektyw, niż ten prototyp. To jest jedno z tych szkieł, które kompatybilne będą raczej wyłącznie z K-01 i następcami.

Arku - zgadza się , każdym teraz sprzętem można swobodnie pracować...
Myślę , że co niektórzy wiecznie narzekający nawet hasselbladem nic by nie wykombinowali... ;D

hasky - zwłaszcza Hasselbladem, przecież to ma CCD i ciemne szkła...:P

Brak ISO 50 000 przecież tym się nie da pracować... ;D

Szukałem kilka dni temu tekstu na tem temat i znalazłem kilka opisów w których stało w specyfikacji że jest 40/2.8XS wstecznie kompatybilny z aparatami o bagniecie K. Pisałem juz o tym w innych komentarzach tutaj. Co do tego nowego płaszczakato juz nie byłbym taki pewny - z dołu cosik podejrzanie mu odstaje. Zaś wypukłość soczewki sugeruje coś szerokokatnego co usprawiedliwiłoby taką konstrukcję (brak retrofocusa).

Moje wczorajsze przypuszczenia znalazły potwierdzenie.
50/1,8 unlimited , i jest potrzebne takie niedrogie szkło w systemie. Szkoda , że bagnet plastikowy.

Co do tego nowego szkła, to zobaczymy czy z tyłu jest soczewka czy wystarczy szlifierka.

560/5,6, to już widać , że nie będzie to lustro ani kompaktowe szkiełko. Maskowanie ma tylko zimowe,
więc trzeba będzie ubrać. Jednak tanio nie będzie.
Do listy życzeń dopisałbym 400/4.
Ale coś się dzieje a to cieszy.

Dobra Jaad75, K-01 mozna nie lubic ale akurat nie za bagnet.
Ten pomysl z tuleja wewnatrz bagnetu zaowocuje tym, ze wszystkie obiektywy do K-01 niezaleznie od ogniskowej beda wygladac jak nalesniki. Jesli okaze sie, ze wszystkie beda tak tanie jak XS40 to nie bedzie problemow z rekrutacja nowych Pentalibow. Moze nawet Biała Dama ma sie wpisac w polityke "biedronkowych" cen Ricoh'a.

ciekawe czy ten badziewiak da 50/1,8 będzie jasny od pełnej dziury czy będzie tak jak w fa 50/1,4

ktojack | 2012-02-08 17:55:29

Ludzie, tylko nie zróbcie zaraz kłótni jaka rozpętała się pod informacją o Sony 500 mm f/4 G SSM :-)
System jak system, ja się cieszę że jest konkurencja, a z maniaków danego systemu się śmieję.
Czasem tylko zastanawiam się ilu z nich bezpośrednio lub pośrednio pracuje dla poszczególnych producentów :-).
---------------------------------------

To chyba łatwo sprawdzić; największe wątpliwości miały osoby spoza systemu sony. Co je tak nakręca w temacie sony? No właśnie. W tym wątku ich nie ma.

@kivirovi - ja właśnie o bagnecie mówię, bo blokuje mi możliwości podpinania innych szkieł...:) No, ale zobaczymy jak się będzie koncepcja z wewnętrzną tuleją sprawdzać...
@javier martin, myślę, że nie będzie jaśniejszy niż 50/1.4...:P

sorrki:
ostry miało być

@kivirovi
Mnie tam nic nie martwi :), a czy pomysł Pentaxa jest słuszny? To zweryfikuje rynek. A w czym rozwiązanie z mniejszym rejestrem jest lepsze? Wg. mnie jest kilka powodów. Zakładamy, że Pentax daje adapter bagnetowy na K, więc kwestia kompatybilności z istniejącymi szkłami się nie zmienia. A co daje krótszy rejestr? Pozwala to zmniejszyć szkła, co prawda konstrukcja wpuszczana jaką zaprezentował Pentax częściowo to niweluje, ale z drugiej strony cierpi na tym ergonomia szkła, bo pierścień ostrości, czy w przypadku zoomów pierścień ogniskowej zostają zredukowane do minimum, kwestia telecentryczności w przypadku szkieł wpuszczanych też się równoważy, więc tutaj status squo. Ponadto krótszy bagnet daje możliwość konstruowania mniejszych puszek i tutaj Pentax już nic nie zwojuje i nie będzie w stanie zaprezentować body pokroju NX200, Nexa3/5 czy jakiegoś Olka EPM1. Mając krótszy bagnet można zrobić większe body obudowane gripami w celu lepszej ergonomii, w drugą stronę to nie działa. Ponadto zostaje jeszcze kwestia niezależnych producentów szkieł w przyszłości. O ile w przypadku bagnetów dość zbliżonych do siebie jak E, m4/3 czy NX zrobienie jednego szkła w kilku mocowaniach nie wymaga wielkiego przeprojektowania, o tyle w przypadku takich konstrukcji wpuszczanych musiałby być to zupełnie nowy projekt i ciężko przypuszczać, że Tokina, Tamron czy Sigma będą projektować osobne wersje dla (jakby nie patrzeć, i tu bez żadnej złośliwości) dość wąskiego grona nabywców. Do tego przy krótszej odległości rejestrowej dochodzi jeszcze możliwość podpięcia praktycznie dowolnego innego szkła z ze wszystkich lustrzanych systemów. To tak po krótce jakie są zalety krótszego bagnetu.
A jakie zalety widzisz w obecnym rozwiązaniu, w przypadku, kiedy krótszy bagnet byłby kompatybilny z K? Serio pytam, nie jestem fanatykiem żadnej marki czy systemu, to tylko narzędzia, po prostu staram się w miarę obiektywnie patrzeć na te zagadnienia.
Pozdrawiam

Ja tez wierzylem, ze bezlusterkowce pozwola na zminimalizowanie obiektywow, ale jak dotad to sie tylko Olympusowi udalo, no moze tez troche Samsungowi. Reszta pokazala jak stworzyc pazdziochy. Niestety ja liczylem na zmniejszenie teleobiektywow, a okazuje sie, ze ich sie wcale nie da zmniejszyc, ani nie oplaca robic, bo ich nikt nie kupi. Po co wiec zmniejszac puszke? Po co dokladac do niej potem gripy? Po co robic az tak nalesnikowate obiektywy tez nie wiem. Ale wlasnie pomysl wpuszczania bagnetu jest taki chytry, ze robia jednoczesnie w konia wszystkich alternatywnych producentow i to na cale lata, a nie robia w konia uzytkownikow. Tak jak pisalem w watku K-01: Salomonowe rozwiazanie. Poza tym wiele mozna zmiescic w aparacie w przyszlosci jak sie ma duzo miejsca... np. dodatkowa, podnoszona matryce - czarno-biała... a w obiektywie?

Co do nowej 50 to cieszę się że pentax zauważył, że użytkownikami są również wspomniane przez jaad-a "płaczki". Wchodzą w system skuszeni tanią ceną puszek do możliwości, a potem uderzenie o glebę-nie stać ich na porządne obiektywy w (wydaje mi się) porządnych cenach. Z drugiej strony np. taki nikon D5000 nie ma śrubokręta i ultratanie stałki odpadają. Jednakże inne systemy mają sporo tych tanich, plastikowych szkieł w sam raz dla amatora. 35 mm jest dostępne w cenie około 700 zł. Jak 50 mm będzie w podobnej to rzucą się tłumy "kaiksowców" i "kaerowców". Jednak w świadomości siedzi, że 50 mm to podstawa...
Kurcze, na rynek wyszło tyle nowości(właściwie zapowiedziano), że przez te parę miesięcy tylko czytywać testy nam przyjdzie(oby) ;)
Pozdrawiam!

Ale mimo wszystko bezlustrowce pozwoliły zmniejszyć optykę dość sporo (tele też). Oczywiście pewnych granic miniaturyzacji się nie przeskoczy, ale wystarczy porównać szkła z 4/3 i ich odpowiedniki z m4/3 żeby zauważyć, że skrócenie bagnetu pozwoliło zmniejszyć gabaryty średnio o ok. 30% i wagę o ok. 50%, to dużo. A po co małe body i naleśniki? Żeby był wybór. Taki NX200 z 16/2.4 waży mniej i zajmuje mniej miejsca niż samo body K-01. Co do odcinania się od niezależnych producentów, to nie nazwałbym tego chytrym, raczej odwrotnie, co prawda może to zmniejszać sprzedaż szkieł systemowych, ale dostępność szkieł niezależnych też może być powodem wejścia w system. A czy Pentax nie robi w konia użytkowników, moim zdaniem trochę jednak robi, przynajmniej do momentu, kiedy produkuje lustra, bo robiąc szkła wpuszczane z teoretycznie bagnetem K, zaprzecza tej kompatybilności w stosunku do luster.

@skellen
U Nikona brak śrubokręta już właściwie przestał być problemem. Z tanich stałek są 35 mm i 50 mm AF-S, a używanych, wartych uwagi i tanich szkieł bez silnika na rynku wtórnym praktycznie nie ma.

K-01 to jest aparat entry level i rzadzi sie swoimi prawami. Pentax mial problem z pozyskiwaniem nowych bo byl wlasnie taki K-onserwatywny, to teraz moze nie bedzie. Nie odcina ani na jote uzytkownikom dostepu do szkiel starych, nowych, ani alternatywnych. Na takich samych prawach mozesz wpiac Tokine, Sigme, Tamrona i SMC. Tyle, ze głębokie zaoferuja wiecej. No i co zrobi kupujacy... Dobrowolnie wybierze, czy chce wystajace czy nie.

Poza tym na poczatku rewolucji, a wywalenie lustra jest wlasnie rewolucja, widac tylko co sie traci i ile dzieki temu mozna grosikow zaoszczedzic. Ale rewolucja to jest skok technologiczny, zwiekszenie rozdzielczosci, ISO albo głębi tonalnej 10x a tego na razie nie było. A wlasnie bezlusterkowce a nie Canon Mark II moga dokonac tego skoku. I w Ricoh jest ewidentnie jakas wizja i odwaga, zeby pojsc tam gdzie inni sie boja.

a czy przy adapterze Q/K by się nie przydały jakieś styki ??

@ skellen - na Pan/a miejscu byłbym bardziej ostrożny w nazywaniu ludzi, których nie stać na szkła za 3000 płaczkami, nie każdy użytkownik Pentaksa jest profesjonalnym fotografem, albo zarabia na tyle dobrze aby móc sobie na taki wydatek "od tak pozwolić". dla mnie te 3k to dwie pensje więc muszę mierzyć siły na zamiary ;)
PS. Gratuluję lepszej sytuacji finansowej

@kaspiro - jest cała masa innych systemów dla płaczków - nikt nikogo do Pentaksa nie zmusza.

Kaspiro ma rację. Obrażanie kogokolwiek ze względu na jego sytuację finansową jest wybitnie niefajne i świadczy raczej o słabym poziomie kultury osobistej obrażającej osoby. Zaś są szkła których cena jest nieadekwatna do oferowanych możliwości. Po prostu. A i są ludzie którym nie trzeba do szczęścia optyki za wiele tys. Nie bez powodu no Canonowe 50/1.8 tak dobrze się sprzedaje - dla wielu to w zupełności starcza do ich potrzeb. Dlatego też tanie (ale przyzwoite) obiektywy do Pentaxa to było coś czego mi brakowało. Jak widać firma zmieniając swoją politykę dostrzegłą to i stara sie dopasować. Szkoda, że tyle lat po reszcie stawki, ale zawsze lepiej późno niż wcale.

Tak swoją drogą mogliby przemyśleć nazwę firmy. Długie nazwy, takie jak jak "Pentax Ricoh Imaging Company" zachęcają do robienia skrótów, a w tym przypadku nie brzmi zbyt dumnie ;)
Byle tylko nie dodali "Kyoto" do nazwy lub czegoś w tym stylu bo będzie totalnie przechlapane...

A jak jest ze świętą pełnoklatkowością tych nowych szkieł. Nie ogarniam za bardzo metodyki nazywania tych szkieł, więc z nazwy nie wymyślę czy to DX czy nie, ale coś mi się widzi, że przynajmniej ten wielki teleskop jest na pełną klatkę. Czyżby Pentax nie zamykał sobie drogi do FF czy tak dba o analogowców?
W ogóle to jakbym miał zmieniać system to chyba na P, bo szkła wydają się nader interesujące.

@ Yura fakt nikt nikogo do niczego nie zmusza, ale obrażanie innych ze względu na status finansowy jest raczej ... takie teksty świadczą o niskim poziomie kultury osobistej ;) płaczkami nazwałbym szybciej ludzi, którzy marudzą, że na obiektywie jest za małe logo, za mało widoczne albo w złym miejscu (jak by to miało wpływ na jego jakość)... a jeszcze szybciej osoby, które nie miały sprzętu w ręce a smęcą jaki to on jest zły bo to, czy tamto... polecam komentarze do testu Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL

@ Yura w dobrej wierze zakładam, że ten tekst nie był ad personam pod moim adresem

Zgadzam się z riddlerpl - otworzenie się na tych mniej zamożnych może się okazać dla firmy dobrym krokiem, mającym pozytywny wpływ na stan finansów tej fenomenalnej marki, bo jak widać brak "płaczek" zdecydowanie uszczupla grono klientów, a co za tym idzie budżet na D&R ;) sądzę, że jest sporo klientów, którzy zamiast kupować Sigmę czy Tamrona z chęcią kupiło by Pentaxa nawet za 300 zł droższego... jednak kiedy różnica cenowa sięga krotności...

Z niecierpliwością czekam na testy K01, w sklepach w przedsprzedaży stoi za 2700 PLN body i 3000 z obiektywem, dzięki czemu wydaje się być bardzo interesującą ofertą. Uważam, że pozostawienie "otwartej furtki" w postaci kompatybilności z systemem K jest ukłonem w stronę "starych" klientów, bądź tych nowych, którzy zechcą kupić szkła lustrzankowe. Sama firma na tym nie straci, a wręcz może zyskać ponieważ jest szansa, że wzrośnie również sprzedaż tradycyjnej szklarni, choćby tej dla "płaczków". Z drugiej strony ciężko mieć pretensje, że producent wypuszczając linię bezusterkowoców tworzy sprzęt dedykowany, który przynajmniej teoretycznie da możliwość maksymalnego wykorzystania tego co technologia bezlusterkowa oferuje.

Czy oznaczenie DA świadczy, że to szkło wyłącznie do matryc APS-C?

Nie no...Pentax mnie pozytywnie zaskoczył tą jasną 50tką (jak na Pentaxa)...obstawiałem ulubione f2.4

Nie. Oznaczenie DA nie mówi nic o polu obrazowym, natomiast z całą pewnością oznacza, że szkło nie posiada pierścienia przysłon i zostało zoptymalizowane do pracy z cyfrą.

"The PENTAX DA series of lenses is designed specifically for PENTAX digital SLR cameras. DA lenses are perfectly tailored for use with digital camera sensors, offering a compact, efficient design."

"The PENTAX D FA series are compatible with PENTAX 35mm film cameras, but built specifically for the demands of digital SLRs. "

"The PENTAX FA lens series were originally designed for film SLR cameras, but they are also fully compatible with digital SLR cameras. "


Czy wszystkie obiektywy DA można bez winietowania używać w lustrzankach analogowych Pentaxa?

Nie wszystkie, ale większość stałek. Tyle tylko, że DA możesz normalnie używać tylko na SLR-ach ze sterowaniem przysłoną z korpusu.

Tu masz listę:
link

Przeczytałem. Pośrednio oznacza to, że Pentax nie jest zainteresowany produkcją aparatów cyfrowych z matrycami FF. Od kilku lat pojawiają się wyłącznie szkła DA, DA* i DA Limited.

Poza 100 makro w 2009.

Przecież o tym wiadomo od lat. Co nie oznacza, że duża część obiektywów bezproblemowo nie kryje pełnej klatki.

@Arek: "A ja przy okazji kolegów pentaksiarzy zapytam, bo ze względu na nawał newsów i konferencji, nie miałem czasu szukać i doczytać. Tego naleśnika 2.8/40 do K-01 da się podłączyć do K-5 czy K-r? Bo toto na zdjęciu powyżej ma jakąś dziwną tuleję z tyłu co może sugerować brak kompatybilności."
Da się, na pentaxforums grupa użytkowników z Singapuru bawiła się K-01 i obiektywami i wg fotorelacji i odpowiedzi czy można tą nową 40-tkę podpiąć pod np. K-5 odpowiedź była twierdząca.
Vide - link
Są też wrzucone przykładowe fotografie z K-01 i np. DA21.

I poniżej przykład jak "nowa" 40-tka wygląda na K-5 : link

@jaad75: może i tak, chciałem się upewnić. W każdym razie, osoby marzące o cyfrowych FF nie patrzą w stronę Pentaxa.

@kapiro @riddlerpl - to nie żadnego związku z ad personam i kulturą.

Nikt nie płacze, że Leica jest za droga, i że stanowczo powinna zacząć produkować tańsze szkła. Jak Pentax zrobi tanie szkło, to fajnie. Jak nie, to nie ma co się gimzolić i jak komuś nie pasuje, to może kupić inny system...

@Szabla - to akurat nie jest ostatnio takie pewne...;)

Jest - widać przecież co Pentax produkuje. Musiałby wyprodukować całą petardę nowych szkieł pod FF.

Szabla, wyrocznia delficka ludzkich marzen...

Szabla, chyba jednak mało uważnie czytasz...:P

Czytam stronę Pentaxa i tabelę obiektywów - jest to logiczne.

link

Ile jest D FA i FA?

Czytaj kilka postów wyżej. FA są w produkcji 3, D-FA 2, ale to nic nie znaczy bo 7 pozostałych szkieł kryje pełną klatkę. Nie prawie kryje, jak słynny Nikkor 35/1.8, tylko kryje bezproblemowo. Pentax nie oznacza symbolem DA pola krycia obiektywu.

Pentax ma zamieszanie w opisach obiektywów. Oficjalnie opis DA oznacza współpracę z cyfrą a ponieważ Pentax nie ma FF to wszelakie dalsze dywagacje są czysto teoretyczne. Jednakże wiele konstrukcji to zmodyfikowane obiektywy z ery analogowej (albo jakieś nawiązania do takowych). Do tego w testach niektóre z nich na cyfrze tak mało winietowały, że ludki pokusili się o sprawdzenie tych szkieł na analogach. Wyszło, że znaczna ich większość spokojowo smiga na pełnej klatce (analogowej), część z pewnymi ograniczeniami (np ponizej jakiejś wartości przysłony ostro winietują) a jedynie nieliczne są nieużywalne na FF. I tyczy sie to (dobre działanie na FF) zarówno drogich szkieł takich jak DA*300/4.0 jak i budżetowych - 345/2.4. Tak więc zaryzykowałbym stwierdzenie że do ładnego zestawu szklarni Pentaxowi brakuje jedynie czegoś ultraszerokiego (podobnego np do 16-35/17-40 u Canona) i ewentualnie firma musiałaby zmodyfikowac jakieś starsze szkła do standardu 24-70 i 70-200 innych producentów.

tu masz parę przykładów:
link
link

@jaad75
Jak śmiesz przedstawiać jakiekolwiek argumenty? Przecież wielki miszcz omnibus Szabla powiedział, że nie kryją.

Czytaj ze zrozumieniem, to będziesz mądrzejszy.

Szabla, masz 12 pełnoklatkowych szkieł w produkcji, do tego dojdą w tym roku co najmniej 2... 14-szkieł, to nawet nienajgorzej, co? Z iloma obiektywami pełnoklatkowymi startowało Sony?...;)

@kaspiro
Przepraszam, sam nie lubię tego określenia, ale jakoś jaad75 pisał o tym. I ma rację. Fotografia to nie tani sport, zwłaszcza dla amatora(bardziej lub mniej ambitnego). A do kupowania obiektywów za 3kzł nikt nie zmusza. Niektóre limitedy za 1,5 kzł można kupić na ebay-u. Będziesz miał świetną jakość. A jak nie masz pieniędzy, to trudno-nikt nie mówił, że to będzie tanie. Ja sam do wydających grube tysiące nie należę, ale nie jęczę przy każdej okazji, że pentax nie ma w ofercie samych obiektywów ceną i jakością 35 mm za 700 zł.... Aczkolwiek to miłe, że ricopentax wypuści tanią "50". Bo jednak 50 mm to podstawa, a takową trudno kupić w cenie poniżej 1 kzł. A nową, za 800 zł np. każdy chętny z mniejszym budżetem przygarnie. Wybaczy obudowę, plastikowy bagnet. Wystarczy jak będzie to "50" odpowiadająca tym z C/N.
Wszystkich urażonych przepraszam i pięknych zdjęć życzę!!!

Fakty:
W ciągu ostatnich 9 lat Pentax zaprezentował 29 nowych obiektywów, z czego 3 to obiektywy D FA. Z pozostałych 7 nie winietuje na pełnej klatce: stałki 35, 40, 55, 70, 200 i 300 plus jeden zoom 55-300.

Nie ma w tym nic złego. Pokazuje to dotychczasowy kierunek firmy, który może się przecież zmienić. :)

@jaad75: Sony startowało w 2006 mając w ofercie 19 obiektywów: 15 FF oraz 4 APS-C.
Od tamtej pory przybyło 16 nowych szkieł: po 8 FF i APS-C.

@Szabla, realizujesz jakieś zadanie z zarządu?...:P Kierunek i stanowisko firmy BYŁO przez lata znane i niezmienne...;) 15 obiektywów vs. 14, to całkiem niezły bilans, jak na porównanie małej firmy z gigantem, co?...:P

Co Ty pleciesz? Widać przecież, że przez ostatnie lata optyka pod FF nie była dla Pentaxa żadnym priorytetem. Nie widać na razie żadnej zmiany.

Szabla, nie bedzie łatwo udowodnic wczesnie załozona teze. Proponuje ja zmienic na taka: Pentax kupiony przez Ricoh stanowi realne zagrozenie dla nadwyręzonych przez trzesienia ziemi i powodz (Nikon i Canon) oraz finansowo (spadek ratingu, Sony) producentow FF i to w bieżącym roku sprawozdawczym.
Dla jednych marzenia, dla innych koszmar.

Na oficjalnej stronie Pentaxa wymieniono 34 obiektywy w aktualnej ofercie: 13 szt. DA, 6 szt. DA*, 8 szt. DA Limited, 3 szt. D FA oraz 4 szt. FA.
Z tego około 14 nadaje się bez problemów do FF.
To tylko fakty - w czym problem?

Ja nie jestem od przewidywania przyszłości. Piszę o tym, co jest TERAZ.
Poza tym, nie sądzę, aby ktokolwiek zagroził pozycji Canona lub Nikona.

Najbardziej im zagraza Apple, są przecież juz przejsciowki na obiektywy C/N do ajfona ;)

W perspektywie najbliższych 50 lat, największe szanse ma korporacja ACME z siedzibą w Pekinie. ;)))

@Szabla "Widać przecież, że przez ostatnie lata optyka pod FF nie była dla Pentaxa żadnym priorytetem. Nie widać na razie żadnej zmiany."
Ale przecież nigdzie nie napisałem nic innego... Dlatego właśnie wyróżnianie obiektywów pełnoklatkowych specjalnym nazewnictwem nie było dla Pentaksa żadnym priorytetem...:)
BTW:
link
Jak widać nadal nie będzie...;)

...ja tak tylko dorzucę jedną rzecz (chociaż mi FuFu powiewa...): jednym z ostatnich wydanych obiektywów był 100 D FA Macro/2.8. Kryje FuFu, ale niezbyt jest przydatny na analogach bo nie ma pierścienia przysłon. Fantaści mogą powiedzieć: to oznaka, że taki obiektyw został wydany pod przyszłą PełnąKlatkę. Pesymiści powiedzą: w Pentaksie nawet kasy nie ma na to, by zrobić nową 100-tkę Macro pod APS-C. Realiści powiedzą: a to Pentax właśnie... :)

Analogi Pentaxa nie obsługują sterowania przysłoną z poziomu aparatu?

W czasach analogowych był dziwny eksperyment z FAJ również bez pierścienia przysłon, no i co z programem A itd? MRC chyba coś kręcisz ;)

ja i tak nigdy nie kupie Pentaxa, najgorszy sprzedajny system, który nie ma mocnego punktu w obecnej produkcji aparatów i obiektywów. Kiedyś i owszem, teraz dno.

Bez przesady. K-5 jest bardzo fajny.

@weasly
Nikt nikogo nie zmusza.
"Najgorszy sprzedajny system" hmyy... trochę dziwny język stosujesz. Bo poprawnie to oznacza, że jest najmniej sprzedajny, czyli same superlatywy ;)

@Szabla "Analogi Pentaxa nie obsługują sterowania przysłoną z poziomu aparatu?"
"Nowe" tak, starsze nie miały.
@weasly, "najgorszy sprzedajny"? Dziwnym trafem,mogę sprzedać każdy z moich obiektywów z dużym zyskiem...:P

Co znaczy nowe? Taki MZ-S albo MZ-5N?

Panowie, zakałapućkaliście się w te wyliczanki obiektywów na FF i APSC, nawet gdyby P miał 100 razy tyle obiektywów kryjących FF, to przepraszam, nie ma do nich body i to chyba wyczerpuje temat. U mnie leżą same pentaxy na pełen format i co z tego? Do APSC licho pasują ogniskowymi a jak wyjdzie FF to nie będzie mnie stać, będę już emerytem i płaczką - super! Ale jest b. ciekawie i się cieszę jak inni, mam czym focić zresztą.

@skellen @Yura to nic osobistego, tak jak i nie jęczę, że mnie stać, chciałem tylko wskazać na to, że dla niektórych dysonans pensja-cena obiektywu może być bolesny. zdanie o "płaczkach" zaprezentowane powyżej jakoś odebrałem jak pojazd po wszystkich "niskobudżetowcach" z kategorii "ja jestem ekstra fajny bo mnie stać, a wy patałachy milczeć" stąd moja reakcja ;) poza tym chciałbym zobaczyć ten dobry i tani inny system heh

Na Z-ke mnie nie stać więc o niej nie piszę to raz, a dwa i tak wolę sobie kupić Penciora (takie zboczenie ;) ) więc tym bardziej o Z-ce nie piszę.
Z niskobudżetowego obiektywu się cieszę (o ile taki będzie) bo sprawi to, że to moje drogawe hobby będę mógł szybciej wzbogacić choćby o substytut tego na co w tej chwili z różnych względów nie mogę sobie pozwolić.
Apropos e-bay i zakupów tam jak wygląda sytuacja z zakupem ze stanów i cłami/podatkami bo mam bardzo sprzeczne info?
Jedyne nad czym mógłbym zapłakać to, fakt że 30 F2 w B&H stoi za ~1500 PLN a w PL za 3200 PLN ;) ta różnica jak sól w oczy ;)
Pozdrawiam

A ten nowy obiektyw do K-01 wygląda jak pomniejszony szeroki kąt do Sinara, nie uważacie? Komplet takich obiektywów będzie ciekawie i "profesjonalnie" wyglądał :-)

@Szabla "Co znaczy nowe? Taki MZ-S albo MZ-5N?"
O ile się orientuję, to wszystkie oprócz najstarszych, czyli K, M, LX.

LX to sobie jeszcze kiedyś kupię. :)
Gdy stanieje. ;)

No to marne szanse...;)

@Szabla; jaad75
Wszystkie nowsze body będa same (automatycznie) umiały dobrać wartość przysłony. Jednakże z tego co się orientuję (sam mam SFX-a i Mz-5, bawiłem się kilkoma innymi) to by móc działać analogiem w trybie Av i M (czyli mieć pełną kontrole nad przysłoną) sterowanymi z poziomu aparatu to trzeba *ist-a (tego na film). Ostatnie body Pentaxa na film. Wszystkie starsze (a więc i wymieniona seria MZ) modele wymagają obiektywu z pierścieniem przysłony (take coś na obiektywie zaraz przy bagnecie czym się wybiera przysłonę jaka nas interesuje). Wtedy jest wybór - czy ustawić konkretną wartość (i w ten sposób właczyć tryb Av lub M - zależy to czy na body/pokrętle migawki jest ustawiony konkretny czas czy także Auto), czy pozycję A (wtedy jeżeli jest konkretny czas zadany to body jest w trybie Tv, a jeżeli jest czas takze na Auto to body jest w trybie Program). Zresztą nieco podobnie działa to na cyfrze. Ustawienie konkretnej przysłony na szkle wymusza tryb Av lub M na body. Ustawienie A na szkle pozwala ustawiać przysłonę z poziomu body (zarówno userowi jak i automatycznie) Dzięki temu wszystkie body są kompatybilne wstecz (można do nich podpiąć dowolny obiektyw z mocowaniem PK (nawet te z końca lat 70-tych) i mieć co najmiej tryb Av i M). Ponieważ szkła DA takowego dynksa nie mają dla nich ten tryb we wszystkich "pleśniakach" poza *ist-em będzie niedostępny (aparat będzie działał spokojowo w Tv i P). Dodatkowo jeżeli obiektyw ma napęd SDM to nie bęzie działał on z analogiem (aczkolwiek jest kilka szkieł - np DA*16-50/2.8 co ma i SDM i śrubokręt - wtedy AV zadziała na wiertarce). Deko to wydaje sie zagmatwane, jednakże jak się chwile pobawić staje się całkiem sensowne. A ma swoje zalety - sam używam często pierścienia przysłon na cyfrze. Np w studio - tam żadko zmieniam przysłony (raczej światłem tak manipuluje by mieć konkretną ekspozycję) zaś Pentax ma dosyć lekko "chodzace" rolki i nieraz zdarzało mi się przypadkowo zmienić zadaną przysłonę gdy aparat ocierał się o ubranie (przez co fajne foto szło się "kochać". Tak zaś ustawiam to na obiektywie - tu juz nie tak łatwo o przypadkowa zmianę.

Hmm...
Ale dzięki za wyjaśnienia.
:)

@riddlerpl: o to mi chodziło. Nie chciałem analogowego *ista, mam ME-F'a i MZ-5n. Dlatego część moich obiektywów nie jest tak wygodna w działaniu na analogu jak np. SMC-M 50/1.7 czy FA43/FA77...

@riddlerpl - dzięki, słabo orientuję się w analogach Pentaksa.

BTW, nowe szkło do K-01 od strony bagnetu:
link

Szabla raczej nie kupi, bo nie bedzie działac z LXem :)
Poza tym dokładnie to co przewidywałem.

@riddlerpl - nie jestem pewien, ale wydaje mi sie ze ze w moim starym z-1 byla mozliwosc normalnego sterowania przyslona (na przykladnie FAJ 18-35), za to byly problemy z af

MZ-S np takiej opcji nie ma. Tzn w/g manuala AV / M wymagają manipulowania pierścieniem przysłon. Przed chwilą sprawdziłem. Manual Z-1 musiałbym najpierw znaleźć. Ale jako, że to starsza puszka od MZ-S o podobnym przeznaczeniu spodziewam się że będzie podobnie...

Jak kupię LXa to tylko z 50-tką. :)

Osobiście uważam pomysł standardowego obiektywu 40 mm do matrycy APS-C za lekko kuriozalny. :)

A 58mm do "FF"?...:P
BTW, zobacz co jest podpisane jako "standard" na roadmapie...;)

Pentax zrobił to, co zawsze - poczekał aż się konkurencja skończy stroszyć a potem przyszedł i zamiótł. Nie widzę lepszego bezlusterkowca niż K-01...

Szabla
Możesz wyjaśnić dlaczego uważasz ekwiwalent 60 mm na APSC za "kuriozalny"? Jeżeli uważasz, że nie musisz argumentować swoich też (nawet tych najbardziej niedorzecznych), zrozumiem.

Szabla: A co powiesz o 58mm na mały obrazek? Taki Helios na przykład?

@nazgul
Szabla nic nie powie. Bo kiedy my fotografowaliśmy Heliosami, to firma Sony właśnie pracowała nad kartonowo-plastelinowym modelem swojego pierwszego telewizora...

Gdy Szabla fotografował Heliosem 58/2 to większość tu piszących sikała do nocnika. ;)

A odpowiednik 60 mm to słaby obiektyw normalny i jeszcze słabszy tele. :)

Tako rzecze miszczu Szabla:

...........Odpowiednik 60 mm to słaby obiektyw i jeszcze słabszy tele.............

A słowo ciałem się stało i zamieszkało między nami.

Czytaj ze zrozumieniem - to naprawdę przydatne.
Nie piszę, że słaby optycznie tylko ogniskowa nieco za długa na normalną i nieco za krótka, aby uchodzić za portretowy teleobiektyw.
Szkło przydatne dla zaawansowanych, ale początkujący, który kupi je jako jedyne do K-01 trochę się nachodzi. ;)
Może się też zniechęcić. :))

Czyzby Sony nie oferowało obiektywu o takiej ogniskowej, czy tez ja sie czepiam...
O nie, cóż za zbiego okoliczności, tylko 2 standardy: jeden 50mm a drugi 16 i macro 30mm. Moze by wyslac list do Pentaxa, ze powinien wypuszczać cos blizej tych idealnych parametrow a nie naleśnika 40mm.

Szabla jestes wyznawca zasady, ze zoom jest po to, zeby nie chodzic? Zoom kitowy Pentax jest za to idealny: 18-55.

Polecam czytanie książek o fotografii. :)

Jaki tytul ma Twoja ulubiona?

Ulubionej nie mam - za dużo ich się nazbierało. :)

Nieśmiało przypomnę tylko, że NEXy mają nowy bagnet, a Pentax bazuje na starym, więc nie miał kłopotu z dobraniem obiektywu do zestawu podstawowego :)
Fajniejszy byłby 21/3,2 - ale to taki olbrzym przy 40/2,8 ;))

mnie się ten pomysł z chowanymi szkłami ,coraz bardziej podoba
ktos powie ze jest wiele korpusów cieńszych , ale nie widziałem nigdy fotografa ktory by nosił ze soba osobno korpus i osobno szkła

Chyba, że ma więcej niż jeden obiektyw. ;)))

Własnie Szabla, który obiektyw z zapowiadanych Ci sie najbardziej podoba?

Do Pentaxa? Właśnie 40/2,8 :) Jest niezwykle oryginalny, ale średnio przydatny dla docelowego klienta K-01.

@Szabla
Fakty:
W ciągu ostatnich 9 lat Pentax zaprezentował 29 nowych obiektywów, z czego 3 to obiektywy D FA. Z pozostałych 7 nie winietuje na pełnej klatce: stałki 35, 40, 55, 70, 200 i 300 plus jeden zoom 55-300.

Tak mnie to nurtowalo, ze az musialem sprawdzic, pominales jeszcze 3 obiektywy zaprojektowane pod pelna klatke i mlodsze niz 9 lat (choc niewiele im brakuje), a sa to oczywiscie wspomniane wczesniej FAJ-e

co to znaczy że NEXy mają nowy bagnet , a Pentax bazuje na starym?? Na starym bazują lustrzanki i K-01.

Nowy bagnet w Pentax'sie jest oznaczony literką "Q" w bezlusterkowcach, wyjątkiem właśnie jest Pentax K-01 i szczerze mówiąc moim zdaniem krok w dobrym kierunku . . .

Samsung NX tez ma nowy bagnet i zdolal wprowadzic 2x wiecej obiektywow niz Sony. Trzy razy mlodszy od NEX standard Pentax Q tez oferuje juz więcej obiektywów. Czyli jakoś mozna.

Samsung ma tylko jeden bagnet, to co ma robić?
Sony ma dwa. Zwłaszcza ten starszy, używany od 1985 roku. :)

Szabla, Samsung też ma dwa - ten starszy, będący w użytku od 1975 r i ten nowszy stosowany w bezlusterkowcach...:P

Kurcze, Pentax de facto ma 3 systemy aktualnie rozwijane: Q, P-K i 645...

Samsung zaprzestał produkcji lustrzanek, więc przestał używać bagnetu K.
No, z tym "systemem" Q to przesada. :)

Body i pięć szkieł (szóste w drodze), to niezły zaczątek systemu. Sony ma zaledwie 9 szkieł do NEX-a, a jest na rynku bezlusterkowców znacznie dłużej.

Popatrz, a i tak sprzedaje najwięcej. :)

Jaad75, gdzie ty tych 9 szkieł Sony naliczyłes? Ja tu widze 6, tyle co pentax Q.

@Szabla, a masz coś na poparcie tej tezy? Bo ja czytałem, że najlepiej sprzedaje się jednak m4:3...
@kivirovi - no faktycznie, źle popatrzyłem... Jest 7 obiektywów i dwa konwertery (szerokokątny i fisheye):
link

Mam, ale na pewno nie udostępnię.
Życie nie zawsze układa się zgodnie z ideami myślicieli internetowych. ;)

ani zgodnie z pobożnymi życzeniami marketingowców...:P

Plany marketingowców bardzo szybko weryfikuje rynek. Wyobrażenia myślicieli - nic nie weryfikuje.

Kurcze, to że był tygrys szablozębny to wiem, ale trol? To już niespodzianka...

@Szabla:
link
link
link

Zdaje się, że przynajmniej w Japonii plany marketingowców Sony zostały zweryfikowane negatywnie...:P
Czemu zresztą wcale się nie dziwię, znając stosunek samych Japończyków do produktów tej marki...

riddlerpl, Tygrys wiginął a Trol widac sie gdzies przechował i szuka trolicy.

Nex 5N bardzo fajny aparat tylko ciut za drogi.2200 zł za takie maleństwo chcą a tymczasem pentax K5 tylko 3270zł.
Wiem, że K5 nie wsadzę do kieszeni ale dałem to porównanie aby pokazać,że ceny bezlusterkowców- nie tylko od sony- to zwykłe zdzierstwo.

Riddlerpl - człowiek zagadka czy kuzyn Toma Riddle? :))))
@jaad75 - a więc to Ty jesteś tym Japończykiem mieszkającym od lat w Polsce? Dobrze wiedzieć. :)

@MarcinF, wiesz chyba, że niechodliwy towar tanieje? ;))

@Szabla, czyżbyś zaprzeczał nieco pogardliwemu stosunkowi Japończyków do marki Sony?...:P

Nie znam japońskiego. Nie mam pojęcia, co sądzą o rodzimych producentach.

Nie wierzę, że nie zdarzyło Ci się rozmawiać z Japończykami na ten temat...:)

Prawdziwy Japończyk nie powie takich rzeczy człekowi z Europy. :)

Muszę przekazać moim znajomym, że są nieprawdziwi w takim razie...:P

Moi znajomi Japończycy pracują w korporacjach - nie wypowiedzą takich rzeczy.
Pytanie zwykłych ludzi obarczone jest równie dużym błędem jak w Polsce - raz trafisz na PiSowca, a raz na Palikocistę - nigdy nie wiadomo, kto zacz. ;)))

Szabla, Twoi znajomi pracuja w korporacjach takich jak Sony :)
jako szefowie działów...

Nie, nie tylko Sony. :)
Pytanie: do jakiej polskiej marki Polacy mają pogardliwy stosunek? :) Zobaczymy, czy można potraktować to jako pewnik. ;)

Manta?...:P

To Polska ma jakieś światowe marki?

Znowu nie czytałeś dokładnie.

Nowe zdjeciea 560/5.6
link
sugerują, ze innowacja teleskopowa polega na rozciaganiu i skladaniu tego obiektywu jak w "pirackiej" lunecie.